?？祻堣船幒维撪崌?guó)璽

·研究報(bào)告·

影響突發(fā)性聾近期療效的相關(guān)因素分析*

?？?張璐瑤1何瑩2鄭國(guó)璽1

目的 分析影響突發(fā)性聾近期療效的相關(guān)因素。方法 以105例（111耳）突發(fā)性聾患者（男56例59耳，女49例52耳）為研究對(duì)象，給予改善微循環(huán)、降低血黏度、糖皮質(zhì)激素及營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等綜合治療10天，采用單因素及多因素分析比較性別、年齡、患耳側(cè)別、發(fā)病誘因及季節(jié)、對(duì)側(cè)耳是否正常、就診時(shí)間、既往史、伴隨癥狀、聽(tīng)力損失程度及聽(tīng)閾曲線類(lèi)型等因素與療效的關(guān)系。結(jié)果 105例（111耳）患者中治愈13耳，顯效13耳，有效29耳，無(wú)效56耳，總有效率為49.55%（55／111）；單因素分析顯示患者性別、耳聾側(cè)別、發(fā)病季節(jié)、對(duì)側(cè)耳聽(tīng)力是否正常、有無(wú)高血壓病史、糖尿病史、吸煙史、飲酒史、是否伴發(fā)耳鳴與療效無(wú)明顯相關(guān)性（P＞0.05），患者年齡、發(fā)病后就診時(shí)間、是否伴發(fā)眩暈、聽(tīng)閾曲線類(lèi)型、聽(tīng)力下降程度等因素與療效有關(guān)（P＜0.05）；多因素Logistic回歸分析得出是否伴發(fā)眩暈與療效負(fù)相關(guān)（P＜0.05）。結(jié)論 突發(fā)性聾患者年齡≤50歲者的療效優(yōu)于＞50歲者；發(fā)病1周內(nèi)治療療效好；聽(tīng)閾曲線為低中頻下降型者療效最好；輕度聾患者聽(tīng)力完全恢復(fù)可能性大；伴眩暈者療效明顯較差。

突發(fā)性聾； 療效； 相關(guān)因素

突發(fā)性聾（sudden hearing loss）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)突聾）又稱(chēng)特發(fā)性感音神經(jīng)性突聾（idiopathic sudden sensorineural hearing loss，ISSHL），是耳鼻喉科的常見(jiàn)急癥，近年來(lái)發(fā)病有增加趨勢(shì)［1］。突聾的病因及發(fā)病機(jī)制復(fù)雜而不確定，治療方案及療效評(píng)價(jià)尚無(wú)定論，在預(yù)后評(píng)估方面表現(xiàn)出多因素、自愈性和個(gè)體化特征［1］，因此，對(duì)影響突聾臨床療效的相關(guān)因素進(jìn)行研究具有重要意義。本研究對(duì)105例突聾患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，以探討影響突聾近期療效的相關(guān)因素，為有效防治突聾提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①單側(cè)或雙側(cè)（同時(shí)或先后）突然發(fā)生聽(tīng)力下降（3天以?xún)?nèi)），符合2005年濟(jì)南會(huì)議突聾診斷指南［2］，年齡、性別、發(fā)病至就診時(shí)間不限；②入選患者必須住院治療，需簽署知情同意書(shū)；③入院前未經(jīng)任何與突聾相關(guān)的醫(yī)療處理；④有高血壓、糖尿病等疾病者不作為絕對(duì)入選禁忌，應(yīng)在突聾治療的同時(shí)積極治療原發(fā)病。排除標(biāo)準(zhǔn)：①妊娠期婦女及全身情況較差者；②可追溯明確病因者，如：耳外傷、爆震、耳毒性藥物使用史等；③此次發(fā)病前患耳有中耳或內(nèi)耳疾?。ú∈窋⑹龌蝻D骨CT檢查可證實(shí)），既往有梅尼埃病史或其他原因?qū)е碌穆?tīng)力下降史者；④鼓膜穿孔者，鼓室導(dǎo)抗圖為B或C型者；⑤聽(tīng)神經(jīng)瘤、大前庭水管綜合征等患者。

1.2 研究對(duì)象 2010年1月1日至2010年12月31日經(jīng)西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院耳鼻喉科確診并符合上述納入標(biāo)準(zhǔn)的105例（111耳）突聾患者為研究對(duì)象，其中男56例（59耳），女49例（52耳），年齡15～83歲，平均45.91士16.00歲。發(fā)病至就診時(shí)間為5小時(shí)～60天，平均8.09天。發(fā)病可能誘因：7例發(fā)病前有上呼吸道感染病史，7例于勞累后發(fā)病，5例有情緒劇烈變化史，3例曾過(guò)度用耳（如：長(zhǎng)時(shí)間打電話、聽(tīng)Mp3），3例于飲酒后發(fā)病，余80例發(fā)病前無(wú)明顯誘因。

1.3 研究方法 采用回顧性調(diào)查方法，通過(guò)文獻(xiàn)檢索后選取可能與療效相關(guān)的因素，如：性別、年齡、患耳側(cè)別、發(fā)病誘因、發(fā)病季節(jié)、對(duì)側(cè)耳是否正常、發(fā)病至就診時(shí)間、全身系統(tǒng)疾?。ǜ哐獕骸⑻悄虿。⒉涣际群茫ㄎ鼰?、飲酒）、伴隨癥狀（耳鳴、眩暈）、聽(tīng)力損失程度、聽(tīng)閾曲線類(lèi)型等，記錄治療前及治療10天后的聽(tīng)力水平，比較各相關(guān)因素與療效的關(guān)系。

1.3.1 治療方法 全部病例采用綜合治療，并輔助常規(guī)護(hù)理及心理輔導(dǎo)，藥物及用法：金納多105 mg+葡萄糖注射液250 ml靜脈滴注，每天一次，連用10天；巴曲酶首次10 BU+生理鹽水250 ml靜

脈滴注，第3、5、7、9日減量為5 BU；地塞米松10 mg／天，莫非氏管滴入，連用3天后，減量為5 mg／天，連用3天后再減量為2 mg，連用3天后停藥；甲鈷胺1 mg，莫非氏管滴入，每天3次，共用10天；三磷酸腺苷40 mg、胞磷膽堿鈉500 mg、維生素C 3 g +葡萄糖注射液250 ml，靜脈滴注，每天一次，使用10天。伴眩暈者給予倍他司汀片（敏使朗，6 mg／片）口服，每次1片，1日3次。

1.3.2 純音聽(tīng)閾測(cè)試及聽(tīng)力損失的判斷標(biāo)準(zhǔn)及分型 所有病例在治療前、治療后約10天時(shí)進(jìn)行純音聽(tīng)閾測(cè)試。根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）標(biāo)準(zhǔn)［3］，以0.5、1、2、4 k Hz的平均氣導(dǎo)聽(tīng)閾將聽(tīng)力損失程度分為以下4級(jí)：輕度（5耳）、中度（19耳）、重度（33耳）和極重度聾（54耳）。按聽(tīng)閾曲線類(lèi)型［4］分為低中頻下降型（2耳）、中高頻下降型（19耳）、平坦型（37耳）和全聾型（53耳）。

1.3.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會(huì)制訂的標(biāo)準(zhǔn)（2005年，濟(jì)南）［2］將療效分為痊愈、顯效、有效和無(wú)效，痊愈率＝痊愈耳數(shù)／總耳數(shù)×100%；顯效率＝（痊愈耳數(shù)+顯效耳數(shù)）／總耳數(shù)×100%；總有效率＝（痊愈耳數(shù)+顯效耳數(shù)+有效耳數(shù)）／總耳數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α＝0.05；卡方檢驗(yàn)中：K組樣本中各組與指定的對(duì)照組比較時(shí)，校正檢驗(yàn)水準(zhǔn)α’＝0.05／（K-1），即當(dāng)P＜α’時(shí)，才認(rèn)為有顯著性差異；多因素分析采用Logistic回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 總有效率 105例（111耳）經(jīng)綜合治療10天后治愈13耳，顯效13耳，有效29耳，無(wú)效56耳，總有效率為49.55%（55／111）。

2.2 相關(guān)因素與療效分析

2.2.1 不同相關(guān)因素突聾患者的療效比較（表1）

可見(jiàn)性別、患耳側(cè)別、全身系統(tǒng)疾?。ǜ哐獕?、糖尿?。⒉涣际群茫ㄎ鼰?、飲酒）、對(duì)側(cè)耳是否正常、是否伴隨耳鳴均不影響療效；伴眩暈組總有效率為33.33%，明顯低于無(wú)眩暈組（56.41%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＝0.027＜0.05）。

表1 不同相關(guān)因素突聾患者療效比較（耳）

2.2.2 患者年齡與療效 以10歲為組寬將研究對(duì)象分為7組，11～20歲組8例，21～30歲組11例，31～40歲組28例，41～50歲組18例，51～60歲組23例，61～70歲組16例，≥71歲組7例，各組總有效率分別為62.50%，、45.45%、35.71%、66.67%、47.83%、56.25%、42.86%，經(jīng)秩和檢驗(yàn)，P＝0.462＞0.05，表明各年齡組間治療效果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。進(jìn)一步分別以40、50、60歲分組的療效比較見(jiàn)表2，可見(jiàn)≤50歲組的療效明顯優(yōu)于＞50歲組（P＜0.05）。

2.2.3 發(fā)病至就診時(shí)間與療效的關(guān)系 以患者發(fā)病后就診的時(shí)間分為≤3天、4～7天、8～14天、≥15天組，各組總有效率分別為48.65%、53.66%、58.82%、31.25%，經(jīng)秩和檢驗(yàn)，P＝0.428＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。以發(fā)病至就診時(shí)間7天為界，將研究對(duì)象分為≤7天、＞7天兩組，可見(jiàn)兩組的總有效率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但≤7天組的痊愈率及顯效率均明顯高于＞7天組（均為P＜0.05）（表3）。

表2 分別以40、50、60歲分界各組的療效比較（耳）

表3 發(fā)病至就診時(shí)間≤7天和＞7天組患者療效比較（耳）

2.2.4 聽(tīng)閾曲線類(lèi)型與療效的關(guān)系 不同聽(tīng)閾曲線類(lèi)型患者療效比較見(jiàn)表4，經(jīng)卡方檢驗(yàn)比較各組痊愈率、顯效率、總有效率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。伴眩暈的33例中，聽(tīng)閾曲線類(lèi)型為全聾型者占69.70%。

2.2.5 聽(tīng)力下降程度與療效的關(guān)系 不同聽(tīng)力下降程度患者療效比較見(jiàn)表5，可見(jiàn)各組間總有效率及顯效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但各組間痊愈率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。伴眩暈的33例中，聽(tīng)力下降為極重度聾者占69.70%。

表4 不同聽(tīng)閾曲線類(lèi)型患者的療效比較（耳）

表5 不同聽(tīng)力下降程度患者的療效比較（耳）

2.2.6 多因素Logistic回歸分析 經(jīng)上述單因素分析得出與療效相關(guān)的因素分別為：年齡、發(fā)病至就診時(shí)間、是否伴眩暈、聽(tīng)閾曲線類(lèi)型、聽(tīng)力下降程度，設(shè)為X1、X2、X3、X4、X5協(xié)變量，因變量為療效，0＝無(wú)效，1＝總有效，具體變量賦值見(jiàn)表6。

應(yīng)用SPSS17.0進(jìn)行二元Logistic回歸分析，方程的進(jìn)出標(biāo)準(zhǔn)為：P In＝0.1，P Out＝0.2，得到結(jié)果如表7所示，可見(jiàn)眩暈與療效顯著負(fù)相關(guān)，P＝0.028＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，年齡、發(fā)病至就診時(shí)間、聽(tīng)力下降程度、聽(tīng)力曲線類(lèi)型與預(yù)后無(wú)明顯相關(guān)性。

表6 Logistic回歸變量賦值

表7 方程中的變量

3 討論

突發(fā)性聾的病因目前尚未完全明確，學(xué)者們提出了多種假說(shuō)，主要有內(nèi)耳循環(huán)障礙學(xué)說(shuō)、感染學(xué)說(shuō)、自身免疫學(xué)說(shuō)等，目前治療主要采取綜合性及個(gè)體化治療，包括糖皮質(zhì)激素、血管活性藥物、降纖藥物、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)藥物等，以減輕內(nèi)耳水腫，改善內(nèi)耳微循環(huán)，調(diào)節(jié)局部免疫等［5］，以幫助患者恢復(fù)聽(tīng)力。本研究共納入突聾患者105例（111耳），經(jīng)綜合治

療10天后總有效率為49.55%，與國(guó)內(nèi)大多文獻(xiàn)報(bào)道的總有效率65%～83%［6］相比稍低。

有學(xué)者認(rèn)為突聾患者耳鳴好轉(zhuǎn)與聽(tīng)力恢復(fù)存在一致性，但無(wú)證據(jù)表明耳鳴的存在會(huì)影響聽(tīng)力恢復(fù)［7］，文中結(jié)果顯示本組病例的療效與患者的性別、患耳側(cè)別、全身系統(tǒng)疾病、不良嗜好、發(fā)病前對(duì)側(cè)耳是否正常、是否伴耳鳴等因素均無(wú)關(guān)（均為P＞0.05）。

探究突聾伴眩暈的發(fā)生機(jī)制，可能原因之一是循環(huán)障礙學(xué)說(shuō)，認(rèn)為耳蝸與前庭的共同供血?jiǎng)用}受損；另一可能機(jī)制系病毒感染學(xué)說(shuō)，由于前庭與耳蝸底回關(guān)系更緊密，認(rèn)為病毒感染范圍擴(kuò)大同時(shí)侵及耳蝸及前庭［8］。Shinichi等［9］報(bào)道伴前庭癥狀者，聽(tīng)力損失多為高頻損失或全聾型，故療效較差；本組111耳中伴眩暈者33耳（29.73%），其總有效率（33.33%）明顯低于無(wú)眩暈者（56.41%）（P＜0.05），多因素Logistic回歸分析得出眩暈與療效顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.05），認(rèn)為伴眩暈者聽(tīng)力恢復(fù)較差；分析本組伴眩暈患者的聽(tīng)力損失特點(diǎn)：聽(tīng)力曲線類(lèi)型以全聾型為主（69.70%），聽(tīng)力下降程度中極重度聾最多（69.70%），這也可能是本組伴眩暈突聾患者有效率明顯低于不伴眩暈者的原因之一。

研究報(bào)告近些年突聾高發(fā)人群有年輕化的趨勢(shì)［10］。本研究中患者耳數(shù)最多的是31～40歲（28耳，25.23%），可見(jiàn)本組對(duì)象中青年者居多，該組患者療效相對(duì)較好（35.17%），但與其他各年齡組療效比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而年齡≤50歲組療效（49.23%）顯著優(yōu)于＞50歲組（30.43%）。

突襲的微循環(huán)障礙學(xué)說(shuō)認(rèn)為內(nèi)耳供血下降造成毛細(xì)胞急性缺血缺氧，從而導(dǎo)致突聾的發(fā)生，病程早期毛細(xì)胞尚處于功能障礙，及時(shí)給予治療有利于其功能恢復(fù)；隨缺血時(shí)間延長(zhǎng)，受損毛細(xì)胞數(shù)量增加，且損傷由功能性轉(zhuǎn)為器質(zhì)性，甚至出現(xiàn)壞死，能挽救的毛細(xì)胞數(shù)量非常有限，且不能完全恢復(fù)正常狀態(tài)［11］。本組病例中病程≤7天患者的痊愈率、顯效率均明顯高于＞7天組（P＜0.05），因此，認(rèn)為突聾患者發(fā)病1周內(nèi)開(kāi)始治療，聽(tīng)力水平大幅度改善的可能性大。

聽(tīng)覺(jué)生理研究表明，來(lái)自耳蝸?lái)數(shù)纳窠?jīng)纖維居于耳蝸神經(jīng)的中心，來(lái)自耳蝸底的纖維居于外周［11］，更易受到損傷，耳蝸?lái)敳垦┹^耳蝸底部血供好，一旦出現(xiàn)缺血缺氧，血供較差的耳蝸底首先出現(xiàn)功能障礙，故聽(tīng)力恢復(fù)先從低頻聽(tīng)力開(kāi)始，且高頻聽(tīng)力不易恢復(fù)，該觀點(diǎn)與大多數(shù)文獻(xiàn)報(bào)道的結(jié)果一致［12］。從文中結(jié)果看，本組病例中低中頻下降型療效最好，其次為平坦型、中高頻下降型，全聾型療效最差，可能與上述耳蝸血循環(huán)特點(diǎn)有關(guān)。

梁振等［13］在臨床研究中發(fā)現(xiàn)，以90 dB為分界線得到的兩組突聾患者預(yù)后有顯著差異，極重度聾（≥91 dB）者的總有效率、痊愈率均明顯低于重度聾（60～90 dB）者。本組對(duì)象的療效也顯示患者聽(tīng)力損失程度越重，聽(tīng)力完全恢復(fù)（痊愈）的可能性越小。

總之，本組突聾患者中年齡≤50歲療效優(yōu)于＞50歲；發(fā)病1周內(nèi)給予綜合治療，聽(tīng)力可大幅度提高或完全恢復(fù)；聽(tīng)閾曲線為低中頻下降型患者的總療效最好；輕度聾患者聽(tīng)力完全恢復(fù)可能性大；伴眩暈者療效明顯較差。盡管本研究采用了多元逐步回歸的方法，但資料的隨機(jī)性仍受到一定程度的限制，可能會(huì)產(chǎn)生偏倚，所以有必要采用前瞻性隊(duì)列研究分析突聾預(yù)后的影響因素，對(duì)影響突聾預(yù)后的相關(guān)因素作進(jìn)一步研究。

1 Klemm E，Deutscher A，Mosges R.A present investigation of the epidemiology in idiopathic sudden sensorineural hearing loss［J］.Laryngorhinootology，2009，88：524.

2 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會(huì).突發(fā)性聾的診斷和治療指南（2005年，濟(jì)南）［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科科雜志，2006，41：325.

3 卜行寬，劉鋌.世界衛(wèi)生組織預(yù)防聾和聽(tīng)力減退工作情況介紹［J］.中華耳鼻咽喉科雜志，2000，35：237.

4 余力生，楊仕明.突發(fā)性聾的臨床研究進(jìn)展［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2008，43：870.

5 Rauch SD.Clinicalpractice.Idiopathic sudden sensorineural hearing loss［J］.N Engl J Med，2008，359：833.

6 倪茂美，李德宏，彭維暉，等.雙耳突聾與單耳突聾的臨床比較［J］.臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2010，24：74.

7 陳平，周津徽.影響突發(fā)性聾患者耳鳴療效的相關(guān)因素分析［J］.聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2013，21：37.

8 唐俊翔，劉博，陳秀伍.突發(fā)性聾伴眩暈患者臨床特點(diǎn)分析［J］.中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科，2010，17：107.

9 Shinichi I，Yoshinari T，Hidenori O，et a1.Extent of lesions in idiopathic sudden hearing loss with vertigo［J］.Arch Otolaryngol Head NeckSurg，2005，131：857.

10 Stew BT，F(xiàn)ishpool SJC，Williams H.Sudden sensorineural hearing loss［J］.British Journal of Hospital Medicine，2012，73：86.

11 陳熹，余力生，夏瑞明.病程超過(guò)3周的突發(fā)性聾患者的臨床療效分析［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2011，46：539.

12 彭易坤，楊洋，姜婭，等.聽(tīng)力損失程度和聽(tīng)闕圖型與突發(fā)性耳聾預(yù)后關(guān)系探討［J］.臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2007，10：453.

13 梁振，余力生，夏瑞明.全頻突發(fā)性聾的分型探討［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2010，45：282.

（2014-10-08收稿）

（本文編輯 雷培香）

10.3969／j.issn.1006-7299.2015.04.020

時(shí)間：2015-6-17 9：56

R764.43+7

A

1006-7299（2015）04-0410-04

* 高等學(xué)校博士學(xué)科點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)科研基金（20120201110060）、陜西省科技攻關(guān)項(xiàng)目（2012K14-02-01）、西安交大第二附屬醫(yī)院科研青年基金項(xiàng)目（YJ（QN）200913）聯(lián)合資助

1 西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科病院（西安710004）； 2 西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院影像科

鄭國(guó)璽（Email：zhengguoxi888@sina.com）

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http：／／www.cnki.net／kcms／detail／42.1391.R.20150617.0956.022.html