胡雙丹， 褚華東

(浙江工業(yè)大學(xué) 之江學(xué)院，浙江 杭州 310024)

基于博弈視角的高校學(xué)評(píng)教主體行為關(guān)系分析

胡雙丹， 褚華東

(浙江工業(yè)大學(xué) 之江學(xué)院，浙江 杭州 310024)

文章運(yùn)用“囚徒困境”博弈模型，分析了現(xiàn)有學(xué)評(píng)教機(jī)制下，師生間為追求自身利益最大化，在學(xué)評(píng)教方面出現(xiàn)的一些問(wèn)題，導(dǎo)致師生間、教師間關(guān)系異化。建議通過(guò)師生重識(shí)學(xué)評(píng)教、構(gòu)建信息暢通渠道、完善評(píng)教申訴機(jī)制三方面來(lái)改變這一窘境，使學(xué)評(píng)教回歸本位。

博弈論；學(xué)評(píng)教；行為關(guān)系

學(xué)評(píng)教作為國(guó)內(nèi)外高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的主要措施之一，已成為衡量高校課堂質(zhì)量監(jiān)控的有效手段，其目的是在課堂教學(xué)中尋求教學(xué)互動(dòng)存在的問(wèn)題及影響教學(xué)效果的因素，并通過(guò)數(shù)據(jù)分析，反饋評(píng)價(jià)，更好地促進(jìn)教學(xué)相長(zhǎng)。學(xué)評(píng)教在一定程度上改變了教師不思進(jìn)取、敷衍了事的態(tài)度，提高了教學(xué)質(zhì)量，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了以學(xué)生為本的教學(xué)觀。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)的侵入，以及現(xiàn)有學(xué)評(píng)教機(jī)制構(gòu)成的主體雙方博弈引起的師生關(guān)系異化，甚至扭曲，已嚴(yán)重影響學(xué)評(píng)教真實(shí)結(jié)果的反映及評(píng)教功能的失常。本文運(yùn)用“囚徒困境”模型，研究高校學(xué)評(píng)教主體間的關(guān)系，從制度層面重建學(xué)評(píng)教機(jī)制，使學(xué)評(píng)教回歸本位。

一、學(xué)評(píng)教問(wèn)題指向：師生倦怠

學(xué)評(píng)教，即“教師課堂教學(xué)評(píng)價(jià)”簡(jiǎn)稱，是對(duì)教師課堂教學(xué)工作及其質(zhì)量的事實(shí)描述，以及據(jù)此作出價(jià)值判斷或改善課堂教學(xué)效果的專業(yè)活動(dòng)。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)學(xué)評(píng)教研究主要圍繞其有效性展開(kāi)，主要聚焦兩方面：一是如何構(gòu)建全面、科學(xué)、合理的指標(biāo)體系，使其評(píng)價(jià)功能得到合理的發(fā)揮。有美國(guó)學(xué)者格朗蘭德曾提出學(xué)評(píng)教的公式為：評(píng)價(jià)=測(cè)量(量的記述)或非測(cè)量(質(zhì)的記述)+價(jià)值判斷。其公式基本詮釋了學(xué)評(píng)教指標(biāo)體系包含的內(nèi)容。美國(guó)斯坦福大學(xué)的學(xué)生評(píng)教量表的經(jīng)典做法則通過(guò)教師等級(jí)評(píng)定和教師專題評(píng)論兩部分組成，指標(biāo)設(shè)計(jì)細(xì)微、通俗易懂且能折射課堂教學(xué)的方方面面，例如教師備課、教學(xué)節(jié)奏的把握、教師表達(dá)解釋是否清晰，課堂上是否對(duì)學(xué)生進(jìn)行了積極的鼓勵(lì)[1]；二是研究評(píng)教結(jié)果受哪些因素影響：Cohen(1981)針對(duì)8000名不同教齡大學(xué)教師的評(píng)教結(jié)果分析，教齡與評(píng)教結(jié)果呈正相關(guān)關(guān)系；教師的個(gè)人特質(zhì)如熱忱的態(tài)度、幽默的講演都影響學(xué)生的評(píng)教結(jié)果。國(guó)內(nèi)學(xué)者毛豐付研究發(fā)現(xiàn)，教師職稱、年齡，學(xué)生對(duì)課程的興趣，學(xué)生上課出勤率都將顯著影響學(xué)評(píng)教結(jié)果。相對(duì)而言，較少學(xué)者關(guān)注學(xué)評(píng)教機(jī)制下的行為主體關(guān)系[2]。

在實(shí)踐中，高校學(xué)評(píng)教結(jié)果很大程度上僅作為教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)和職稱晉升的依據(jù)，正逐步陷入制度層面的困境[3]。以作者工作的A學(xué)院為例，該院從成立始，每學(xué)期期末組織開(kāi)展網(wǎng)上全員參評(píng)的學(xué)評(píng)教活動(dòng)，其評(píng)價(jià)指標(biāo)包括教師教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法及教學(xué)效果四個(gè)維度，學(xué)生分優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個(gè)等級(jí)對(duì)當(dāng)期授課教師教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，教學(xué)管理部門(mén)最終通過(guò)數(shù)據(jù)處理得出教師教學(xué)綜合分值。本文通過(guò)對(duì)教師和學(xué)生的訪談和調(diào)研， 總結(jié)梳理了學(xué)評(píng)教活動(dòng)中兩大主體存在的主要問(wèn)題：

(一)學(xué)生：評(píng)教倦怠

本課題組曾對(duì)A學(xué)院學(xué)生作學(xué)評(píng)教滿意度評(píng)價(jià)調(diào)查。從數(shù)據(jù)梳理中發(fā)現(xiàn)，有22%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)評(píng)教無(wú)意義或者意義不大，其原因?yàn)椋旱谝?，不知道學(xué)評(píng)教結(jié)果對(duì)自身有什么影響；第二，學(xué)評(píng)教機(jī)制缺乏反饋和改進(jìn)。多數(shù)教師長(zhǎng)期固守自身教學(xué)方法和教學(xué)模式，創(chuàng)新力度不大，優(yōu)秀的教師一如既往的優(yōu)秀，差的教師還是未得到改善，長(zhǎng)期以往，通過(guò)學(xué)評(píng)教表達(dá)觀點(diǎn)的方式已流于形式。有33.8%的學(xué)生坦言，在做學(xué)評(píng)教時(shí)，是抱著隨便瀏覽和無(wú)所謂的姿態(tài)完成，且其動(dòng)機(jī)主要為應(yīng)付管理部門(mén)設(shè)置“完成學(xué)評(píng)教才能進(jìn)入下學(xué)期選課”這一門(mén)檻，學(xué)評(píng)教成為學(xué)生學(xué)業(yè)之余的一項(xiàng)負(fù)擔(dān)。另有相當(dāng)比例的學(xué)生認(rèn)為，評(píng)教過(guò)程中不免帶有主觀情緒，傾向于那些更具親和力、能通融的教師?；谏鲜?，可以判定學(xué)生評(píng)教結(jié)果在一定程度上帶有較強(qiáng)的主觀性，甚至有部分學(xué)生放棄自身評(píng)教權(quán)現(xiàn)象也就不難理解。

(二)教師：消極或迎合

A學(xué)院開(kāi)展學(xué)評(píng)教活動(dòng)已經(jīng)十余年，對(duì)待學(xué)評(píng)教結(jié)果，現(xiàn)實(shí)中存在消極或者迎合兩種截然不同態(tài)度的教師不乏少數(shù)：一部分教師不滿學(xué)評(píng)教指標(biāo)的設(shè)置，認(rèn)為過(guò)于抽象的指標(biāo)設(shè)置，學(xué)生無(wú)法具備評(píng)價(jià)能力，其評(píng)教結(jié)果有失偏頗。在實(shí)際操作中，教師往往拿到一個(gè)不帶任何解釋、經(jīng)過(guò)幾輪數(shù)據(jù)加權(quán)處理后的數(shù)字，根本無(wú)法讀取學(xué)生在評(píng)教時(shí)表達(dá)的真實(shí)意思，對(duì)待學(xué)評(píng)教結(jié)果比較消極。另一部分教師的態(tài)度大相徑庭，認(rèn)為在個(gè)人職稱晉升、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)過(guò)程中，學(xué)評(píng)教扮演了一個(gè)相對(duì)重要的角色，出色的教學(xué)效果與良好的師生關(guān)系都能獲得學(xué)生的認(rèn)可，而后者往往更容易取得。在多元利益驅(qū)動(dòng)和權(quán)衡下，部分教師不惜通過(guò)降低考試要求，以迎合學(xué)生所需，從而博得學(xué)生好評(píng)。

在發(fā)展性理念指導(dǎo)下，學(xué)評(píng)教本應(yīng)該帶來(lái)雙贏的局面，在教師不斷提升教學(xué)能力，改善教學(xué)效果的同時(shí)，學(xué)生將享受到更優(yōu)質(zhì)的教學(xué)，然而現(xiàn)實(shí)中問(wèn)題頻頻，已引起學(xué)者、管理者的重視。應(yīng)當(dāng)努力改善學(xué)評(píng)教機(jī)制，促進(jìn)教學(xué)相長(zhǎng)。

二、學(xué)評(píng)教行為分析：師生博弈

(一)“囚徒困境”博弈模型解釋

“囚徒困境”模型是1950年美國(guó)蘭德公司提出的博弈論模型，可以用于對(duì)完全信息靜態(tài)、完全信息動(dòng)態(tài)、不完全信息靜態(tài)及不完全信息動(dòng)態(tài)等領(lǐng)域的博弈分析[4]。 “囚徒困境”模型的經(jīng)典案例為：警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒(méi)有足夠證據(jù)指控兩人入罪。于是警方分開(kāi)囚禁嫌疑犯，分別和兩人見(jiàn)面，并向雙方提供以下相同的選擇：坦白或者抗拒。在互相不知曉對(duì)方怎樣做的情況下，基于理性人考慮，兩名嫌疑犯往往會(huì)選擇坦白而互相背叛對(duì)方，即(坦白，坦白)，進(jìn)而達(dá)到NASG均衡，盡管從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，這不是一個(gè)最有效的結(jié)局。

本文主要運(yùn)用該模型解釋學(xué)評(píng)教過(guò)程中，教師與學(xué)生，教師與教師之間是如何進(jìn)行決策的，進(jìn)而找出解決方案。

(二)學(xué)評(píng)教中教師與學(xué)生關(guān)系分析

由博弈論的內(nèi)涵可知，形成博弈關(guān)系的兩類主體都有追求自身利益最大化的理性要求：對(duì)于教師而言，學(xué)生評(píng)教結(jié)果將直接影響自身的獎(jiǎng)懲、名譽(yù)、職稱評(píng)審等個(gè)人利益；對(duì)于學(xué)生而言，教師的教學(xué)將直接關(guān)系自身的期中、期末成績(jī)，從而進(jìn)一步影響學(xué)期評(píng)優(yōu)，甚至最后的就業(yè)與升學(xué)出國(guó)。這種相互影響、相互制約關(guān)系的存在，使得雙方?jīng)Q策時(shí)不得不考慮對(duì)方的反應(yīng)，并且基于自身利益最大化原則考慮，適時(shí)對(duì)自身行為作出調(diào)整。

本文借用“囚徒困境”模型中的博弈圖表對(duì)教師與學(xué)生合作或背叛進(jìn)行分析，具體見(jiàn)表1。

表1 學(xué)評(píng)教機(jī)制下的師生間博弈關(guān)系矩陣

假設(shè)博弈矩陣中參與主體只有教師和學(xué)生，他們均有合作與背叛兩種選擇，合作能使對(duì)方獲得8個(gè)收益，背叛只能使對(duì)方獲得4個(gè)收益，于是便構(gòu)成了四種博弈結(jié)果。第一種博弈結(jié)果為：參與學(xué)評(píng)教主體雙方均選擇了合作，教師給學(xué)生打了高分，學(xué)生也給教師打了高分，雙方達(dá)到互贏互利的局面；第二種博弈結(jié)果為：教師仍然給學(xué)生打了高分，但是學(xué)生“背叛”了教師，打了低分，該結(jié)果是一個(gè)非均衡的狀態(tài)，教師的利益受到了損害；第三種博弈結(jié)果為：教師采取了“背叛”策略，給學(xué)生打了低分，該結(jié)果也尚未達(dá)到均衡狀態(tài)，學(xué)生的利益受到了損害；第四種博弈結(jié)果為：教師給學(xué)生打了低分，基于“一報(bào)還一報(bào)”的戰(zhàn)略，學(xué)生同樣也對(duì)教師做了糟糕的評(píng)價(jià)，這種結(jié)果不符合雙方各自追求利益最大化的需求。因此，無(wú)論對(duì)教師還是對(duì)學(xué)生而言，雙方采取合作所獲得利益顯然大于背叛所獲得利益。最終在實(shí)際評(píng)教過(guò)程中，教師為了獲得評(píng)教高分，就會(huì)出現(xiàn)降低對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)要求，投其所好，一味迎合、遷就學(xué)生；而學(xué)生則是為了獲得教師的好感，對(duì)學(xué)評(píng)教作出了不公正評(píng)價(jià)的扭曲局面。在對(duì)某獨(dú)立學(xué)院1800名學(xué)生的調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)匯總后，有31.99%學(xué)生認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中存在這種看似“合作盈利”的現(xiàn)象，尤其在高年級(jí)學(xué)生群體中更為突出。

(三)學(xué)評(píng)教中教師與教師關(guān)系分析

在學(xué)評(píng)教機(jī)制下，由于學(xué)評(píng)教分?jǐn)?shù)直接影響教師職稱、評(píng)優(yōu)及晉升等關(guān)鍵點(diǎn)，導(dǎo)致教師間攀比、競(jìng)爭(zhēng)，甚有教師采取一些不利于教學(xué)相長(zhǎng)的手段，從而達(dá)到自己獲取學(xué)評(píng)教高分的目的。借用博弈論模型分析學(xué)評(píng)教中教師與教師之間行為關(guān)系，具體見(jiàn)表2。

表2 學(xué)評(píng)教機(jī)制下的教師間博弈關(guān)系矩陣

在該博弈矩陣中，教師A和教師B均有妥協(xié)與不妥協(xié)兩種選擇：妥協(xié)意味著教師沒(méi)有客觀公正評(píng)價(jià)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)，長(zhǎng)期情況下不利于自身教學(xué)質(zhì)量的提升，只能獲得1個(gè)單位收益；不妥協(xié)意味著教師公正客觀評(píng)價(jià)了學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)，充分發(fā)揮了教學(xué)自主性，長(zhǎng)期以往，可以獲得人格上的尊敬和教學(xué)上的促進(jìn)，那么就能獲得4個(gè)收益，于是教師間的盈利矩陣便構(gòu)成四種博弈結(jié)果。從結(jié)果可知，如果雙方都選擇不妥協(xié)，則能獲得最大收益(4,4)，但這并不是一個(gè)穩(wěn)定的NASG均衡。為追求自身利益最大化，教師最終還是會(huì)選擇妥協(xié)，因?yàn)锳教師生怕自己選擇不妥協(xié)而教師B一旦選擇妥協(xié)，最終使自己“吃虧”；同樣B教師也是如此考慮。在現(xiàn)實(shí)學(xué)評(píng)教機(jī)制下，由于學(xué)生受評(píng)價(jià)動(dòng)機(jī)、主觀情緒等因素影響，其評(píng)教結(jié)果很難保證其公正、客觀性，導(dǎo)致學(xué)評(píng)教分?jǐn)?shù)不是純粹反映教師教學(xué)質(zhì)量，也可能反應(yīng)師生關(guān)系“是否融洽”?！爸灰處熍c學(xué)生建立良好關(guān)系，即便上課效果不佳，同樣也能帶來(lái)較高分?jǐn)?shù)”，很多老師早就明白了這里面的“本質(zhì)”，因此，很多教師早就將“功夫用在教學(xué)之外”。這就很好的解釋了“囚徒困境”：追求了自身利益最大化，卻無(wú)法解決團(tuán)隊(duì)利益最大化。

三、學(xué)評(píng)教機(jī)制重建：從納什均衡到帕累托最優(yōu)

綜上所述，通過(guò)博弈論中“囚徒困境”模型分析：教師與學(xué)生之間、教師與教師之間由于存在追求自身利益最大化目標(biāo)，以致關(guān)系異化，最終使學(xué)評(píng)教喪失應(yīng)有功能。如何解決學(xué)評(píng)教主體的“囚徒困境”？由博弈論可知：博弈納什均衡(帕累托次優(yōu))轉(zhuǎn)化為帕累托最優(yōu)，需具備三個(gè)條件：第一，不同利益主體之間形成互贏互利的共同愿景；第二，具備能對(duì)不同利益之間協(xié)調(diào)的中間組織；第三，形成協(xié)調(diào)不同利益主體間的協(xié)調(diào)機(jī)制和渠道。筆者認(rèn)為目前的學(xué)評(píng)教機(jī)制應(yīng)該從以下三個(gè)方面破解困境，實(shí)現(xiàn)納什均衡到帕累托最優(yōu)[5]。

(一)師生重識(shí)學(xué)評(píng)教本質(zhì)與功能

博弈論認(rèn)為，從納什均衡到帕累托最優(yōu)條件之一：不同利益主體之間需形成互贏互利的共同愿景?；谏鲜隼碚?，在學(xué)評(píng)教中，首先是學(xué)生應(yīng)重視自己的評(píng)教權(quán)，提高對(duì)學(xué)評(píng)教功能和價(jià)值的認(rèn)可度，恪守“產(chǎn)出—回報(bào)”導(dǎo)向，營(yíng)造“尊師重教”的良好氛圍。學(xué)生只有付出了努力，才能獲得優(yōu)異成績(jī)的回報(bào)，而不應(yīng)通過(guò)學(xué)評(píng)教作為換取成績(jī)的“法碼”。其次，作為教師應(yīng)正確樹(shù)立價(jià)值觀，教學(xué)行為不應(yīng)僅僅被利益所駕馭，而需在責(zé)任感驅(qū)使下更多奉獻(xiàn)付出。再次，作為管理部門(mén)應(yīng)該理性對(duì)待學(xué)評(píng)教，在內(nèi)容設(shè)計(jì)上應(yīng)強(qiáng)調(diào)教學(xué)過(guò)程，兼顧教學(xué)效果。在功能上，應(yīng)合理定位，倡導(dǎo)其作為教師教學(xué)過(guò)程診斷、評(píng)價(jià)、約束、激勵(lì)、反饋等發(fā)展性目標(biāo)，而不僅僅是評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)的唯一依據(jù)。

(二)師生間應(yīng)建立信息暢通渠道

博弈論認(rèn)為，從納什均衡到帕累托最優(yōu)條件之二：不同利益主體之間需具備利益整合和協(xié)調(diào)的機(jī)制和渠道。目前的評(píng)教工作極其缺乏信息交流和溝通，教師不知學(xué)生的期待和需求，學(xué)生不知道評(píng)教的真正目的和意義，教師間缺乏必要的交流，將會(huì)產(chǎn)生師生間與教師間關(guān)系的異化和不信任。要改變這一困境，建議教師一方面可以通過(guò)“首堂課申明”制度，即在開(kāi)課時(shí)，將教師課堂授課安排、授課方式、授課要求等信息及時(shí)傳達(dá)給學(xué)生，讓學(xué)生了解教師的“供給”。在教學(xué)過(guò)程中，學(xué)生應(yīng)該通過(guò)“期中交流會(huì)”、“期末總結(jié)座談會(huì)”等方式及時(shí)傳達(dá)自身 “需求”，讓教師及時(shí)了解在授課過(guò)程中學(xué)生對(duì)于重難點(diǎn)知識(shí)的理解消化、對(duì)課程節(jié)奏的配合、對(duì)作業(yè)的完成和批改的意見(jiàn)建議。另一方面，作為管理部門(mén)應(yīng)經(jīng)常組織教師或同行間開(kāi)展教研活動(dòng)，不定期搭建教學(xué)沙龍、青年教師工程等學(xué)習(xí)平臺(tái)，讓教師以合作切磋的態(tài)勢(shì)，研討經(jīng)驗(yàn)，追求自身技能的提高，而不應(yīng)固步自封，盲目競(jìng)爭(zhēng)。

(三)健全高校督導(dǎo)機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化申訴救濟(jì)機(jī)制

博弈論認(rèn)為，從納什均衡到帕累托最優(yōu)條件之三：不同利益主體之間需建立中間組織。目前高校質(zhì)量監(jiān)控主要實(shí)施機(jī)構(gòu)是督導(dǎo)組，其成員一般來(lái)源于退休教師和在職教師，由于人員配備等因素的影響，大部分督導(dǎo)履行的僅僅是課堂教學(xué)是否有效進(jìn)行的職能， 而對(duì)學(xué)評(píng)教等教學(xué)活動(dòng)的

質(zhì)量監(jiān)控尚未開(kāi)展。因此，高校應(yīng)該建立健全督導(dǎo)、質(zhì)量監(jiān)控組織機(jī)構(gòu)，其目的是在學(xué)評(píng)教過(guò)程中學(xué)生一旦對(duì)評(píng)教事件產(chǎn)生異議或者教師在評(píng)教過(guò)程中受到不公正待遇時(shí)，能夠向有關(guān)機(jī)構(gòu)提出申訴，啟動(dòng)救濟(jì)程序，及時(shí)處理各類事件，從機(jī)制上保證學(xué)評(píng)教公開(kāi)、公正、有效的進(jìn)行，從而維護(hù)師生的評(píng)教權(quán)。

[1] 毛建青，秦漢林.理性對(duì)待和使用“學(xué)生評(píng)教”的結(jié)果——基于國(guó)內(nèi)外學(xué)者的文獻(xiàn)分析[J].現(xiàn)代教育管理，2011，(11)：41-44.

[2] 黃秀海.學(xué)評(píng)教機(jī)制下的師生合作博弈及其關(guān)系研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué)(高教研究)，2010，(2)：40-43.

[3] 趙惠君，耿輝.高校學(xué)生評(píng)教倦怠及其歸因分析[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2011，(1)：60-66.

[4] 施錫銓.博弈論[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000.26-27.

[5] 毛慧芳，林夏珍.學(xué)評(píng)教機(jī)制下和諧師生關(guān)系的構(gòu)建：從“納什均衡”到“帕累托最優(yōu)”——基于博弈的角度[J].現(xiàn)代教育科學(xué)(高教研究)，2013，(6)：62-64.

(責(zé)任編輯：金一超)

An Analysis of the Behavior Relation of the SECT’s Subject of Colleges and Universities Based on the Game Perspective

HU Shuangdan, CHU Huadong

(Zhijiang College, Zhejiang University of Technology, Hangzhou 310024, China)

With the application of the Prisoner’s Dilemma game-theoretic model, this article analyzed the actuality that for the purpose of maximizing self-interests, the relationship between the teachers as well as the students and teachers became alienated. In order to let the SECT regress to standard, the predicament should be changed through recognizing the SECT by teachers and students, structuring the unimpeded information’s channel, and improving the evaluation appeal system.

game theory; SECT; behavior relation

2015-03-16

胡雙丹(1983-)，女，浙江慈溪人，講師，碩士，從事高等教育管理研究； 褚華東(1980-)，男，浙江嘉興人，講師，碩士，從事高等教育管理研究。

G642

A

1006-4303(2015)03-0293-04