林洋

（安徽師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

一、刺配制度的發(fā)展歷程

秦代，我國歷史上第一個封建大一統(tǒng)局面形成，法家思想成為治國理政的官方哲學(xué)，帝國統(tǒng)治者在全國范圍內(nèi)推行嚴刑峻法，其中的黥刑便是以在犯人臉部刻字作為識別方式。漢代，漢文帝、漢景帝進行刑制改革，廢除傳統(tǒng)肉刑，后世偶有采用黥刑。唐代“新五刑”全面確立，唐代的五刑包括笞、仗、徒、流、死五種，在封建五刑的刑罰體系中，流刑是僅低于死刑的刑罰執(zhí)行方式，是將流刑犯押送到自然條件惡劣的邊遠地帶，并強制流刑犯戴枷或束鉗進行高強度的勞動?！啊麇段逍獭^不忍刑殺，宥之于遠也”，《唐律疏議》中的這一規(guī)定意在以流放來替代死刑，作為減死的刑罰，但是，流刑的執(zhí)行往往與附加決仗以及刺面相互結(jié)合，這便是古代中國獨特的刺配刑罰。

需要注意的是，刺配刑罰并非正式形成于唐代，因為五代中的后晉以刺配代替黥刑，成為黥刑復(fù)活的標志。這一時期，戰(zhàn)事不斷，社會人口減量加快，刑罰的執(zhí)行以刺配來取代死刑，可以有效保存農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力與戰(zhàn)備力量。而到了宋代，帝國統(tǒng)治者在后晉刺配形成的基礎(chǔ)之上予以新的發(fā)展，刺配因而也成為宋代法律制度中代表性的刑罰方式，尤其是在宋太宗時期，刺配的應(yīng)用逐步擴大，有關(guān)刺配的皇帝詔令也日益增多，并且被記錄在具有宋代立法特色的“編敕”中，刺配也上升為法定刑種之一。宋代以后，刺配無一例外地被用于刑罰實施中，并得到進一步強化，成為常用刑罰執(zhí)行方式之一。

二、刺配制度的適用范圍

在封建國家刑罰體系中，刺配的適用范圍具有廣泛性，尤其是在刺配刑罰逐漸被寫入國家法律的歷史進程中，“配隸之人，蓋有兩等”，基于對《宋史·刑法志》的分析，可以推斷，刺配最初適用于兩類犯罪，一是“斗毆殺傷”的小民百姓；一是“犯贓貸命”的文武百官。

（一）斗殺之徒

宋代帝國的建立者是通過發(fā)動軍事政變的方式奪取國家政權(quán)的，在帝國根基穩(wěn)定后，統(tǒng)治者為防止地方權(quán)力尤其是軍事力量過大而影響中央政權(quán)有序運行，在全國厲行“重文輕武”與“強干弱枝”的立國之道；加之農(nóng)業(yè)社會需要足夠數(shù)量的勞動力維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。為此，民間熟人社會發(fā)生的斗殺事件成為宋代律法重點打擊的對象，即“斗殺當死”。但是，為體現(xiàn)統(tǒng)治者的仁政，帝國司法官員對于這類行為往往并不施加刑殺，而是以刺配代替。例如，在反映封建社會“官逼民反”深刻主題的文學(xué)名著《水滸傳》中，當權(quán)者對觸犯斗殺刑律的武松就采用了刺配刑罰，將肉刑與恥辱刑結(jié)合在一起，這不僅對受刑者的身心機體造成損害，而且對其他社會成員也產(chǎn)生了一定的震懾、警示作用。

（二）貪贓之吏

較之古代中國其他封建王朝的官僚構(gòu)造，宋代文官占據(jù)國家官僚體系的絕對比重是其顯著特征，大量文官設(shè)置以及對應(yīng)監(jiān)督官的循環(huán)增加導(dǎo)致宋代庸官現(xiàn)象突出，同時國家財政收入難以承受帝國巨額的社會管理支出，這就為北宋埋下了積貧積弱的禍根。為此，以重法懲戒官員貪污腐化，減少國家財政收入的惡性流失，成為司法工作的重心。但與小民百姓不同，帝國官員在適用刑罰時存在“八議”、“官當”等司法特權(quán)的區(qū)別對待，“禮不下庶人，刑不上大夫”，便是這一司法特色的真實寫照。刺配雖在宋代初期的肅貪工作中大范圍適用，但在中后期刺配逐漸淡出帝國官員的專有刑罰體系?！端问贰肪陀杏涊d，熙寧二年，比部郎中張仲宣因貪污犯罪按律應(yīng)施加絞刑，但審刑院大員蘇頌依據(jù)當時的官員刑罰優(yōu)待規(guī)定，將其減為流放賀州，這就明顯印證了貴族官僚的司法特權(quán)。

（三）偷盜之賊

兩宋時期是我國商品經(jīng)濟快速發(fā)展時期，社會物質(zhì)財富極大豐富，但社會貧富懸殊，兩極分化嚴重，使得這一時期侵犯財產(chǎn)犯罪逐漸增加。“王者之政，莫急于盜賊”，很好地說明了該類犯罪所具有的嚴重社會危害性。開寶八年，刺配刑罰開始用于懲治“盜賊”犯罪的司法實務(wù)中。不過，這里存在與現(xiàn)代刑事立法的不同之處，即“盜賊”犯罪包括盜竊罪與搶劫罪兩種。另外，為了強化封建地主土地私有制，保護地主階級的土地等生產(chǎn)資料，農(nóng)人社會中的佃戶群體，如若偷盜、搶奪地主財產(chǎn)，地主可以在未經(jīng)司法程序之前，私自實施刺配刑罰，這也很好地說明了在古代封建社會，法律更多地成為帝國統(tǒng)治者維護威權(quán)統(tǒng)治的有力工具。

三、刺配的執(zhí)行方式

刺配作為兩宋法定刑罰，應(yīng)有對應(yīng)的司法機構(gòu)予以嚴格執(zhí)行，宋代的司法機關(guān)統(tǒng)稱為“三司”。其中，大理寺為審判機關(guān)，行使審判大權(quán)；刑部為主管復(fù)核的司法行政機關(guān)；御史臺是最高國家監(jiān)察機關(guān)。有關(guān)刺配刑罰的具體司法執(zhí)行，除最為常見的刺面外，還存在其他兩種刑罰處罰手段。

（一）流放

流放是指將罪犯押放到遠離國家政治中心的地理邊緣地區(qū)，這一地區(qū)不僅自然條件惡劣，而且社會活動率極低。通常意義上被流放到這一地帶的罪犯都很難再回歸原地。結(jié)合有關(guān)史料統(tǒng)計，流放地大多為西北或西南蠻荒之地，被流放罪犯的人身自由也被掌控在國家司法威權(quán)之下。在古代社會人口存量較低的情況下，死刑的適用更為寬緩、審慎，但是排除嚴重危及君主權(quán)力以及封建倫常的“十惡”犯罪。為此，流放犯一般都會被迫成為帝國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與鹽鐵等專營產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的必要勞動者。當然，這種流放刑罰的地理趨向也在一定程度上促進了流放地的經(jīng)濟社會發(fā)展，客觀上加速了我國古代的經(jīng)濟重心由北向南轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢。

（二）決仗

決仗刑罰類似于當時的折杖法。北宋初年，“陳橋兵變，黃袍加身”的太祖趙匡胤為“洗五代之苛”，于建隆四年確立折杖法。宋代學(xué)者馬端臨在《文獻通考》中曾精確、恰當?shù)卦u價了該制度，并指出折杖法使“流罪得免遠徙，徙罪得免役年，笞杖得減決數(shù)”。但是，折杖刑罰對罪犯的肉體骨骼打擊力度大，為此，國家一般會對折杖的刑罰實施過程進行監(jiān)督，以免出現(xiàn)過度折杖造成罪犯喪失生命的嚴重后果。

四、肉刑復(fù)活的原因

雖然刑罰執(zhí)行方式的發(fā)展是個漫長曲折的過程，但刑罰的文明化是其主流演變趨勢，這也體現(xiàn)著一定歷史條件下，社會生產(chǎn)力發(fā)展水平、政治經(jīng)濟制度等方面的良性上升。盛行于青銅時代的野蠻肉刑在封建社會發(fā)展的中期再次復(fù)活，這一非正常的司法現(xiàn)象背離了社會法制發(fā)展的根本規(guī)律，為此，這里有必要立足于整個肉刑復(fù)活的客觀歷史環(huán)境，以刺配刑罰為思考契合點，探尋催生肉刑復(fù)活的基本因子。

（一）以五代為研究階段的思考

漢代帝國統(tǒng)治者將儒家思想注入國家法律制度的機體中，以“仁愛”為核心的儒學(xué)教義開始大規(guī)模地滲入到帝國司法建筑的每個角落，唐代尤其注重封建仁義道德對法律的指導(dǎo)作用，禮與法的結(jié)合達到了封建社會的黃金時代。但是，五代卻背道而馳，恢復(fù)了刺配等野蠻肉刑。這必然與五代特殊的時代背景息息相關(guān)。首先，五代中各個政權(quán)的建立大多以軍事政變實現(xiàn)，統(tǒng)治者迷信絕對人治，法律也淪為權(quán)力的附屬品。其次，五代政權(quán)并非以漢族血脈為主體，相反，少數(shù)民族在這場瘋狂的“造國”運動中發(fā)揮主導(dǎo)作用，導(dǎo)致國家法制存在大量的野蠻民俗殘余。最后，五代時期，戰(zhàn)爭頻繁，天災(zāi)不斷，社會矛盾尖銳，嚴刑峻法則更好地迎合了當政者維護政權(quán)穩(wěn)定，削弱反對力量的政治目標。

（二）以兩宋為研究階段的思考

宋代商品經(jīng)濟發(fā)展水平較之前代獲得了大幅度提升，國內(nèi)外貿(mào)易發(fā)達，尤其是北宋都城汴梁廢除了坊市制度，商業(yè)活動時間大大延長。另外，思想文化也獲得長足發(fā)展，宋代詞學(xué)文化盛行，理學(xué)成為當世顯學(xué)。但以文臣治天下為立國之術(shù)的大宋王朝也未能擺脫五代肉刑復(fù)活的歷史傳遞。

一方面，宋代的土地私有化程度得到前所未有的提高，土地商品化后，國家允許土地買賣流轉(zhuǎn)，中小地主以及自耕農(nóng)數(shù)量迅速增長，但也導(dǎo)致土地兼并問題突出，大量無地的農(nóng)人變成依附于地主的佃農(nóng)。出于對經(jīng)濟利益的追求，地主階級對佃農(nóng)的剝削壓迫也空前加強，使得宋代兩大對立階級矛盾急劇惡化。為了鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，重法打壓尤其是廣用肉刑成為直接、高效的手段。另一方面，階級矛盾也進一步延伸到帝國統(tǒng)治集團內(nèi)部，帝國官員通過科舉考試進入國家體制后，由于自身職業(yè)操守缺陷，以及整個政治環(huán)境的壓抑，貪污腐化問題十分嚴峻。為了保存國家根基，統(tǒng)治者嚴懲貪墨，對于貪官污吏不惜以野蠻肉刑懲處，以整頓官場、維持統(tǒng)治秩序。

綜合以上，古代中國肉刑復(fù)活現(xiàn)象雖出現(xiàn)在社會生產(chǎn)力發(fā)展水平較高的封建社會中后期，但其在本質(zhì)上是司法發(fā)展的畸變與倒退，而當下的社會主義法治中國建設(shè)理應(yīng)汲取這一歷史警示，以最終實現(xiàn)全面推進依法治國的偉大戰(zhàn)略構(gòu)想。

［1］楊鴻烈.中國法律思想史［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

［2］于語和，尚緒芝.中國法制史［M］.天津：天津大學(xué)出版社，2003.

［3］蔡樞衡.中國刑法史［M］.南寧：廣西人民出版社，1983.

［4］沈家本.歷代刑法考［M］.北京：中華書局，1977.

［5］列文森.儒家中國及其現(xiàn)代命運［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

［6］（德）馬克斯·韋伯.儒教與道教［M］.洪天富，譯.南京：江蘇人民出版社，1993.

［7］脫脫.宋史·刑法志［M］.北京：中華書局，1977.

［8］薛梅卿.宋刑統(tǒng)［M］.北京：法律出版社，1999.

［9］王云海.宋代司法制度［M］.鄭州：河南大學(xué)出版社，1992.

［10］馬端臨.文獻通考［M］.北京：中華書局，2001.