蔣筱媛，葉 政，張美藝

(南京農(nóng)業(yè)大學，江蘇南京210095)

隨著新型城鎮(zhèn)化的進行和農(nóng)村土地、戶籍制度的改革與發(fā)展，城鄉(xiāng)的差距逐步縮小。同時，城市生活就業(yè)的壓力和長期存在的家庭原因，導致了農(nóng)民工紛紛返鄉(xiāng)就業(yè)的熱潮。截至2008年12月20日，全國返鄉(xiāng)農(nóng)民工1 361．8萬人，占農(nóng)村外出務(wù)工人員總數(shù)的9%左右［1］。

張輝金［2］認為農(nóng)民工的回流受到了政府政策效應(yīng)的影響。戚迪明等［3］認為在金融危機的沖擊和城鎮(zhèn)化的進行下，農(nóng)民工回流到戶籍所在的中小城市實現(xiàn)就地“市民化”。商春榮［4］認為存在家庭團聚效應(yīng)的遷移更趨向于永久性。張秀娥［5］認為新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工相比存在差異，應(yīng)關(guān)注代際農(nóng)民工在返鄉(xiāng)就業(yè)方面的差異。以往文獻都表明了農(nóng)民工回流現(xiàn)象的存在，且這種回流現(xiàn)象可能基于年齡、家庭、政策等因素的影響。這就帶來了新的問題:在新型城鎮(zhèn)化這一背景下，回流農(nóng)民工的就業(yè)意愿究竟是受到哪些因素的影響呢?

筆者以2014年在江蘇省鹽城市對于回流農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)和已有文獻為基礎(chǔ)，采用交叉分析與模型分析的方法，對回流農(nóng)民工就業(yè)意愿及影響因素進行研究，并針對已有政策存在的不足提出改進或者執(zhí)行方面的建議。

1 數(shù)據(jù)描述

數(shù)據(jù)來源于筆者2014年對于江蘇省鹽城市周邊包括新洋、大豐、建湖、新興、鹽都等地的返鄉(xiāng)農(nóng)民工的調(diào)查，共收集有效樣本175份，其中女性101人，男性74人;小學及以下文化程度的有7人，初中文化程度的有60人，高中文化程度49人，大專及以上文化程度58人;均存在異地打工又回鄉(xiāng)就業(yè)的經(jīng)歷。在調(diào)查的175個案例中，沒有繼續(xù)外出打工的打算的有154人，占總?cè)藬?shù)的88%。21人打算繼續(xù)外出務(wù)工，占總?cè)藬?shù)的12%，即大部分人都選擇了留在本地。筆者根據(jù)數(shù)據(jù)的基本情況對關(guān)鍵因素進行了交叉分析。

1．1 代際交叉分析 在受訪人群中，大于35歲的回流農(nóng)民工(即老一代回流農(nóng)民工)共有66人，小于等于35歲的回流農(nóng)民工(即新一代回流農(nóng)民工)共109人;不再外出打工的勞動力的平均年齡與計劃外出打工的勞動力平均年齡均為33歲。研究中，老一代回流農(nóng)民工中計劃繼續(xù)外出打工的為7人，占老一代回流農(nóng)民工的10．61%;，新一代回流農(nóng)民工中14人計劃繼續(xù)外出，占新一代回流農(nóng)民工的12．84%。即以80年代作為代際劃分的兩代回流農(nóng)民工在就業(yè)意愿方面沒有明顯差異。

1．2 技術(shù)特長交叉分析 具有技術(shù)特長的占計劃外出人群的47．62%;在計劃留在本地的人群中，具有技術(shù)特長的有22．72%。結(jié)果表明，具有技術(shù)特長可能在外地就業(yè)有更多的選擇和空間。

1．3 婚姻狀況交叉分析 在計劃不再外出的人群中，已婚人口141人，占總數(shù)的74．42%，其他人口34人，占總?cè)藬?shù)的15．58%。這表明已婚人群更傾向于留在本地，一定程度上影響了就業(yè)意愿。

1．4 收入變化交叉分析 在計劃外出的人群中，回鄉(xiāng)后收入高于回鄉(xiāng)前在外收入的占28．57%。在計劃留在家鄉(xiāng)的人群中回鄉(xiāng)后收入高于回鄉(xiāng)前在外收入的37．66%。結(jié)果同時表明大部分人回鄉(xiāng)后收入都得到了提高，家鄉(xiāng)工資水平整體而言并不比外出務(wù)工低。

1．5 政策感受交叉分析 筆者獲悉，調(diào)查地鹽城的相關(guān)部門(即人資資源與社會保障局)對于返鄉(xiāng)農(nóng)民工存在明確的就、創(chuàng)業(yè)培訓，政策支持。但調(diào)查對象中，明確知道存在返鄉(xiāng)政策支持的有11人，占總?cè)藬?shù)的6．29%，而不清楚的占了一大半，可見回流農(nóng)民工大多認為并不存在明確的支持返鄉(xiāng)農(nóng)民工的政策，或者不熟悉、不了解。

1．6 新型城鎮(zhèn)化感受交叉分析 對于新型城鎮(zhèn)化感受較好的共95人，占總?cè)藬?shù)的54．29%，其中計劃再次外出務(wù)工的有2人。即大多數(shù)人對新型城鎮(zhèn)化帶來的變化感受較好。

表1 2014年鹽城返鄉(xiāng)民工就業(yè)意愿的關(guān)鍵因素交叉分析

2 變量的選擇與賦值

筆者所調(diào)查的對象為有外出務(wù)工經(jīng)歷又在新型城鎮(zhèn)化前后返鄉(xiāng)就業(yè)的回流農(nóng)民工。筆者認為，回流農(nóng)民工是否打算繼續(xù)外出打工是就業(yè)意愿的一種表現(xiàn)。就業(yè)的成本收益理論認為，在理性經(jīng)濟人做出決策時，就業(yè)意愿受到預(yù)期的成本與收益的影響，若繼續(xù)外出就業(yè)的收益大于損失的機會成本，那么返鄉(xiāng)農(nóng)民工就會選擇繼續(xù)外出就業(yè)。同時，筆者將支持回流農(nóng)民工創(chuàng)、就業(yè)的政策因素加入考量范圍。在考慮影響返鄉(xiāng)農(nóng)民工就業(yè)意愿時主要考慮個人因素、家庭因素、經(jīng)濟因素以及新型城鎮(zhèn)化的影響。

因而筆者認為以下一系列因素會影響回流農(nóng)民工的就業(yè)意愿。

個人因素:眾多研究表明，新老兩代回流農(nóng)民工由于年齡而造成的成長環(huán)境、價值取向、適應(yīng)能力等各方面的差異，導致新一代比老一代在理論上更傾向于外出務(wù)工，獲得在大城市生活的機會。雖由交叉分析看來，20世紀80年代這一代際劃分在就業(yè)意愿方面差別不大，筆者仍將年齡因素納入影響就業(yè)意愿的考慮范圍。

技術(shù)特長也是影響農(nóng)民工就業(yè)意愿的重要因素，具有技術(shù)特長的農(nóng)民工在大城市可能具有更多的就業(yè)機會，因而本研究將技術(shù)特長作為影響回流農(nóng)民工就業(yè)意愿的因素。

家庭因素:同時，家庭的狀況如老人孩子需要照顧、外出務(wù)工不能與家人共同居住等，會導致回流農(nóng)民工的就業(yè)意愿。其中，婚姻狀況是影響其就業(yè)意愿的重要因素。

經(jīng)濟因素:回流農(nóng)民工由于有外出務(wù)工的經(jīng)歷，了解外出務(wù)工與回鄉(xiāng)務(wù)工各自的優(yōu)勢與不足，因而相對于其他務(wù)工人員更有比較選擇的條件。從而，在外與在家鄉(xiāng)的收入因素也導致了回流農(nóng)民工就業(yè)的選擇。筆者認為，回鄉(xiāng)就業(yè)收入高于在外務(wù)工者，其更傾向于回鄉(xiāng)就業(yè)。

新型城鎮(zhèn)化因素:由于新型城鎮(zhèn)化的影響，城鄉(xiāng)差距縮小，在心理上給回流農(nóng)民工帶來一定的提升，新型城鎮(zhèn)化的政策更是留住了回流農(nóng)民工。所以，感受到新型城鎮(zhèn)化優(yōu)勢的回流農(nóng)民工比未體會到新型城鎮(zhèn)化帶來的好處的農(nóng)民工更傾向于留在家鄉(xiāng)就業(yè)。

支持返鄉(xiāng)的政策因素:為了吸引本地勞動力回鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)，相關(guān)部門頒布了一定的扶持政策來留住他們。眾多研究中也表明農(nóng)民工返鄉(xiāng)與政策的影響有一定的關(guān)系。因而筆者認為，回流農(nóng)民工不繼續(xù)外出與對家鄉(xiāng)政策的感受較好密切相關(guān)。

筆者選取以上變量，進行其對就業(yè)意愿影響的進一步研究(表2)。

表2 變量及其含義

筆者選取就業(yè)意愿作為被解釋變量，當在調(diào)查問卷中回答打算再次外出務(wù)工取值為1，打算繼續(xù)留在本地取值為0。研究選取年齡、技術(shù)特長、婚姻狀況、返鄉(xiāng)后收入改變、對新型城鎮(zhèn)化家鄉(xiāng)變化的感受、返鄉(xiāng)是否收到政策支持作為解釋變量。其中技術(shù)特長、婚姻狀況、是否受到政策支持為二分變量。其中，存在技術(shù)特長取1，不存在取0;離婚未婚喪偶取值1，已婚取值0;未收到返鄉(xiāng)政策支持為1，收到為0。而對新型城鎮(zhèn)化家鄉(xiāng)變化的感受和對返鄉(xiāng)政策的感受是虛擬變量。將是否感受到新型城鎮(zhèn)化的變化分為是、否、不清楚，將不清楚作為對照組;將是否感受到返鄉(xiāng)政策支持分為是，否，不清楚，不清楚為對照組。當處于對照組情況時取1，其他情況取0。收入的變化分為減少1 000元以上?。?減少500～1 000元?。?減少500元以內(nèi)?。?，幾乎不變?nèi)?，增加500元以內(nèi)取1，增加500～1 000元取2，增加1 000元以上取3(表3)。

3 計量模型回歸結(jié)果分析

接下來，將在交叉分析的結(jié)果的基礎(chǔ)上進行多因素回歸分析來判斷多因素綜合起來對就業(yè)意愿的影響。選用Logit這一符合就業(yè)意愿二項分布特征的函數(shù)。根據(jù)實際情況，設(shè)定了以下模型:

根據(jù)數(shù)據(jù)得出了以下回歸結(jié)果(表4)。

表3 變量的觀測數(shù)、均值、標準差及最大最小值

表4 Logit模型估計結(jié)果

計量分析結(jié)果顯示，就業(yè)意愿的logit模型有一定的可信度。已婚人群相對于未婚人群留在家鄉(xiāng)的意愿更高，沒有技術(shù)特長的人群相對于有技術(shù)特長的人群更傾向于留在家鄉(xiāng)就業(yè)，回鄉(xiāng)后收入提高的人群相較于收入未提高的人群更有留在家鄉(xiāng)就業(yè)的意愿，對于新型城鎮(zhèn)化變化感受強的人傾向于留在家鄉(xiāng)。而對于新型城鎮(zhèn)化感受不好將會趨向于離開家鄉(xiāng)這一結(jié)論并不顯著，筆者做出以下推斷:對新型城鎮(zhèn)化感受好的人群趨向于留在家鄉(xiāng)，但即使新型城鎮(zhèn)化的感受并不好，回流農(nóng)民工也不會因此而離開。

然而，年齡因素對于就業(yè)意愿的影響并沒有預(yù)期的那么顯著，甚至于影響很小，由此筆者推斷:代際因素對于回流農(nóng)民工的就業(yè)意愿沒有明顯影響，或者說對回流農(nóng)民工的關(guān)注應(yīng)該改變80年代這一代際劃分，轉(zhuǎn)而考慮90年代前后的差別。而在政策方面，其影響力也未達到預(yù)期，在政策的確存在的情況下，更考慮政策實施方面的問題。

如所示，除了年齡與政策因素影響以外，其他變量均通過了顯著性檢驗，即技術(shù)特長、收入變化、婚姻狀況、新型城鎮(zhèn)化感受好對于就業(yè)意愿的影響都是顯著的。

4 主要結(jié)論與啟示

在新型城鎮(zhèn)化的背景下，回流農(nóng)民工的就業(yè)意愿不止受到回流前后收入變化的影響，也受新型城鎮(zhèn)化這種時代因素的影響。然而眾多研究中會提到的年齡的影響卻沒有在本研究結(jié)果中顯現(xiàn)出來。即代際回流農(nóng)民工在就業(yè)意愿方面的差異并不大。

(1)年齡因素在本研究中并沒有顯現(xiàn)出對就業(yè)意愿顯著的影響。正反映了80前后代際回流農(nóng)民工差異已逐漸減小。而婚姻狀況成為了影響農(nóng)民工回流的重要因素，即家庭要素對于回流農(nóng)民工的就業(yè)意愿來說比個人因素更為顯著。在新型城鎮(zhèn)化地區(qū)，為了吸引回流農(nóng)民工留在本地就業(yè)，應(yīng)對于婚嫁行為進行一定程度的鼓勵，并深化戶籍制度改革。

(2)存在技術(shù)特長的回流農(nóng)民工傾向于外出就業(yè)，但并非說明就業(yè)培訓計劃是沒有必要的。而應(yīng)該轉(zhuǎn)向培訓回流農(nóng)民工能適應(yīng)本地優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、工作需要的技能，同時積極引導農(nóng)民工到本地更與其技能相適應(yīng)的崗位就業(yè)。優(yōu)化配置的同時，使得回流農(nóng)民工獲得更好的生活條件。

(3)返鄉(xiāng)政策支持感受的調(diào)查中，回流農(nóng)民工對于政策實施的感受很不明顯，即政策并沒有有效地留住回流農(nóng)民工。同時收入變化仍然是影響回流農(nóng)民工就業(yè)意愿的重要因素。因而要進一步落實返鄉(xiāng)農(nóng)民工就業(yè)創(chuàng)業(yè)支持政策，切實提高回流農(nóng)民工收入、補貼，加強政策支持、維權(quán)的宣傳等等，讓回流農(nóng)民工深切感受到政府及相關(guān)部門為留住回流農(nóng)民工的舉措，并讓這些政策成為回流農(nóng)民工留在家鄉(xiāng)的理由。

(4)新型城鎮(zhèn)化帶來的戶籍制度、土地制度、社會保障制度的變化對于就業(yè)意愿的影響是顯著的。在推動新型城鎮(zhèn)化的過程中不僅僅要注意到城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，更要落實新型城鎮(zhèn)化的各項制度，使得回流農(nóng)民工能感受到家鄉(xiāng)與之前工作所在城市差距的縮小。使得新型城鎮(zhèn)化帶來的變化真真切切地起到留住回流農(nóng)民工并吸引外來勞動力的因素。

［1］國家人口計生委．提前返鄉(xiāng)流動人口調(diào)查報告［J］．人口研究，2009(2):1－3．

［2］張輝金，蕭洪恩．農(nóng)民工回流現(xiàn)象的深層思考［J］．農(nóng)村經(jīng)濟，2006(8):102－104．

［3］戚迪明，張廣勝，楊肖麗，等．農(nóng)民工“回流式”市民化:現(xiàn)實考量與政策選擇［J］．農(nóng)村經(jīng)濟，2014(10):8－11．

［4］商春榮，虞芹琴．農(nóng)民工的遷移模式研究［J］．華南農(nóng)業(yè)大學學報:社會科學版，2015(1):68－78．

［5］張秀娥，孫中博．返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)對新生代農(nóng)民工市民化的推進作用［J］．東北師大學報:哲學社會科學版，2014(2):37－40．

［6］李培林，田豐．中國新生代農(nóng)民工:社會態(tài)度和行為選擇［J］．社會，2011(3):1－23．

［7］姚植夫，張譯文．新生代農(nóng)民工工作滿意度影響因素分析——基于西北四省的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012(8):46 －55，78．

［8］韓永文．關(guān)于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展問題的思考［J］．全球化，2013(11):12－21，122．

［9］梁志民，楊國強，郭錦墉．農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿影響因素研究［J］．商業(yè)研究，2013(1):163－169．

［10］黃雁鴻，韓朝暉．關(guān)于新型城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移意愿的調(diào)研及思考——以連云港市為例［J］．江蘇城市規(guī)劃，2013(9):4 －6，20．

［11］胡蓉．中小型城市特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究［D］．重慶:重慶大學，2011．

［12］歐陽力勝．新型城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)民工市民化研究［D］．北京:財政部財政科學研究所，2013．

［13］周霞．回鄉(xiāng)，還是留城?——對影響農(nóng)民工理性選擇的因素分析［J］．重慶工商大學學報:社會科學版，2005(4):68－71．

［14］劉傳江，徐建玲．第二代農(nóng)民工及其市民化研究［J］．中國人口·資源與環(huán)境，2007(1):6－10．