高藝瑋，金建君，王曉敏

(北京師范大學(xué)，北京100875)

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中充滿各種風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)和不確定性在個(gè)體的經(jīng)濟(jì)決策中扮演著重要的角色，理解和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)行為離不開(kāi)對(duì)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)偏好的了解。風(fēng)險(xiǎn)決策和個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)偏好研究是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要領(lǐng)域。農(nóng)業(yè)是一個(gè)典型的風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)［1］，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，農(nóng)戶會(huì)面臨來(lái)自自然、農(nóng)業(yè)市場(chǎng)、農(nóng)業(yè)制度、農(nóng)業(yè)技術(shù)、農(nóng)業(yè)信貸等各方各面的不確定性［2-3］。大量研究表明，農(nóng)民的風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和投入行為有著顯著的影響［4］。在實(shí)際的政策制定中，需要預(yù)估農(nóng)民在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策行為時(shí)，能夠度量、預(yù)測(cè)而且隨時(shí)間變化不太容易改變的農(nóng)民的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)偏好。傳統(tǒng)的實(shí)證方法難以收集測(cè)度個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)偏好所需要的數(shù)據(jù)，而田野實(shí)驗(yàn)卻為其提供了一種可行的方法。因此，運(yùn)用實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好，提高農(nóng)戶應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，目前已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)和相關(guān)學(xué)科研究的熱點(diǎn)之一。筆者在梳理文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，介紹了農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)最新研究進(jìn)展。

1 農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策或行為的影響

在涉及風(fēng)險(xiǎn)與不確定性的決策中，不同個(gè)體會(huì)做出不同的選擇，而同一個(gè)體在不同任務(wù)中的決策行為有一定的一致性，因此通常認(rèn)為個(gè)體的決策行為會(huì)受其風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響［5］。根據(jù)決策者的風(fēng)險(xiǎn)偏好不同，可以將決策者大致分為3種類(lèi)型:風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者、風(fēng)險(xiǎn)中立者和風(fēng)險(xiǎn)喜愛(ài)者。風(fēng)險(xiǎn)偏好一定程度上是一種具有穩(wěn)定性的個(gè)體體質(zhì)，與個(gè)體的心理特征、知識(shí)、決策內(nèi)容等有較大關(guān)系［6］。

當(dāng)面臨各種農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好是影響農(nóng)戶生產(chǎn)決策和行為的一個(gè)重要因素?，F(xiàn)有關(guān)于農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)決策影響的研究主要集中在以下兩方面。

1．1 對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入的影響 例如使用新品種、使用農(nóng)藥、投資新的生產(chǎn)項(xiàng)目及參與農(nóng)業(yè)金融的行為。發(fā)展中國(guó)

家的風(fēng)險(xiǎn)厭惡型農(nóng)戶傾向于增加控制風(fēng)險(xiǎn)的投入［7］，例如采用村內(nèi)已種植的主流玉米品種而不愿意引進(jìn)新品種［4］。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型農(nóng)戶會(huì)使用更多的農(nóng)藥，而損失厭惡型農(nóng)戶則會(huì)選擇使用更少的農(nóng)藥［8-9］。一些研究發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)偏好和收入共同影響了農(nóng)戶對(duì)生產(chǎn)項(xiàng)目的投資:收入僅能維持溫飽生活的農(nóng)戶表現(xiàn)出強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)厭惡，其決策的首要目標(biāo)是維持一定的收入，因此會(huì)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)較大的生產(chǎn)項(xiàng)目;但農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)厭惡會(huì)隨收入的增加而減弱，因此資金充足的農(nóng)戶更可能是風(fēng)險(xiǎn)追逐型并更可能投資高風(fēng)險(xiǎn)高收益的生產(chǎn)項(xiàng)目［10-14］;風(fēng)險(xiǎn)追逐型農(nóng)戶會(huì)更積極參與農(nóng)業(yè)信貸和保險(xiǎn)互聯(lián)，增強(qiáng)自身應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)用金融資本增加收入的能力［15］。這類(lèi)研究多關(guān)注發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)戶，普遍得出如下結(jié)論:農(nóng)戶厭惡風(fēng)險(xiǎn)的程度越高，增加降低風(fēng)險(xiǎn)投入的可能性越大，主動(dòng)做出改變行為的可能性越小。這種保守行為的主要目的是回避風(fēng)險(xiǎn)和保證收入的穩(wěn)定，生產(chǎn)決策往往會(huì)偏離經(jīng)濟(jì)最優(yōu)，不僅使得這些風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為的有效性有限［16］，而且阻礙了新技術(shù)和品種的推廣，是導(dǎo)致一些發(fā)展中國(guó)家農(nóng)民陷入貧困的重要原因。

1．2 對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)行為是否遵從法律的影響 在南非，風(fēng)險(xiǎn)厭惡更強(qiáng)烈的農(nóng)戶進(jìn)行非法捕魚(yú)或者過(guò)度捕撈的活動(dòng)的可能性更低;而相對(duì)于男性，女性通常表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)厭惡，因此捕魚(yú)權(quán)利更多地向女性開(kāi)放會(huì)有利于保護(hù)海洋漁業(yè)資源的合理分配和可持續(xù)利用［17］。

2 農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好測(cè)度的理論研究

2．1 期望效用模型 在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，研究個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)偏好問(wèn)題最普遍使用的理論是期望效用模型(Expected Utility，EU)，這一理論建立了VNM預(yù)期效用函數(shù)，認(rèn)為在不確定性條件下，理性人追求最大化的效用水平，這一水平是通過(guò)對(duì)預(yù)期效用函數(shù)中各個(gè)損益結(jié)果與它們出現(xiàn)的概率加權(quán)得到的期望值，效用函數(shù)的形狀可以表示個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)偏好。這一理論的優(yōu)越性在于把效用函數(shù)引入到偏好模型中，證明了效用函數(shù)在最終損益空間上的存在性和期望值的大小與排序的一致性［18］。

2．2 前景理論 期望效用理論憑借其簡(jiǎn)潔性成為應(yīng)用領(lǐng)域的一個(gè)強(qiáng)大而易于處理的建模工具，但后來(lái)一系列實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)了偏好反轉(zhuǎn)和框架效應(yīng)等，這些現(xiàn)象都不能通過(guò)期望效用模型進(jìn)行解釋。因此，1980年前后，出現(xiàn)了前景理論、后悔理論、決策規(guī)則選擇理論、成長(zhǎng)偏好假說(shuō)等模型，對(duì)期望效用模型進(jìn)行替代和修正［18］。這些理論中，影響力最大的是前景理論(Prospect Theory，PT)。

Kahneman和Tversky在大量心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出用價(jià)值函數(shù)和決策權(quán)重函數(shù)的模型代替期望效用理論的效用函數(shù)和各種可能性發(fā)生的概率［19］，其表達(dá)式為:

式中，期望價(jià)值V是由價(jià)值函數(shù)v(x)與權(quán)重函數(shù)w(p)共同決定。v(xi)是決策者主觀感受形成的價(jià)值函數(shù)，表示價(jià)值相對(duì)于參考點(diǎn)發(fā)生的變化量，這是個(gè)體做出決策的依據(jù)，即人們根據(jù)價(jià)值的變化而不是價(jià)值的現(xiàn)有狀況來(lái)分析決策。這體現(xiàn)了前景理論的一個(gè)核心概念——“框架效應(yīng)”，即編輯方式形成了對(duì)相同決策問(wèn)題的不同“構(gòu)架”，從而產(chǎn)生偏好和選擇方面的各種不一致現(xiàn)象。w(pi)是決策權(quán)重函數(shù)，它將單一事件發(fā)生的概率轉(zhuǎn)化成決策權(quán)重，是滲透了個(gè)體價(jià)值感性因素的主觀概率的函數(shù)，它表明實(shí)際決策中個(gè)體對(duì)概率的估計(jì)并非是符合貝葉斯法則的。根據(jù)前景理論，人們根據(jù)價(jià)值的變化而不是價(jià)值現(xiàn)有的狀況來(lái)分析決策，面臨收益時(shí)人們往往傾向于避險(xiǎn)，而面臨損失時(shí)人們往往傾向于冒險(xiǎn)，而且人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率并不能準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)，可能高估較小的概率而低估較高的概率。

前景理論從心理學(xué)的角度分析不確定風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的決策問(wèn)題，充分考慮了心理因素對(duì)人的決策的影響，其核心是人在面對(duì)未來(lái)的不確定性進(jìn)行決策時(shí)總是有限理性的。區(qū)別于傳統(tǒng)的公理性推導(dǎo)，前景理論是描述性的，是從實(shí)證檢驗(yàn)中歸納總結(jié)的，更適合于描述實(shí)際行為，尤其是短期的實(shí)際行為。值得一提的是，Bocqueho等使用同一組實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)比較了EU和PT 2種理論解釋農(nóng)戶行為的有效性，認(rèn)為PT能夠更加具體和準(zhǔn)確地描述農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好［20］。

3 農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好測(cè)度的方法和實(shí)證研究

3．1 測(cè)度方法分類(lèi) 個(gè)體決策者風(fēng)險(xiǎn)偏好的測(cè)度有多種方法，按照測(cè)度方式可以分為風(fēng)險(xiǎn)偏好的直接測(cè)量、與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的人格特質(zhì)的測(cè)量和風(fēng)險(xiǎn)偏好的行為測(cè)量3類(lèi)［21］。第一類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)偏好的直接測(cè)量即使用自我報(bào)告式問(wèn)卷直接讓受訪者判斷自己的風(fēng)險(xiǎn)偏好［22-26］，這類(lèi)方法時(shí)間和資源成本很低，而且便于受訪者理解調(diào)查意圖，方便采集數(shù)據(jù)，但這一方法易受個(gè)體對(duì)自身認(rèn)識(shí)偏差的影響，較為主觀，難以保證受訪者真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)偏好得到了充分的體現(xiàn)，而且個(gè)體或群體相互之間難以客觀比較。第二類(lèi)與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的人格特質(zhì)的測(cè)量即通過(guò)受訪者對(duì)自己的一些有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的人格特質(zhì)(如沖動(dòng)、刺激尋求和恐懼等)，進(jìn)行自我報(bào)告來(lái)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)偏好［27-28］，這類(lèi)方法不僅在保證心理量表的信度和效度上有一定困難，而且由于是間接地推斷風(fēng)險(xiǎn)偏好，這些個(gè)人特質(zhì)與個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)偏好之間的關(guān)系也會(huì)產(chǎn)生一定的誤差且難以消除。由于個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)偏好并非單一穩(wěn)定的變量，而是通常受到?jīng)Q策任務(wù)特征影響的［6］，所以上述2類(lèi)方法在經(jīng)濟(jì)決策領(lǐng)域的應(yīng)用比較受限。第三類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)偏好的行為測(cè)量即從假想和真實(shí)的場(chǎng)景中通過(guò)個(gè)體在特定情景中的實(shí)際選擇行為來(lái)推斷個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)偏好，例如Slovic設(shè)計(jì)的魔鬼任務(wù)(Devil’s Task)和單一任務(wù)的彩票決策實(shí)驗(yàn)［29-31］等。這類(lèi)方法根據(jù)決策者在實(shí)驗(yàn)中的選擇行為來(lái)度量其風(fēng)險(xiǎn)偏好，能夠彌補(bǔ)前2類(lèi)方法的主觀性和難以應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)決策領(lǐng)域等弊端。

3．2 相關(guān)實(shí)證研究 在研究農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策及行為的影響時(shí)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)多使用2類(lèi)方法測(cè)度農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好:第一類(lèi)是建立目標(biāo)函數(shù)，使用計(jì)量方法計(jì)算出符合某一假設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)偏好并與實(shí)際行為做對(duì)比，通過(guò)兩者是否相符來(lái)判斷被試者的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度［32］。例如，農(nóng)戶做出并不符合獲利最大化原則的行為時(shí)，就認(rèn)為這是由于他是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的。但這種方法中效用函數(shù)的形式和對(duì)被試者所做的引導(dǎo)容易導(dǎo)致偏差［33］。第二類(lèi)是用財(cái)富數(shù)量作為風(fēng)險(xiǎn)偏好的代表［34］，但這種方法中財(cái)富數(shù)量可能干擾風(fēng)險(xiǎn)偏好的顯示［34］。

隨著實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，實(shí)驗(yàn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)使用上述第三類(lèi)測(cè)量方法即設(shè)計(jì)田野實(shí)驗(yàn)對(duì)農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好進(jìn)行了探究。這類(lèi)實(shí)驗(yàn)多基于期望效用理論(EU)或前景理論(PT)等風(fēng)險(xiǎn)決策理論設(shè)計(jì)，通過(guò)被試者對(duì)財(cái)產(chǎn)增減選項(xiàng)的偏好推斷其風(fēng)險(xiǎn)偏好。具體又分為3種形式:彩票序列，投標(biāo)行為和簡(jiǎn)易彩票的買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出定價(jià)。應(yīng)用最為廣泛的是多元價(jià)格序列法(Multiple Price List，MPL)。

MPL法最早由Binswanger用來(lái)在有真實(shí)貨幣支付的情景下測(cè)度風(fēng)險(xiǎn)偏好［35］。它基于EU建立效用函數(shù)，使用彩票序列形式完成。通常向被試者展示一系列不同收益的彩票，每個(gè)組合中都包括確定性收益和數(shù)額逐漸增加的風(fēng)險(xiǎn)性收益，詢問(wèn)受訪者在風(fēng)險(xiǎn)性收益增加到哪個(gè)水平時(shí)，受訪者將放棄確定性收益而選擇冒險(xiǎn)，嘗試更高的風(fēng)險(xiǎn)性收益，根據(jù)受訪者的回答得知個(gè)體的財(cái)富效用函數(shù)中的一些散點(diǎn)，進(jìn)行擬合即可獲得個(gè)體的財(cái)富效用函數(shù)，從而判斷決策者的風(fēng)險(xiǎn)偏好［36-38］。

MPL法的優(yōu)點(diǎn)是實(shí)施簡(jiǎn)便，使被試者容易理解并且顯露出真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)偏好;但也有明顯的缺點(diǎn):第一，該方法得到的只是風(fēng)險(xiǎn)偏好的一個(gè)數(shù)值區(qū)間，而不是具體的值;第二，被試者可能發(fā)生“跳轉(zhuǎn)”，即在選擇風(fēng)險(xiǎn)性收益選項(xiàng)后再次回到選擇確定性收益，表現(xiàn)出前后不一致的風(fēng)險(xiǎn)偏好;第三，結(jié)果可能受到彩票排列順序帶來(lái)的框架效應(yīng)的影響。

由于EU具有一定的局限性，前景理論(PT)進(jìn)行了一定修正，Tanaka等在前景理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)造了包含風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)、損失厭惡系數(shù)和非線性決策權(quán)重系數(shù)在內(nèi)的價(jià)值函數(shù)，設(shè)計(jì)了由3個(gè)部分35組成對(duì)的彩票選項(xiàng)組成的彩票決策實(shí)驗(yàn)［39］。根據(jù)3位作者名字的首字母，這一實(shí)驗(yàn)方法被命名為T(mén)CN法，與MPL法相比，同樣采用彩票序列的方式，但根據(jù)PT而不是EU構(gòu)造了新的價(jià)值函數(shù)，并且增加了風(fēng)險(xiǎn)性損失以及概率的變化。Liu和Huang利用TCN法研究了我國(guó)農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)Bt轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉花品種選擇和生產(chǎn)的影響［9］。Bocqueho等也使用了TCN法驗(yàn)證了PT在引出和描述風(fēng)險(xiǎn)偏好方面的有效性［20］。

近年來(lái)，MPL法和TCN在國(guó)內(nèi)外都得到了較廣泛的關(guān)注。這2種方法都適用于經(jīng)濟(jì)決策領(lǐng)域，在真實(shí)的支付場(chǎng)景中都能較為準(zhǔn)確地引出受訪者的風(fēng)險(xiǎn)偏好，它們?cè)趯?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)上各有利弊:MPL實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)較為簡(jiǎn)單，受訪者更容易理解，但其理論基礎(chǔ)EU具有一定局限性;TCN法的理論基礎(chǔ)PT更能體現(xiàn)個(gè)體對(duì)收益和損失的不同風(fēng)險(xiǎn)偏好，但實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)較為復(fù)雜，不容易被受訪者理解。

由于缺乏較好的微觀數(shù)據(jù)和不易測(cè)度農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好等因素的限制，國(guó)內(nèi)有關(guān)農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策影響的研究還較少，使用實(shí)驗(yàn)方法采集數(shù)據(jù)并對(duì)農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好進(jìn)行定量描述的研究更少。Liu和Huang使用TCN法研究了風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)Bt轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉花品種選擇和生產(chǎn)的影響，發(fā)現(xiàn)即使在使用了抗蟲(chóng)品種的情況下，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度高的農(nóng)戶依然會(huì)施用更多甚至超量的農(nóng)藥［9］。侯麟科等則使用MPL法分析了農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)農(nóng)戶玉米品種選擇的影響，結(jié)果證實(shí)，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型農(nóng)戶傾向于選擇低風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)作物品種，且大農(nóng)戶受到風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的影響更加明顯［4］。

4 研究評(píng)述

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來(lái)看，應(yīng)用實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法研究農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好已經(jīng)經(jīng)歷了近10年時(shí)間，取得了較為豐富的研究成果，對(duì)于指導(dǎo)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策和策略具有很好的指導(dǎo)意義。

從方法論上來(lái)說(shuō)，MPL和TCN法在國(guó)外都有較好的實(shí)證研究，被認(rèn)為是能揭示個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)偏好的有效辦法。但以往的實(shí)驗(yàn)多集中于個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)偏好的研究，并且對(duì)風(fēng)險(xiǎn)情景的建立多僅限于實(shí)驗(yàn)收益的不確定性。而現(xiàn)實(shí)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境普遍存在著群體決策行為，農(nóng)戶的決策目標(biāo)也是多元化的，如何將2種方法的使用范圍拓展到更加真實(shí)的情境，是提高其測(cè)度農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好和預(yù)測(cè)生產(chǎn)決策的有效性的重要途徑。

從方法的本地化應(yīng)用上看，我國(guó)農(nóng)民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征和資源稟賦等與國(guó)外農(nóng)民差異較大，應(yīng)用實(shí)驗(yàn)方法時(shí)需要根據(jù)我國(guó)農(nóng)民的特征科學(xué)設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)以更有效地揭示出我國(guó)農(nóng)民的真實(shí)偏好，如盡量簡(jiǎn)化實(shí)驗(yàn)方案和實(shí)驗(yàn)說(shuō)明，保證被試農(nóng)戶對(duì)實(shí)驗(yàn)內(nèi)容的完全、充分理解。雖然已經(jīng)有MPL和TCN 2種方法有效性的對(duì)比研究，但是國(guó)內(nèi)目前還沒(méi)有研究關(guān)注這2種方法在測(cè)度農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好方面的適用性。嚴(yán)格控制統(tǒng)一的實(shí)驗(yàn)條件并進(jìn)行2種方法測(cè)度結(jié)果的對(duì)比，將有助于找到更加準(zhǔn)確測(cè)度農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好的方法。

［1］董智漢．建立我國(guó)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系［J］．中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，1999(2):69-71，118．

［2］喬桂明．論我國(guó)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的變革［J］．農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2002(5):386-389．

［3］孫良媛，張?jiān)篮悖D(zhuǎn)型期農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)與風(fēng)險(xiǎn)管理［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2001(8):20-26．

［4］侯麟科，仇煥廣，白軍飛，等．農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入的影響——以農(nóng)戶玉米品種選擇為例［J］．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014(5):21-29．

［5］AJZEN I，F(xiàn)ISHBEIN M．Attitude-behavior relations:A theoretical analysis and review of empirical research［J］．Psychological Bulletin，1977，84(5):888．

［6］何貴兵．決策任務(wù)特征對(duì)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的影響［J］．人類(lèi)工效學(xué)，1996，2(2):12-16．

［7］JUSTR E．Distinguishing preferences from perceptions for meaningful policy analysis［J］．American Journal of Agricultural Economics，2008，90(5):1165-1175．

［8］黃季焜，齊亮，陳瑞劍．技術(shù)信息知識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)偏好與農(nóng)民施用農(nóng)藥［J］．管理世界，2008(5):71-76．

［9］LIU E M，HUANG J．Risk preferences and pesticide use by cotton farmers in China［J］．Journal of Development Economics，2013，103:202-215

［10］ROSENZWEIG M R，BINSWANGER H P．Wealth，weather risk and the composition and profitability of agricultural investments［J］．The Economic Journal，1993，103(416):56-78．

［11］楊慕義．風(fēng)險(xiǎn)決策模型在農(nóng)戶決策研究中的應(yīng)用——慶陽(yáng)農(nóng)戶養(yǎng)兔及種草行為分析［J］．草業(yè)學(xué)報(bào)，1997，6(4):57-63．

［12］楊慕義．草地農(nóng)業(yè)系統(tǒng)研究中的農(nóng)戶決策行為分析:農(nóng)戶期望值-基尼均差風(fēng)險(xiǎn)決策模型［J］．草業(yè)學(xué)報(bào)，1999，8(1):73-80．

［13］西愛(ài)琴．農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)決策與管理對(duì)策研究［D］．杭州:浙江大學(xué)，2006．

［14］蔡榮，韓洪云．農(nóng)戶參與合作社的行為決策及其影響因素分析——以山東省蘋(píng)果種植戶為例［J］．中國(guó)農(nóng)村觀察，2012(5):32-40，95．

［15］許承明，張建軍．社會(huì)資本、異質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)偏好影響農(nóng)戶信貸與保險(xiǎn)互聯(lián)選擇研究．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012(12):63-70．

［16］陳歡，周宏，王全忠，等．農(nóng)戶感知與適應(yīng)氣候變化的有效性分析——來(lái)自江蘇省水稻種植戶的調(diào)查研究［J］．農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2014(5):467-474．

［17］BRICK K，VISSER M，BURNS J．Risk aversion:experimental evidence from South African fishing communities［J］．American Journal of Agricultural Economics，2012，94(1):133-152．

［18］李延喜，付潔，李鵬峰，等．風(fēng)險(xiǎn)偏好實(shí)驗(yàn)研究綜述［J］．科技與管理，2009(5):34-37．

［19］KAHNEMAN D，TVERSKY A．Prospect theory:An analysis of decision under risk［J］．Econometrica:Journal of the Econometric Society，1979，47(2):263-291．

［20］BOCQUEHO G，JACQUET F，REYNAUD A．Expected utility or prospect theory maximizers?Results from a structural model based on field-experiment data［C］//XIIIth Congress of the European Association of Agricultural Economists．Zurich(Switzerland)，2011．

［21］APPELT K C，MILCH K F，HANDGRAAF M J J，et al．The Decision Making Individual Differences Inventory and guidelines for the study of individual differences in judgment and decision-making research［J］．Judgment and Decision Making，2011，6(3):252-262．

［22］KOGAN N，WALLACH M A．Risk taking:A study in cognition and personality［M］．New York:Holt，Rinehart and Winston，1964．

［23］FROMMEK，KATZEC，RIVETK．Outcomeexpectanciesand risk-taking behavior［J］．Cognitive Therapy and Research，1997，21(4):421-442．

［24］ZALESKIEWICZ T．Beyond risk seeking and risk aversion:Personality and the dual nature of economic risk taking［J］．European Journal of Personality，2001，15(S1):105-122．

［25］WEBER E U，BLAIS A R，BETZ N E．A domain-specific risk-attitude scale:Measuring risk perceptions and risk behaviors［J］．Journal of Behavioral Decision Making，2002，15(4):263-290．

［26］KEINAN R，BEREBY-MEYER Y．“Leaving it to chance”—Passive risk taking in everyday life［J］．Judgment and Decision Making，2012，7(6):705-715．

［27］Oreg S．Resistance to change:developing an individual differences measure［J］．Journal of applied Psychology，2003，88(4):680．

［28］FIGNER B，MACKINLAY R J，WILKENING F，et al．Affective and deliberative processes in risky choice:Age differences in risk taking in the Columbia Card Task［J］．Journal of Experimental Psychology:Learning，Memory，and Cognition，2009，35(3):709．

［29］REYNA V F，ELLISSC．Fuzzy-trace theory and framing effects in children′s risky decision making［J］．Psychological Science，1994，5(5):275-279．

［30］LAURIOLA M，LEVIN I P，HART S S．Common and distinct factors in decision making under ambiguity and risk:A psychometric study of individual differences［J］．Organizational Behavior and Human Decision Processes，2007，104(2):130-149．

［31］FIGNER B，SCHAUB S．Development of adaptive risky decision making:Risk sensitivity in judgment and choice［C］//Meeting of the Society forJudgment and Decision Making．Chicago，USA，2008．

［32］CHAVASJP，HOLT M T．Economic behavior under uncertainty:A joint analysis of risk preferences and technology［J］．The Review of Economics and Statistics，1996，78:329-335．

［33］JUST D R，LYBBERT T J．Risk averters that love risk?Marginal risk aversion in comparison to a reference gamble［J］．American Journal of Agricultural Economics，2009，91(3):612-626．

［34］BELLEMARE M F，BROWN Z S．On the(mis)use of wealth as a proxy for risk aversion［J］．American Journal of Agricultural Economics，2009，92(1):273-282．

［35］BINSWANGER H P．Attitudes toward risk:Experimental measurement in rural India［J］．American Journal of Agricultural Economics，1980，62(3):395-407．

［36］HOLT CA，LAURY SK．Risk aversion and incentive effects［J］．American Economic Review，2002，92(5):1644-1655．

［37］ECKEL CC，GROSSMAN P J．Sex differences and statistical stereotyping in attitudes toward financial risk［J］．Evolution and human behavior，2002，23(4):281-295．

［38］HARRISON G W，LAU M I，RUTSTR?M E E，et al．Eliciting risk and time preferences using field experiments:Some methodological issues［J］．Field experiments in economics，2005，10:125-218．

［39］TANAKA T，CAMERER C F，NGUYEN Q．Risk and time preferences:Linking experimental and household survey data from Vietnam ［J］．A-merican Economic Review，2010，100(1):557-571．