●北京印刷學院 教授 葉 新

據(jù)已有史料來看，吳宓先生是中國《傲慢與偏見》的教學傳播第一人。本人在2013年7月3日的《中華讀書報》上發(fā)表過“吳宓與《傲慢與偏見》的教學傳播”。1921年9月，他在東南大學開設了“英國小說”課程，教學內(nèi)容中涉及了簡·奧斯汀的代表作《傲慢與偏見》。1925 年他到清華學校以后，還延續(xù)了類似的課程。但在清華大學講授過《傲慢與偏見》的就是葉公超教授了。按說吳宓早就開始講授類似課程，但這門課程在清華大學沒有開起來，反而是葉公超的講課涉及了《傲慢與偏見》，而且引起了不少反響。

葉公超（1904-1981），廣東番禹人。字公超，英文名“G eorge”。1920年去美國上的中學，畢業(yè)于美國的愛默斯特學院后，去英國劍橋大學攻讀文學碩士學位。1926年回國后在北京大學英文系任教，年僅23歲。后任上海暨南大學外文系主任兼教授、清華大學外文系教授、北京大學外文系主任兼教授等。1941年進入外交界任職，不復教學生涯，曾任國民政府外交部部長、駐美大使等職。1981年卒于臺北。

1928年3月，葉公超參與創(chuàng)辦《新月》雜志，編選出版了《近代英美短篇散文選》、《近代英美詩選》（與聞一多合編）。1934年5 月，創(chuàng)刊并主編了《學文》雜志，8月即?？?。晚年還出版了《葉公超散文選》（1979年）。

在長達15 年的教學生涯中，葉公超主要講授的課程有：大一英文、大二英文、大三英文、英文作文、英國散文、現(xiàn)代英美詩、18世紀文學、文學批評、翻譯等。據(jù)他的學生李賦寧的評價，葉公超的教學特點是“語音純正、典雅，遣詞造句幽默、秀逸，講課生動活潑”。

1929年下半年，葉公超從上海的暨南大學轉到清華大學外文系任教，教的就是錢鐘書這一班的“大一英文”。錢鐘書的同學許振德在《水木清華四十年》中回憶說：“大一外文系英文課由葉公超先生講授，課本為英女作家奧斯汀氏名小說《傲慢與偏見》”。他的講課風格是“只述大意，從不逐字講解”。

晚一年進校、在外文系德文專業(yè)就讀的季羨林對此風格也是感同身受，他曾回憶說葉公超上“大一英文”課時，一開課就講《傲慢與偏見》：

他教我們第一年的英語，用的課本是英國女作家J aneA usten的《傲慢與偏見》。他的教學法非常離奇。一不講授，二不解釋，而是按照學生的座次——我先補充一句，學生的座次是不固定的——從第一排右手起，每一個學生念一段，依次念下去，念多么長，好像也并沒有一定之規(guī)，他一聲令下：S top！于是就S top了。他問學生：“有問題沒有？”如果沒有，就是鄰座的第二個學生念下去。有一次，一個學生提了一個問題，他大聲喝道：“查字典去！”一聲獅子吼，全堂愕然、肅然，屋里靜得能聽到彼此的呼吸聲。從此天下太平，再沒有人提任何問題了。就這樣過了一年。

季羨林的記述與許振德類似，看似葉公超整個第一學年都在用《傲慢與偏見》做教材，與吳宓相比是登峰造極了。他認為這不過是世家子的名士脾氣發(fā)作罷了，不過他也承認葉公超的“英文非常好”。

在《清華園日記》中，季羨林對葉公超老師是又愛又恨，都是上課請益、發(fā)表退稿的那些事。但不知何故，也許是受了葉公超的感染，季羨林愛上了簡·奧斯汀的小說，這一點在他的《清華園日記》中多有記錄。1932年9月30日的日記中開始有了“晚上讀Emma三十頁”的記載，最后一條有關日記是同年12月24 日的“看完Emma”，總計有13天的記載，前后有84天，估計是當閑書看的，可惜的是記載過于簡略，沒有任何評論。他雖然也訂購過不少外文原版著作，但《愛瑪》（Emma）一書卻是在圖書館借閱的。武崇漢是季羨林的同班同學，《清華園日記》中有不少關于他的記錄。1988年，他在上海譯文出版社翻譯出版了《理智與情感》，成為一個經(jīng)典的譯本，也算是葉公超當年的教學成果之一了。

葉公超在面向全校的“大一英文”課中只把《傲慢與偏見》當教材，并不講解，像季羨林這樣的外文系學生都沒什么好感，何況那些其他系的學生呢。

比如與季羨林同一年入校的政治系學生丁致中（字珰）就是其中有印象但沒感覺、不喜歡中的一個。季羨林是外文系的學生，不認同的是葉公超上“大一英文”課的教法，與他同級的丁致中不是學西洋文學的，對把《傲慢與偏見》作為“大一英文”課的教學內(nèi)容是大有意見，就在《清華周刊》1930年第8期發(fā)表了一篇名為“對于本校第一年英文課的商榷”的文章。該刊的編輯還把這篇文章放在本期的開頭，并寫了“編者按”。在文章中，他認為學校把“大一英文”定為全校一年級必修課的目的在于“增進學生以后讀洋文的能力”，但是對選用課本頗有意見，他說：

教授們?yōu)榇硕阌昧艘槐鹃L篇小說（Pride and prejudice）作為增進學生閱讀洋文能力的唯一方法，今天教一段，明天考一節(jié)，這樣零零碎碎地教著，長篇小說在一氣讀完，照這里的情形，如記憶力稍差的人，讀了后一節(jié)連前節(jié)的意思已忘記了，這是教法上的缺點，且不去多論，現(xiàn)在要論的就是這本書是否適合一般同學的興趣？

丁致中說他周圍的大多數(shù)同學對此“頭昏”，他自己則有時逃課去了圖書館，達不到“增進學生閱讀洋文能力”的目的。因此，他建議按文學院、理學院、法學院等分學院教學，采用不同的教學內(nèi)容，不要統(tǒng)一教材。最后，他希望教授們慎重考慮。這篇文章的后面還有署名“竹葉”的編者按：丁君所論，實中本校英文教課的深病。學校選擇英文教本，聞系經(jīng)過西文系教授共同議決（？），他們對于第一年級英文，總是搬出那幾本拿手好戲如D avid Copperfield，及丁君所云Pride and prejudice等等，年年相因世世相襲。不用說，D ickens與J aneA usten是歐西的文豪，他們的這兩部書也不為不好。不過書好是一問題，能不能做教本是又一問題。中國的聊齋與紅樓夢比起兩書來總也對付，怎么卻不聞中國文學系拿來作教本呢？

他雖然是國文系的學生，但對丁珰同學的觀點表示支持。不像丁珰的大一英文教本是《傲慢與偏見》，他們這一級用的是狄更斯的《大衛(wèi)·科波菲爾》，有些學自然科學的同學對此“頭總是發(fā)昏”。他認為，在興趣上說，后者比前者還勝一著，結果尚且如此，不要怪讀前者的人更覺無聊。因此，他附和丁珰同學的意見，希望本校的英文教授們能夠商量改定。最后，教授們還是沒改這門課的教本，丁珰只是借《清華周刊》之角發(fā)發(fā)牢騷而已，發(fā)完牢騷后就寫他的小說，拉他的二胡，后來成了我國的二胡名家。清華當時的校風還是比較自由，教師有選擇教學內(nèi)容的權利，學生也有公開提意見的權利，各有各的考慮。

除了《傲慢與偏見》的教學，葉公超也曾嘗試過該書的翻譯。著名女作家凌叔華1932年給胡適先生的一封信中第一段就提道：昨得通伯信，他說我為什么不把已譯J.A sutin的Prideand Prijudice說你聽，因為聽說公超也要譯此書了。我今天已有信告公超，請他“割愛”，因為通伯本亦要譯此書，我搶了他的。我大約已譯了一半，因為膽小，所以沒敢告人，現(xiàn)在既然是熟人要譯，只好說了。公超要譯的書正多，不見得會奪我的吧。

信中的A sutin、Prijudice各是A usten、Prejudice之筆誤。凌叔華作為一個燕京大學外文系的畢業(yè)生，犯此低級錯誤，實屬不該！從信的內(nèi)容來看，信息量很大。先是陳源要譯此書，因為妻子凌叔華有興趣、有時間，就搶了過去，偷偷翻譯了一半了。突然聽說葉公超也要翻譯此書。既然還沒動手，又是熟人好商量，她就勸葉公超打消翻譯的念頭。沒有其他有關信件可佐證，不知此后商量的如何。按說，三人都有較好的翻譯基礎，但這三人的譯本后來是全都杳無音信了。

凌叔華出身于高門巨族，其小說以寫婦女和兒童為主，主要表現(xiàn)知識女性和中等階級新舊家庭婦女的生活和思想。這與簡·奧斯汀的寫作對象有些類似。而據(jù)葉公超的判斷，她在《新月》雜志上發(fā)表的小說類似簡·奧斯汀。1978年5 月7日，葉公超在臺灣《中國時報》發(fā)表了《〈新月〉中的小說》一文。其中提道“她（指凌叔華）的文字有點像英國十九世紀的女小說家珍·奧思汀，書中的人物也和《傲慢與偏見》的相仿佛。”但哪一部小說像《傲慢與偏見》，書中的人物怎么個像法，他也沒細說，我們就不得而知了。