周 坤，顏 珂，王 進(jìn)

（1.四川大學(xué)歷史文化學(xué)院，成都610064；2.重慶文理學(xué)院旅游發(fā)展研究中心，重慶永川402160）

場(chǎng)所精神重解：兼論建筑遺產(chǎn)的保護(hù)與再利用

周 坤1，2，顏 珂2，王 進(jìn)1，2

（1.四川大學(xué)歷史文化學(xué)院，成都610064；2.重慶文理學(xué)院旅游發(fā)展研究中心，重慶永川402160）

作為建筑現(xiàn)象學(xué)的主要流派之一，諾伯舒茲的場(chǎng)所精神理論常用于指導(dǎo)城市規(guī)劃、公共空間開發(fā)、建筑環(huán)境設(shè)計(jì)等。我國(guó)建筑遺產(chǎn)保護(hù)與再利用形勢(shì)嚴(yán)峻，引入場(chǎng)所精神理論并加以轉(zhuǎn)化利用，可行且必要。在遵循場(chǎng)所精神理論淵源的前提下，場(chǎng)所精神可解構(gòu)為情境、歸屬和文化三要素，三者之間存在辯證關(guān)系。從心理學(xué)角度分析場(chǎng)所精神與場(chǎng)所認(rèn)知的關(guān)系，可為深入研究場(chǎng)所精神、游客需求與建筑遺產(chǎn)再利用奠定基礎(chǔ)。桃坪羌寨的保護(hù)與再利用是場(chǎng)所精神理論應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)例證之一。

場(chǎng)所精神；建筑遺產(chǎn)；保護(hù)；再利用

一 問題的提出

（一）建筑遺產(chǎn)保護(hù)迫在眉睫

2015年1月3日，云南省大理州巍山縣拱辰樓發(fā)生火災(zāi)。作為云南省級(jí)文物保護(hù)單位、巍山古城的標(biāo)志性建筑之一，這座始建于明洪武二十三年、距今有600多年歷史的建筑遺產(chǎn)在兩個(gè)小時(shí)之內(nèi)便被燒至僅?？蚣?。火災(zāi)發(fā)生后，媒體和公眾無(wú)不為拱辰樓的命運(yùn)扼腕嘆息，輿論焦點(diǎn)再次投向建筑遺產(chǎn)①的保護(hù)與再利用。

拱辰樓的損毀只是我國(guó)建筑遺產(chǎn)保存現(xiàn)狀的一個(gè)縮影。據(jù)第三次全國(guó)文物普查數(shù)據(jù)顯示，截至2011年11月，全國(guó)共登記不可移動(dòng)文物76萬(wàn)余處，其中保存狀況差及較差的占26.2%，另有約4.4萬(wàn)處不可移動(dòng)文化登記消失；而此次登記的不可移動(dòng)文物中，建筑類遺產(chǎn)總數(shù)約40萬(wàn)處，是不可移動(dòng)文物的主體②。

我國(guó)古建筑以土木結(jié)構(gòu)和木結(jié)構(gòu)為主體，由柱、梁、枋等木構(gòu)件組成木構(gòu)架體系。木構(gòu)建筑有許多優(yōu)點(diǎn)，比如加工容易、組裝方便、建造快捷、抗震性能好等，但同時(shí)，受木質(zhì)建筑材料影響，古建筑也極易受到自然和人為損害，如腐朽、蟲蛀、失火［1］等。在建設(shè)性破壞、開發(fā)性破壞和自然性破壞［2］多重壓力下，古建筑保存時(shí)間短，相關(guān)部門的保護(hù)壓力大。相比以磚石為主要材料構(gòu)筑的羅馬、佛羅倫薩等西方城市，其眾多具有兩三百年歷史的建筑物仍在正常使用，我國(guó)建筑遺產(chǎn)的保護(hù)與再利用形勢(shì)更趨嚴(yán)峻。

（二）指導(dǎo)理論亟需補(bǔ)位

我們應(yīng)以怎樣的方式對(duì)待建筑遺產(chǎn)，是嚴(yán)格的“博物館式”的保護(hù)，還是允許有限的再利用？隨著建筑遺產(chǎn)熱點(diǎn)事件的涌現(xiàn)，這一問題不斷成為媒體、學(xué)界和業(yè)界的焦點(diǎn)話題。引發(fā)討論的根源，實(shí)際上是長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)建筑遺產(chǎn)保護(hù)與再利用在基本理念、基本理論上存在的分歧。

反觀西方國(guó)家的建筑遺產(chǎn)保護(hù)與再利用，《雅典憲章》（Athens Charter）、《威尼斯憲章》（Venice Charter）、《佛羅倫薩憲章》（The Florence Charters）等一系列綱領(lǐng)性文件形成了完善的指導(dǎo)理論體系。以保留建筑原有形態(tài)、賦予建筑使用功能為核心的遺產(chǎn)保護(hù)理論獲得了學(xué)界和社會(huì)的廣泛認(rèn)可，并在實(shí)踐應(yīng)用中取得了巨大成功。

我國(guó)學(xué)者對(duì)保留建筑遺產(chǎn)原有形態(tài)頗為認(rèn)同，研究方向也較一致。喬迅翔對(duì)何謂“原狀”進(jìn)行了剖析，認(rèn)為“原”應(yīng)為“原真”，“狀”則有物態(tài)、信息、歷史三個(gè)層次內(nèi)涵［3］。李詠華等基于ArcGIS分析平臺(tái)，利用多因子疊加評(píng)價(jià)體系探討了生態(tài)敏感區(qū)建筑遺產(chǎn)群保護(hù)規(guī)劃方法［4］。吳堯重新解讀了建筑遺產(chǎn)保護(hù)的整體性原則［5］。對(duì)是否應(yīng)賦予建筑新的使用功能，學(xué)界仍存在一定爭(zhēng)議。持積極態(tài)度的學(xué)者更專注于尋找具體的建筑遺產(chǎn)保護(hù)與再利用方法［6-9］，而對(duì)基礎(chǔ)性的指導(dǎo)理論研究則頗顯不足。

正是由于長(zhǎng)期以來(lái)基礎(chǔ)理論研究的缺失，我國(guó)建筑遺產(chǎn)保護(hù)與再利用以“摸著石頭過(guò)河”為常態(tài)，這在一定程度上影響了建筑遺產(chǎn)的“生命力”。隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速推進(jìn)，歷史傳承與經(jīng)濟(jì)效益、遺產(chǎn)延續(xù)與城鎮(zhèn)建設(shè)的矛盾日益突出，建筑遺產(chǎn)“博物館式”的保護(hù)愈發(fā)艱難，在保護(hù)建筑遺產(chǎn)的同時(shí)充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)社會(huì)功能成為必然。因此，科學(xué)考量、遴選建筑遺產(chǎn)保護(hù)與再利用的基礎(chǔ)理論，并加以檢驗(yàn)實(shí)施，對(duì)我國(guó)建筑遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展意義重大，也是當(dāng)前學(xué)術(shù)界亟需關(guān)注的問題。

二 場(chǎng)所精神溯源與重解

（一）場(chǎng)所精神溯源

場(chǎng)所精神是一個(gè)建筑現(xiàn)象學(xué)概念，由諾伯舒茲（Christian Norberg-Schulz）于1979年提出。諾伯舒茲將“場(chǎng)所精神”（GENIUS LOCI）的起源上溯至古羅馬時(shí)期，古羅馬人將場(chǎng)所看作自然的和人為的元素所形成的一個(gè)綜合體，而精神則是每一種獨(dú)立本體都具有的“守護(hù)神靈”（與古老的拜物教認(rèn)為萬(wàn)物有靈類似）。同時(shí)，諾伯舒茲受德國(guó)哲學(xué)家海德格爾影響，將海德格爾的存在現(xiàn)象學(xué)引入建筑領(lǐng)域。海德格爾認(rèn)為“物集結(jié)世界”（A thing gathers world），人需要“詩(shī)意的棲居”，這成為諾伯舒茲場(chǎng)所精神理論的哲學(xué)源泉。

人們通過(guò)與建筑環(huán)境的反復(fù)作用和復(fù)雜聯(lián)系之后，會(huì)形成特定的情感意識(shí)。場(chǎng)所精神植根于為人類提供“詩(shī)意棲居”的空間結(jié)構(gòu)體系上，是人的情感與所處環(huán)境之間所產(chǎn)生的一種內(nèi)在共鳴，它將人與建筑共同經(jīng)歷的情感、記憶和歷史融為一體，賦予建筑“精神意識(shí)”，揭示了人的存在與建筑空間創(chuàng)造的本質(zhì)關(guān)系。場(chǎng)所精神即是隨著人們物質(zhì)生活的日漸富裕和充實(shí)，逐漸產(chǎn)生出的一種對(duì)生存環(huán)境、生活空間及社會(huì)責(zé)任的情感依戀和更高追求。

諾伯舒茲不以純粹的哲學(xué)方法處理“空間和特性”，而是直接落實(shí)到建筑上，更強(qiáng)調(diào)了建筑的“方向感”（orientation）和“認(rèn)同感”（identification）［10］18，即人必須知道自己身處何處，并知道他和此處有何關(guān)系［11］。諾伯舒茲把人與世界“境域”式存在方式的理論運(yùn)用到建筑設(shè)計(jì)之中，并將這種“境域”定義為“場(chǎng)所”［12］。場(chǎng)所精神理論即闡述了空間、場(chǎng)所及場(chǎng)所精神的相互關(guān)系，生存空間作為人類的生產(chǎn)生活空間，不僅是可見的物質(zhì)實(shí)體，同時(shí)具有社會(huì)生活屬性。哈蒙（Hummon）繼承和深化了場(chǎng)所精神理論，認(rèn)為人的記憶、價(jià)值和經(jīng)歷會(huì)與場(chǎng)所發(fā)生互動(dòng)，形成情感依賴，這種依賴在人與環(huán)境之間起到重要的聯(lián)結(jié)作用［13］。

（二）場(chǎng)所精神重解

“場(chǎng)所”是現(xiàn)象學(xué)原理在空間研究方面的應(yīng)用，是一種人本主義價(jià)值取向［13］。諾伯舒茲將“空間”轉(zhuǎn)換為“場(chǎng)所”，實(shí)現(xiàn)了人與建筑的有機(jī)聯(lián)接。雷爾夫（Relph E）認(rèn)為場(chǎng)所類似社區(qū)（Community）的概念［14］88。相比“場(chǎng)所”概念的可識(shí)別性，場(chǎng)所精神有被“虛無(wú)化”的傾向，其中代表性觀點(diǎn)如將其解釋為“人們具體居住、生活在空間中的總體氣氛”［15］，也有學(xué)者的理解拘泥于場(chǎng)所精神的理論淵源，批判其“過(guò)分強(qiáng)調(diào)意識(shí)研究中的傳統(tǒng)的分量，容易淪為復(fù)古主義”［16］。

建筑是賦予人“存在的立足點(diǎn)”的方式，是“存在空間的具現(xiàn)”，具現(xiàn)可以“集結(jié)”和“物”的概念來(lái)解釋。具象的“物”與抽象的“詩(shī)意”構(gòu)成建筑的兩大基本屬性。“詩(shī)意”附著于“物”之上，如同希臘醫(yī)生希波克里特提出的基于體液而形成的人體氣質(zhì)。場(chǎng)所精神類似于場(chǎng)所氣質(zhì)。場(chǎng)所精神不能脫離其物質(zhì)載體。人類出于某種目的，運(yùn)用特定的材料、色彩、工藝等打造出特定的空間和環(huán)境，合并人在空間內(nèi)的活動(dòng)后，所展示出的獨(dú)特氣質(zhì)即場(chǎng)所精神。

三 建筑遺產(chǎn)與場(chǎng)所精神的邏輯梳理

（一）建筑遺產(chǎn)的構(gòu)成維度

根據(jù)存在方式和表現(xiàn)形式，建筑遺產(chǎn)可進(jìn)一步剝離分解為實(shí)體形態(tài)和場(chǎng)所精神（如圖1所示）。其中，實(shí)體形態(tài)包括建造建筑的物質(zhì)及因此而形成的可見部分，如木、磚、石、金箔、琉璃等建筑構(gòu)件和形狀、工藝、色彩等建筑形態(tài)。建筑的實(shí)體形態(tài)完成之后，形成能夠供人使用的空間，伴隨著人在空間內(nèi)的活動(dòng)而產(chǎn)生場(chǎng)所精神。

圖1.建筑遺產(chǎn)的構(gòu)成維度圖

由于人的活動(dòng)具有不同的時(shí)間和空間維度，場(chǎng)所精神也表現(xiàn)出不同的內(nèi)容和層次?；谑褂霉δ芏苌?，由建筑空間、人的活動(dòng)、外界環(huán)境等營(yíng)造出的可感知氛圍，現(xiàn)實(shí)且直觀，可稱之為情境。人進(jìn)入建筑空間后，基于情境而產(chǎn)生感悟，進(jìn)而出現(xiàn)“投入感”和“認(rèn)同感”，可稱之為歸屬。在歷史發(fā)展中積淀在建筑實(shí)體形態(tài)上的抽象符號(hào)，體現(xiàn)出建筑的時(shí)代性、地方性或民族性，可稱之為文化。實(shí)體形態(tài)是場(chǎng)所精神產(chǎn)生的基礎(chǔ)和載體，場(chǎng)所精神是實(shí)體形態(tài)的附著和外延，這與諾伯舒茲所說(shuō)的“建筑意味著場(chǎng)所精神的形象化”一致。

（二）場(chǎng)所精神的進(jìn)一步剖析

場(chǎng)所精神“情境、歸屬和文化”三要素有機(jī)組合，具有關(guān)聯(lián)性與遞進(jìn)性。情境是某種環(huán)境下人在建筑物內(nèi)部或周邊活動(dòng)所造成的氛圍，這種氛圍基于使用而形成，是建筑產(chǎn)生和存在的根本原因。諾伯舒茲認(rèn)為“在場(chǎng)所精神的發(fā)展過(guò)程中保存了生活的真實(shí)性”，因此不管是“目的性建筑”還是“非目的性建筑”，其情境一旦喪失或變更，就可能被歷史湮滅，如封建時(shí)代普遍存在的貞節(jié)牌坊，在現(xiàn)代社會(huì)失去了其象征意義又未找到延續(xù)功能時(shí)，被農(nóng)民拆掉后蓋房建屋就在情理之中，類似的情況還有長(zhǎng)城的人為破壞。

場(chǎng)所精神的存在以社會(huì)為基本前提，離開社會(huì)，場(chǎng)所精神將失去意義。社會(huì)是以情感維系的組織結(jié)構(gòu)，而不同的建筑恰恰承載著不同的情感歸屬，從家庭建筑的愛的歸屬，到寺廟建筑的精神歸屬、宮廷建筑的權(quán)力歸屬、祠堂建筑的宗族歸屬、會(huì)館建筑的地方歸屬等，這也可以解釋為何漂泊在外的游子不愿變賣祖屋，盡管其已不可能回鄉(xiāng)居??；傳統(tǒng)祠堂處理宗族事務(wù)的功能早已消失，但仍能得到同宗人士捐助；地方會(huì)館的接待居住功能被諸多現(xiàn)代建筑替代，卻仍為同鄉(xiāng)青睞的敘舊場(chǎng)所。社會(huì)賦予建筑以歸屬，使得建筑擁有更寬泛和持久的存在。

在歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，凝結(jié)在建筑材料、建筑形式、建筑風(fēng)格等實(shí)體形態(tài)上的文化符號(hào)，較好地體現(xiàn)了建筑的遺產(chǎn)性或地方性，成為文化傳承的有形載體。歷史賦予建筑遺產(chǎn)以文化，文化構(gòu)成了場(chǎng)所精神的高級(jí)要素，是場(chǎng)所精神的靈魂內(nèi)核。

由此可知，場(chǎng)所精神的情境、歸屬、文化三要素，賦予主體分別為人、社會(huì)和歷史。建筑的實(shí)體形態(tài)完成后，情境最先出現(xiàn)，并伴隨建筑的使用而不斷變化。在社會(huì)發(fā)展和人的活動(dòng)雙重作用下，場(chǎng)所精神逐漸沉淀升華產(chǎn)生歸屬，并在歷史的發(fā)展中積淀和凝練成為文化。三者的辯證關(guān)系如圖2所示。

圖2.場(chǎng)所精神三要素關(guān)系圖

以桃坪羌寨③為例，在羌族傳統(tǒng)聚居時(shí)代，其場(chǎng)所精神主要表現(xiàn)為生活情境，歸屬感只有走出羌寨的人才有所體會(huì)，而文化則是純粹出于“外部性”視角——生活在其中的人難以用文化審視自己的房屋。隨著時(shí)間的推移，羌寨內(nèi)部聚居人口逐漸減少，生活情境不斷弱化，歸屬逐漸表現(xiàn)為羌寨場(chǎng)所精神的主體。在大部分羌族人口離開羌寨，并伴隨著外來(lái)人口，特別是游客、商人的大量涌入后，文化逐漸成為人們審視和利用羌寨的焦點(diǎn)，并成為羌寨保存和不斷發(fā)展的動(dòng)力。

（三）場(chǎng)所精神與場(chǎng)所認(rèn)知

場(chǎng)所認(rèn)知是人對(duì)場(chǎng)所的認(rèn)識(shí)和感知。厘清場(chǎng)所精神與場(chǎng)所認(rèn)知之間的關(guān)系，了解二者內(nèi)部的作用機(jī)制，有利于運(yùn)用場(chǎng)所精神理論保護(hù)和再利用建筑遺產(chǎn)。

心理學(xué)理論認(rèn)為，人類的認(rèn)知活動(dòng)由外及里、從低到高依次形成感覺、知覺和表象三大層級(jí)（如圖3所示）。其中感覺是人類最基本的認(rèn)知活動(dòng)，表現(xiàn)為對(duì)事物的部分屬性和實(shí)體形態(tài)的認(rèn)識(shí)，如人們可輕易地辨認(rèn)建筑的形態(tài)、材質(zhì)、顏色等。知覺是在感覺基礎(chǔ)上對(duì)事物的總體認(rèn)識(shí)和感知，表現(xiàn)為整體和感性，如人們進(jìn)入紀(jì)念性建筑產(chǎn)生的肅穆感。表象是在知覺基礎(chǔ)上對(duì)事物特征的總結(jié)和提煉，表現(xiàn)為抽象性和想象性，如人們對(duì)建筑遺產(chǎn)的文化凝視。

圖3.場(chǎng)所精神與場(chǎng)所認(rèn)知圖

情境認(rèn)知是場(chǎng)所認(rèn)知的初級(jí)階段，功能健全的人均能達(dá)到。在充分了解建筑遺產(chǎn)之后，人們對(duì)建筑產(chǎn)生總體的感性認(rèn)識(shí)，形成整體感知，這是較高層次的知覺認(rèn)知。表象認(rèn)知?jiǎng)t需要人們運(yùn)用抽象和想象思維，對(duì)場(chǎng)所的文化、歷史等做出解讀，并非每個(gè)人都能達(dá)到，是場(chǎng)所認(rèn)知的最高層級(jí)。

了解場(chǎng)所精神與場(chǎng)所認(rèn)知之間的關(guān)系，可為建筑遺產(chǎn)的再利用奠定心理學(xué)基礎(chǔ)。如基于建筑遺產(chǎn)打造的旅游產(chǎn)品，其核心吸引力在于建筑遺產(chǎn)的場(chǎng)所精神，而非單純的實(shí)體形態(tài)。因此，人們樂于不遠(yuǎn)萬(wàn)里前往北京參觀長(zhǎng)城，而不愿游覽本地的“新長(zhǎng)城”，即便這一長(zhǎng)城與北京長(zhǎng)城從外觀上相差無(wú)幾。

四 場(chǎng)所精神視角下建筑遺產(chǎn)的保護(hù)與再利用

（一）理清思維，更新保護(hù)觀念和再利用機(jī)制

現(xiàn)階段我國(guó)建筑遺產(chǎn)存在“凍結(jié)式保護(hù)”和過(guò)度開發(fā)兩種極端現(xiàn)象［17］。前者容易使建筑遺產(chǎn)“陷入維修—空置—衰敗—再維修的怪圈”［18］，難以發(fā)揮建筑遺產(chǎn)的社會(huì)功能，對(duì)遺產(chǎn)本身的發(fā)展也無(wú)好處；后者則導(dǎo)致建筑遺產(chǎn)不可逆的損壞，有悖于遺產(chǎn)保護(hù)精神與再利用的初衷。

“破舊必修”觀點(diǎn)的持有者認(rèn)為建筑遺產(chǎn)的實(shí)體形態(tài)必須完整才能體現(xiàn)“保護(hù)”的意義，而國(guó)際通用的準(zhǔn)則是最大限度保留遺產(chǎn)原有部分，盡量避免增添和拆除。建筑遺產(chǎn)外貌破敗但尚未達(dá)到毀損的程度，只需維護(hù)而非拆除復(fù)原。某些建筑遺產(chǎn)的破敗本身就具有重大的歷史價(jià)值，如圓明園遺址。對(duì)于建筑遺產(chǎn)維持、修復(fù)或重建的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及其可利用性，有學(xué)者已經(jīng)做了深入研究［19］，可作參考。

（二）規(guī)避同質(zhì)化，重視原真性情境的表達(dá)

凱文·林奇提出意象具有“可識(shí)別性”，在建筑遺產(chǎn)領(lǐng)域，除了實(shí)體形態(tài)的可識(shí)別，還有建筑情境的可識(shí)別。情境是建筑遺產(chǎn)的第一標(biāo)志，最容易被人認(rèn)知和理解。在建筑遺產(chǎn)再利用過(guò)程中，由于被隨意賦予嚴(yán)重背離原生情境的新功能，某些建筑遺產(chǎn)雖外表無(wú)變化，但精神內(nèi)核早已面目全非。如北京多個(gè)清王府被改造為私人會(huì)所，就嚴(yán)重背離了建筑遺產(chǎn)的原生情境。這種對(duì)建筑遺產(chǎn)場(chǎng)所精神的破壞，隱蔽而堂皇，實(shí)則與破壞建筑遺產(chǎn)的實(shí)體形態(tài)同樣嚴(yán)重。

需要注意的是，我們強(qiáng)調(diào)保護(hù)原生情境并非因循守舊，仍然嚴(yán)苛的復(fù)原修建建筑遺產(chǎn)的最初功能，而是做到有序傳承。有條件的可以繼續(xù)發(fā)揮遺產(chǎn)原有功能，如都江堰水利工程。沒有條件的，也可在原有情境的衍生范圍內(nèi)與其他功能適當(dāng)結(jié)合，達(dá)到保護(hù)與再利用的雙重目的，如會(huì)館遺產(chǎn)可與會(huì)議展覽功能結(jié)合，也可與旅游體驗(yàn)功能結(jié)合。

桃坪羌寨在旅游開發(fā)過(guò)程中，就較好地保留了原生的羌族聚居生活情境。羌寨優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境既反映了羌人對(duì)自然的親和、依存與利用，更是羌人自我精神活動(dòng)的物化塑造［20］。石板路、古井、碉樓、院落等遺存保留完好，兼具氣溫調(diào)節(jié)、消防、逃生等功能的古老供水系統(tǒng)仍然能夠運(yùn)作。具有代表意義的羌族院落仍有原住民居住，保留著傳統(tǒng)羌族民居的建筑布局、功能分區(qū)、生活設(shè)施等，房屋內(nèi)供奉有羌族的白石神，房屋主人居住其中并直接與游客對(duì)話，游客進(jìn)入后沒有違和感?？紤]游客需要，政府在汶川地震后緊接老寨修建了羌寨新城，功能上作為羌寨的游客接待區(qū)，引入了餐飲、住宿、紀(jì)念品銷售等商業(yè)化的生活設(shè)施，但其衍生的旅游功能也是模擬羌族的生活情境。

（三）減少特化，將文化打造為建筑遺產(chǎn)的“體外器官”

文化可以讓人類在千萬(wàn)年的環(huán)境變遷中保持穩(wěn)定性，不必像其他物種那樣通過(guò)改變自身結(jié)構(gòu)去適應(yīng)環(huán)境，進(jìn)而導(dǎo)致過(guò)度適應(yīng)（特化現(xiàn)象）。留存下來(lái)的建筑遺產(chǎn)，要么本身?yè)碛袕?qiáng)烈鮮明的文化特色，要么不斷得到人們有意識(shí)的使用延續(xù)，才使得建筑遺產(chǎn)在紛雜險(xiǎn)惡的歷史長(zhǎng)河中得以保存。鮮明而獨(dú)特的文化可讓建筑遺產(chǎn)不必改變自身實(shí)體形態(tài)，即可表達(dá)其存在價(jià)值，起到良好的“體外器官”作用。

桃坪羌寨的旅游開發(fā)就完好地保存了羌族文化。羌族的石墻、碉樓、街道、屋頂通道等建筑符號(hào)以及羊圖騰和白石神崇拜等文化符號(hào)在羌寨中隨處可見，羌笛、羌繡、云云鞋等具有羌族特色的生活用品被開發(fā)為旅游紀(jì)念品，石頭寨、人、自然的共生共融，形成了羌族村落生態(tài)特有的文化象征和氛圍［20］，傳達(dá)出獨(dú)特的場(chǎng)所精神。濃郁而富有特色的文化積淀，引起相關(guān)部門對(duì)羌寨的重視和保護(hù)，旅游者的進(jìn)入又對(duì)居民自覺維護(hù)民族文化起到良好的激勵(lì)作用。

（四）強(qiáng)調(diào)和諧，構(gòu)建順暢的場(chǎng)所精神與場(chǎng)所認(rèn)知途徑

公眾對(duì)建筑遺產(chǎn)實(shí)體形態(tài)的認(rèn)知程度較高，而對(duì)場(chǎng)所精神的認(rèn)知度較低。這一方面與公眾認(rèn)知偏好及層次有關(guān)，另一方面緣于遺產(chǎn)管理和開發(fā)部門尚未重視、認(rèn)清和準(zhǔn)確傳達(dá)場(chǎng)所精神。構(gòu)建順暢的場(chǎng)所精神與場(chǎng)所認(rèn)知途徑，要求相關(guān)部門從建筑遺產(chǎn)和顧客需求的雙重視角出發(fā)，理順場(chǎng)所精神各要素與使用者認(rèn)知之間的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上合理規(guī)劃，科學(xué)開發(fā)，滿足使用者不同的心理需要，達(dá)到保護(hù)實(shí)體形態(tài)、延續(xù)場(chǎng)所精神與滿足使用需求等多重目標(biāo)。此外，在建筑遺產(chǎn)的宣傳營(yíng)銷過(guò)程中，應(yīng)廣泛傳播基于場(chǎng)所精神的建筑遺產(chǎn)保護(hù)觀念，讓社會(huì)公眾在使用建筑遺產(chǎn)的衍生功能時(shí)做到科學(xué)保護(hù)，實(shí)現(xiàn)建筑遺產(chǎn)保護(hù)與再利用的雙贏。

五 結(jié)語(yǔ)

建筑遺產(chǎn)不僅是人類賴以生存的居住空間，更是一個(gè)國(guó)家和民族不可移動(dòng)的藝術(shù)瑰寶，是人類歷代文明不可或缺的見證。由于受到自然環(huán)境和人為因素影響，我國(guó)傳統(tǒng)民居、古村落等建筑遺產(chǎn)正面臨前所未有的嚴(yán)峻考驗(yàn)。特別是在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展和社會(huì)文化急速變遷的今天，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與遺產(chǎn)保護(hù)的矛盾日益突出。

關(guān)于建筑遺產(chǎn)保護(hù)與再利用的指導(dǎo)理論，國(guó)內(nèi)研究可謂百花齊放，但均有待完善，其不足之處恰好可由場(chǎng)所精神理論補(bǔ)充。本文將場(chǎng)所精神理論引入建筑遺產(chǎn)保護(hù)與再利用，意在引導(dǎo)居民、游客認(rèn)識(shí)建筑遺產(chǎn)保護(hù)與自身生活空間的關(guān)聯(lián)，幫助遺產(chǎn)保護(hù)工作者樹立對(duì)文物利用和遺產(chǎn)保護(hù)的情感意識(shí)，從思想上引領(lǐng)利益相關(guān)者形成統(tǒng)一的情感認(rèn)同，使我國(guó)建筑遺產(chǎn)得到正確、完善、科學(xué)的保護(hù)與再利用。

鑒于我國(guó)建筑遺產(chǎn)面臨復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境，單純的、不加分析的套用場(chǎng)所精神理論，不僅難以解決實(shí)際問題，還有可能導(dǎo)致建筑遺產(chǎn)的損毀。因此本文重新解構(gòu)場(chǎng)所精神（這一解構(gòu)尊崇了場(chǎng)所精神的哲學(xué)淵源和理論基礎(chǔ)），將情境、歸屬、文化三要素與建筑遺產(chǎn)、場(chǎng)所認(rèn)知一一對(duì)應(yīng)，并以桃坪羌寨的保護(hù)與再利用做了例證。場(chǎng)所精神理論引入建筑遺產(chǎn)領(lǐng)域仍處于討論、驗(yàn)證階段，我們?nèi)孕柽M(jìn)一步分析研究，不斷豐富完善并尋求新的支撐，使得場(chǎng)所精神理論能夠科學(xué)指導(dǎo)我國(guó)建筑遺產(chǎn)的保護(hù)與再利用。

注釋：

①由于不同的研究背景，建筑遺產(chǎn)的范疇也不盡相同。狹義上的建筑遺產(chǎn)是指某一具有保護(hù)價(jià)值的建筑單體或建筑群，廣義上的建筑遺產(chǎn)既可以是建筑單體或建筑群，也可以是歷史街區(qū)、歷史文化名城等。葉如棠認(rèn)為建筑遺產(chǎn)“泛指現(xiàn)存的各類有歷史價(jià)值的建筑物、構(gòu)筑物、街區(qū)、村落、城市的舊城區(qū)乃至整個(gè)古城”，這一定義與本文所述建筑遺產(chǎn)的范疇基本一致。

②根據(jù)《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》，國(guó)務(wù)院第三次全國(guó)文物普查始于2007年4月，止于2011年12月，歷時(shí)近五年。普查范圍涵蓋我國(guó)境內(nèi)（不包括港澳臺(tái)地區(qū)）地上、地下、水下的不可移動(dòng)文物。普查內(nèi)容以調(diào)查、登錄新發(fā)現(xiàn)的不可移動(dòng)文物為重點(diǎn)，同時(shí)對(duì)已登記的近40萬(wàn)處不可移動(dòng)文物進(jìn)行復(fù)查。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2011年12月29日國(guó)務(wù)院第三次全國(guó)文物普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國(guó)家文物局在京組織召開的“第三次全國(guó)文物普查成果發(fā)布會(huì)”的統(tǒng)計(jì)成果。

③桃坪羌寨位于四川省理縣雜谷腦河畔，具有世界保存最完整的羌族建筑遺產(chǎn)，至今仍然保持著古樸的原始羌族村寨風(fēng)情，被稱為神秘的“東方古堡”。2008年汶川地震中羌寨受到一定破壞，后期修復(fù)過(guò)程中嚴(yán)格遵循了古建筑修復(fù)的技術(shù)要求，關(guān)注建筑遺產(chǎn)的實(shí)體形態(tài)和場(chǎng)所精神的雙重修復(fù)，使得羌族建筑遺產(chǎn)的“場(chǎng)所精神”得到最大程度的保存與弘揚(yáng)。

［1］馬炳堅(jiān).中國(guó)古建筑的構(gòu)造特點(diǎn)、損毀規(guī)律及保護(hù)修繕方法（上）［J］.古建園林技術(shù)，2006，（12）：57-62.

［2］馬寧，壽勁秋.淺議中國(guó)城市化進(jìn)程中歷史建筑遺產(chǎn)的保護(hù)［J］.四川建筑科學(xué)研究，2011，（3）：109-112.

［3］喬迅翔.何謂“原狀”？——對(duì)于中國(guó)建筑遺產(chǎn)保護(hù)原則的探討［J］.建筑師，2004，（6）：101-103，30.

［4］李詠華，趙寧.生態(tài)敏感區(qū)建筑遺產(chǎn)群保護(hù)規(guī)劃方法探索——以浙江大學(xué)之江校區(qū)為例［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（理學(xué)版），2008，（6）：707-713.

［5］吳堯.建筑遺產(chǎn)保護(hù)整體性原則的重新解讀［J］.合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，（2）：279-282.

［6］宋剛，楊昌鳴.近現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系再研究［J］.學(xué)術(shù)論文專刊，2013，（10）：198-201.

［7］陳蔚.我國(guó)建筑遺產(chǎn)保護(hù)理論和方法研究［D］.重慶：重慶大學(xué)博士學(xué)位論文，2006：181-193.

［8］單霽翔.鄉(xiāng)土建筑遺產(chǎn)保護(hù)理念與方法研究（上）［J］.城市規(guī)劃，2008，（12）：33-39，52.

［9］孫俊橋，孫超.工業(yè)建筑遺產(chǎn)保護(hù)與城市文脈傳承［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（3）：160-164.

［10］諾伯舒茲.“場(chǎng)所精神”——邁向建筑現(xiàn)象學(xué)［M］.施植明譯.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2010.

［11］劉容.場(chǎng)所精神：中國(guó)城市工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的核心價(jià)值選擇［J］.東南文化，2013，（1）：17-22.

［12］王亞紅.試論場(chǎng)所理論［J］.美術(shù)觀察，2008，（12）：112.

［13］張中華，張沛，朱菁.場(chǎng)所理論應(yīng)用于城市空間設(shè)計(jì)研究探討［J］.現(xiàn)代城市研究，2010，（4）：29-39.

［14］RELPH E.Place and Placelessness.London：Pion，1976.

［15］喬怡青.城市設(shè)計(jì)中的場(chǎng)所精神［J］.城市問題，2011，（9）：48-51.

［16］陳育霞.諾伯格·舒爾茨的“場(chǎng)所和場(chǎng)所精神”理論及其批判［J］.長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)（建筑與環(huán)境科學(xué)版），2003，（4）：30-33.

［17］勵(lì)小捷.“再利用”讓建筑遺產(chǎn)惠及民生［N］.光明日?qǐng)?bào)，2013-07-24（7）.

［18］李佳霖.“再利用”為建筑遺產(chǎn)注入新活力——海峽兩岸及港澳地區(qū)建筑遺產(chǎn)再利用研討會(huì)綜述［N］.中國(guó)文化報(bào)，2013-08-01（7）.

［19］查群.建筑遺產(chǎn)可利用性評(píng)估［J］.建筑學(xué)報(bào)，2000，（11）：48-51.

［20］黃有柱，曹起良.“東方古堡”桃坪羌寨［J］.地圖，2005，（4）：60-67.

The Reinterpretation of Place Spirit：On the Protection and Reuse of Architectural Heritage

ZHOU Kun1，2，YAN Ke2，WANG Jin2
（1.School of History and Tourism，Sichuan University，Chengdu，Sichuan 610064；2.Tourism Development Research Center，Chongqing University of Arts and Science，Yongchuan，Chongqing 402160，China）

As one of the main schools of architecture phenomenology，Norberg Schulz’s theory of place spirit is often used to guide urban planning，public space development，and building environment design.Under the context of severe condition of architectural heritage protection and re-application in China，it is possible and necessary to apply theory of place spirit to the architectural heritage protection and re-application.Based on resources of place spirit theory，place spirit theory can be deconstructed into three key elements of scenario，affiliation and culture，among which dialectical relationship exists.This paper discusses the relationship between spirit of place and place recognition from psychological perspective，which lay a foundation for the keen research into place spirits，tourists’demand and architectural heritage re-application.The protection and re-application of Taoping Qiang Village is used a case study to show the application of place spirit theory.

place spirit；architectural heritage；protection；re-application

K928.71

A

1000-5315（2015）03-0067-06

［責(zé)任編輯：鐘秋波］

2014-02-27

2011年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目（西部和邊疆地區(qū)項(xiàng)目）“基于‘形象遮蔽’理論的亞旅游目的地開發(fā)研究”（11XJC630015）。

周坤（1983—），男，河北保定人，重慶文理學(xué)院旅游發(fā)展研究中心講師，四川大學(xué)文化遺產(chǎn)與旅游開發(fā)專業(yè)博士生，主要研究方向?yàn)槲幕z產(chǎn)管理與開發(fā)、鄉(xiāng)村旅游；

顏珂（1975—），男，四川自貢人，重慶文理學(xué)院旅游發(fā)展研究中心講師，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃?、旅游管理?/p>

王進(jìn)（1983—），女，四川宜賓人，重慶文理學(xué)院旅游發(fā)展研究中心講師，四川大學(xué)旅游管理專業(yè)博士生，主要研究方向?yàn)槁糜我?guī)劃與開發(fā)。