朱 梅 光

（淮北師范大學歷史與社會學院，安徽淮北235000）

職業(yè)重塑：民國舊式產婆訓練班研究

朱 梅 光

（淮北師范大學歷史與社會學院，安徽淮北235000）

民國舊式產婆訓練班開啟了傳統(tǒng)產婆大規(guī)模近代職業(yè)重塑的歷程，是落實產婆改良思想的一種制度性舉措。以新代舊的職業(yè)重塑，主要通過技術置換來逐步展開，反映了接生手法醫(yī)療化的轉向，同時又催生了職業(yè)資格化制度設計的進程，共同塑造舊式穩(wěn)婆以西方為典范的職業(yè)形象和職業(yè)手法。早期作為先導的民間訓練模式，與后來國家主導的普及化推行，共同構建起制度形塑時官民互動的發(fā)展態(tài)勢，在其中，國家扮演著資源整合者和制度運行保障者的角色，民間醫(yī)學和教育資源仍然發(fā)揮著促進作用。就制度實施的效果來看，職業(yè)重塑的歷程不甚理想。訓練方式上的“損之又損”以及“學”與“術”的訓練難以兼顧平衡，這些自發(fā)生成的制度性障礙，對過渡時期產婆訓練的整個行為產生了不可避免的負面影響。

產婆；職業(yè)重塑；產婆訓練班；技術置換；制度形塑；制度反思

傳統(tǒng)中國的生育觀，向以胎產歸之天然，將接生一門視為卑污下賤之行業(yè)，操其權柄者，多為舊式產婆。近代以后，本乎西醫(yī)技法而養(yǎng)成的助產士興起，在職業(yè)手法上與傳統(tǒng)穩(wěn)婆迥然有別，新舊兩大產婆群體漸呈對立之勢。但在新舊嬗變之際，近代國人經(jīng)充分辯論，逐漸達成改良之議，對舊式產婆進行職業(yè)重塑，約于1928年后，她們以接受較為統(tǒng)一的訓練班形式，被逐步納入正規(guī)的助產職業(yè)教育的行列中。伴隨醫(yī)療社會史的興起與發(fā)展，學界對近代產婆的研究，也由過去蔣竹山所評論的“少有人碰觸”向間有所論轉變①，但相比而言，對其職業(yè)改造的研究，觸論還甚淺。有鑒于此，本文擬借助于對舊式產婆訓練班的制度檢視，對相關問題作一專門探討。

一 以新代舊的技術置換

產婆訓練班中醫(yī)療化的分娩行為是如何展開的呢？就分娩行為的醫(yī)療化而言，至少有二重涵義，既有針對產婦分娩各階段是否處于醫(yī)療“氛圍”（而非迷信）中予以救助的一面，也有涉及接產人員是否能夠醫(yī)療化“施行”（而非僅憑經(jīng)驗式）的另一面。具體到產婆訓練班來看，以新代舊的職業(yè)重塑，核心是接生手法醫(yī)療化的轉向，而這首先是通過技術置換來逐步展開的。

就技術而言，產婆擁有的“舊式接生方法”，屬于傳統(tǒng)經(jīng)驗的范疇，在新技術者眼中，這是典型的“非科學與沒有前途”。因此，訓練班的創(chuàng)設，就是要觸及接生問題中的新與舊，即“新的醫(yī)學的智識與技術如何在這新舊交替的社會中幫助和增進這些非科學的舊醫(yī)藥界人士”［1］100?！皫椭焙汀霸鲞M”的途徑無他，唯有以新技術置換傳統(tǒng)經(jīng)驗之一途。這種以新代舊，在時人看來，實乃時代發(fā)展的必然。但其中有兩點值得我們注意。

首先，自認為屬于科學且有前途的一方，是如何“認定”舊技術的無效乃至危害性的呢？當時國人頗為推崇新醫(yī)學，認為在醫(yī)學上，與女子關系至為密切者，“莫如產孕小兒兩科”，期待“醫(yī)術昌明”，能成為當時“黑暗女界中之一服清涼散”，即使醫(yī)學“現(xiàn)尚幼稚”，也“不可以其簡陋而輕之”［2］9-10。 這種醫(yī)學眼光與心態(tài)的養(yǎng)成，使得他們認識到舊式產婆連庸醫(yī)也算不上，至多具備一些缺乏醫(yī)學常識的經(jīng)驗。當時全國各地的穩(wěn)婆普遍“生理不知，解剖莫曉”，仍強行收生與接胎［3］8。因此，這種分娩衛(wèi)生，就其手法而言，更多屬于一種社會行為，而非醫(yī)療行為。

約于1919年，毛子震從產科學的角度，建議將產婆的名字改為“護產醫(yī)”，這是迎合社會心理尊崇醫(yī)學的一種看法。而虞誠之也從醫(yī)學的角度，對之“很表同意”，認為“中國的產婆向來沒有醫(yī)的知識，是無可諱言的”，若欲以“改良的動機”補救之，最切要的一點是產婆“萬不能沒有醫(yī)的知識”［4］22-23。 由此可見，具體到產婆來說，學界言說中經(jīng)常提及的“分娩醫(yī)療化”由來有自，并非專指蔣竹山先生所謂的“醫(yī)療化的分娩行為”。近代以來彌散于社會的崇醫(yī)心態(tài)，遠早于這種“施行”的行為，且形成一定的話語權勢，解析并“認定”著舊式產婆及其傳統(tǒng)經(jīng)驗。

其次，近代中國呈現(xiàn)中西醫(yī)競爭的格局，競爭態(tài)勢涉及面甚廣，也不可避免地滲透到產婆培訓中。那么，誰能取得優(yōu)勢而成為培訓的資源主體呢？其實，作為外來資源，早在19世紀末，已有人認識到“西法收生”能有“解產厄”的醫(yī)療效果。西方“收生諸事，皆藉醫(yī)士取其諳識血脈子宮骨盤部位”，“故受胎成孕以及分娩產后各事，醫(yī)士無不深明其理”；反觀中醫(yī)醫(yī)史，“從來婦科書籍于胎產一門，大半專論氣血，至胚胎分娩尤屬模糊，大約因其近于狎褻，故從忽諸，無怪醫(yī)家之夢夢，不得不以穩(wěn)婆之言為圭臬也”［5］1-2。而到 20世紀初，中醫(yī)形象益形毀壞，時人認為中醫(yī)對于“吾國之厄于產事者”，“亦惟飾其按脈授方之丑態(tài)，此外更無所施”，而“教會醫(yī)士及曾習西醫(yī)者，能按醫(yī)生之法則，拯之于?！保?］4，可見當時社會對西醫(yī)的信仰有益形堅定之勢。

1919年，在廣東海豐產科學校的演說中，葉蔚文甚至認為，中國古代雖“有胎教之傳，而保產則乏術，其載錄于周秦古籍中者，幾若曇花偶現(xiàn)，然又類皆散漫無序，實不足以言學也”，可見在葉氏眼中，傳統(tǒng)資源實已被置于“不足以言學”的地步。何以言學呢？他認為，當然是西醫(yī)資源，以此眼光視漢代以下婦科產科“專書”、“著作”和“胎產之方”皆為“古人之陳跡”，“其理論則與今之新醫(yī)術不符”［7］55。這樣一來，“新舊式接生問題”便轉化成為“中西醫(yī)問題的一部分”，在分娩醫(yī)療化的資源競爭中，中醫(yī)與舊式接生法一樣，被打上了“非科學與沒前途”［1］100的烙印，從而退出競爭的行列。

隨著社會的認可與接受，西醫(yī)合法性不斷增強，近代的外來資源也就成為改造傳統(tǒng)的“當然”主體。1929年底，無錫市政籌備處社會科附設接生婆訓練班，負責培訓工作的王世偉主任與諸涵英教員，俱為擁有西醫(yī)教育背景的產婦科開業(yè)醫(yī)士［8］42，45。 全國其他地方性的“訓練穩(wěn)婆辦法”中，俱明確宣示招集組織的訓練班應“遴請當?shù)匚麽t(yī)或助產士義務擔任訓練”［9］12。至此，舊式產婆經(jīng)由西方醫(yī)學觀念的沖擊，再到被動“認定”，步步深入地受到西方醫(yī)學的影響，開始進入醫(yī)學體系并接受正規(guī)的醫(yī)學訓練。

醫(yī)療化要求產婆具備醫(yī)學知識，產婆被納入正規(guī)醫(yī)學培訓體系，同時也催生了職業(yè)資格化制度設計的進程。在虞誠之看來，過去被稱為“有經(jīng)驗”的穩(wěn)婆，獲取舊技術的方式極為簡單，他將這種舊式收生界定為“不合法”［4］24。從其觀察問題的標準來看，實乃不合“西法”。由此可知，能否合于西法，已成為虞氏乃至時人思考分娩衛(wèi)生如何建設的重要標準。進一步來說，合于舊法的穩(wěn)婆群體，已沒有維持這種職業(yè)的資格。因此，從某種意義上說，產婆訓練班其本質實為構建一種新的職業(yè)資格的準入機制。

設置職業(yè)資格的新標準，早期明顯受到日本及歐美各國產婆改良思想的影響。1907年，國人已注意到日本檢定產婆職業(yè)資格的情況，“產婆技術之優(yōu)劣，非得醫(yī)師之確定者，斷不可十分信任”，同時產婆“非經(jīng)醫(yī)師試驗，予以免許文憑者，不準應用學識”［10］8。后來國人又認識到，不獨日本如此，“考諸各國法律”皆然。產婆若要“營其業(yè)”，須經(jīng)“試驗及格”，登錄名簿，方有營業(yè)資格。而在此之前，還須取得試驗（即考試）資格。只有取得正規(guī)化的醫(yī)學培訓和學習經(jīng)歷，才能取得這種資格，“非入學校及養(yǎng)成所，修習產婆學術一年以上，得有修業(yè)證書或畢業(yè)文憑者，不得受產婆試驗”［3］7。

因此，通過學習與考試，賦予舊式產婆法定的職業(yè)資格，這也成為創(chuàng)設產婆訓練班時的題中應有之義。后來吳葆光仿照此例，擬定一份“中國衛(wèi)生改良表”，主張設立“產婆養(yǎng)成所”，“凡欲謀生此業(yè)者，若非由所畢業(yè)，領有文憑，概不令其行業(yè)”［11］2。陳志潛也認定普通接生婆若沒有相當?shù)挠柧殻蜎]有維持這種職業(yè)的資格，并主張以“訓練所”的形式，提供給產婆操使職業(yè)所須具備的“訓練的要求”［12］113-114。1928年8月3日，內政部公布的《管理接生婆規(guī)則》中明確規(guī)定：“地方官署應設臨時助產講習所，令核準注冊之接生婆，分班入所練習”，在“練習期滿成績優(yōu)良者”，由地方官署核給證明書；同時接生婆還須向地方官署“請領接生婆執(zhí)照，未領執(zhí)照前，不得開始營業(yè)”［13］95-96。

以新代舊的技術置換，最后落實到職業(yè)資格上，而以學習與考試為主要內容的職業(yè)資格化，又為近代以來分娩醫(yī)療化的發(fā)展趨勢提供了多一重的“物質”基礎，從而也成為分娩醫(yī)療化的一個重要組成部分。無論是醫(yī)療化還是資格化，其思考路徑都是對傳統(tǒng)分娩衛(wèi)生社會行為的一種糾正。而具有法定意味的資格新標準的設定，從某種程度上又可以理解為，是國家力量對分娩衛(wèi)生進行控制的一種表現(xiàn)。

二 官民互動的制度形塑

與分娩“醫(yī)療化”相類，學界經(jīng)常言及分娩“國家化”的概念，其涵義本身與界限也具有開放性與不確定性，但多將其表述為一種特征性的總結。其實，將之理解為蔣竹山所謂的國家角色的扮演，似更為合適。就以產婆訓練班來講，國家在其中扮演什么角色呢？對此問題的考察不能就事論事。因為早在國家力量統(tǒng)一推行之前，已有民間各種訓練模式競起，即使在所謂“國家化”主導之時，其情形也是頗為復雜的。

總體來看，1928年之前關于產婆訓練的各種理念與模式，有兩大特點。

其一，強調研究性。1907年，有人主張設立“產婆學堂”之前，“先設穩(wěn)婆研究會，叫現(xiàn)在所有掛牌子的收生姥姥們，都入會研究生產的道理”，想要中國的“收生姥姥”都成為“有學問的人”［14］16。 虞誠之在1919年謀求補救改良產婆時，主張“各省各縣須多設產科的研究所”，以使產婆具有“醫(yī)的知識”［4］27。后來，北平市衛(wèi)生局組織“產科籌備委員會，設立接生婆講習所”時，另設“接生婆研究會”，專門對“受訓練之接生婆”如何“增加其常識”加以研究［15］635。以上這些運作雖方式各異，但崇“學”輸“學”的理念如一，而產婆的學術化也成為官方舉辦產婆訓練班孜孜以求的目標。

其二，提倡速成性。20世紀初，杭州城內有“金紳高紳慨助經(jīng)費，與英人梅滕更醫(yī)士”商議，“組織一速成產科醫(yī)學堂”，專收年長識字婦女入堂學習，“年半卒業(yè)”［16］6。 1916年，有人主張“養(yǎng)成產婆”，在探討“養(yǎng)成之法”時，針對已經(jīng)“懸牌之各收生婆”，提議“擇各地善堂公所鄉(xiāng)約之屬，設數(shù)區(qū)產婆講習所”，勒令其“每日以一定時間，入所肄業(yè)”，“仿速成科之例，以半載為期，試驗合格，準其營業(yè)”［3］9。這種速成之例，對后來官方產婆訓練班的制度創(chuàng)設，產生了重要的影響。

早期形塑階段，以民間力量為主。原因就在于，不僅“政府困于黨爭，酣戰(zhàn)不遑，何暇顧及于此”，就是“所謂曾受新文化薰染之新女子”，惟以“解放改造”、“平等自由”為務，于“婦女健康，生育保障，則尚未嘗一聆其高尚之建議”，因此，“欲行改革之方，惟在知識階級”［17］110-111。 具體到產婆訓練而言，以醫(yī)界和教育界的職責為大。

而北伐后全國名義上統(tǒng)一，為分娩衛(wèi)生國家化的轉向提供了可能。1928年后，南京國民政府制定《訓政時期衛(wèi)生行政方針》，明確宣示各地“分班招集接生婆”，“授以簡要接生學識及消毒大意”的必要性，并下發(fā)《接生婆須知》，制定《管理接生婆規(guī)則》，目的在于“取締營業(yè)杜絕流弊之外，并授以必要之接生智識，以期適用”；同時編集《接生方法》，對清潔、消毒、接生、臍帶扎切、假死初生兒蘇生以及看護產褥婦等諸多科學方法，廣為刊布［18］71-77，95，97-101。 至此，民間早期的制度形塑開始轉向國家層面的制度構建，而這些法規(guī)文件的出臺，也表明“國家化”程序的某種完成。

而官方主導下的產婆訓練班中，國家也要借重民間資源來完成其角色扮演?！豆芾斫由乓?guī)則》要求地方官署設立“臨時助產講習所”，而此項講習所“得委托醫(yī)院或醫(yī)學校、助產學校辦理”［13］96?！拔小倍种档米⒁?，表明不必非由政府機關直接辦理，可以充分利用社會資源，引導專業(yè)性的社會力量來進行。

這其中，委托助產學校來辦理，成為各地創(chuàng)班授學的一種主要方式。如當時杭州市政府就“會同省立助產學校迅即籌備成立”，并由學校先行調查本市散處各地的接生婆，并參與擬定了“杭州市訓練接生婆辦法八條”，編排班級，安排訓練［19］26。30年代，“中央委員會”下級廣西分會組織籌設“省立產科學?！?，其中一個用途即為培養(yǎng)“各縣村鎮(zhèn)舊式穩(wěn)婆訓練指導所教員”［20］3。

其次，委托醫(yī)院辦理，成為另一種主要運作模式。如漢口市“接生婆訓練班辦法”中，明確規(guī)定將“接生婆訓練班附設于市立醫(yī)院，由市立醫(yī)院院長主持辦理”，訓練班教職員“除有關法令一門由市政府派員擔任外，余由市立醫(yī)院院長就該院醫(yī)師職員中遴委兼充”［21］33；福建省政府決定自1939年6月份起“分期由各縣衛(wèi)生院訓練鄉(xiāng)村接生婆”［22］387；而江蘇省則計劃“派新式助產士”往61縣辦理“平民產院”，“以救濟一般胎產兼訓練舊有穩(wěn)婆”［23］70，但由于人才不足難以實施，故于“過渡時期”，先“由省立醫(yī)院兼辦穩(wěn)婆訓練班，藉求婦嬰生命保障之普及化”［24］43。

兩種模式中，政府作為“委托”方，并非直接創(chuàng)班授學，其職能更多地體現(xiàn)為一種間接的領導性。作為“受委托”方，學校和醫(yī)院雖為國家所立，但畢竟屬于社會性的資源，以其專業(yè)的學識與人才而被國家所推重，納入訓練體系，成為施學的直接主體。在這其中，國家扮演著資源整合者的角色，如整合專業(yè)人才資源以發(fā)展助產學校，整合專業(yè)設施資源以完善各類醫(yī)院，整合各類民間理念以齊一所需傳授的學科知識。當然，在整個計劃中，國家扮演的角色并非一直如此，在某些方面適時凸顯政府機構的相應功能，頗能彌合社會資源不能做到之憾。

如各級政府中的公安機關，在訓練班的制度設計中，參與度很深。1930年，北平特別市規(guī)定，欲在“本市執(zhí)行接生婆業(yè)務者”，應赴“公安局注冊，領取執(zhí)照，方得開業(yè)”［25］3。后來的福建省雖將執(zhí)照發(fā)放權歸于民政廳，但將招生資格審核權派發(fā)給各級公安機關，規(guī)定：“在省會經(jīng)營接生婆業(yè)務，無論以前領有執(zhí)照與否，應由省會公安局督飭各分局，限二十日內，調查登記，開列名單”，呈送民政廳［26］11。之所以如此，是因為產婆群體特殊，不僅居住分散，而且大多思想頑固，拒斥訓練。因此，不管是取締還是訓練，都帶有強制成分，這就需要公安機關威權職能的介入。

1934年，江蘇省立醫(yī)院在“即刻可實行之改進計劃”中，就希望：“由行政力量嚴格取締，即日由公安局切實調查外來及舊住全數(shù)收生婆，勒令注冊，立刻送由省立醫(yī)院穩(wěn)婆訓練班訓練，以免難產枉死?！保?7］54更有甚者，直接將訓練班附設于公安局。如甘肅省衛(wèi)生實驗處就與“公安局會同辦理”，定名為“甘肅省會公安局附設接生婆訓練班”，在籌備期間，由“省會公安局委任該處助產士陳怡迪為該班主任，以便負責進行”［28］6-7。這樣一來，公安局也就相應地成為訓練班的主管方之一，代表國家力量行使招集、監(jiān)督與取締的強制性職權，國家角色在此也就扮演著保障訓練班正常運轉之責。

就其所屬來說，產婆訓練為婦嬰衛(wèi)生的組成部分，約從30年代中期開始，政府全面推行公共衛(wèi)生，以各地衛(wèi)生實驗區(qū)的成立與衛(wèi)生事務所的設置為代表，衛(wèi)生機關在訓練班中的職能與地位日益凸顯。繼之推行的縣政改革運動，對婦嬰衛(wèi)生更予以關注，至此，國家角色的扮演似有逐漸增強之勢。與此同時，在多地興起的鄉(xiāng)村建設運動中，民間的醫(yī)學與教育資源利用這一契機，對農村產婆改造乃至婦嬰衛(wèi)生的推進表現(xiàn)得尤為活躍，這又說明某種程度上官民互動的態(tài)勢依舊存在。

三 學術化的制度反思

經(jīng)過一段時間的推行，國人對過渡期間產婆訓練班的舉措，呈現(xiàn)出某種反思的傾向。總體來看，時人對辦班培訓成效的評說，褒貶不一。有認為其效果不錯，值得進一步推廣。如上海產婆補習所的工作，其成效初顯，通過訓練，產婆漸成為“新法產科學術的宣傳使者”［29］28。同時，也有人認為效果不甚理想。如黃勝白通過自己的觀察，尤其對鄉(xiāng)村訓練穩(wěn)婆之舉，給出了“并非良好辦法”、“成效至微”、“適得其反”等悲觀評論［30］7-8。1934年，全國醫(yī)師聯(lián)合會也認為過去五年辦理成效不甚理想，“接生穩(wěn)婆，依然到處橫行，有加無已”［31］27。

黃勝白將其咎更多歸于頑固的產婆群體，這種消極觀感的形成，明顯受到新舊對立二分思維定式的影響，與近代早期新派人士對舊式產婆“污名化”之舉有或隱或顯的關聯(lián)。全國醫(yī)師聯(lián)合會則將責任歸于“地方衛(wèi)生主管機關”奉令不力，揭示了國家實際扮演的角色在訓練主導力量由民到官的轉移中，與社會期待之間存在一定程度的差距。但不管出于何種原因，這些批評之聲在舉辦后期頗為盛行，其實也體現(xiàn)出國人由效果看模式而產生的日漸增加的擔憂心態(tài)。若以今日眼光回溯之，這種在事實和觀念上俱有的不佳觀感的形成，除了有產婆與政府之責外，其制度本身也值得我們去反思。訓練班以灌輸醫(yī)學知識為宗旨，但又以“速成”為務，這就導致這種學術化的運作模式呈現(xiàn)“損之又損”的特點。

首先，這種特點體現(xiàn)在訓練班的課時上。就訓練時長來講，異時異地的各種訓練班都不甚統(tǒng)一。但大體上，早期民間培訓機構學習期限較長。如上海產婆補習所不僅規(guī)定“以一年為度，以每六個月畢業(yè)一次”的學習期限，同時還規(guī)定“至少積至二百小時以上者始予參與畢業(yè)試驗”的聽課時數(shù)［29］31。而全國層面的各地訓練班為追求“速成”性，專以壓縮為務?！豆芾斫由乓?guī)則》中，將“接生婆練習期”統(tǒng)一縮減為“兩個月”［13］96，表明其“速成”性的普及已占據(jù)上風。福建省會接生婆訓練班，“每班以一個月為度”，每日授課時間，“自下午二時起至五時止”，其累計聽課時數(shù)已不到一百小時［26］11。而河北清河產婆訓練班，將“訓練期暫定為兩周，一日二時半”，“期于一年內，將劃定區(qū)域內之產婆完全受訓”［32］83。

其次，這種特點又體現(xiàn)在灌輸產醫(yī)科知識時的簡約化上。如《管理接生婆規(guī)則》要求地方臨時助產講習所，對分班入所練習的接生婆，教以“接生上必要之知識”［13］96，“必要”二字，若以“簡化”詮釋，最能說明問題。1934年修正的“上海市衛(wèi)生局訓練產婆簡章”，其課程安排中明確有“訓練現(xiàn)有舊式產婆使于最短時間能了解簡明產科學術及方法”的宗旨［33］166。 “最短時間”只能了解“簡明”學術，“必要”之外的相關知識群只能囿于時長限制而摒棄。若要兼顧“必要”內外的知識，則只能如河北省產婆訓練班的課程要求，對于相關課程以及“各種異?！敝荒堋罢淌凇保?4］6。摘要講授雖能涵蓋學科之全，但每門講授的學科仍不脫簡約化的處理。

學術化運作模式重在“學術”。從訓練班的課程來看，“學”、“術”的指示層面似乎不同。姚燦綺就穩(wěn)婆群體的落后性曾經(jīng)批評道：“無所謂學識，無所謂技術，也不懂得什么叫做生理和病理，什么叫做消毒和滅菌?！保?5］33在姚氏看來，“學識”和“技術”是相對應的一對概念，若說“生理和病理”屬于學識范疇的話，那么“消毒和滅菌”更側重于技術一類。高振之后來也認為，有經(jīng)驗的收生婆由于“熟能生巧的原則”，對收生是“相當有辦法的”，同時也知道“臟污是要不得的”，并以新剪刀或火燒之后的剪刀“剪臍帶”，“但不知剪刀要燒的原理，于實際也無大補”［36］14。此處實揭示出訓練產婆時，如何構建“學（理）”和“術（法）”的平衡關系，至為重要。

但在實際操作中，此種并重原則有時實難兼顧。1928年，《管理接生婆規(guī)則》第五條在建議“接生上之必要知識”時，著重于教習清潔消毒法、接生法、臍帶扎切法、假死初生兒蘇生法、產褥婦看護法等科目［13］96，可見此一操作指南中規(guī)定的“必要知識”完全側重于“術（法）”的傳授。各地以此為標準的產婆訓練班多數(shù)繼承了這種傾向。1935年，江蘇省立余塘民眾教育館舉辦的訓練班，直接以“養(yǎng)成新法接生之技能為宗旨”，在其課程綱要中，除“人體簡明解剖學”屬于簡明之學理范疇外，其他諸法的講授皆為培養(yǎng)“技能”而設［37］85。 后來福建省會接生婆訓練班，雖以增進接生上“必要之知識及助產能力”為務，但其課程與《管理接生婆規(guī)則》中的建議講授內容基本無異，仍以術法為主［26］11。方法本簡易可行，只要切實遵守即可，但之所以會出現(xiàn)有些穩(wěn)婆囿于成見拒不執(zhí)行的情況，其原因之一是作為方法層面的“術”本離不開理論層面的“學”的濡養(yǎng)，訓練班若只是以授“法”為務，方法本身極有可能因孤懸于學理之外而失去其有效性。

同一時期，另有一些訓練班的課程安排有變化，這實隱含著平衡“學”“術”關系的某種想法和努力。民間力量參與度頗高的河北清河產婆訓練班，除繼續(xù)講授諸“法”的內容外，還增加了“產科生理解剖學大意”與“細菌學大意”等純“學”范疇的科目；另外，在兩周的訓練期中，“一日二時半，以一時講解解剖學，一時半表證手術”［32］82-83，就是平衡兩者關系的一種表現(xiàn)。后來，廣西各縣接生婆訓練班的辦法大綱中，除“婦產科大意”科目授“法”外，特意開設“生理學大意”、“藥物學”和“衛(wèi)生學大意”科目［38］2，以滿足學理知識傳授的需要。

但現(xiàn)在看來，這種努力的實際效果頗可質疑。在傳統(tǒng)改造中，以系統(tǒng)、邏輯性為特點的西方近代學理知識的普及，能為社會提供一種習以為常的新式觀念，這種觀念若能深入穩(wěn)婆大腦，替代其固有思想，確能保障方法的施行。1934年，上海市衛(wèi)生局在修正訓練產婆簡章時，就認識到使舊式產婆“了解簡明產科學術及方法，增進其助產常識及能力”的重要，但由于穩(wěn)婆自身基本條件的缺失，其對“學術”的培養(yǎng)，在課程中往往只能簡化為“妊娠產婦、胎兒及新生兒生理與病理常識”的灌輸［33］166，就是一種無奈之舉。以常識灌輸來帶動觀念變革，雖不失為一條實用化的路徑，但“損之又損”的訓練方式，又決定了即使將學理知識簡化為常識傳授，在訓練學時上也不一定能得到充足的保證，這樣一來，兼顧“學”與“術”的訓練實難有效的平衡。

綜上所述，產婆訓練班開啟了近代產婆職業(yè)重塑的歷程，是落實產婆改良思想的一種制度性舉措。以新代舊的技術置換，反映了廣大基層接產人員分娩衛(wèi)生醫(yī)療化的轉向，與職業(yè)資格化一起，重新塑造舊式穩(wěn)婆以西方為典范的職業(yè)形象和職業(yè)手法。在官民互動的制度形塑中，國家扮演著獨特的角色，其利用外部資源以達到改造內部的目的，而代表近代的新式資源又依托國家力量以達到置換傳統(tǒng)的目的。但出乎意料的是，就舉措效果來看，被重塑職業(yè)的對象似乎不愿完全“就范”，這雖與諸多外部因素有關，但以學術化為依歸的制度本身在設計上自發(fā)生成的制度性障礙，似應更值得我們反思。

注釋：

①蔣竹山《從產婆到男性助產士：評介三本近代歐洲助產士與婦科醫(yī)學的專著》，〔臺〕《近代中國婦女史研究》1999年第7期，

第238頁。關于學界對產婆群體的關注，其代表性的成果有：游鑒明《日據(jù)時期臺灣的產婆》，〔臺〕《近代中國婦女史研究》1993年第1期；姚毅《產婆的“制度化”與近代中國的生育管理——以南京國民政府為中心》，〔韓〕《中國史研究》2002年第20輯；趙婧《西醫(yī)產科學與南京國民政府時期的產婆訓練》，《史林》2013年第4期；朱梅光《取締抑或養(yǎng)成：近代國人關于舊式產婆出路之爭》，《安徽史學》2013年第4期；李洪河《新中國成立初期的舊產婆改造》，《中共黨史研究》2014年第6期等。

［1］日昭.談新和舊的接生問題［J］.科學與生活，1946，1（1-4）.

［2］史寶安.河南女子師范學校畢業(yè)訓詞［J］.婦女雜志，1916，2（1）.

［3］陳姚樨屏.中國今日宜養(yǎng)成產婆論［J］.婦女雜志，1916，2（4）.

［4］虞誠之.產婆能沒有醫(yī)的知識嗎？［J］.通俗醫(yī)事月刊，1919，（2）.

［5］請廣行西法收生以解產厄說［J］.萬國公報，1898，（108）.

［6］汪行恕.勸中國女子學醫(yī)書［J］.醫(yī)藥學報，1908，（11）.

［7］葉蔚文.海豐產科學校演說詞［J］.光華衛(wèi)生報，1919，（2）.

［8］無錫縣政府，無錫市政籌備處.第一回無錫年鑒［M］.1930.

［9］湖北省訓練穩(wěn)婆辦法［J］.湖北省政府公報，1936，（224）.

［10］沙世杰.育兒法［J］.醫(yī)藥學報，1907，（1）.

［11］吳葆光.論中國衛(wèi)生之近況及促進改良方法［J］.新青年，1917，3（5）.

［12］陳志潛.接生婆［G］//丙寅醫(yī)學社.醫(yī)學周刊集：第一卷.北京：世界日報社，1928.

［13］管理接生婆須知［J］.中華醫(yī)學雜志，1928，14（5）.

［14］穩(wěn)婆［J］.敝帚千金，1907，（23）.

［15］王康久，劉國柱.遠古—1948北京衛(wèi)生大事記：第一卷［M］.北京：北京科學技術出版社，1994.

［16］誌速成產科醫(yī)學堂［J］.廣益叢報，1906，（116）.

［17］李瑞麟.產前診查及其關系之重要［G］//丙寅醫(yī)學社.醫(yī)學周刊集：第一卷.北京：世界日報社，1928.

［18］訓政時期衛(wèi)生行政方針（附各種規(guī)則）［J］.中華醫(yī)學雜志，1928，14（5）.

［19］布告本市各接生婆應遵照規(guī)定時間分班訓練如有未領執(zhí)照者并應即日來府具領毋得觀望由［J］.市政月刊，1930，3（3）.

［20］龍秀章.目下舊式穩(wěn)婆勢力尚盛宜如何發(fā)展科學產科議［J］.廣西衛(wèi)生旬刊，1933，1（23）.

［21］漢口市接生婆訓練班辦法［J］.湖北省政府公報，1935，（79）.

［22］福建省衛(wèi)生志編纂委員會.福建省衛(wèi)生志［M］.福州：福建省衛(wèi)生志編纂委員會，1989.

［23］江蘇六十一縣縣立平民產院之計劃［J］.醫(yī)藥學，1932，9（10）.

［24］汪黃瑛.江蘇婦嬰衛(wèi)生實施概況［J］.公共衛(wèi)生月刊，1935，1（4）.

［25］北平特別市接生婆注冊領照規(guī)則［J］.北平特別市市政公報，1930，（48）.

［26］福建省會訓練及管理接生婆辦法［J］.福建省政府公報，1936，（582）.

［27］汪元臣.江蘇省立醫(yī)院四年來之工作［J］.醫(yī)藥學，1934，11（2）.

［28］甘肅省衛(wèi)生實驗處工作概況（自23年9月至24年4月）［J］.衛(wèi)生半月刊，1935，2（12）.

［29］俞松筠.關于上海產婆補習所之事實報告［J］.醫(yī)藥評論，1929，（5）.

［30］黃勝白.平民產院之使命［J］.醫(yī)藥學，1936，13（5）.

［31］部咨飭屬嚴格執(zhí)行助產士條例并取締接生婆暨設訓練班［J］.福建省政府公報，1934，（372）.

［32］河北省鄉(xiāng)村衛(wèi)生工作鳥瞰［J］.公共衛(wèi)生月刊，1935，1（1）.

［33］修正上海市衛(wèi)生局訓練產婆簡章［J］.上海市政府公報，1934，（143）.

［34］民政廳令各縣局抄發(fā)開辦接生婆訓練辦法由（附辦法）［J］.河北省政府公報，1929，（496）.

［35］姚燦綺.訓練舊式產婆的困難及改善［J］.醫(yī)藥學，1937，14（1）.

［36］高振之.改良接生婆［J］.現(xiàn)代農民，1946，9（7）.

［37］一月來江蘇省各種民眾教育事業(yè)之進展［J］.民眾教育通訊，1935，5（9）.

［38］廣西省各縣接生婆訓練班及村街婦嬰衛(wèi)生講習班辦法大綱［J］.廣西省政府公報，1938，（178）.

Remolding Career：On Traditional Midwife’s Training Schools in the Republic of China

ZHU Mei-guang
（College of History and Society，Huaibei Normal University，Huaibei，Anhui 235000，China）

Traditional midwife’s training schools in the Republic of China had opened the process of mass remolding career on modern midwives.It was an institutional move which carried out improvement ideas.Remolding career which had been instigated by displacing old technology with the new one reflected medicalizational turn on delivering method，and ran up a process of designing institution about professional qualification.Thus traditional midwife’s professional image and skill were shaped as following those of the West.The earlier training models being the precursor，together with the subsequent wide implementation sponsored by government，constructed the interactive trend between government and people in modeling institution.The government played a role in integrating resources and safeguarding institutional operation while medical and educational resources among the folk promoted the development of institution.Judging from the effects of the institution，the process of remolding career was not encouraging.The excessive simplicity in training mode as well as the difficultly in balancing practice and theory were spontaneous institutional impediments to hinder the overall midwife’s training act in the transition period.

midwife；remolding Career；midwife’s training schools；technology displacement；modeling institution；reflections on institution

G719.29

A

1000-5315（2015）03-0157-07

［責任編輯：凌興珍］

2014-10-15

安徽省教育廳人文社會科學2014年一般項目“南京國民政府時期農村分娩衛(wèi)生救助機制研究”（2014SK11）之成果。

朱梅光（1979—），男，安徽桐城人，歷史學博士，淮北師范大學歷史與社會學院副教授，主要從事中國近現(xiàn)代社會史的研究。