謝璐， 劉鴻， 楊峰

（贛州有色冶金研究所，江西 贛州 341000）

某鎢礦山土壤中重金屬元素測定

謝璐， 劉鴻， 楊峰

（贛州有色冶金研究所，江西 贛州 341000）

研究等離子體質(zhì)譜法檢測贛南某鎢礦山采礦區(qū)周邊土壤的重金屬銅鉛鋅鎘的方法.在實驗中比較幾種樣品前處理方式的優(yōu)劣；考察內(nèi)標元素的選擇和共存離子的干擾；并探討方法的準確性和穩(wěn)定性.實驗中樣品測定的RSD＜3%，加標回收率為97%～103%；實驗還比對了質(zhì)譜法和原子吸收分光光度法檢測結(jié)果，得到2種方法結(jié)果無顯著性差異.結(jié)果表明：用等離子體質(zhì)譜儀檢測土壤中銅鉛鋅鎘的方法切實可行，能夠滿足環(huán)境監(jiān)控要求.

等離子體質(zhì)譜；重金屬；土壤；鎢礦山

目前環(huán)境問題是困擾我國經(jīng)濟發(fā)展的一個重要因素，同時對大眾的生活造成了很大的影響.其中土壤中的重金屬污染是一個不容忽視的問題，導致重金屬污染的主要因素有采礦、廢氣排放、污水灌溉和使用重金屬制品等.因人類活動導致環(huán)境中的重金屬含量增加，超出正常范圍，并導致環(huán)境質(zhì)量惡化.2011年4月初，我國首個“十二五”專項規(guī)劃——《重金屬污染綜合防治“十二五”規(guī)劃》獲得國務院正式批復，防治規(guī)劃力求控制5種重金屬.基于此類現(xiàn)狀，要加強控制重金屬污染，首先應該能夠快速準確檢測土壤中的重金屬含量，并建立制定統(tǒng)一規(guī)范的標準分析方法，滿足對后續(xù)污染治理的監(jiān)控要求.

我國在1997年制定的土壤質(zhì)量監(jiān)控標準中，對于銅鉛鋅鎘的測定都是采用火焰原子吸收分光光度法和石墨爐原子吸收分光光度法[1-2]，這些方法容易受基體干擾影響，且分析周期長，只能進行單元素測定[3]，難以滿足簡便快捷的分析要求.而隨著等離子體質(zhì)譜儀的發(fā)展，其具有檢測靈敏度高，精密度好，線性范圍寬，干擾少等優(yōu)點[4-6]，能夠?qū)崿F(xiàn)多元素同時測定，節(jié)約了分析時間，彌補了原子吸收分光光度法的不足.等離子體質(zhì)譜法對于鎢礦山土壤中的重金屬元素測定不受基體干擾影響，能夠準確快速的檢測其含量，滿足環(huán)境監(jiān)控要求[7].

1 實 驗

1.1 儀器與試劑

ELAN-9000電感耦合等離子體質(zhì)譜儀；EXCEL微波消解儀.鹽酸（ρ：1.19 g/mL）；硝酸（ρ：1.42 g/mL）；高氯酸（ρ：1.67 g/mL）；銅標準貯存溶液：移取1.00 mL銅溶液（GSB 04-1725-2004 Cu 1 000 μg/mL）于1 000 mL容量瓶中，加入50 mL硝酸，以水稀至刻度，混勻，此溶液1 mL含銅1 μg；鉛標準貯存溶液：移取1.00 mL鉛溶液 （GSB 04-1742-2004 Pb 1 000 μg/mL）于1 000 mL容量瓶中，加入50 mL硝酸，以水稀至刻度，混勻，此溶液1 mL含鉛1 μg；鋅標準貯存溶液：移取1.00 mL鋅溶液（GSB 04-1761-2004 Zn 1 000 μg/mL）于1 000 mL容量瓶中，加入50 mL硝酸，以水稀至刻度，混勻，此溶液1 mL含鋅1 μg；鎘標準貯存溶液：移取1.00 mL鎘溶液（GSB 04-1721-2004 Cd 1 000 μg/mL）于1 000 mL容量瓶中，加入50 mL硝酸，以水稀至刻度，混勻，此溶液1 mL含鎘1 μg；錸內(nèi)標溶液：移取1.00 mL錸溶液（GSB 04-1745-2004 Re 1 000 μg/mL）于1 000 mL容量瓶中，加入200 mL硝酸，以水稀至刻度，此溶液1 mL含錸1 μg.

1.2 標準系列溶液

逐級稀釋銅、鉛、鋅、鎘標準貯存溶液，稀至銅、鉛、鋅、鎘如表1含量于4個100 mL的容量瓶中，各加入10 mL鹽酸（1+1），加入1 mL錸內(nèi)標，以水稀釋至刻度，混勻.各標準含量見表1.

表1 標準系列溶液含量 /（μg·L-1）Table 1 Contents of standard series solutions/（μg·L-1）

1.3 分析步驟

稱取0.200 0 g試樣于消解管中，加入5 mL硝酸，2 mL氫氟酸，在微波消解儀上按設定的步驟進行消解.消解完成后，待儀器降至室溫，取出消解管，將溶液移至 100 mL容量瓶中，以水稀至刻度，混勻.移取適量溶液，加入1 mL錸內(nèi)標，以水定容于100 mL容量瓶中，混勻.采用相同步驟制備空白試液.將分析試液與標準系列溶液同時進行氬等離子體光譜測定.

2 結(jié)果與討論

2.1 樣品的前處理方法的比較及選擇

土壤基體成分復雜，要很好的進行處理以達到儀器測定的要求，目前的消解方式大致有以下幾種：電熱板加熱，堿熔融，微波消解等方法[8－10].這些方法各有優(yōu)缺點，如表2.

表2 各前處理方法的比較Table 2 Comparison of different pretreatment methods

選取1份樣品，分別以3種方法進行前處理，同時加入定量標準，制備成溶液測定，計算其回收率.回收率如表3.

表3 各前處理方法加標回收率Table 3 Recovery of different pretreatment methods

實驗表明在3種方式下，都能滿足回收率要求.但在電熱板加熱方式下，試樣需多次加酸冒煙，酸耗量大，若試樣含有機物雜質(zhì)高時，易發(fā)生蹦濺造成損失.在堿熔融方式下，浸取酸化后，空白測定偏高.而在微波方式下，回收率更好，空白更低，故選擇微波消解方式.

2.2 內(nèi)標元素的選擇

在樣品溶液中加入一種內(nèi)標物質(zhì)主要是為了校準和消除出于操作條件的波動而對分析結(jié)果產(chǎn)生的影響，以提高分析結(jié)果的準確度[11].內(nèi)標元素的選擇要考慮其在樣品中的含量要低，且其與被測元素性質(zhì)相近，最好是同系物.在本實驗中，為了考察內(nèi)標對儀器信號漂移和基體效應的補償效果，分別選擇Rh、In、Re作為內(nèi)標元素[12]，加入銅、鉛、鋅、鎘標液和內(nèi)標溶液各10 μg/L，統(tǒng)計回收率.結(jié)果如表4所示.

表4 內(nèi)標元素選擇Table 4 Internal standard elements

由表4可看出加入各內(nèi)標元素測得4種元素回收率都在95%～105%之間，滿足實驗要求.但考慮在樣品中可能含有In，故本實驗選擇Re為內(nèi)標元素.

2.3 共存離子干擾實驗

土壤中元素構(gòu)成豐富，主要元素有Si，Al，F(xiàn)e，Ca，K，Na，Mg，Mn，Co，Ni等，考慮到試樣為鎢礦山采礦區(qū)周邊的土壤，還含有較多W，Mo，Ba，P，Sn，Sb，Bi等元素[13－14].考察這些元素對實驗測定是否存在干擾：在銅鉛鋅鎘混合溶液（Cu，Pb，Zn，Cd各10 μg/L）中加入 Si，Al，F(xiàn)e，Ca，K，Na，Mg，Mn，Co，Ni，W，Mo，Ba，P，Sn，Sb，Bi各 0.2 μg/mL的混合液進行測定，銅鉛鋅鎘的測定值均在允許范圍內(nèi)，因此，可以忽略這些元素對測定結(jié)果的影響.

2.4 精密度及準確度實驗

用選定的方法對試樣A和試樣B作重復的11次平行測定，計算方法的標準偏差，檢查方法的精密度，結(jié)果如表5.

表5 精密度實驗Table 5 Precision tests

采用選定的方法對試樣A和試樣B進行回收率實驗，結(jié)果如表6.

表6 回收率實驗Table 6 Results of recovery

由表5和表6可以看出，試樣RSD均小于3%，樣品回收率在97%～103%之間，能滿足分析要求.

2.5 方法比對試驗

為了驗證等離子體發(fā)射質(zhì)譜法與國家標準方法測定結(jié)果是否保持一致，選取試樣A和試樣B分別用等離子體發(fā)射質(zhì)譜法和火焰原子吸收分光光度法進行測定11次，對2組測定數(shù)據(jù)用t檢驗方法進行處理，取置信區(qū)間95%，結(jié)果如表7.

從表7可以看出t計算值＜t臨界值，均值無顯著差異，使用等離子體發(fā)射質(zhì)譜法與火焰原子吸收分光光度法測定結(jié)果能夠保持一致，等離子體發(fā)射質(zhì)譜法可以適用于日常分析.

2.6 采樣樣品測定

按照土壤環(huán)境質(zhì)量標準的要求，土壤分為3類土，土壤環(huán)境質(zhì)量執(zhí)行標準的級別分為3級標準.此礦山土壤按規(guī)范執(zhí)行2級，則其標準值為銅小于200 mg/kg，鋅小于250 mg/kg，鉛小于300 mg/kg，鎘小于0.3 mg/kg[15].采樣方法參照國家環(huán)保局的土壤環(huán)境監(jiān)測技術(shù)規(guī)范[16]，共采取了33個樣品，按照實驗方法進行檢測，檢測結(jié)果如表8.

表7 等離子體發(fā)射質(zhì)譜法和火焰原子吸收分光光度法比對表Table 7 Comparison of plasma emission spectrometry and Flame atomic absorption spectrophotometry

表8 樣品檢測數(shù)據(jù)/（mg·kg-1）Table 8 Sample test data/（mg·kg-1）

從表8可以得出，銅的達標率84.8%，平均值約216.37mg/kg，鋅的達標率36.4%，平均值約349.68mg/kg，鉛的達標率84.8%，平均值約176.79 mg/kg，鎘的達標率為0，平均值約8.45 mg/kg.

3 結(jié) 論

通過實驗，試樣選用微波消解進行前處理，并選擇了合適的內(nèi)標元素進行儀器校正，同時檢測出樣品中的共存離子對測定不存在干擾，實驗精密度好，加標回收率在97%～103%之間，滿足分析需求，將結(jié)果與火焰原子吸收分光光度法進行比對，結(jié)果能夠保持一致.等離子體質(zhì)譜法具有精密度高，準確度高，回收率好，分析速度快等優(yōu)點，適合鎢礦山土壤中重金屬元素的快速檢測.

同時，根據(jù)所采樣品的檢測數(shù)據(jù)可以看出，土壤中鎘超標比較嚴重，鋅合格率較低，銅鉛合格率基本正常.在尾砂壩廢水流過區(qū)域超標較嚴重，可能存在富集現(xiàn)象，有關(guān)部門應該對此采取一定措施減小重金屬含量，避免其繼續(xù)惡化.

[1]GB/T 17138-1997.土壤質(zhì)量銅、鋅的測定：火焰原子吸收分光光度法[S].

[2]GB/T 17140-1997.土壤質(zhì)量鉛、鎘的測定：萃取火焰原子吸收分光光度法[S].

[3]辛仁軒.等離子體發(fā)射光譜分析[M].2版.北京：化學工業(yè)出版社，2011.

[4]馮先進，屈太原．電感耦合等離子體質(zhì)譜法（ICP-MS）最新應用進展[J]．中國無機分析化學，2011，1（1）：46-52．

[5]周寶宣，袁琦．土壤重金屬檢測技術(shù)研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J]．應用化工，2015（1）：131-138.

[6]Jane A E，Peter W A.Multi-element analysis of soils and sediments from Scottish historical sites[J].Journal of archaeological science，1997，24：407-416.

[7]劉詩成，李巨峰，郭緒強，等.土壤中重金屬檢測樣品前處理技術(shù)現(xiàn)狀分析[J]．油氣田環(huán)境保護，2012（4）：61-64.

[8]高會艷.ICP-MS和ICP-AES測定地球化學勘查樣品及稀土礦石中鈮鉭方法體系的建立[J]．巖礦測試，2014（3）：312-320.

[9]劉傳娟，劉鳳枝，蔡彥明，等.不同前處理方法-ICP-MS測定土壤中的重金屬[J]．分析實驗室，2009（增刊1）：91-94.

[10]劉珠麗，李潔，楊永強，等.微波消解-ICP-AES/ICP-MS測定沉積物中23種元素的方法研究及應用[J]．環(huán)境化學，2013，12：2370-2377.

[11]Mekamey C G，Devanj H，Tortorelli P F，et al.A review of recent developments in Fe3Al-based alloys［J］.Mater Res，1991，6（8）：1779-1805.

[12]Stoloff N S，Liu C T.Environmental embrittlement of iron alurninicles[J].Intermetallics，1994（2）：75-87.

[13]閔廣全.電感耦合等離子體質(zhì)譜法測定農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地土壤中重金屬元素[J].化學與黏合，2014（3）：228-230.

[14]魏振宏，陳虹，孫豐.ICP-MS測定無公害環(huán)評總懸浮顆粒物中的鉛[J].光譜實驗室，2010（4）：1443-1445.

[15]GB/T 15618-1995.土壤環(huán)境質(zhì)量標準[S].

[16]國家環(huán)境保護總局.土壤環(huán)境監(jiān)測技術(shù)規(guī)范[M].北京：中國環(huán)境科學出版社，2005.

Determination of heavy metals in the soil of a Gannan tungsten mine by ICP-MS

XIE Lu,LIU Hong,YANG Feng
（Ganzhou Nonferrous Metallurgy Research Institute,Ganzhou 341000,China)

This paper studies the technologies of determining heavy metals,such as copper,zinc and cadmium contained in the soil of a tungsten mine by applying the plasma mass spectrometry method.The advantages and disadvantages of several sample pretreatment methods are discussed.We also discussed the selection of internal standard elements and the interference of coexisting ions by discussing the accuracy and stability of the method.The RSD＜3%of the sample was measured,and the recovery rate was 97%-103%.The experimental results were compared with the mass spectrometry and atomic absorption spectrometry.The results of the two methods showed no significant differences.The experimental results show that the method of detecting Cu and Zn in soil by using plasma mass spectrometry is feasible and can meet the requirements of environmental monitoring.

inductibely coupled plasma mass spectrometry;heavy metals;soil;tungsten mine

O657

A

1674-9669（2015）05-0124-05

10.13264/j.cnki.ysjskx.2015.05.023

2015-05-16

謝璐（1984－ ），女，工程師，主要從事儀器分析檢測方面的研究，E－mail：pop363@163.com.