杜園園

中山大學(xué)哲學(xué)系，廣東 廣州510275

中農(nóng)塌陷：對農(nóng)村土地不同流轉(zhuǎn)模式的后果研究

杜園園*

中山大學(xué)哲學(xué)系，廣東 廣州510275

取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)村勞動力被釋放出來，大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，農(nóng)村土地耕種形成一種全新自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)模式，這種模式催生出一批新中農(nóng)，即以耕種從親朋好友間低價流轉(zhuǎn)土地為生的留村農(nóng)民。在村中青年夫婦以勞動力最大限度為界，通過經(jīng)營適度規(guī)模的土地獲得體面的村莊生活。這部分土地以低價且短期流轉(zhuǎn)給留村農(nóng)民，也保護(hù)了外出務(wù)工村民的利益。在農(nóng)村人口大量流出的背景下，新中農(nóng)變成村莊的中堅力量，成為村莊治理中的主體。然而，以政府主導(dǎo)、為吸引資本下鄉(xiāng)所進(jìn)行的土地流轉(zhuǎn)正在摧毀新中農(nóng)，它讓新中農(nóng)無地可種，讓外出務(wù)工村民長期處于失地狀態(tài)。這樣不僅損害了無法外出務(wù)工的中青年農(nóng)民夫婦的利益，也損害了外出務(wù)工村民的利益。鑒于此，政府應(yīng)致力于改善農(nóng)業(yè)耕種條件，培育出在村新中農(nóng)，守住耕地，保護(hù)好進(jìn)城失敗農(nóng)民的最后退路。

三農(nóng)問題；農(nóng)民工；土地流轉(zhuǎn)；新中農(nóng)；城鎮(zhèn)化；資本下鄉(xiāng)

杜園園．中農(nóng)塌陷：對農(nóng)村土地不同流轉(zhuǎn)模式的后果研究[J]．西南石油大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015，17（1）：38–42．

Du Yuan-yuan．Middle Peasants Collapse：Researches on the Consequences of Different Circulation Patterns of Rural Land[J]．Journal of Southwest Petroleum University：Social Sciences Edition，2015，17（1）：38–42．

引言

土地分散且細(xì)碎是我國農(nóng)村土地的基本特點(diǎn)，也是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主要障礙。北京天則經(jīng)濟(jì)研究所《中國土地問題》課題組通過對6個案例的分析認(rèn)為，土地規(guī)模流轉(zhuǎn)是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和前提[1]。土地流轉(zhuǎn)是為了打破土地的細(xì)碎和分散，實(shí)現(xiàn)土地的集中連片和農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。于是各地都在如火如荼地進(jìn)行大規(guī)模的土地整治和流轉(zhuǎn)。據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)村勞動力被釋放出來，大量農(nóng)民洗腳上岸進(jìn)城、經(jīng)商，小規(guī)模自發(fā)土地流轉(zhuǎn)在農(nóng)村開始出現(xiàn)。賀雪峰通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村中培育出一批年齡在50～60歲之間，以耕種從鄰里親朋好友之間以低租金甚至無租金的方式流轉(zhuǎn)到手的約20畝左右的農(nóng)田為生計的普通農(nóng)業(yè)經(jīng)營階層（新中農(nóng)）[2]。由于新興農(nóng)業(yè)經(jīng)營階層主要是以種植糧食作物為主，帶有很強(qiáng)的自給自足性，依靠低租金和小規(guī)模經(jīng)營，農(nóng)業(yè)種植全年收入可達(dá)1.5～2萬元之間，基本上可以滿足家庭日常生活開支，可見，普通農(nóng)業(yè)經(jīng)營階層能否培育成功關(guān)鍵在于能否流轉(zhuǎn)得到低成本的土地。然而，以政府主導(dǎo)、吸引資本經(jīng)營為主的土地流轉(zhuǎn)和耕種方式時刻威脅著新興中農(nóng)的存在。資本以租金誘惑村民將土地流轉(zhuǎn)出來，并以長期限租期固定其對土地的耕種權(quán)，這最終演變成一場大資本下鄉(xiāng)①《中央一號文件鼓勵“資本下鄉(xiāng)”》，新華網(wǎng)北京2月15日電（記者董峻）2013年中央一號文件提出，鼓勵和引導(dǎo)城市工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的種養(yǎng)業(yè)。農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)營管理司負(fù)責(zé)人日前表示，工商企業(yè)進(jìn)入農(nóng)業(yè)有利于利用社會力量增加農(nóng)業(yè)的資金、科技和裝備投入，引進(jìn)先進(jìn)的經(jīng)營管理方式，加速傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)。與中農(nóng)爭地的格斗。所以，對土地流轉(zhuǎn)方式的研究是理解新中農(nóng)興亡的關(guān)鍵。

1 問題的提出和文獻(xiàn)綜述

有關(guān)新中農(nóng)階層的研究，學(xué)術(shù)界主要從兩個方面切入：第一是從土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)關(guān)系的角度，關(guān)注農(nóng)村中農(nóng)階層的產(chǎn)生過程。土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)再造過程[3]。劉銳通過對湖北京山的調(diào)研發(fā)現(xiàn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)誘致農(nóng)村階層分化，并劃分出5種類型的農(nóng)村階層[4]。賀雪峰認(rèn)為，隨著農(nóng)業(yè)稅的取消和土地流轉(zhuǎn)因素的加入，農(nóng)村階層分化出現(xiàn)了新的狀況，土地流轉(zhuǎn)的數(shù)量和方式對普通農(nóng)業(yè)經(jīng)營群體的影響是決定性的[2]。第二集中關(guān)注中農(nóng)階層對農(nóng)村社會的作用。例如，劉銳指出，中農(nóng)是村莊治理中的主體，中農(nóng)治村相比于富人治村，能更好地維護(hù)村莊秩序的穩(wěn)定[5]。楊華認(rèn)為，中農(nóng)階層由于其獨(dú)特的社會稟性與在農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)中的特殊位置，在鄉(xiāng)村治理和農(nóng)村社會事務(wù)中扮演著中間階層、釋放中農(nóng)價值的角色[6]。

以上兩方面的研究豐富了學(xué)術(shù)界對中農(nóng)階層的產(chǎn)生過程和作用等方面的研究，但是也留下了研究空間。例如，學(xué)術(shù)界尚還缺乏對不同土地流轉(zhuǎn)方式對中農(nóng)階層影響方面的研究。筆者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村的低租金、非正式、親朋好友之間自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)方式是新中農(nóng)出現(xiàn)的決定性因素。然而，以政府主導(dǎo)、為吸引資本下鄉(xiāng)所進(jìn)行的長期限、高租金、正式的土地流轉(zhuǎn)卻時刻威脅著新中農(nóng)的生存。如果新中農(nóng)不能存在下去，那么，新中農(nóng)對農(nóng)村社會所發(fā)揮的中流砥柱作用也就無從談起。

鑒于此，本文的研究主要集中于對農(nóng)村兩種土地流轉(zhuǎn)方式的比較研究，在此基礎(chǔ)上提出土地流轉(zhuǎn)數(shù)量和方式是農(nóng)村新中農(nóng)存在的關(guān)鍵要素。農(nóng)民自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)支撐了新中農(nóng)的存在，而以政府為主導(dǎo)、為吸引資本下鄉(xiāng)所進(jìn)行的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)正在扼殺農(nóng)村新中農(nóng)。

2 農(nóng)村自發(fā)土地流轉(zhuǎn)：新中農(nóng)存在的土地基礎(chǔ)

農(nóng)村土地耕種權(quán)的流轉(zhuǎn)在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時期就已存在。由于農(nóng)業(yè)稅繁重，很多農(nóng)民不堪重負(fù)，于是將土地流轉(zhuǎn)進(jìn)城務(wù)工。農(nóng)村中，家庭人口多且田地稀少的家庭就以代繳農(nóng)業(yè)稅的方式將這部分土地流轉(zhuǎn)過來進(jìn)行耕種。耕種者除去該上繳的農(nóng)業(yè)稅，剩下糧食基本夠糊口。雖然農(nóng)業(yè)稅繁重，但由于農(nóng)民生計模式單一，絕大部分農(nóng)民以耕種土地謀生。此時的土地流轉(zhuǎn)呈現(xiàn)數(shù)量少、規(guī)模小的特點(diǎn)。農(nóng)業(yè)稅取消后，農(nóng)民從繁重的農(nóng)業(yè)稅上解脫，加之市場經(jīng)濟(jì)對農(nóng)村的滲透，大量農(nóng)民轉(zhuǎn)入城市謀求生計，農(nóng)村人口大量流出且土地出現(xiàn)大面積拋荒。但是，并不是所有的農(nóng)民都可以順利地進(jìn)城打工，總有一部分村民因各種原因留守在農(nóng)村。例如，因外出務(wù)工無優(yōu)勢的老年人口和由于各種原因留守在村莊的中青年夫婦，或因父母年齡太大生活不能自理，或子女太小還需要照料，或被選民選為村組干部，村民希望他們能留下來組織農(nóng)民維持基本生活秩序等；或者因?yàn)橛袀€小手藝，能夠跑個運(yùn)輸、養(yǎng)點(diǎn)魚等等[7]。這部分人變成了農(nóng)村種田的主力軍，留守老人耕種著自家的“人均一畝三分地”，而中青年夫婦通過流轉(zhuǎn)親朋好友的土地，以自身勞動力最大限度為界維持著約20畝的耕種規(guī)模。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)具有以下幾個特點(diǎn)。

（1）低租金或者是無租金。在村中農(nóng)之所以可以依靠種植20畝的地獲得體面的村莊生活，原因在于種植成本低。從鄰里間或者親朋好友間流轉(zhuǎn)的土地一般都不需要租金或者是很少的租金，這大大降低了農(nóng)業(yè)種植的成本。親朋好友之所以愿意將土地?zé)o租金或者是低租金留給村民，也是考慮到土地常年拋荒不耕種會加大開耕難度。所以，將土地低價或無償流轉(zhuǎn)出去，對雙方均有益。也正是因?yàn)檗r(nóng)村存在著這種自發(fā)的、低成本的土地流轉(zhuǎn)，農(nóng)村中農(nóng)階層出現(xiàn)。

（2）非正式性流轉(zhuǎn)。農(nóng)村土地非正式性流轉(zhuǎn)指的是無流轉(zhuǎn)合同。親朋好友之間的土地流轉(zhuǎn)沒有正式流轉(zhuǎn)合同，雙方彼此達(dá)成口頭協(xié)議就可以流轉(zhuǎn)。這種親朋鄰里間所進(jìn)行的非正式土地流轉(zhuǎn)是一種暫時性流轉(zhuǎn)，不具有長期性。這種土地流轉(zhuǎn)方式與打工經(jīng)濟(jì)是相呼應(yīng)的，因?yàn)槎鄶?shù)農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工只是一種暫時性的離土離鄉(xiāng)，如果打工經(jīng)濟(jì)不景氣，他們還要回到農(nóng)村耕種田地。這種短期的、非正式的流轉(zhuǎn)方式所帶有的靈活性符合外出務(wù)工人員的打工周期，一旦打工失敗，他們隨時可以要回自己的地繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這種非正式、短期的土地流轉(zhuǎn)方式也不會對中農(nóng)構(gòu)成傷害，原因在于，中農(nóng)流轉(zhuǎn)到土地后仍舊是種植糧食作物，而糧食作物的生長周期短，農(nóng)民這種自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)的短期性足夠滿足糧食作物的生長周期。所以，短期的、非正式的土地流轉(zhuǎn)對流轉(zhuǎn)雙方都是有利的。

（3）對土地使用形態(tài)的保障。無租金或者低租金、非正式短期的土地流轉(zhuǎn)形式保障了土地承包經(jīng)營者對土地使用形態(tài)的監(jiān)控權(quán)。在農(nóng)村，“人均一畝三分，戶均不到十畝”的土地?fù)碛袛?shù)量使得農(nóng)民都十分珍惜土地。農(nóng)戶之間自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)并不意味著土地耕種者可以任意地使用土地，農(nóng)戶一般只允許耕種者種植具有短期生產(chǎn)周期的作物（主要是考慮到打工經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，隨時可能回村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)），例如糧食作物或者蔬菜作物，這就保證了農(nóng)地的農(nóng)業(yè)使用。農(nóng)村自發(fā)土地流轉(zhuǎn)從某種程度而言可以實(shí)現(xiàn)耕種者對土地的自由選擇權(quán)。農(nóng)村土地有肥瘦、保水田和望天田之分①肥瘦是從土地肥沃程度而言，將土地肥力低的田稱之為瘦田；保水田和望天田主要是從灌溉水源而言，將沒有灌溉水源只能依靠老天下雨的田稱之為望天田。，中農(nóng)可以選擇肥沃、水源條件好的田來耕種，這保證了糧食的產(chǎn)量，增加了農(nóng)業(yè)收入。

農(nóng)村自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)是在農(nóng)村社會變遷基礎(chǔ)上自然而然生長出的土地流轉(zhuǎn)模式，也正是由于農(nóng)村存在自發(fā)的、低成本的土地流轉(zhuǎn)，留守在農(nóng)村因各種原因無法外出的中青年夫婦可以依靠種田維持體面的村莊社會生活，才能發(fā)揮作為農(nóng)村中間力量的作用，維護(hù)村莊社會穩(wěn)定[8]。

3 政府主導(dǎo)型土地流轉(zhuǎn)：與新中農(nóng)的土地之爭

然而，村民自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)正在被以政府主導(dǎo)的、為吸引資本下鄉(xiāng)所進(jìn)行的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)所打破。這種人為的、帶有強(qiáng)制性的土地流轉(zhuǎn)模式給“三農(nóng)”帶來了不同程度的影響。僅就農(nóng)民而言，它扼殺了農(nóng)村新中農(nóng)的出現(xiàn)，剝奪了農(nóng)村老年人的耕種權(quán)，更剝奪了返鄉(xiāng)農(nóng)民工的土地使用權(quán)。通過比較發(fā)現(xiàn)，政府主導(dǎo)的、以吸引資本下鄉(xiāng)所進(jìn)行的土地流轉(zhuǎn)相比于農(nóng)村自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)，具有以下不同特點(diǎn)：

（1）高租金。中農(nóng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能否獲得滿意的收入，關(guān)鍵原因在于中農(nóng)是否需要支付高額的土地流轉(zhuǎn)租金②此處的高租金只是一個相對概念，主要是對于中農(nóng)低租金甚至是無租金而言，同時也是根據(jù)糧食收支情況、中農(nóng)所能支付得起的租金而言。。中農(nóng)極少能獲得涉農(nóng)優(yōu)惠政策補(bǔ)貼，糧食種植的利潤比較小，例如，小麥種植不算勞動投入成本和租金，每畝約可得400元收入（表1）；水稻種植除去勞動成本和租金的投入，每畝可得近1 000元的收入（表2）。這樣，村莊新中農(nóng)依靠種植約20畝的水稻，可獲得近2萬元的收入。但是在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，政府主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)一般都會支付給農(nóng)民300～400元的土地租金。如果扣除租金，中農(nóng)的水稻種植收入就會減半，進(jìn)而影響他們體面的村莊生活。

表1 中農(nóng)種植小麥?zhǔn)罩闆r表

表2 中農(nóng)種植水稻收支情況表

（2）租期長。租期長是政府主導(dǎo)型土地流轉(zhuǎn)的基本特點(diǎn)。為了吸引資本下鄉(xiāng)、保證資本對土地需求的長時段性，政府主導(dǎo)型土地流轉(zhuǎn)租期一般在15～30年。如此長的流轉(zhuǎn)期與農(nóng)民打工周期嚴(yán)重不符，讓農(nóng)民長期處于失地狀態(tài)。如果打工經(jīng)濟(jì)不景氣，返鄉(xiāng)農(nóng)民工則無地可種，農(nóng)村作為蓄水池和穩(wěn)定器的作用則失效①有關(guān)農(nóng)村發(fā)揮穩(wěn)定器和蓄水池作用，具體論證可以參見賀雪峰在《中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化急不得》一文中所提出的觀點(diǎn)。詳見2014年5月19日《環(huán)球時報》，http：//www.snzg.net/article/2014/0519/article_38213.html.。正是因?yàn)榱鬓D(zhuǎn)的長期性與打工經(jīng)濟(jì)周期不相吻合，政府主導(dǎo)型的土地流轉(zhuǎn)在流轉(zhuǎn)過程中屢屢遭到農(nóng)民的抵制。這讓留守在農(nóng)村的中青年再也無法通過耕種閑置的土地獲得體面的村莊社會生活。

（3）強(qiáng)制性。 農(nóng)民不愿長期處于失地狀態(tài)和資本對土地的長期性需求帶來土地流轉(zhuǎn)的強(qiáng)制性。出于打工經(jīng)濟(jì)和市場的不穩(wěn)定，很多農(nóng)戶不愿長時期失去土地耕種權(quán)，所以選擇將土地短期流轉(zhuǎn)給親朋好友耕種，間接培育出一批成為農(nóng)村中間力量的新中農(nóng)。然而，資本下鄉(xiāng)以租金作為誘餌，促使農(nóng)民長時段放棄土地耕種權(quán)，從短期看損害了中農(nóng)的利益，但從長期看卻損害了農(nóng)民的根本利益。土地流轉(zhuǎn)的強(qiáng)制性還體現(xiàn)于資本對土地連片性需求和個別農(nóng)戶之間的矛盾。眾所周知，土地具有不可移動性，而資本需要土地的連片性以達(dá)到規(guī)模效應(yīng)，少數(shù)處于連片區(qū)內(nèi)的農(nóng)戶因各方面的壓力被迫流轉(zhuǎn)土地。

可見，政府主導(dǎo)型的土地流轉(zhuǎn)用帶有高租金、長租期、強(qiáng)制性等特點(diǎn)的流轉(zhuǎn)方式讓資本長期占有土地使用權(quán)。這嚴(yán)重破壞了農(nóng)村自發(fā)土地流轉(zhuǎn)秩序，剝奪了新中農(nóng)依靠耕種獲得體面村莊社會生活的權(quán)力。新中農(nóng)是農(nóng)村人口流出后，村莊社會的主要依靠力量。由于他們?nèi)耘f在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)，涉農(nóng)基礎(chǔ)設(shè)施得到基本維護(hù)，也由于他們?nèi)耘f生活在村莊，他們才關(guān)心村莊社會事務(wù)，維持村莊社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在農(nóng)村空間化背景下，村莊只有依靠這批在村新中農(nóng)才能防止農(nóng)村進(jìn)一步凋敝。但是，政府主導(dǎo)型的土地流轉(zhuǎn)模式將土地流轉(zhuǎn)給大資本或者是外來戶，讓資本或者外來戶與在村新中農(nóng)爭地，無地可種的新中農(nóng)失去了在村從事農(nóng)業(yè)種植的機(jī)會，而只能被迫選擇就近務(wù)工。可以說，政府主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)正在摧毀新中農(nóng)。

4 培育新中農(nóng)：土地流轉(zhuǎn)政策的方向

在村中青年夫婦通過低價流轉(zhuǎn)親朋好友的地維持了體面的村莊生活。這些地基本上都是村民因外出務(wù)工閑置出的土地，將這部分地以低價且短期流轉(zhuǎn)給村民，也保護(hù)了外出務(wù)工村民的利益。等到打工經(jīng)濟(jì)不景氣，返鄉(xiāng)農(nóng)民工可以隨時要回自己的地繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，順利度過經(jīng)濟(jì)蕭條期，等到經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時，再進(jìn)城務(wù)工。正是這種非正式的、短期的土地流轉(zhuǎn)模式符合了外出務(wù)工村民的權(quán)益。家中有地，讓村民進(jìn)城務(wù)工無后顧之憂，即使打工失敗，也可返鄉(xiāng)靠種地維持生存。

農(nóng)村中，總是有部分人因各種原因不能進(jìn)城務(wù)工，例如上有老下有小的中年人，這部分人只能選擇在家謀求生計。大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工留下的閑置土地讓其有了謀生的出路。由于農(nóng)村生活成本低，夫妻倆以勞動力的最大限度耕種約20畝地，不僅可以獲得可觀的收入，還可以照顧家庭，一舉兩得。這部分在村農(nóng)民不僅有完整的家庭生活，而且也有完美的村莊生活。由于他們常年在村，他們關(guān)心村莊事務(wù)，參與村莊治理，維持了村莊秩序，扮演村莊守護(hù)者的角色。也正由于他們以農(nóng)業(yè)種植為生，他們最關(guān)心農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也維持著既有農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)作。

正是在村農(nóng)民可以依靠耕種約20畝的地維持生活，村莊中出現(xiàn)了一批以耕種適度規(guī)模土地為生的新中農(nóng)。這部分新中農(nóng)是農(nóng)村真正種田人，也是農(nóng)村治理的主體[5]。然而，當(dāng)前以政府主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)政策正在摧毀農(nóng)村新中農(nóng)的存在。農(nóng)村流轉(zhuǎn)政策應(yīng)該以當(dāng)下在村新中農(nóng)和外出務(wù)工人員為考慮對象，不應(yīng)一味地扶持大資本下鄉(xiāng)與民爭地。政府應(yīng)該制定出有利于新中農(nóng)的土地流轉(zhuǎn)政策，以改進(jìn)和完善農(nóng)村自發(fā)土地流轉(zhuǎn)為核心，而不是取締它。農(nóng)村自發(fā)土地流轉(zhuǎn)具有分散性[8]。這種分散性是農(nóng)民對土地耕種條件好壞選擇的結(jié)果。眾所周知，田地具有肥瘦之分，有水源條件好壞之分，為了提高農(nóng)業(yè)種植收入，農(nóng)戶肯定是選擇肥田和保水田耕種，自然就形成了分散式的土地流轉(zhuǎn)。分散式的土地流轉(zhuǎn)因土地不集中連片給新中農(nóng)帶來了耕種難度。筆者認(rèn)為，政府應(yīng)致力于改善耕種條件，讓農(nóng)村自發(fā)的、分散式的土地流轉(zhuǎn)模式順利形成集中式的土地流轉(zhuǎn)。所以，政府不應(yīng)該取締農(nóng)村自發(fā)土地流轉(zhuǎn)模式，而應(yīng)該致力于改善農(nóng)業(yè)種植環(huán)境，培育出真正關(guān)心村莊，從事農(nóng)業(yè)種植的新中農(nóng)，而不應(yīng)一味扶持資本打敗新中農(nóng)，讓資本與民爭地、爭利。

5 結(jié)語

在農(nóng)民人口大量流出、農(nóng)村日漸空間化的現(xiàn)實(shí)背景下，農(nóng)村自發(fā)土地流轉(zhuǎn)培育出了一批以從事適度農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的在村新中農(nóng)。這部分在村新中農(nóng)通過耕種從親朋鄰里間低價轉(zhuǎn)讓的土地，獲得了體面而完整的家庭和村莊社會生活。在此基礎(chǔ)上，他們?nèi)諠u變成了村莊治理的主導(dǎo)力量，成為維持村莊社會秩序和穩(wěn)定的中間力量。然而，以政府主導(dǎo)、為吸引資本下鄉(xiāng)為目的的土地流轉(zhuǎn)模式正在逐漸摧毀新中農(nóng)，這意味著同時也在摧毀村莊治理的主體力量。失去了中間力量的村莊，面臨日漸凋敝的危險。政府主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)模式與打工經(jīng)濟(jì)周期相沖突，農(nóng)民面臨長期失去土地使用權(quán)的危險。繼之，打工失敗后，返鄉(xiāng)農(nóng)民工失去了以耕種土地為生的最后保障，農(nóng)村就會變成外出務(wù)工者回不去的故鄉(xiāng)。所以，政府應(yīng)該以扶持新中農(nóng)為目標(biāo)制定涉農(nóng)政策，應(yīng)該以改善農(nóng)業(yè)耕種條件為核心，而不是一味地扶持資本與民爭地。培育新中農(nóng)不僅是為了外出務(wù)工者，也是為了維護(hù)農(nóng)村的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，更是為了社會的長治久安。

[1]北京天則經(jīng)濟(jì)研究所.土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J].管理世界，2010（7）：66–85.

[2]賀雪峰.取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村的階層及其分析[J].社會科學(xué)，2011（3）：70–79.

[3]陳成文，羅忠勇.土地流轉(zhuǎn)：一個農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)再造過程[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2006（4）：5–10.

[4]劉銳.土地流轉(zhuǎn)、階層分化與鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013（2）：92–99.

[5]劉銳.中農(nóng)治村的發(fā)生機(jī)理[J].西南石油大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（3）：21–27.

[6]楊華.“中農(nóng)”階層：當(dāng)前農(nóng)村社會的中間階層——中國隱形農(nóng)業(yè)革命的社會學(xué)命題[J].開放時代，2012（3）：71–86.

[7]賀雪峰.當(dāng)下中國亟待培育新中農(nóng)[J].人民論壇，2012（5）：60–61.

[8]王德福.農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式對農(nóng)村社會穩(wěn)定的影響——一個階層分析視角[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2012（4）：84–90.

編輯：陳海燕

編輯部網(wǎng)址：http：//sk.swpuxb.com

Middle Peasants Collapse:Researches on the Consequences of Different Circulation Patterns of Rural Land

Du Yuan-yuan*
Department of Philosophy，Sun Yat-Sen University，Guangzhou Guangdong，510275，China

After the abolition of agricultural tax，the rural labor was released and many farmers move into cities for business or employment opportunities，which has led to new spontaneous circulation patterns of the rural land. This circulation of farm land gave birth to a number of new middle peasants，farmers who stay in the countryside and live a decent village life by cultivating on an appropriate scale the farm land circulated from friends or relatives at a low cost. Such short term land circulation pattern protect the interests of migrant villagers. In the context of a large number of rural population outflow，the new middle peasants have become the backbone of the village and the main part of the village governance. However，government-leading land circulation in order to attract capital to the countryside is destroying both the new middle peasants and migrant villagers in the long run by depriving them of farm land. Therefore，we suggest that the government should focus on improving farming conditions，encouraging new middle peasants in the village，and protecting cultivated land so that to provide the migrant workers who failed in the cities a last resort.

three rural issues；migrant workers；land circulation；new middle peasants；urbanization；the capital investment to the countryside

10.11885/j.issn.1674-5094.2014.09.23.02

1674-5094（2015）01-0038-05

C912.82，F(xiàn)321.1

A

2014–09–23

杜園園（1987–），女（漢族），江西萍鄉(xiāng)人，博士研究生，研究方向：農(nóng)村社會學(xué)、馬克思主義與當(dāng)代中國問題研究。