馮俏彬

要回應(yīng)社會(huì)關(guān)于減稅的關(guān)切，一方面要虛心接受社會(huì)各界的置疑，另一方面要準(zhǔn)確辨識(shí)造成“稅不重”而“負(fù)擔(dān)重”的深層次原因主要在于政府收入秩序比較混亂，進(jìn)而將目光鎖定在清理、整頓費(fèi)與基金上面。

相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期以來(lái)，結(jié)構(gòu)性減稅的呼聲很高，甚至一度成為稅收改革的主流話語(yǔ)取向。但對(duì)照2014年以來(lái)的財(cái)政收支情況，無(wú)論中央還是地方，稅收增長(zhǎng)速度都明顯下滑。加之財(cái)稅部門正在主推的“六稅一費(fèi)”改革，總體而言其加稅的效應(yīng)要顯著強(qiáng)于減稅效應(yīng)。

在此情形下，如何回應(yīng)減稅的社會(huì)關(guān)切？減稅的空間又從何而來(lái)？

通過(guò)分析我國(guó)宏觀稅負(fù)的結(jié)構(gòu)，可能有助于發(fā)現(xiàn)解決問(wèn)題的思路。

數(shù)據(jù)分析表明，近年來(lái)我國(guó)以稅收計(jì)算的小口徑宏觀稅負(fù)為20%左右。無(wú)論是與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體27.7%的平均水平相比，還是與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體22.7%的平均水平相比，這個(gè)數(shù)字都是很低的。但是，如果是以財(cái)政收入計(jì)算，我國(guó)宏觀稅負(fù)就將上升到22，7%（2013年），如果以政府收入計(jì)算，我國(guó)宏觀稅負(fù)一下子就上升至36%左右。

造成不同口徑宏觀稅負(fù)水平巨大差異的，主要是三類因素：社會(huì)保障費(fèi)、非稅收入、政府性基金。鑒于社會(huì)保障費(fèi)的特殊性質(zhì)和我國(guó)現(xiàn)行社保體系的實(shí)際狀況，不太可能降低社保的收費(fèi)水平，但仔細(xì)觀察非稅收入和政府性基金，就可以從中發(fā)現(xiàn)下調(diào)的空間。

按現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)口徑，非稅收入包括專項(xiàng)收入、行政事業(yè)性收費(fèi)、罰沒(méi)收入、其他收入四項(xiàng)。近年來(lái)，非稅收入增長(zhǎng)速度都高于同期稅收增速，2013年全國(guó)非稅收入共計(jì)18646億元，其中專項(xiàng)收入3462億元、行政事業(yè)性收費(fèi)4883億元、罰沒(méi)收入1643億元、其他收入7467億元。政府性基金收入方面：2013年全國(guó)政府性基金共45項(xiàng)，共計(jì)取得收入52239億元，即使扣除國(guó)有土地出讓金48007億元，也為政府獲得了4232億元的收入。數(shù)據(jù)還顯示，近年來(lái)我國(guó)政府性基金年年都有大額結(jié)余，如2011年結(jié)余了781.02億元，2012年結(jié)余834.73億元。因此僅從數(shù)字上來(lái)看，從非稅收入和政府性基金下調(diào)社會(huì)負(fù)擔(dān)的空間是存在的。

更具有下調(diào)必要性的是，從收取非稅和政府性基金的法理上看，很難說(shuō)全部項(xiàng)目都站得住腳。如行政事業(yè)費(fèi)，盡管財(cái)政部門每年都發(fā)布收費(fèi)清單，但有些地方、有的部門在目錄之外另立名目收費(fèi)絕不是個(gè)別現(xiàn)象，另外還存在著像社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)這類合理性存疑，停車費(fèi)這類去向不明的各類收費(fèi)項(xiàng)目。這些收費(fèi)在很大程度是加重社會(huì)負(fù)擔(dān)、引發(fā)社會(huì)怨言的主要因素。

政府性基金方面，情形也一樣。很多基金在設(shè)立之初可能確有必要收取，但設(shè)定時(shí)不明確收取年限，造成項(xiàng)目已建成、收費(fèi)仍在繼續(xù)的情形大有存在，有些一收已經(jīng)幾十年。即使有些基金設(shè)定了收取年限，但到期后改頭換面仍繼續(xù)收取；有些基金年年出現(xiàn)巨額結(jié)余，但仍照收不誤。對(duì)此，企業(yè)和百姓不勝其煩。

必須指出，部分收費(fèi)和政府性基金在實(shí)際運(yùn)行中已淪為部門財(cái)力，其公共價(jià)值相當(dāng)有限。形式上，所有收費(fèi)和政府性基金均納入了“收支兩條線”管理，但在實(shí)際分配使用上，往往通過(guò)這樣那樣的形式和征收部門掛鉤，形成事實(shí)上的部門財(cái)力，“每個(gè)基金后面，都站著一個(gè)部門”。財(cái)力部門化的后果相當(dāng)嚴(yán)重，如歷來(lái)在收費(fèi)和基金項(xiàng)目上都存在所謂的“剪韭菜”現(xiàn)象，割掉一茬，再長(zhǎng)一茬，成為財(cái)政管理的頑疾。由于管理不透明、監(jiān)管不到位，部門在收取這些費(fèi)與基金的過(guò)程中，難免出現(xiàn)人為因素導(dǎo)致的設(shè)租尋租，傷及社會(huì)公平。財(cái)力部門化還拉大了各部門間的財(cái)力差距，影響了財(cái)政分配秩序。

看來(lái)，要回應(yīng)社會(huì)關(guān)于減稅的關(guān)切，一方面要虛心接受社會(huì)各界的置疑，避免回應(yīng)上的簡(jiǎn)單化和武斷，如僅以稅收計(jì)算的稅負(fù)水平來(lái)回應(yīng)社會(huì)上關(guān)于“稅負(fù)重”的意見(jiàn)。另一方面要準(zhǔn)確辨識(shí)造成“稅不重”而“負(fù)擔(dān)重”的深層次原因主要在于政府收入秩序比較混亂，進(jìn)而將目光鎖定在清理、整頓費(fèi)與基金上面，這樣才能在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行、政府收入下降、稅制改革的背景下，找到回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、為社會(huì)減負(fù)、釋放經(jīng)濟(jì)社會(huì)活力的可行之路。

總之，宏觀稅負(fù)要維持在社會(huì)所能承受的范圍之內(nèi)。與此同時(shí)，要對(duì)社會(huì)強(qiáng)烈反映的“稅負(fù)重”的訴求進(jìn)行細(xì)致分析，找出問(wèn)題的真正成因，以重點(diǎn)清理整頓那些設(shè)立不合理、管理不到位、使用不透明的費(fèi)與基金，來(lái)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、收斂廣義宏觀稅負(fù)與狹義宏觀稅負(fù)之間的缺口，以收到減輕社會(huì)負(fù)擔(dān)和規(guī)范政府收入秩序的雙重功效。