楊雅靖

摘 要：柏拉圖從理式論的角度出發(fā)否定摹仿詩，肯定靈感詩。他的這一詩學觀是其由注重理性向注重非理性思維方式轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)。柏拉圖思維方式的轉(zhuǎn)變是西方文論由理性主義逐漸轉(zhuǎn)向非理性主義的先導，也是現(xiàn)代西方文論重視非理性主義的雛形。此外，柏拉圖詩學中暗藏的理性與非理性辯證統(tǒng)一的思想通過現(xiàn)代西方文論的非理性主義間接地影響了中國當代文論取向和文藝創(chuàng)作。

關鍵詞：思維方式;柏拉圖;理性;非理性

一

柏拉圖是古代西方文藝理論的重要代表人物。他在哲學上奉行理性主義。理式論是其哲學思想的基石。柏拉圖認為若干個體有一個共同名稱的，則它們就有一個共同的理式。這種理式是永恒不變的、絕對真實的。我們不能具體地感知理式，只能用思維去感悟。柏拉圖認為任何事物都有理式，這些理式構成了理式世界。而且他還認為理式是一種由低級向高級發(fā)展的體系。最低級的理式是具體可感事物的理式;第二層次的理式主要指數(shù)學形狀的理式;第三層次的理式是真和美的理式;第四層次的理式是善的理式;最高層次的理式是神。我們生活中的感覺世界的各種事物都是分享了理式世界中的各種理式形成的。

在理式論的哲學基礎上，柏拉圖從文藝與理式的關系出發(fā)，把詩分為摹仿詩和靈感詩兩種。他用理性的標準來衡量兩種詩，否定摹仿詩，肯定靈感詩。柏拉圖認為摹仿詩只能摹仿感覺世界的表象，與理式世界相隔很遠，不能表現(xiàn)事物的本質(zhì)特征。摹仿詩也只是摹本的摹本、影子的影子，和真理隔著三層，不真實。因為摹仿詩不能反映真理，不符合柏拉圖的理性原則，所以柏拉圖在《理想國》中禁止一切摹仿詩存在。即使允許摹仿詩在理想國存在，那就必須為摹仿詩人制定各種規(guī)范，使他們在符合國家利益和公民道德準則的原則下進行詩歌創(chuàng)作。柏拉圖眼中的優(yōu)秀詩人必須創(chuàng)作出理性規(guī)范的作品即“歌頌神明和贊美好人的詩”。

柏拉圖把文藝的創(chuàng)作目標定位在追求理性的“真”。靈感詩因為經(jīng)詩人之口表達出神的語言，是神驅(qū)使詩人進行創(chuàng)作的。詩人只是代神立言。神又是最高層次的理式，因此靈感詩是真正意義上的能夠傳達真理的詩，是柏拉圖欣賞的詩。

在柏拉圖的作品描述中，靈感詩的創(chuàng)作過程是非理性的。靈感的特征就是迷狂，詩人在迷狂中代神立言，創(chuàng)作出優(yōu)秀的詩歌。從這個意義上說，靈感詩是神創(chuàng)作的。靈感詩人只是詩神的傳聲筒，他們在失去理智的迷狂狀態(tài)下受到詩神的控制進行創(chuàng)作，完全是被動的，不是憑借自己的理性創(chuàng)作，而是在聆聽神的話語創(chuàng)造出表現(xiàn)真理的詩。

柏拉圖從理性主義出發(fā)，把文藝創(chuàng)作的目標定位為理性的“真”，而且“真”的才是“美”的。靈感詩由于詩人在非理性的迷狂狀態(tài)中代神立言是“真”的，所以柏拉圖心目中真正優(yōu)美的詩不是摹仿詩而是靈感詩。柏拉圖對摹仿詩和靈感詩的比較，是對文藝創(chuàng)作中兩種基本價值取向的判別。一種價值取向是反映外部世界，另一種價值取向是表現(xiàn)內(nèi)心感悟。柏拉圖更注重表現(xiàn)詩人內(nèi)心非理性的感悟，詩人在非理性的創(chuàng)作過程中才能創(chuàng)作出符合理性追求的作品。這一觀點觸及了文藝創(chuàng)作的本質(zhì)特征，從思維方式上對西方的文藝理論產(chǎn)生了深遠的影響。

柏拉圖的理式論實則蘊含著一種本質(zhì)主義的思維方式，即他將萬事萬物的存在都歸因于理式。而且，在建構他的理式論的過程中，他把理性置于更高的地位，但又在實際上承認了非理性對于文藝創(chuàng)作的關鍵性作用。因此，理性與非理性的作用與地位在柏拉圖這里是既相對立又相統(tǒng)一的。理性與非理性從此成為西方文藝理論發(fā)展史上非常重要的理論范疇，理性與非理性的此消彼長也成為隱藏于西方文藝理論發(fā)展過程中的重要線索，總體上，西方文藝理論由重視理性否定非理性逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉抢硇灾髁x大行其道，其源頭無疑正是柏拉圖的詩學。

二

柏拉圖給摹仿詩人進入理想國設定了許多限制，使我們想到十七世紀的古典主義文論、十八世紀的啟蒙主義文論及十九世紀的現(xiàn)實主義文論。它們認為文藝要和政治緊密相連，文藝作品為政治服務，政治理性的實現(xiàn)是文藝創(chuàng)作的最終目標，因此也制定了一系列文藝規(guī)范，把文藝納入政治管理中。柏拉圖認為只有“歌頌神明和贊美好人的詩”才能在理想國中存在。十七世紀的古典主義強調(diào)文藝要遵從道德教化，藝術家要用道德規(guī)范自己的藝術創(chuàng)作，文藝作品要贊揚開明國君，歌頌勇敢的英雄。十九世紀的現(xiàn)實主義文論也要突出文藝的政治工具性。文藝為政治、國家、革命服務，文學藝術作品應該明確的傳遞出某種政治傾向。把政治標準作為文藝評論的首要條件。

在柏拉圖理式論的哲學基礎上，黑格爾創(chuàng)立以絕對理念為核心的古典哲學體系，絕對理念在藝術中以直觀形式認識自己。“美是理念的感性顯現(xiàn)”這一觀點是黑格爾的藝術哲學的基本命題。他認為藝術理想作為美的高級形式，首要特征是感性直觀性。藝術理想不再是抽象的體現(xiàn)理念，而是以形象鮮明的、具體可感的形式體現(xiàn)理念，實現(xiàn)了感性與理性的統(tǒng)一。藝術理念是理念回復到高級階段心靈的產(chǎn)物，心靈是黑格爾心中體現(xiàn)了絕對精神的人的理想、情感和意志。它是一種自為的狀態(tài)，可以外化為鮮明可感的具體形象。黑格爾批判地繼承了柏拉圖詩學理論的精華。在古典主義文論、啟蒙主義文論、現(xiàn)實主義文論把政治理性作為藝術創(chuàng)作的唯一目標的基礎上，黑格爾把藝術中的理性與感性有機的統(tǒng)一起來，比較深入地探討了藝術的本質(zhì)。藝術不僅要表現(xiàn)理性，還要通過感性的形式去表現(xiàn)理性。藝術不能表現(xiàn)抽象的絕對的理念，藝術必須通過鮮明生動的感性形式表現(xiàn)理念。這就說明以黑格爾為代表的德國古典哲學開始關注感性和心靈，逐漸擺脫單純的抽象的絕對理念。黑格爾之后叔本華、尼采等人倡導非理性主義，使得理性主義與非理性主義之間產(chǎn)生裂痕。

柏拉圖在理性主義的哲學基礎上，強調(diào)文學藝術的“真”，而且認為文學藝術的理式的真實性是一種超現(xiàn)實的、絕對的真實性。理式世界是高于現(xiàn)實世界，是現(xiàn)實世界的本體。現(xiàn)實世界是理式世界虛幻的影子，是不真實的。柏拉圖鄙視摹仿詩，要求真正的文學藝術要超越虛幻的現(xiàn)實世界，表現(xiàn)理式世界的絕對真實。二十世紀的超現(xiàn)實主義文學創(chuàng)作理論中的“超現(xiàn)實”觀點和柏拉圖的理式論有相似之處。超現(xiàn)實主義者認為現(xiàn)實的表象不能表現(xiàn)自身，它們必須追求一種“超現(xiàn)實”?！俺F(xiàn)實”是一種最高級別的存在，是多樣性、個體性深刻本質(zhì)的表現(xiàn)，是上帝、靈魂、和世人聚集在一起的地方。

柏拉圖對靈感詩的肯定，強調(diào)靈感詩是詩人在迷狂狀態(tài)下創(chuàng)造的反映真理的詩，可以說是西方現(xiàn)代文藝理論非理性轉(zhuǎn)向的先導，是文藝創(chuàng)作非理性主義的雛形。十九世紀后期到二十世紀前期的尼采、柏格森等人的直覺主義詩學理論都受到了柏拉圖靈感說的影響。直覺主義者認為，理性不能完全認識人類豐富的精神世界;在人類的精神世界中還存在著一個非理性的心靈活動領域如直覺、意識流等?，F(xiàn)代西方文藝理論就是在叔本華和尼采文藝理論的基礎上，把研究的重點從理性原則轉(zhuǎn)到非理性主義方面，強調(diào)非理性在藝術創(chuàng)作中的重要作用，藝術創(chuàng)造要憑借直覺去感悟。

尼采在柏拉圖靈感迷狂說的啟發(fā)下提出了酒神精神說。酒神說的核心是迷醉。尼采認為藝術家只有在一種迷醉的狀態(tài)下才能進行創(chuàng)作。藝術家迷醉的藝術創(chuàng)作過程和柏拉圖的靈感迷狂說非常接近。它們都是在非理性的迷的狀態(tài)下?lián)碛信炫然钴S的創(chuàng)造能力，熟練地使用各種藝術手法，創(chuàng)造出令作者滿意的作品。尼采說在酒神的狀態(tài)中，整個情緒系統(tǒng)激動亢奮，能調(diào)動全部表現(xiàn)手段和各種表現(xiàn)能力及所有表情。

柏格森也認為藝術是直覺能力的創(chuàng)造物。他眼中的直覺就是一種理智的融合，這種融合使人們置身于對象內(nèi)與其中無法言說無法表述的東西相符合。簡言之，直覺是一種非理性的心理狀態(tài)。這種狀態(tài)必須超出理性的邏輯的束縛，變成純粹的超脫的心靈，才會與對象融為一體。因為藝術家具有直覺能力，所以他們可以通過藝術作品把社會現(xiàn)實呈現(xiàn)給讀者。藝術家的直覺能力越強，他創(chuàng)作出來的作品就越優(yōu)秀深刻。柏格森在藝術家非理性的創(chuàng)作過程的描述上與柏拉圖靈感的迷狂說有著相似之處。

馬利坦的詩性直覺理論與柏拉圖的靈感說也有一定的相近之處。柏拉圖和馬利坦都認為靈感在文藝創(chuàng)作中發(fā)揮著非常重要的作用。靈感成為優(yōu)秀詩歌的關鍵所在。柏拉圖認為美妙的詩歌是詩人得到詩神的靈感創(chuàng)作的。馬利坦認為靈感是文學藝術作品必備的要素。馬利坦發(fā)展了柏拉圖文藝創(chuàng)作過程中非理性的觀點。柏拉圖認為詩人代神立言創(chuàng)作出靈感詩，詩人是詩神的傳聲筒，詩人在迷狂中是無意識的。馬利坦也認為詩在詩性直覺的驅(qū)使下產(chǎn)生于精神中的無意識領域中。詩人依靠非理性的、沖動的、超脫的詩性直覺進行詩歌創(chuàng)作。馬利坦在柏拉圖靈感論的基礎上進一步深化自己的觀點，認為不光靈感詩人而是所有人都擁有靈感，而且靈感來源于詩人靈魂中的詩性直覺。

從以上可以看出，柏拉圖否定摹仿詩，重視靈感詩，這一觀點導致了后世西方文藝理論從思維方式上由注重理性轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅匦撵`世界的非理性的變化，并且，分別孕育了西方的理性主義和非理性主義。而且，這一極具理論價值的詩學觀點不僅對西方文藝理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠而復雜的影響，實際上，由他所奠定的理性與非理性矛盾統(tǒng)一的思路也通過西方的非理性主義的思潮間接地影響了中國當代的文論取向與文藝創(chuàng)作。

三

中國的非理性主義文藝思潮產(chǎn)生于20世紀80年代，在80年代中期開始蔓延，成為當代文壇一股強勁的思潮。中國的非理性主義文藝思潮直接受到了西方非理性主義的影響，在文藝創(chuàng)作和文論取向方面都有所表現(xiàn)。

文藝創(chuàng)作方面，20世紀80年代的許多作品中都能看到叔本華悲觀主義意志論的影子。這些作品從抽象的人道主義出發(fā)，通過抽象的人性愛來擺脫現(xiàn)實生活的羈絆，認為皈依宗教是解決所有問題的根本途徑。20世紀80年代的當代文壇還出現(xiàn)了“尼采熱”。文藝作品中的人物形象不同程度地體現(xiàn)著“權利意志”和“超人哲學”精神，他們不再表現(xiàn)社會和群體的需要，而是把自我意識的擴張作為追求的目標。20世紀90年代當代文壇又涌現(xiàn)出了頹廢主義的意志論創(chuàng)作和作品。在文藝創(chuàng)作中死亡和恐怖成為頹廢主義作品的主題，把丑惡當作一種美進行欣賞，通過丑惡的事物去探尋事物的本質(zhì)。這類創(chuàng)作宣揚悲觀頹廢的情緒，否定理性對文藝的作用，強調(diào)藝術的超功利性，主張“為藝術而藝術”。在柏格森“生命哲學”的影響下，中國當代作家還開創(chuàng)了具有當代中國特色的“生命意識”。文藝創(chuàng)作一方面體現(xiàn)原始自然主義生命觀;另一方面更崇尚生命意志，體現(xiàn)個體意志與民族精神的統(tǒng)一。

從文論取向來看，中國的非理性主義文藝思潮批判理性主義在文藝創(chuàng)作中的作用，肯定非理性主義因素在藝術創(chuàng)作中的積極作用，強調(diào)意識流、直覺、潛意識、本能等非理性因素的作用。非理性主義者“強調(diào)文藝的自律、內(nèi)部規(guī)律、特殊規(guī)律”[1]P295，認為文藝作品應該以自我個體為中心，表現(xiàn)自我的生存狀態(tài)、生命意志和生存本能。

不過，國內(nèi)的研究者對中國的非理性主義思潮的認識卻是非常清醒的。非理性主義思潮重視對人自身的關注，歌頌人性和人情，這是其值得肯定之處。但這一思潮尤其注重表現(xiàn)人的生命本能，張揚人的自然欲望，強化潛意識、幻覺、原始欲望等非理性因素，以至于文藝創(chuàng)作中的直覺取代了理性因素，這樣就導致了文藝創(chuàng)作過程中過分強調(diào)非理性因素，并使其上升到主導地位，徹底否認理性因素在文藝創(chuàng)作和審美活動中的積極作用走向另一個極端。因此，批判和反思非理性主義思潮的消極作用是非常必要的，如朱立元先生在《對西方后現(xiàn)代主義文論消極影響的反思性批判》一文中指出，非理性主義思潮的膨脹使得“藝術和審美文化世俗化、欲望化、娛樂化進程加速”[2]。文學藝術表現(xiàn)感官欲望，文學欣賞追求感官趣味，完全破壞了文學藝術的審美特征，“消解了藝術和審美文化的靈魂”[2]。同時“在非理性主義思潮的沖擊下，美學感官主義也有所抬頭”[2]，而且它“消解了對人生意義或價值的理性態(tài)度，放棄了對人生終極價值的追求，實際上把文藝學、美學從以人文精神為基礎的感性學降低到缺少精神向度的感官學”[2]。

中國當代文論和文藝創(chuàng)作雖然都受到非理性主義的影響，但是非理性主義文藝思潮在中國當代文壇卻沒有產(chǎn)生巨大的反響。這是由于中國非理性主義思潮是西方非理性主義在當代中國的重構，它受到西方非理性主義和中國社會政治環(huán)境的影響，更為重要的是因為深受當代中國文論特點的影響而致。

首先，西方非理性主義思想和西方現(xiàn)代派的影響是中國當代非理性主義文藝思潮產(chǎn)生的外部因素。叔本華的“生活意志”、尼采的“權利意志”、柏格森的“生命沖動”等西方非理性主義思想影響了中國非理性主義文藝思潮，為中國當代文壇打開一扇非理性主義的窗口。十九世紀中期西方現(xiàn)代派如象征主義、表現(xiàn)主義、存在主義、意識流、新小說、荒誕派等流派的產(chǎn)生對中國當代文論也產(chǎn)生了深遠的影響。中國當代文學作家和理論家正是在這兩方面的影響下進行積極地文藝創(chuàng)作和理論研究。

其次，科學理性的摧毀成為中國當代非理性主義文藝思潮產(chǎn)生的內(nèi)部因素。二十世紀六十年代中期以前，整個社會充滿著科學理性。文學作品表現(xiàn)人們在科學理性的指導下建設社會主義新社會，把握自身的命運。然而到在文革時期，科學理性受到踐踏，人們的理性精神被政治運動摧毀，理性權威受到挑戰(zhàn)，人的地位、自由、價值遭到損害。這種政治環(huán)境有利于非理性主義思潮的產(chǎn)生。

第三，中國當代文藝學超越二元對立的思維方式是使非理性主義思潮在中國沒有形成太熱局面的重要原因。當代中國文藝學由于受到西方后現(xiàn)代文論尤其是德里達解構主義的影響，以及當代中國美學對海德格爾存在論現(xiàn)象學的偏愛[3]，從20世紀80年代起當代中國文藝學開始打破傳統(tǒng)的思維/存在、內(nèi)容/形式、主體/客體、表現(xiàn)/再現(xiàn)、理性/非理性等形而上學非此即彼的二元對立思維方式，并在此基礎上有所超越。因此中國當代文學家和文論研究者在面對中國非理性主義文藝思潮保持著清醒的頭腦。他們沒有一味地表現(xiàn)文學作品中人的意志和本能，或者過分推崇文藝創(chuàng)作過程的非理性因素，把非理性置于絕對統(tǒng)治地位，全盤否定理性的作用，使理性與非理性對立起來，而是突破理性/非理性的二元對立的思維方式，把文藝創(chuàng)作中的非理性因素與理性因素有機的結合起來，既承認文藝創(chuàng)作中非理性因素的重要作用，也承認理性在文藝創(chuàng)作中的指引作用。

第四，中國當代文論多元化的傾向使得中國非理性主義思潮沒有在當代文論中占據(jù)主導地位。后現(xiàn)代主義倡導差異性和多樣性在當代中國產(chǎn)生很大的影響。加之20世紀80年代西方許多后現(xiàn)代文藝理論如弗洛伊德主義、存在主義、解構主義、現(xiàn)象學、敘事學等學說流派被介紹到中國，給中國當代文論注入新鮮血液，開拓了當代文論新的研究視角，這就使“中國當代文論打破單一文論體制的局面而呈現(xiàn)出多元共生的新格局”[4]，因此，中國非理性主義思潮僅僅是中國當代文論多元化表現(xiàn)之一。

總之，柏拉圖否定摹仿詩，肯定靈感詩的詩學觀是其由注重理性向注重非理性的思維方式轉(zhuǎn)變的重要體現(xiàn)。這一朦朧的極具學術價值的思維方式的轉(zhuǎn)變，對中西方的文藝理論都產(chǎn)生了深遠的影響。一方面，它促使西方現(xiàn)當代的文藝理論發(fā)生了明顯的非理性主義轉(zhuǎn)向，對非理性的重視和研究成為西方現(xiàn)當代文藝理論的重要內(nèi)容，某種程度上填補和豐富了傳統(tǒng)意義上的以理性研究為主的學術思維。另一方面，柏拉圖詩學中暗含的理性與非理性對立統(tǒng)一的思路通過西方的非理性主義間接地影響了中國當代文論的建設，中國當代的文藝理論工作者和文學創(chuàng)作者緊密結合中國語境對西方的非理性主義思潮進行了批判性的改造和吸收，既肯定了非理性的合理存在，又強調(diào)了理性的主導地位，這種理性與非理性的對立統(tǒng)一，其實已經(jīng)是在柏拉圖基礎上的更高一級的循環(huán)。

參考文獻：

[1]陸貴山主編.中國當代文藝思潮[M].北京：中國人民大學出版社，2014.

[2]朱立元.對西方后現(xiàn)代主義文論消極影響的反思性批判[J].文藝研究，2014（1）.

[3]董惠芳.從思維方式看現(xiàn)象學美學對中國當代美學的影響[J].河北師范大學學報，2014（4）.

[4]朱立元.試論后現(xiàn)代主義文論思潮在當代中國的積極影響[J].上海大學學報，2014（1）.