余志輝 黎艷湘
類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎(rheumatoid arth ritis,RA)是以關(guān)節(jié)滑膜炎為主要特征的一種全身慢性自身免疫性疾病,其發(fā)病率約為1%。RA具有反復(fù)發(fā)作特點,其可造成不可逆關(guān)節(jié)障礙,嚴(yán)重者還可致殘[1]。目前,世界各國對該病的早期診斷都十分重視,為探討抗CCP、RF、IgG、C 3、C 4在類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎中的診斷價值,本研究對類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者、非類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎自身免疫系統(tǒng)疾病患者及健康者的抗CCP、RF、IgG、C 3、C 4水平進行了比較分析,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料 選取佛山市第五人民醫(yī)院2011年7月~2013年3月收治的80例類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者作為觀察組,所有患者均符合ARA(美國風(fēng)濕協(xié)會)制定的類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎診斷標(biāo)準(zhǔn)[2],男28例,女52例,年齡21~51歲,平均(35.6±2.8)歲。選取同期本院收治的80例非類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎自身免疫系統(tǒng)疾病患者作為對照組A,其中多肌炎2例、結(jié)節(jié)性多動脈炎4例、DM(皮肌炎)4例、MCTD(混合型結(jié)締組織病)6例、AS(強直性脊柱炎)8例、PSS(系統(tǒng)性硬化?。?例、SS(干燥綜合征)19例、SLE(系統(tǒng)性紅斑狼瘡)12例、AHA(自身免疫性溶血性貧血)16例。所有患者均符合國際相關(guān)疾病的最新診斷標(biāo)準(zhǔn)。男29例,女51例,年齡20~49歲,平均(34.9±2.3)歲。另選取同期在本院進行體檢的50例健康者作為對照組B,男19例,女31例,年齡22~52歲,平均(35.1±2.5)歲。3組研究對象在年齡及性別方面比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義,具有可比性。
1.2 方法 使用ELISA法(酶聯(lián)免疫吸附測定法)對3組研究對象的血清抗CCP水平、RF進行檢測,檢測儀器使用Thermo Multiskan MK 3型酶標(biāo)儀;使用速率散射比濁法檢測C 3、C 4及IgG水平,檢測儀器使用由奧林巴斯生產(chǎn)的AU 640全自動生化分析儀。各項指標(biāo)檢測均嚴(yán)格根據(jù)說明書規(guī)定進行操作。
1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 17.0軟件對研究數(shù)據(jù)進行處理、分析,正態(tài)計量資料采用“±s”表示,組間比較采用t檢驗。計數(shù)資料用例數(shù)(n)表示,組間率(%)的比較采用χ2檢驗;以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 3組研究對象的C 3、C 4及IgG水平比較 觀察組和對照組A患者的C 3、C 4及IgG水平,均顯著高于對照組B,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);對照組A的C 3、C 4水平均顯著高于對照組B,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);觀察組、對照組A的IgG水平均顯著高于對照組B,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);但觀察組與對照組A的IgG水平比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。
表1 3組研究對象的C 3、C 4及IgG水平比較(±s)
表1 3組研究對象的C 3、C 4及IgG水平比較(±s)
組別例數(shù)C 3(g/L)C 4(g/L)IgG(IU/m L)對照組A 80 899.8±320.6 230.8±80.6 16.03±7.13對照組B 50 638.5±150.5 152.8±100.8 12.51±3.71觀察組80 1230.8±230.5 282.4±58.0 15.02±4.41
2.2 3組研究對象的RF、抗CCP陽性檢出率比較 觀察組患者的RF、抗CCP陽性檢出率,均顯著高于對照組A和對照組B,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);對照組A的RF及抗CCP陽性檢出率均顯著高于對照組B,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 3組研究對象的RF、抗CCP陽性檢出率比較[n(%)]
類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的臨床表現(xiàn)主要為對稱性、慢性小關(guān)節(jié)炎,此病具有病情嚴(yán)重、反復(fù)發(fā)作、發(fā)病率高、預(yù)后差的特點,同時在發(fā)病初期臨床表現(xiàn)復(fù)雜且無典型性,所以早期診斷RA有較大難度,容易發(fā)生漏診而延誤治療[3]。為提高RA的早期確診率,就有必要借助實驗室指標(biāo)檢測手段,盡早確診,以便及時采取相應(yīng)的治療措施,避免關(guān)節(jié)及骨發(fā)生不可逆改變,改善預(yù)后[4]。
目前,類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的臨床診斷主要依靠血清指標(biāo)檢測和臨床癥狀。一直以來,RF都是臨床診斷類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的一項重要指標(biāo),但是對于其他自身免疫性疾病,也可檢測出RF陽性,所以該項指標(biāo)在RA診斷中特異度較低[5]。據(jù)大量臨床研究顯示[6],抗CCP指標(biāo)在類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者血清中的特異度、敏感度均較高,其也是診斷RA的一個有效指標(biāo)。鑒于此,近年來有不少研究人員都對RA診斷中的抗CCP指標(biāo)引起了高度重視。在本次研究中,結(jié)果顯示,觀察組的RF、抗CCP陽性檢出率,均顯著高于對照組A和對照組B(P<0.05);對照組A的RF及抗CCP陽性檢出率均顯著高于對照組B(P<0.05)。這表明,抗CCP、RF均可作為類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎診斷的有效指標(biāo)。
RA患者與正常人在C 3、C 4、IgG水平方面比較,通常認(rèn)為RA患者的C 3、C 4水平升高或正常,但也有報道顯示RA患者的C 3、C 4水平比正常人更低。本次研究結(jié)果顯示,觀察組和對照組A患者的C 3、C 4及IgG水平,均顯著高于對照組B,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);對照組A的C 3、C 4水平均顯著高于對照組B,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05,);觀察組、對照組A的IgG水平比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義。故認(rèn)為C 3、C 4、IgG指標(biāo)在RA的臨床診斷中沒多大意義,但可作為了解類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎病情、判斷療效的客觀標(biāo)準(zhǔn)。
[1] 田玉梅,謝麗華,張浩.RF、GPI、抗CCP抗體聯(lián)合檢測對類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的診斷意義[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展,2010,10(15):2914-2917,2928.
[2] 嚴(yán)永智,賓利,錢靖琳.抗CCP、RF、IgG、C3、C4在類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎診斷中的意義[J].實用醫(yī)學(xué)雜志,2010,26(15):2835-2836.
[3] 張新剛,蔣莉,張曉莉,等.4種血清標(biāo)記物在類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎診斷中的應(yīng)用[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2013,33(4):538-541.
[4] 胡華麗,張新春,王麗.類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎實驗室相關(guān)指標(biāo)聯(lián)合應(yīng)用在臨床診斷中的重要意義[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志,2013,34(8):1031-1032.
[5] 王桂蘭.免疫學(xué)指標(biāo)聯(lián)合檢測對類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的診斷價值[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2013,20(25):97-98.
[6] 尹海琴,李寶全,鞏路.類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者血清自身抗體對其診斷價值分析[J].天津醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2011,17(1):57-60.