⊙劉銀清［南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院， 天津 300071］

書(shū)牘文是以文字互通信息的應(yīng)用文，很早就成為我國(guó)古代散文中的重要文體。從《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》和《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》輯錄的作品情況來(lái)看，書(shū)牘文是除詩(shī)、賦外數(shù)量最多、文學(xué)性最強(qiáng)的一種文體。隨著文體學(xué)研究的深入，書(shū)牘文愈發(fā)引起學(xué)者的關(guān)注，而歷史上較早較系統(tǒng)地對(duì)書(shū)牘文進(jìn)行理論總結(jié)的是劉勰?！段男牡颀垺?shū)記篇》是先唐書(shū)牘文理論總結(jié)的集大成之作，要準(zhǔn)確地把握劉勰的書(shū)牘文體觀念，評(píng)論其功績(jī)得失，就必須對(duì)劉勰之前和同時(shí)代的書(shū)牘文體觀念的演變做一番細(xì)致的考察。

一、《文心雕龍》之前的書(shū)牘文體認(rèn)知

《文心雕龍·序志篇》（以下只注篇名）云：“若乃論文敘筆，則囿別區(qū)分，原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)，上篇以上，綱領(lǐng)明矣?！弊浴睹髟?shī)》至《書(shū)記》二十篇，劉勰就是在此“綱領(lǐng)”下，分別介紹了各種文體，內(nèi)容無(wú)外乎四端：追溯源流，解釋名稱與性質(zhì)，選取并評(píng)論代表作品，指出各種文體的特點(diǎn)和寫(xiě)作要求。

然而書(shū)牘文與詩(shī)、賦的地位，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)是無(wú)法相提并論的，對(duì)其文體特性的認(rèn)知經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的時(shí)間。一種文體的真正確立，往往出于現(xiàn)實(shí)的需要，由零星使用到被廣泛地應(yīng)用，從而引發(fā)文人關(guān)注并進(jìn)行大量的創(chuàng)作，出現(xiàn)許多優(yōu)秀作品，文體特性在創(chuàng)作中逐漸凸顯，最終在理論研究者的提升下確立其地位。

作為應(yīng)用文體，書(shū)牘文很早就被廣泛地使用了。殷墟出土的三片甲骨（第431、512、531片），“應(yīng)該是我國(guó)書(shū)信的濫觴”①。1976年在湖北云夢(mèng)睡虎地四號(hào)墓中出土了戰(zhàn)國(guó)時(shí)寫(xiě)在木牘上的兩封家信，“提供了上古民間私信的最早實(shí)物……是名副其實(shí)的尺牘”②。實(shí)物的出現(xiàn)，有力地證明了書(shū)牘文出現(xiàn)早，使用范圍廣。漢代書(shū)牘文的數(shù)量應(yīng)遠(yuǎn)超出存世的數(shù)量?！稘h書(shū)·陳遵傳》記載：“遵起為河南太守。既至官，當(dāng)遣從史西，召善書(shū)吏十人于前致私書(shū)，謝京師故人。遵馮幾，口占書(shū)吏，且省官事，書(shū)數(shù)百封，親疏各有意?！雹垭m不無(wú)夸飾，卻也能見(jiàn)數(shù)量之大。而出土的居延漢簡(jiǎn)中很多書(shū)牘，表現(xiàn)了西北邊陲戍守士卒的心聲。隨著考古的進(jìn)行，將有更多的書(shū)牘被發(fā)現(xiàn)。漢代書(shū)牘文的形制已較為固定④，且注重書(shū)寫(xiě)較好的書(shū)牘文的保存，“（遵）性善書(shū)，與人尺牘，主皆藏去以為榮”⑤。

然而戰(zhàn)國(guó)兩漢時(shí)期的書(shū)牘文，除因?qū)嵱枚a(chǎn)生的史學(xué)價(jià)值外，文體學(xué)意義上的理論總結(jié)并沒(méi)有出現(xiàn)。許慎《說(shuō)文解字·序》曰：“著于竹帛謂之書(shū)。書(shū)者，如也。”⑥劉熙《釋名》云：“書(shū)，庶也，記庶物也。亦言著也，著之簡(jiǎn)紙永不滅也?！雹哌@種詞源學(xué)意義上的解釋被《文心雕龍·書(shū)記篇》所延續(xù)，“大舜云∶‘書(shū)用識(shí)哉！’所以記時(shí)事也。蓋圣賢言辭，總為之書(shū)”，但無(wú)助于書(shū)牘文體特征的彰顯。蔡邕《獨(dú)斷》只論及官文書(shū)形制，未及書(shū)牘文。即使是到了曹丕的時(shí)代，“奏議宜雅，書(shū)論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗”（《典論·論文》），也未涉及書(shū)牘文體。同時(shí)代的文士，如桓范《世要論》明及序作、贊象、銘誄，劉楨《處士國(guó)文甫碑》談到過(guò)銘誄，都未提及書(shū)牘文體。雖然短短幾十年，曹魏創(chuàng)造了量大質(zhì)高的書(shū)牘文，曹丕在《與吳質(zhì)書(shū)》說(shuō)“（阮）書(shū)記翩翩”，《典論·論文》中說(shuō)“琳、之章表書(shū)記，今之雋也”，關(guān)注到書(shū)牘文所取得的成就，但不得不承認(rèn)，晉前書(shū)牘文還未真正進(jìn)入理論總結(jié)的階段。

《隋書(shū)·經(jīng)籍志》云：“晉代摯虞，苦覽者之勞倦……自詩(shī)賦下，各為條貫，合而編之，謂為《流別》。是后文集總鈔，作者繼軌，屬辭之士，以為覃奧而取則焉?！雹啻送猓杏欣畛洹逗擦终摗?，惜乎均散佚不全。摯虞首創(chuàng)選文與評(píng)論結(jié)合的批評(píng)方式，現(xiàn)存殘文主要論述了詩(shī)、賦、頌、銘、箴、誄、碑等十二種文體；“李充之制《翰林》，褒貶古今，斟酌利病”⑨，論列各種文體，列舉古今代表作品并對(duì)利病得失加以評(píng)論，概括各文體特征及寫(xiě)作要求，現(xiàn)存殘文主要論述了議、表、駁、奏、論、贊、盟、檄等作品。二者所存殘文都未涉及書(shū)牘文體，但從其選文與論述的廣度來(lái)看，既已遠(yuǎn)涉圖讖，則當(dāng)時(shí)所存各種文體，應(yīng)在論述之列，那么認(rèn)為二者對(duì)書(shū)牘文曾有遴選和評(píng)論，似非荒謬臆測(cè)。更何況《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄晉王履撰《書(shū)集》八十八卷，雖亡佚卻也能顯示出書(shū)牘文已被廣泛認(rèn)同且有專體總集出現(xiàn)。南朝時(shí)這種情況更為顯著。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄：“《應(yīng)璩書(shū)林》八卷，夏赤松撰；《抱樸君書(shū)》一卷，葛洪撰；《蔡司徒書(shū)》三卷，蔡謨撰；《前漢雜筆》十卷，吳晉雜筆九卷，《吳朝文》二十四卷，《李氏家書(shū)》八卷，晉左將軍王鎮(zhèn)惡《與劉丹陽(yáng)書(shū)》一卷，亡?！盵10]據(jù)姚振宗《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》，此六書(shū)為總集書(shū)札之屬，梁代所存有。[11]可見(jiàn)，《文心雕龍》對(duì)書(shū)牘文做出系統(tǒng)理論的總結(jié)乃是淵源有自的。

二、《文心雕龍》對(duì)書(shū)牘文的理論提升

《文心雕龍·書(shū)記篇》是文體論的末篇，與“文”之末尾附雜文相類，“筆”之末尾亦附有二十四種文體，“文”“筆”末尾附錄，乃劉勰有意為之。[12]分析《書(shū)記篇》，其內(nèi)容主要包括書(shū)牘文體探討和二十四種文體特點(diǎn)與寫(xiě)作要求概括，兩部分統(tǒng)攝于開(kāi)篇“書(shū)”之義用段落之下。

《書(shū)記篇》：“大舜云‘書(shū)用識(shí)哉！’所以記時(shí)事也。蓋圣賢言辭，總為之書(shū)，書(shū)之為體，主言者也。揚(yáng)雄曰‘言，心聲也；書(shū)，心畫(huà)也。聲畫(huà)形，君子小人見(jiàn)矣。’故書(shū)者，舒也。舒布其言，陳之簡(jiǎn)牘，取象于，貴在明決而已?！眲③拇苏撚腥龑右馑迹阂皇菑脑~源學(xué)意義上解釋“書(shū)”之含義，將用文字記錄者全部稱之為“書(shū)”，這明顯是受許慎、劉熙之影響，前已詳述。范文瀾云：“彥和之意，書(shū)記有廣狹二義?！詮V義言之，則凡書(shū)之于簡(jiǎn)牘，記之以表志意者，片言只句，皆得稱為書(shū)記?！盵13]劉勰此舉不僅論書(shū)牘文之源，更為《書(shū)記篇》中的二十四種文體張本。二是提出“書(shū)之為體，主言者”的觀點(diǎn)，這是對(duì)書(shū)牘文體最基本特征的概括，被歷代沿用。三是將書(shū)記體的文體淵源追溯到《尚書(shū)》，既是劉勰文體起源觀念的一種體現(xiàn)，也是其理論體系以“原道”“宗經(jīng)”“征圣”為根基的體現(xiàn)。劉勰試圖為書(shū)牘文體確立尋找穩(wěn)固的根基，卻在客觀上無(wú)力于以發(fā)展的眼光總結(jié)書(shū)牘文的發(fā)展，留待后文詳述。

《書(shū)記篇》對(duì)書(shū)牘文體探討主要有兩方面：一為書(shū)牘文的特點(diǎn)，一為書(shū)牘文中尊卑有別之現(xiàn)象。

《書(shū)記篇》中所列之代表作品，所強(qiáng)調(diào)的書(shū)牘文的特點(diǎn)，如“辭若對(duì)面”，黃侃直接指出“觀此益知書(shū)所以代言語(yǔ)矣”[14]，“詳總書(shū)體，本在盡言，言所以散郁陶，托風(fēng)采，故宜條暢以任氣，優(yōu)柔以懌懷；文明從容，亦心聲之獻(xiàn)酬也”，都是著眼于“盡言”，這與開(kāi)篇所說(shuō)“書(shū)之為體，主言者也”遙相呼應(yīng)。“盡言”，是要求將心中所想盡數(shù)表露，是真實(shí)情感的流露。盡言包含有“真”，是情感交流的要求，如此方能“散郁陶，托風(fēng)采”，這是書(shū)牘文最難能可貴之處，也是《報(bào)任安書(shū)》《報(bào)孫會(huì)宗書(shū)》等篇章能打動(dòng)千古人心的主要原因。

《書(shū)記篇》還注意到了通信中的尊卑差別，與私人交往的“親疏得宜”不同，等級(jí)之間“尊貴差序，則肅以節(jié)文”，并判斷“戰(zhàn)國(guó)以前，君臣同書(shū)，秦漢立儀，始有表奏”，這是符合歷史事實(shí)的，發(fā)前人所未發(fā)。緊接著劉勰例證結(jié)合地論述了奏書(shū)、奏記、奏箋、箋記，認(rèn)識(shí)到“原箋記之為式，既上窺乎表，亦下睨乎書(shū)”，要求箋記做到“敬而不懾，簡(jiǎn)而無(wú)傲，清美以惠其才，彪蔚以文其響”。這也是劉勰對(duì)書(shū)牘文體認(rèn)知的精辟之論。

劉勰在承續(xù)前人的基礎(chǔ)上，對(duì)書(shū)牘文做了集中而系統(tǒng)的論述?！段男牡颀垺?shū)記篇》的功績(jī)，有如下四點(diǎn)：一是在后漢以降紛繁復(fù)雜的文體中將書(shū)牘文單列一篇，進(jìn)行系統(tǒng)的論述，奠定了書(shū)牘文的地位。二是總結(jié)了書(shū)牘文體的文體特征和寫(xiě)作要求，成為后世書(shū)牘評(píng)論的基本認(rèn)識(shí)。后世論著如《文章辨體》《文體明辨》《鐵立文起》《古今文綜評(píng)文》等，雖有或多或少的駁論非議，但“言詞翰者，莫得其范焉”[15]。三是選取了各時(shí)段的代表作進(jìn)行精彩的評(píng)論，并扼要地總結(jié)了不同時(shí)期書(shū)牘文的發(fā)展特點(diǎn)，成為書(shū)牘文分期研究的重要參考。四是注意到書(shū)牘文尊卑有別而出現(xiàn)的不同寫(xiě)作要求和同質(zhì)異名的現(xiàn)象，也涉及了代書(shū)及其成就。

三、《文心雕龍》書(shū)牘文體觀念之不足

取得令人艷羨成績(jī)的同時(shí)，劉勰對(duì)書(shū)牘文的認(rèn)知也存在不足，這與其理論出發(fā)的根據(jù)有關(guān)，也與時(shí)代的限制有關(guān)。

駱鴻凱《文選學(xué)》曾言：“《劉勰傳》載其兼東宮通事劉勰，深被昭明愛(ài)接；《雕龍》論文之言，又若為《文選》印證，笙磬同音。是豈不謀而合，抑嘗共討論，故宗旨如一耶?！盵16]駱氏此言，道出了《文心雕龍》與《文選》的關(guān)聯(lián)性，其言大體不謬，仔細(xì)分析，仍有較大差別。

劉勰生活在文學(xué)徹底自覺(jué)的時(shí)代，對(duì)文學(xué)的聲色特征有著自覺(jué)的認(rèn)同。然而劉勰畢竟是以“原道”“宗經(jīng)”“征圣”為根基來(lái)建立其理論體系的，也注定了其“通變”觀是一種文學(xué)倒退觀。[17]反映到書(shū)牘文上，《文心雕龍》在《書(shū)記篇》中雖也提到了文采，但似乎更加重視情感抒發(fā)，而對(duì)曹魏時(shí)期書(shū)牘文的興盛并未給予足夠的重視，這不能不說(shuō)是一種缺憾。究其原因，似乎是曹魏時(shí)期的書(shū)牘文并非全是“散郁陶，托風(fēng)采”，不少倒是逞才游藝的戲作，引起了劉勰的不滿，這可以從對(duì)應(yīng)璩書(shū)牘文的評(píng)價(jià)中看出。“休璉好事，留意詞翰，抑其次也”，這是劉勰的評(píng)論?！段倪x》卻選錄應(yīng)璩四篇書(shū)牘文，為該文體入選作品最多者。《文選》所錄四篇，內(nèi)容上無(wú)非聚會(huì)不得往之悒悒，思念友朋，譏諷他人祈雨不得和意欲回歸田園，絲毫不關(guān)系國(guó)計(jì)民生，然情真意切，文采斐然，不獨(dú)《文選》激賞，前述《隋書(shū)·經(jīng)籍志》曾有“《應(yīng)璩書(shū)林》八卷”之著錄，可見(jiàn)時(shí)人的重視，劉勰卻評(píng)為“好事”“留意詞翰”，且列于次等，似是其保守文學(xué)史觀的反映。與此相關(guān)，劉勰亦特重視文學(xué)之政教作用，因而在《書(shū)記篇》中所列之書(shū)牘文多涉及軍政之事，且對(duì)與政局有關(guān)之箋記尤加重視，著墨不少，亦是其文學(xué)觀念的一種反映。劉勰關(guān)注到了書(shū)牘文體的抒情、尊卑、辭藻等方面的問(wèn)題，然而這些都是建立在書(shū)牘文信息傳遞功能基礎(chǔ)之上的，可以說(shuō)劉勰始終沒(méi)有脫離書(shū)牘文最基本的功能來(lái)談其文學(xué)特質(zhì)的演進(jìn)。當(dāng)然這在其他應(yīng)用文體中也是如此。

與劉勰不同，《文選》雖是作品選，選錄作品皆“事出于沉思，義歸乎翰藻”，能堅(jiān)持以文學(xué)特征為主，文采與情感并重，體現(xiàn)了進(jìn)步的文學(xué)史觀。《文選》選文特重文章之抒情與辭藻，幾乎不關(guān)注書(shū)牘文最基本的功能，成為后世書(shū)牘文選本的參考。甚至出現(xiàn)了一個(gè)明顯的現(xiàn)象：后世探討書(shū)牘文體理論，皆以《書(shū)記篇》為中心加以延伸；后世選本，雖未明言，卻似乎在選取書(shū)牘文時(shí)皆受《文選》選文之苑囿。這也足以證明《文選》《文心雕龍》時(shí)代確定下的書(shū)牘文體觀念深深影響和規(guī)定著后世書(shū)牘文的發(fā)展。

《文選》中選取了不少涉及文學(xué)評(píng)論的書(shū)牘文，論學(xué)、論文書(shū)牘起源很早，數(shù)量頗多，且成為一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，劉勰于此絕口未提，這不能不說(shuō)是一大失誤。

對(duì)于書(shū)牘文大家庭中的其他成員，劉勰或別附他體，未加說(shuō)明，或只字未提，未加注意，也是其不足。梅鼎祚《書(shū)記洞詮·凡例》：“譜、籍、簿、錄、方、術(shù)、占、試，律、命、法、制、符、契、券、疏，與夫關(guān)、刺、解、牒、狀、列、辭、諺，《文心雕龍》以為‘并書(shū)記所總’。其實(shí)體異旨歧，自難參混。至于論啟，反別附奏，今則合載?！盵18]梅氏就表現(xiàn)了對(duì)劉勰將“啟”附于“奏”，列為公牘文的不滿?！皢ⅰ?，“在古代有奏啟與書(shū)啟的不同。給君主、諸王上書(shū)用‘啟’的名稱，是魏晉時(shí)期開(kāi)始的；至于‘書(shū)啟’，則是指一般親朋之間的往來(lái)書(shū)信，前者屬上行公文，后者則是一般的應(yīng)用文”[19]，從現(xiàn)存文獻(xiàn)看，魏晉南朝時(shí)期書(shū)啟數(shù)量不少，未加區(qū)分而附于“奏”，的確有失審慎。

再有就是“帖”，“《說(shuō)文》：‘帖，帛書(shū)署也?！w書(shū)于木則謂之札，書(shū)于帛則謂之帖，各隨其字之所從，而義自見(jiàn)。后乃轉(zhuǎn)為書(shū)之別名，其文亦以善于用短為貴，魏晉間人多有之。今則學(xué)書(shū)者，取前人筆跡以供臨摹，名之曰帖，又一義也?！盵20]書(shū)牘文與書(shū)法并行，成為傳世藝術(shù)品，尤以二王等人最為著名，故朱筠為《顏氏家藏尺牘》題辭稱：“若晉宋諸賢，兼以書(shū)法著者，曰帖。”[21]這一現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)比較流行，姚振宗《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》“梁有抱樸君書(shū)一卷，葛洪撰，亡”“梁有蔡司徒書(shū)三卷，蔡謨撰，亡”后考證：“葛蔡兩家書(shū)或其手跡之僅存者，后人錄以相傳，如歐公試筆之類，皆集外別行歟？抑或出此兩家所傳之名人尺牘也。”[22]皆為書(shū)牘文與書(shū)法相結(jié)合之“帖”。從帖之藝術(shù)成就與后世選本、評(píng)論之重視，亦可見(jiàn)出劉勰未加關(guān)注之缺憾。

客觀而言，《文心雕龍·書(shū)記篇》對(duì)于書(shū)牘文的認(rèn)知有得有失，我們不能苛責(zé)古人，應(yīng)用發(fā)展的眼光去看待這一問(wèn)題。劉勰的書(shū)牘文體觀念，是承續(xù)了前人的優(yōu)秀成果而加之以精深覃思得出的。在書(shū)牘文的發(fā)展史上，劉勰居功甚偉，不管是得與失，都給我們留下了極大的啟發(fā)和廣闊的研究空間。

① 馬增芳：《書(shū)信探源》，《文史知識(shí)》1994年第9期。

② 黃金貴：《古代文化詞義集類辯考》，上海教育出版社1995年版，第1239頁(yè)。

③[5] 班固：《漢書(shū)》，中華書(shū)局1962年版，第3711頁(yè)，第3711頁(yè)。

④ 陳直：《居延漢簡(jiǎn)研究》，中華書(shū)局2009年版，第149—152頁(yè)。

⑥ 許慎：《說(shuō)文解字》，中華書(shū)局1963年版。

⑦ 劉熙撰，畢沅疏證，王先謙補(bǔ)：《釋名疏證補(bǔ)》，中華書(shū)局2008年版，第207頁(yè)。

⑧[10] 魏徵等：《隋書(shū)》，中華書(shū)局1973年版，第1089—1090頁(yè)，第1089頁(yè)。

⑨ 王利器：《文鏡秘府論校注》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1983年版，第73頁(yè)。

[11][22] 《二十五史補(bǔ)編》，中華書(shū)局1955年版，第862—863頁(yè)，第862頁(yè)。

[12][13] 范文瀾：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第4-5頁(yè)，第481頁(yè)。

[14] 黃侃：《文心雕龍?jiān)洝罚虾９偶霭嫔?000年版，第83頁(yè)。

[15] 周亮工：《尺牘新鈔》，上海雜志公司1935年版，第5頁(yè)。

[16] 駱鴻凱：《文選學(xué)》，中華書(shū)局1989年版，第10頁(yè)。

[17] 傅剛：《昭明文選研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第117—118頁(yè)。

[18] 梅鼎祚：《書(shū)記洞詮·凡例》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》影印本第137冊(cè)。

[19] 褚斌杰：《中國(guó)古代文體概論》（修訂版），北京大學(xué)出版社1990年版，第455—456頁(yè)。

[20] 王水照：《歷代文話》，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第6644頁(yè)。

[21] 轉(zhuǎn)引自趙樹(shù)功：《中國(guó)尺牘文學(xué)史》，河北人民出版社1999年版，第11頁(yè)。