胡斐翔

云南大學(xué)

論杜威實用主義倫理學(xué)視域下的中國紅包現(xiàn)象

胡斐翔

云南大學(xué)

當(dāng)下社會中杜威實用主義倫理學(xué)正處復(fù)興態(tài)勢，其中從現(xiàn)實社會到網(wǎng)絡(luò)虛擬世界都在日益凸顯的紅包現(xiàn)象就是一個很好的例證。從杜威實用主義倫理學(xué)的視角進行考察，可以窺見紅包現(xiàn)象的一般本質(zhì)、當(dāng)前社會的倫理現(xiàn)狀及紅包現(xiàn)象的命運前途。

實用主義倫理學(xué)；紅包現(xiàn)象；本質(zhì)；命運前途

引言

杜威倫理學(xué)說是一種“實用主義倫理學(xué)的工具主義表述”。（張海仁，1992年，434頁）他的這種實用主義倫理學(xué)在當(dāng)今的中國大行其道，從當(dāng)下流行并將極有可能存在很長一段時間的中國紅包現(xiàn)象中我們就能窺見一斑。

一、杜威實用主義倫理學(xué)與紅包現(xiàn)象的本質(zhì)

當(dāng)下杜威哲學(xué)在我國的異常繁榮凸顯出我國在一個大變革和經(jīng)濟快速發(fā)展的階段民眾所信奉的倫理——實用主義倫理。紅包現(xiàn)象就是一個很好的例子。在我國紅包的基本“功效”大體分為兩種：一種是尋求“偏袒”的社交疏通性活動；一種是禮尚往來的社交聯(lián)系性活動。這兩種“紅包活動”無疑都帶有濃厚的實用主義倫理氣息，這與杜威的實用主義倫理學(xué)不謀而合。

杜威認為，傳統(tǒng)倫理學(xué)大多是一些原則和規(guī)范的堆積，都“承認原則的獨一的和最后的源頭”，即“同意有‘一個獨一的、固定的和最后的善的’假定”。（《哲學(xué)的改造》，第87頁）而相比之下的現(xiàn)實社會的道德情境則是千變?nèi)f化、不拘一格，有著現(xiàn)實社會的特殊矛盾與規(guī)律。傳統(tǒng)不變的倫理道德原則不能適應(yīng)現(xiàn)實的發(fā)展、難以應(yīng)付各異的道德情境。因此，杜威認為倫理學(xué)應(yīng)注重社會現(xiàn)實的具體情況，用變化的倫理道德觀應(yīng)對變化的社會現(xiàn)實。時下我國紅包現(xiàn)象的第一種：尋求“偏袒”的社交疏通性活動，赤裸裸的體現(xiàn)著我國當(dāng)下社會中盛行的道德倫理之實用主義本質(zhì)。我們可以舉一個常見的例子：在我國，患者家屬通過各種渠道和方式給主治醫(yī)生送紅包的做法其實是相當(dāng)普遍的，當(dāng)然這在我國是不被法律和官方道德所允許的，但是現(xiàn)實其實是另一種景象：“如果不收下患者家屬所強行塞下的紅包，患者家屬心理似乎有一種莫名的不安”一位醫(yī)院工作者有些無奈的說；而與此同時，則是患者家屬的“心甘情愿”，正如一位美國學(xué)者所言：中國人認為這種“疏通社會關(guān)系”的行為“不是自私而是互惠”，而“是社交行為，與被國人譴責(zé)為自私的賄賂無關(guān)”，“只有當(dāng)這種行為不能互利或過度才會成為問題，它的錯誤取決于程度，而非本質(zhì)上就錯了”（史蒂芬·T.阿斯瑪，王會聰譯，美國《紐約時報》網(wǎng)站文章：來自中國的實用主義視角）。其實這映射的正是杜威實用主義倫理觀在我國民眾中的悄然滋長。當(dāng)下我國紅包現(xiàn)象的第二種：禮尚往來的社交聯(lián)系性活動。這種“紅包活動”在我國則顯得更加“光明正大與合情合理”。從家庭紅白喜事、升學(xué)喬遷到時下網(wǎng)絡(luò)虛擬社交中微信紅包的迅猛發(fā)展無不覆蓋著“紅包活動”的影子，而且在近些年有越演越烈之勢，甚至某種程度上成為普通民眾難以言表的物質(zhì)及精神負擔(dān)。盡管如此，國人的意識中卻牢固的認為紅包現(xiàn)象是禮尚往來的重要社交，不可不為，為之之時也不可不當(dāng)，小心謹慎的維護著這糾結(jié)的紅包紐帶。糾結(jié)中野蠻生長的紅包現(xiàn)象使它背后的實用道德倫理本質(zhì)表露無疑。

二、杜威實用主義倫理學(xué)與紅包現(xiàn)象的命運前途：

杜威認為，道德“是從特殊的經(jīng)驗事實中生長出來的”。（《人性與行為》，第82頁）是一種“做成方案作為處置困難和不幸的假設(shè)”（《哲學(xué)的改造》，第91頁）。如此這樣，道德便可幫助人們從具體各異的道德情境的客觀實在中得出應(yīng)該采取的行為方案的主觀決定，這就是道德工具化作用的體現(xiàn)。我國紅包現(xiàn)象背后的實用道德倫理本質(zhì)正是道德是處理道德情境的工具、把道德原則工具化、把一切科學(xué)和理論都視為應(yīng)付環(huán)境和處理情境的工具或手段的嚴重實用主義工具化表現(xiàn)。

此外杜威認為，社會與個人互為工具，只有具備借助知識和經(jīng)驗，善于適應(yīng)新情境的人才最適應(yīng)時代發(fā)展，才算具備道德上的善。社會道德狀況由個人道德狀況構(gòu)成，個人道德水平又受社會道德水平制約，兩者互為因果。（張海仁，1992年，437——438頁）我國的紅包現(xiàn)象是從個體行為發(fā)端進而逐步成為一種階段性的社會現(xiàn)象，其中蘊含的倫理道德也逐漸成為一種暫時性的社會性的倫理規(guī)范和倫理原則。從杜威所闡釋的道德上的善與道德范例的標準、社會與個人互為工具的關(guān)系、社會道德與個人道德的特殊因果關(guān)系等具有鮮明實用主義倫理道德的理論中我們都能找到為當(dāng)下紅包現(xiàn)象在中國大行其道辯護的理論支撐。這種現(xiàn)象雖在當(dāng)下是處于“是”的狀態(tài)，但因為它從誕生之日起從純真的善的倫理道德而言它本身就存在應(yīng)不應(yīng)該的質(zhì)疑，顯然這種類似于中國的實際上已經(jīng)過度了的紅包現(xiàn)象倫理道德觀被工具化后也只能適應(yīng)和應(yīng)付當(dāng)下的道德情境，在一段時期之后它必然回歸到理性合理的范圍。在倫理學(xué)上，這其實反映出某種“是”與“應(yīng)該”的爭論，和事實與價值的討論。

結(jié)論

整體而論，我國過度的紅包現(xiàn)象雖能在杜威的實用主義倫理學(xué)中找到一定的生存根基，但是我國過度的紅包現(xiàn)象的倫理道德實質(zhì)與社會長遠發(fā)展真正所需要的善的倫理道德之間的架構(gòu)性道德偏差使我們也理性的意識到隨著社會的進步發(fā)展、社會制度的日臻完善、民眾倫理道德素養(yǎng)的逐步提高過度的紅包現(xiàn)象只是暫時性現(xiàn)象。

[1]史蒂芬·T.阿斯瑪，王會聰譯，美國《紐約時報》網(wǎng)站文章：來自中國的實用主義視角。

[2]約翰·杜威，1922年：《人性與行為》，出版社：Carlton House。

[3]約翰·杜威，1958年：《哲學(xué)的改造》，許崇清譯，商務(wù)印書館。

[4]張海仁，1992年：《西方倫理學(xué)家辭典》，中國廣播電視出版社。

胡斐翔，云南大學(xué)人文學(xué)院，碩士研究生，研究方向：西方倫理學(xué)。