胡安冬

深圳市龍華新區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所

淺談醫(yī)師在藥店行醫(yī)案件的監(jiān)督法律適用

胡安冬

深圳市龍華新區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所

本文記錄了調查處理一宗執(zhí)業(yè)醫(yī)師在藥店行醫(yī)，后患者經(jīng)注射輸液后死亡的案件。通過對本案的過程進行分析，探討此類案件應當如何處理，依據(jù)何種法律進行處理，如何裁量情節(jié)等問題。

衛(wèi)生行政執(zhí)法；非法行醫(yī)致死；執(zhí)業(yè)醫(yī)師；衛(wèi)生監(jiān)督

1、受理立案

2014年3月，深圳市某區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督部門接群眾投訴稱轄區(qū)一藥店內有人無證行醫(yī)致患者死亡。接報后衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法人員隨即前往該藥店檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)行醫(yī)輸液器及藥品地塞米松等，在藥店的柜臺發(fā)現(xiàn)收費單據(jù)。

執(zhí)法人員隨后前往轄區(qū)派出所，對已經(jīng)被拘留的涉事醫(yī)生李××進行詢問，李××對執(zhí)法人員講述了整個過程：2014年2月底，患者楊×第一次來到藥店，對正在藥店臨時售藥的李××述自己出現(xiàn)咳嗽癥狀，經(jīng)過社康治療兩日未見好轉，于是來藥店開藥。李××初步看了一下，隨即給楊×開了林可霉素、丁胺卡那、利巴韋林和地塞米松這幾種藥，并對其進行輸液，輸液完成后楊×表示自己好轉一些。2日后，楊×第二次來到李××的藥店，稱自己癥狀又復發(fā)了要求再次輸液治療，李××于是又對患者進行了輸液，在輸液過程中，楊×出現(xiàn)急性呼吸困難，口吐白沫，李××緊急對其送醫(yī)，但仍不治身亡。經(jīng)過確認，李××已經(jīng)取得《執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書》和《執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》，注冊地點在深圳市。

2、初步處理意見

經(jīng)過案件調查人員的調查取證，認定涉事醫(yī)生李××屬于在藥店行醫(yī)，造成患者死亡。參考衛(wèi)生部衛(wèi)生部關于取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書的醫(yī)師在家中擅自診療病人造成死亡適用法律有關問題的批復（衛(wèi)政法發(fā)〔2005〕428號）：根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《醫(yī)療機構管理條例》的規(guī)定，醫(yī)師應當在注冊的醫(yī)療機構內執(zhí)業(yè)。任何單位和個人，未取得《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》，不得開展診療活動。醫(yī)師在家中擅自診療病人的行為違反了上述法律法規(guī)的規(guī)定，應當根據(jù)情節(jié)輕重，按照《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條和《醫(yī)療機構管理條例》第四十四條予以處罰。本案中李××行為與該批復中情況類似，因此經(jīng)過合議，認定其行為違反了《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十九條第一款的規(guī)定：申請個體行醫(yī)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師，須經(jīng)注冊后在醫(yī)療、預防、保健機構中執(zhí)業(yè)滿五年，并按照國家有關規(guī)定辦理審批手續(xù)；未經(jīng)批準，不得行醫(yī)。依據(jù)《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條的規(guī)定：未經(jīng)批準擅自開辦醫(yī)療機構行醫(yī)或者非醫(yī)師行醫(yī)的，由縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門予以取締，沒收其違法所得及其藥品、器械，并處十萬元以下的罰款；對醫(yī)師吊銷其執(zhí)業(yè)證書；給患者造成損害的，依法承擔賠償責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。經(jīng)過合議，擬對李××予以沒收非法所得，罰款10萬元的行政處罰。

3、當事人申辯

當事人李××在收到行政處罰事先告知書及聽證告知后，申請聽證。在聽證會上李××陳述了兩點主張：一是法律適用不當，二是量刑過重，并提交了相關證據(jù)：一份是中山大學的尸檢報告，其中明確楊×的死因為“在心臟肥大，右心室脂肪心及傳導組織房室結中度脂肪組織浸潤的基礎上，因支氣管肺炎致急性呼吸、循環(huán)功能衰竭死亡”，并明確說明“診斷死者藥物所致過敏反應的病理學依據(jù)不足”，患者死亡并非因為其注射，而是由于其本身疾病所致；二是注冊的執(zhí)業(yè)醫(yī)師在藥店開展診療活動，處罰條款應當適用《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十七條而不是第三十九條，李××的行為屬于違反第十四條第一款的行為，即醫(yī)師經(jīng)注冊后，可以在醫(yī)療、預防、保健機構中按照注冊的執(zhí)業(yè)地點、職業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)，從事相應的醫(yī)療、預防、保健業(yè)務，應當對當事人予以暫停執(zhí)業(yè)的處罰而非沒收及罰款。

4、討論

對當事人提出的申辯意見，經(jīng)過聽證組合議，認定對第一點主張予以采納，但對第二點主張聽證組持不同意見，一種意見是應當按照原來的意見處理，另一種意見認為當事人陳述的內容可以采納。針對該案法律適用問題，聽證組向深圳市衛(wèi)生和計劃生育委員會法規(guī)處發(fā)函，深圳市衛(wèi)生和計劃生育委員會回函對該案提出指導意見：因為認定藥店為醫(yī)療機構的證據(jù)不足，因此不能認定為李××作為醫(yī)師未經(jīng)批準擅自開辦醫(yī)療機構，建議按照《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十七條第（一）項的規(guī)定予以處罰，參考上級衛(wèi)生行政部門的意見，聽證組給出意見：對當事人李××在藥店行醫(yī)的行為，應認定為違反衛(wèi)生行政規(guī)章制度的行為并造成嚴重后果，依據(jù)《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十七條第（一）項的規(guī)定：違反衛(wèi)生行政規(guī)章制度或者技術操作規(guī)范，造成嚴重后果的，由縣級以上衛(wèi)生行政部門給予警告或者責令暫停六個月以上一年以下的執(zhí)業(yè)活動；情節(jié)嚴重的吊銷其執(zhí)業(yè)證書，建議對李××予以暫停一年執(zhí)業(yè)活動。

5、執(zhí)行

對于當事人執(zhí)業(yè)地點位于本市其他區(qū)，行政處罰主體衛(wèi)生行政部門發(fā)函至其注冊地點衛(wèi)生行政部門，附上行政處罰決定書。其注冊地點衛(wèi)生行政部門之后公告暫停李××執(zhí)業(yè)證書一年。

6、思考與建議

對于醫(yī)師在藥店行醫(yī)，參考《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條規(guī)定：未經(jīng)批準擅自開辦醫(yī)療機構行醫(yī)或者非醫(yī)師行醫(yī)的，由縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門予以取締，沒收其違法所得及其藥品、器械，并處十萬元以下的罰款；對醫(yī)師吊銷其執(zhí)業(yè)證書；給患者造成損害的，依法承擔賠償責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任，關鍵在于認定是否存在擅自開辦醫(yī)療機構的情節(jié)，本案中李××雖然在藥店行醫(yī)，但是可以證明其開辦醫(yī)療機構意圖和實際的證據(jù)幾乎沒有，因此也就不能認定其為醫(yī)師開辦醫(yī)療機構。相對而言，李××違反了《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十七條規(guī)定醫(yī)師變更執(zhí)業(yè)地點、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍等注冊事項的，應當?shù)綔视枳缘男l(wèi)生行政部門依照本法第十三條的規(guī)定辦理變更注冊手續(xù)的行為明顯，更適用于用《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十七條第（一）項的規(guī)定予以處罰。