姚程

摘要：生死問(wèn)題歷來(lái)受到古今哲人的關(guān)注和重視，是每一個(gè)哲學(xué)家都不由自主地對(duì)之關(guān)注和思考的問(wèn)題。本文從海德格爾對(duì)“死亡”的理解，進(jìn)而探討出“向死而在”理論對(duì)生命的重要啟示，從“此在”入手，去探索人的最本真的情態(tài)，最能反映這種情感的煩和畏，以及在其基礎(chǔ)之上建立的死亡。這就令人們開(kāi)始從死而反觀生之意義，確立生命的意義。

關(guān)鍵詞：死亡；此在；煩；畏

死亡是指生命的結(jié)束，肉體的隕落。就像斯芬克司的謎那樣永遠(yuǎn)擺在人類眼前，對(duì)于死亡的思考，是每一個(gè)想要獲取生命之最后真諦的人都無(wú)法逃避的問(wèn)題。

一、海德格爾對(duì)于死亡的理解

海德格爾的死亡概念是這樣規(guī)定的：死亡作為此在的終結(jié)乃是此在最本己的、無(wú)所關(guān)聯(lián)的、確知的、而作為其本身則不確定的、超不過(guò)的可能性。死亡作為此在的終結(jié)存在在這一存在者向其終結(jié)的存在之中。死亡的這種終結(jié)并不是簡(jiǎn)單意義上的生理學(xué)上定義的有機(jī)的生命終了，而是把死亡視為人生的一種最極端的可能性。我們時(shí)刻面臨著死亡，人不過(guò)是“向死而在”的“此在”。死并不是生命的最后結(jié)果，反而是生之原因，正是由于人內(nèi)心有死亡的意識(shí)，并受這種意識(shí)的支配影響到人們，決定如何生。

因此，海氏一方面告訴我們，其實(shí)我們活著的每時(shí)每刻都可能受到死亡的威脅，無(wú)論是為了人生夢(mèng)想奮斗不息，還是為了社會(huì)和集體利益鞠躬盡瘁，都免不了一死，我們?cè)谑赖囊磺腥粘；顒?dòng)，不過(guò)是希望可以分散自己對(duì)死亡意識(shí)的注意，沖淡對(duì)死亡的恐懼，這透露出一種悲觀主義的人生態(tài)度。而另一方面，“向死而在”還具有一種獨(dú)特的啟示意義。生老病死，時(shí)至而行，當(dāng)人清醒地意識(shí)到自我生命終有一天將會(huì)終結(jié)的這一事實(shí)時(shí)，人們便開(kāi)始認(rèn)真地對(duì)待自己的存在，并思考人生的終極意義。你與他人共存于同一日常世界中，可是“死總是自己的事情”，死使你喪失的是自身生命的獨(dú)特的價(jià)值，進(jìn)而你會(huì)體會(huì)到平時(shí)的“沉淪”是毫無(wú)意義的，而你本應(yīng)成為唯我所能是的那樣一個(gè)人的。于是你便會(huì)從逃避死亡的“非本真的為死而在”到“本真的為死而在”，勇敢地進(jìn)入“先行到死”，從而使自己獲得生的動(dòng)力，承擔(dān)起自己的命運(yùn)。

可以說(shuō)：思考死亡，就是思考生命。死，是留給我們的生命一段寶貴的區(qū)域，在區(qū)域之外，我們無(wú)法有所作為；但在這區(qū)域之內(nèi)，卻是屬于我們每一個(gè)人的別樣年華。

二、對(duì)“此在”的深度追問(wèn)

海氏認(rèn)為，西方傳統(tǒng)形而上學(xué)之所以導(dǎo)致了無(wú)根基的本體論的產(chǎn)生，是因?yàn)樗麄儚慕o定的東西也即在者入手來(lái)探討存在之意義。他們沒(méi)有理解什么是真正意義上的“在”。海氏則要建立一種以人的存在為核心的基本本體論。他把人的存在稱為“此在”。一般在者的在并不顯示自身，因?yàn)樗鼈兪乾F(xiàn)成的、已被規(guī)定的東西。而此在則不同，它的本質(zhì)不是給定的，而是展示于“在世”過(guò)程中，而且，此在通過(guò)在世而把“在”展現(xiàn)出來(lái)。他的學(xué)說(shuō)就是圍繞著人在世界之中的“在”而展開(kāi)的。

生命等同于此在，它經(jīng)歷著“在”。存在應(yīng)被看做可以給予人類生命意義的方式而存在。存在的意義就是“存在總是某種存在者的存在”，并且“存在只有在某種存在者的領(lǐng)會(huì)中才存在”。 海氏肯定，任何一個(gè)存在者的存在都是可以被追問(wèn)的，因?yàn)槿魏我粋€(gè)存在者均有其存在。但是并非所有的存在者都會(huì)對(duì)其自身的存在有所察覺(jué)，也不會(huì)關(guān)注存在這一問(wèn)題。唯有人這種特殊的存在才能意識(shí)到自我，并對(duì)自我存在進(jìn)行追問(wèn)，從而揭示存在者存在的意義。海氏給人這個(gè)特殊的存在者一個(gè)專門名稱——此在。只有當(dāng)“此在”意識(shí)到自身并對(duì)自身的存在有所領(lǐng)悟，才會(huì)去探問(wèn)其深層意義。因此他說(shuō)：“其他一切存在論所源初的基礎(chǔ)存在必須在對(duì)此在的生存論分析中來(lái)尋找。” 從而奠定了“此在”生存論分析的優(yōu)先地位，奠定了它“基礎(chǔ)本體論”的地位。

此在具有以下性質(zhì)：1惟一性，也就是說(shuō)在這個(gè)世界上只存在著單獨(dú)的具體的個(gè)人，而不存在抽象的、一般的個(gè)人；2先于本質(zhì)，此在的意義在于我們當(dāng)下的生存，而并不是事先規(guī)定好的。3時(shí)間性。海氏所說(shuō)的時(shí)間既是作為此在存在的狀態(tài)，是與此在共同存在，也會(huì)隨著此在的消亡而消亡。此在的有限性也正是由其時(shí)間性而成為有限的。海氏也說(shuō)“曾在出自將來(lái)，曾在的將來(lái)從自身中解放出來(lái)。”從這個(gè)意義上，他所說(shuō)的時(shí)間不是從過(guò)去流向?qū)?lái)，而是通過(guò)向?qū)?lái)的超越而獲得過(guò)去和現(xiàn)在。此在的存在是不間斷的過(guò)程，其過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)共同構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的整體。煩就是這個(gè)統(tǒng)一的整體。因此，在世的存在狀態(tài)就是煩。

通過(guò)對(duì)“此在”的追問(wèn)，我們應(yīng)在何種意義上把死亡理解為此在的結(jié)束。因?yàn)殡S著死亡的終結(jié)，此在不是窮盡了它的可能性，而是取走了這些可能性。果子隨著成熟，果實(shí)也就是完成了。但是，此在卻不一定隨著死亡才成熟的，它“多半就在半完成中結(jié)束，要么就是在崩潰或疲竭中結(jié)束了” 有生命東西的完結(jié)，并不是簡(jiǎn)單地終結(jié)。此在存在于死亡這種可能性之中。從根本意義上說(shuō)，此在的存在就是“向死而在”的，它的所有可能性存在也只有在向死亡這種可能性的存在中才能展開(kāi)。因?yàn)橐磺锌赡苄远际窃趹n中展開(kāi)的，而憂之所憂正是死亡，憂本身就是向死存在。

三、對(duì)死亡終極意義的探索——“向死而在”

“此在”是生命的存在，只要此在存在，在此在身上就有某種它能是和將是的東西尚未到來(lái)?！敖K結(jié)”就屬于這種尚未到來(lái)。在世的“終結(jié)”就是死亡。真正的生命存在活著，同時(shí)也死著，沒(méi)有死亡的生命在本質(zhì)上不是生命。

較之此在的其他可能性存在，死亡這種可能性是不可替代的。此在習(xí)慣于從他所從事的事情方面去領(lǐng)會(huì)自己的存在，此在能夠在日常在世中無(wú)限多的可能性選擇和比較中展開(kāi)的。你可以是各種各樣的角色，各種各樣的可能性，就這種日常在世的種種可能性存在而言，任何一種可能性都是可以替代的，而且這種替代也是有必要的，因?yàn)榇嗽谧鳛槿粘Ｔ谑赖娜魏我环N可能性角色都不能標(biāo)明出他的獨(dú)一無(wú)二的存在價(jià)值。相反，死亡這種可能性是不可替代的。你的死不可能代替的了別人的死，而別人的死更是無(wú)法取代你的死 。我們并沒(méi)有把他人之死取走分毫?？梢哉f(shuō)，死亡這種可能性就是我的自我性的全部根基，我之為我，此在之為此在就全在于這個(gè)死亡。每個(gè)此在具有獨(dú)一無(wú)二的絕對(duì)價(jià)值也就在于死亡的不可替代性。每個(gè)人都只有一次生命，生命存在不可重復(fù)。

海氏認(rèn)為研究存在，就要去探索人的最本真的情態(tài)，而最能反映這種情感的，就是煩和畏，以及在其基礎(chǔ)之上建立的死亡。他用“被拋入”和“煩”來(lái)揭示此在“在世”的基本存在結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為，“被拋入”是此在的在世狀態(tài)的開(kāi)始，“此在的實(shí)際存在不僅一般地?zé)o差地是一個(gè)被拋的能在世，而且總是也已經(jīng)消散在所煩忙的世界中了。” 這樣一來(lái)，“人在被拋入世界之中時(shí)，已被現(xiàn)行地規(guī)定了‘煩的在世方式。人被拋入世界之中，一方面必須同包圍著自己的在者，即手邊的物打交道，另一方面必須同共同在世的此在（即他人）打照面”。 所以“煩”內(nèi)在于此在的世界之中，并作為此在的基本在世結(jié)構(gòu)。海氏在揭示“煩”的結(jié)構(gòu)時(shí)指出了煩是在世的本質(zhì)，煩忙的對(duì)象是特定的事物，而與他人的在世的共同此，與他人的打照面就理解為煩神。

（一）、煩

被拋在世的此在總是發(fā)現(xiàn)自身消散在其所現(xiàn)身和所煩忙的世界之中。海氏非常簡(jiǎn)要地指出這一點(diǎn)，此在的存在意味著“先行于自身已經(jīng)在的存在就是寓于的存在。”此在必然先行于自身，同時(shí)顧及被拋入世所強(qiáng)加的局限，以及此在實(shí)際上總是沉湎于已經(jīng)在世之物，這一切就構(gòu)成了煩。所以煩是以下幾點(diǎn)的必然結(jié)果：（1）、生存論狀態(tài)，或者，此在總是向其能在超越自身；（2）、實(shí)際性，或者被拋；（3）、沉淪，即總是不得不“寓于”在世之存在者的必然性。

海氏把煩分為煩心和煩神。煩心指此在與他物發(fā)生的存在狀態(tài)；煩神指此在與他人發(fā)生關(guān)系的存在狀態(tài)。人之所以為人，是在于其能關(guān)注自身的存在，并能對(duì)自我存在周邊的事情有所牽掛，這牽掛就構(gòu)成了人生之煩。

（二）、畏——此在的基本情緒

在海氏哲學(xué)中，“作為此在的人的沉淪和異化與作為其基本情緒的畏密切相關(guān)。此在在世的基本結(jié)構(gòu)是煩，而煩的展開(kāi)狀態(tài)是通過(guò)畏來(lái)現(xiàn)身和領(lǐng)會(huì)的?！?煩中必是有畏，而且只有揭示畏，才能揭示煩的整體性結(jié)構(gòu)。

畏作為此在的基本情緒是與生俱來(lái)的，不能被單純地解釋為怕。只要此在在世，總是在畏中展開(kāi)自己的。人人都畏死，如果沒(méi)有死，那就沒(méi)什么可畏的。也就是說(shuō)，只要在世，我們就置身于畏的基本情態(tài)中。因此，只要此在生存著，它就實(shí)際上死著，但首先和通常是以沉淪的方式死著。

（三）、死——人之最后歸宿

人這個(gè)世界當(dāng)中存在，是不可避免的，這是“此在”的基本結(jié)構(gòu)——在世界之中存在。但是在本質(zhì)上，我們是與同他人“共在”的，“煩”是生活中寓于一種特殊的地位使人體悟死亡的價(jià)值和意義。而在“煩”的整體結(jié)構(gòu)中隱藏著“畏”，而“畏”之所畏，歸根到底是因?yàn)椤八馈?。死是此在最后的命運(yùn)，是此在剛存在于這個(gè)世界中時(shí)就已經(jīng)給定的結(jié)局。

死亡的可能性表現(xiàn)為一種不可替代性。死者的本真的臨死到頭恰恰是我們永遠(yuǎn)無(wú)法體驗(yàn)到的。我們覺(jué)得他人生命的結(jié)束是一種喪失，但是實(shí)際上逝者之死的喪失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越我們想象中的喪失。死亡的這種不可代替性表明，死總是自己的死。因此，關(guān)于死所討論的初步結(jié)果可以通過(guò)三個(gè)論題得到說(shuō)明：1只要此在存在，一種始終懸欠的尚未就屬于它；2向來(lái)尚未到頭的存在者的臨頭到頭具有不再為此在的形式的性質(zhì)；3臨終到頭包含著一種任何情況先具體此在都不能由他此在代替的存在樣式。海德格爾通過(guò)此在的“懸欠”特征來(lái)開(kāi)始他的解釋此在終結(jié)于死亡。所以，我們必須追問(wèn)，作為此在之終結(jié)的死亡的本真意義是什么。事實(shí)上，終結(jié)和死亡總是貫穿此在的整個(gè)生存。所以海氏感慨道“人剛一降生，就老得足以去死?！彼缹?duì)于存在來(lái)說(shuō)是總立于此在之前的東西，而不是在終極意義上的仍就懸欠的東西，在遭遇死亡時(shí)，此在便在其最本己的能在中立于自身面前。人終有一死。死亡對(duì)人的生存具有根本性的意義。如果此在的生存是一種整體性的存在，那么死亡對(duì)這種整體存在從而對(duì)生命存在具有組建性的意義。

在海氏那里，煩、畏、死是三位一體的，但最根本的是死。他的“向死而在”理論暗示出哲學(xué)問(wèn)題或許就是對(duì)死亡問(wèn)作出的回應(yīng)。死時(shí)，人們的情感與情緒更加真切，人在此刻似乎才從“異化”中驚醒，洞容世之真諦。向死而在，在這個(gè)意義上說(shuō)，是超越對(duì)死亡的恐懼，真正達(dá)到大無(wú)畏的人之存在的至高目標(biāo)。

四、感悟

海氏的“向死而在”理論所給予我們的是對(duì)于生命意義的追問(wèn)，以及死亡本身對(duì)“在”的價(jià)值的賦予。人是偉大的，因?yàn)槿四茉O(shè)計(jì)自我、構(gòu)造自己的生存方式，但同時(shí)，人又是渺小的，因?yàn)樗麩o(wú)力改變?cè)诮?jīng)歷酸甜苦辣的人生后都最終走向死亡這一結(jié)局。因此，正確地面對(duì)死亡需要我們通曉理解生命的意義。在這個(gè)意義上說(shuō)，死亡的哲學(xué)本體論地位體現(xiàn)在它是人生的警醒者。海氏說(shuō)的對(duì)，我們時(shí)刻面臨著死亡，死亡是懸臨于我們頭上的生命之劍，從本意上說(shuō)人不過(guò)是“向死而在”的“此在”。盡管死亡是不可避免的，但是還是值得好好活著。因此，如果說(shuō)人生尚可設(shè)計(jì)的話，那么不應(yīng)當(dāng)是由生向死的設(shè)計(jì)，而應(yīng)該是由死向生反觀，人的生命就像一支離弦之劍，不可再逆轉(zhuǎn)。正是因?yàn)樯怯薪K結(jié)的，因此，想要有所作為必須“向死而在”。

不可否認(rèn)，擺在我們面前的是有限的生命，我們不得不把我們所有的思想和努力都集中在這有限的生命之上，但時(shí)間也是非常短暫的，這給了生命的形狀和緊迫感。記得一位思想家曾說(shuō)，“生命與死亡都是無(wú)法逆轉(zhuǎn)的，不可挽回的，我們唯一能做到的就是享受其間的每一段時(shí)光。讓死亡的黑暗背景襯托出生命的光彩。”生的可能性即死的可能性，人生的最高價(jià)值在死亡之眼的審慎下得以真正的確立。人生的目的不在于攫取外物的多少來(lái)填充生命的空虛，而在于為這個(gè)世界、這個(gè)時(shí)代，為他人留下多少值得稱頌的精神。死同樣是我們完整生命的一部分，它賦予人類以存在的價(jià)值和意義。它給我們此世的時(shí)間規(guī)定了一個(gè)期限，督促我們能在此生所用的那段時(shí)間里，去實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值，為社會(huì)做出一番貢獻(xiàn)。

真正的“向死而在”應(yīng)是從社會(huì)，從他人、他物中分離出來(lái)按自己本身的能在而在，因此海德格爾得出向死而得自由。有終結(jié)的人生，才稱得上是自由的人生，我們?cè)谟邢薜拇嬖谥校粩鄬?shí)現(xiàn)我們存在的意義，直面死亡，我們不畏懼，因?yàn)槲覀冊(cè)凇霸凇敝蝎@取了自由，成為了為我所能是的我。

參考文獻(xiàn)：

[1]《存在與時(shí)間》海德格爾，生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版 2006年版

[2]《新編現(xiàn)代西方哲學(xué)》劉放桐，人民出版社 2000年版

[3]《海德格爾的<存在與時(shí)間>》 約瑟夫·科克爾曼斯，商務(wù)印書館1996年版