趙海鳳, 閆昱霖, 張大紅

北京林業(yè)大學經(jīng)濟管理學院, 北京 100083

低碳經(jīng)濟計量模式

趙海鳳, 閆昱霖, 張大紅*

北京林業(yè)大學經(jīng)濟管理學院, 北京 100083

首先對“低碳經(jīng)濟”進行了討論，進而提出了“碳循環(huán)經(jīng)濟”概念；對現(xiàn)有碳計量進行研究，提出了相應(yīng)改進計算公式：碳績效和碳經(jīng)濟密度。最后，對碳責任分擔進行了探討，提出了發(fā)達國家和發(fā)展中國家“責任共擔、區(qū)別對待”的碳責任擔負的計算模式。

低碳經(jīng)濟; 碳績效; 碳經(jīng)濟密度

2003年英國首相布萊爾在能源白皮書《我們未來的能源——創(chuàng)建低碳經(jīng)濟》[1]中，首次提出“低碳經(jīng)濟”的概念，從1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》制定，1997年國際社會共同簽署《京都議定書》為標志，降低碳排放、控制社會經(jīng)濟活動中釋放的溫室氣體，這一核心觀念逐漸成為國際社會的共識和行動[2- 4]。20年來，其相關(guān)學術(shù)研究甚少。本文從低碳經(jīng)濟計量、評價和責任承擔的角度對低碳經(jīng)濟做一探討。

1 概念的討論：低碳經(jīng)濟與碳循環(huán)經(jīng)濟

從概念上講，能源白皮書最早指出：“低碳經(jīng)濟是通過更少的自然資源消耗和更少的環(huán)境污染，獲得更多的經(jīng)濟產(chǎn)出；低碳經(jīng)濟是創(chuàng)造更高的生活標準和更好的生活質(zhì)量的途徑和機會，也為發(fā)展、應(yīng)用和輸出先進技術(shù)創(chuàng)造了機會，同時也能創(chuàng)造新的商機和更多的就業(yè)機會。”[5]此后，低碳經(jīng)濟不斷發(fā)展，也延伸出一些多樣化的概念，比如：“可持續(xù)發(fā)展、綠色經(jīng)濟、低碳產(chǎn)業(yè)、低碳城市、碳匯減碳、低碳生活方式、節(jié)能減排[6]等等。目前，低碳經(jīng)濟尚無統(tǒng)一的表述，但大致可以說低碳經(jīng)濟是一種以低耗能、低碳排放為特征的新型經(jīng)濟形態(tài)。

(1)低碳經(jīng)濟的核心點是降低碳排放

目前，碳排放是作為負面因素來看待的，特別是人類活動導(dǎo)致的碳排放。這種認識的有兩個主要原因，一是，碳被簡單地當作大氣中的廢棄物，是主要溫室氣體之一，較少地被人們認作是社會經(jīng)濟系統(tǒng)中不可或缺的資源。即便如此，這種資源也不能像現(xiàn)在這樣被過度使用；二是，強調(diào)低碳經(jīng)濟有一定的歷史條件，工業(yè)革命以來，人類社會形成了強大的生產(chǎn)力，大量開采化石材料和能源，極大地加速了地球生態(tài)體系中地質(zhì)碳向大氣碳的轉(zhuǎn)化，積累和增加了大氣中二氧化碳濃度，地球正在“發(fā)燒”。數(shù)據(jù)顯示，近百年來地球表面平均溫度因此上升0.74 ℃[7]。所以，在今天的歷史條件下，強調(diào)低碳經(jīng)濟是主流，降低碳排放就是核心。

(2)低碳經(jīng)濟是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物

低碳經(jīng)濟雖然是全球性問題，但各國各地經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異，在重要性上各有不同。單純就碳排放而言，最原始的經(jīng)濟是最低碳的，顯然，人類社會發(fā)展是不可逆的，不可能通過經(jīng)濟原始化來實現(xiàn)低碳經(jīng)濟?？紤]到社會發(fā)展的歷史進程，合理的認識是低碳經(jīng)濟是也只能是經(jīng)濟發(fā)展到較高階段的產(chǎn)物。

(3)低碳經(jīng)濟是人類社會發(fā)展的必然選擇

在自然演化史中，人類的存在和發(fā)展改變了自然過程，其主要影響方式之一就是增加大氣碳排放量。由于這一過程不可避免，特別是這一過程若不加控制將導(dǎo)致的毀滅性后果，使得人類社會發(fā)展必然選擇低碳經(jīng)濟道路。

(4)低碳經(jīng)濟是一種生活方式，是人類社會增進福利與環(huán)境改善的共同要求

應(yīng)該是基于生活水平的不斷提高來看待環(huán)境問題的，不能以降低生活質(zhì)量的貧困化來換取環(huán)境的改善。低碳經(jīng)濟是經(jīng)濟環(huán)境的對立統(tǒng)一。低碳經(jīng)濟是在地球增溫和全球經(jīng)濟增長的背景下提出來的，這本身就反映了經(jīng)濟和環(huán)境的對立統(tǒng)一。在既往的各種經(jīng)濟發(fā)展模式中，更多地強調(diào)與環(huán)境的對立來進行發(fā)展取舍。而作為新型經(jīng)濟形態(tài)的低碳經(jīng)濟不同，主要從與環(huán)境統(tǒng)一性出發(fā)，謀求經(jīng)濟環(huán)境的雙贏，實現(xiàn)經(jīng)濟環(huán)境一體化發(fā)展。

(5)低碳經(jīng)濟涉及全球國別利益

低碳經(jīng)濟是從全球范圍來看待經(jīng)濟與環(huán)境關(guān)系的發(fā)展模式。由于大氣的共有性和流動性，任何一個國家不可能單獨建成低碳經(jīng)濟，各國必須共同行動。所以，低碳經(jīng)濟涉及各國利益，其利益具有共享性，而行動卻要各自而為?？梢哉J為，低碳經(jīng)濟是一種全球聯(lián)盟經(jīng)濟，在尊重歷史和公平前提下，各國均應(yīng)秉承共享利益、共擔責任的理念。根據(jù)不同發(fā)展階段和國際協(xié)定，由“要我買單”、“應(yīng)該買單”，向“我要買單”發(fā)展。

綜上所述，從理論到實踐，可以把低碳經(jīng)濟概括為四點特征，即發(fā)展性、高端性(享受性)、全球性、公平性。如果把二氧化碳作為社會經(jīng)濟系統(tǒng)的必備資源，那么更確切、更一般的提法就是碳循環(huán)經(jīng)濟。可以把“低碳經(jīng)濟”理解為地球增溫時碳循環(huán)經(jīng)濟的特例，另一特例是地球持續(xù)變冷時的“高碳經(jīng)濟”。這樣，人類社會共同目標和行動就是促進和形成“碳循環(huán)經(jīng)濟”的良性發(fā)展。當然，在今天地球變暖既定歷史條件下，低碳經(jīng)濟有更為明確而現(xiàn)實的意義。

2 目前碳計量存在的問題

不同概念下計量和評估模型不同。中國政府曾于2009年11月的哥本哈根氣候峰會前，首次提出“單位GDP(Gross Domestic Product)碳排放”的概念[8]，按此概念的定義，社會經(jīng)濟系統(tǒng)的碳計量模式較為簡單，即用單位GDP的二氧化碳排放量來表示，公式為：

(1)

按照“低碳經(jīng)濟”的概念，這個值越小越好。理論極限值是Y=0。這種狀態(tài)表明，人類經(jīng)濟活動對氣候(氣溫)不產(chǎn)生任何影響，不會干擾自然狀態(tài)下的碳循環(huán)過程。由此可見，Y即體現(xiàn)人類活動對自然碳循環(huán)的干擾程度。當然，干擾的意義不都是負面的。這不僅是從生態(tài)哲學(或自然哲學)上講的，也是從科學理論和社會實踐層面上講的。事實上，必然狀態(tài)是Y>0。這樣，按照目前低碳經(jīng)濟的計算模式(公式(1))，必然存在如下問題，最終使模式計量與模式理念相背離和沖突。

(1)一般來講，在既定空間范圍的經(jīng)濟系統(tǒng)中，當人為活動二氧化碳排放量趨于零時，而GDP并不趨近于零。雖然，這兩種趨向關(guān)系并不總是單調(diào)的或線性的，但大致可以說，比之于農(nóng)耕體系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟系統(tǒng)，以現(xiàn)代工業(yè)體系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟系統(tǒng)，二氧化碳增長速度遠高于GDP增長。由此，可以得到結(jié)論：農(nóng)業(yè)社會比工業(yè)社會更加低碳。經(jīng)濟形態(tài)越原始、越落后越貧困就越低碳。

(2)公式(1)試圖通過GDP與碳排放的關(guān)系來反映生態(tài)環(huán)境，因為人為活動而衰變惡化的問題顯然是一個偽命題。其實，生態(tài)環(huán)境的變化(這里只指氣溫)與碳排放總量有關(guān)，而與單位GDP碳排放無關(guān)。試想一個極小的國家只有1000個GDP，排放100個標準當量的二氧化碳，而一個大國有10億GDP，排放90000000個標準當量的二氧化碳：

這種計量模式的基本效應(yīng)是：只要推動經(jīng)濟的更快增長，不管生態(tài)環(huán)境如何惡化。

(3)這種碳計量模式著眼于經(jīng)濟總量與碳排放總量的關(guān)系，忽略了經(jīng)濟總量與人口數(shù)量的關(guān)系，一個較為低碳的國家也可能是一個人均GDP較低而人均碳排放較高的國家。

(4)這種碳計量模式不能反映和避免碳排放煙囪效應(yīng)。在經(jīng)濟高密度地區(qū)必然形成碳集中大量排放。而這也在現(xiàn)有碳計量模式考慮之外。

這些問題的存在，在目前這種單位GDP排碳量模式下是不可避免的。應(yīng)該在上述對低碳經(jīng)濟和碳循環(huán)經(jīng)濟概念理解及計量的基礎(chǔ)上，設(shè)計出新的碳循環(huán)經(jīng)濟計量模式。

3 碳計量模式的改進

3.1 引入計算因素

低碳經(jīng)濟計量目前只有GDP和碳排放量兩個因素，還應(yīng)該引入人口和國土面積兩個因素，并由此得到人均GDP、人均碳排放量、國土經(jīng)濟密度、國土單位面積碳排放量等4個派生因素。這些因素構(gòu)成了計量低碳經(jīng)濟的基礎(chǔ)：

(2)

反映國家(地區(qū)或系統(tǒng))富裕程度或經(jīng)濟發(fā)展水平：

(3)

反映國家(地區(qū)或系統(tǒng))人類活動碳消費水平和對環(huán)境干擾強度：

(4)

反映國土經(jīng)濟開發(fā)水平：

(5)

反映國家國土平均碳排放強度。

3.2 碳績效計算模式

將碳作為資源，借用績效觀念，構(gòu)建碳績效指標對低碳經(jīng)濟進行計量。這一指標綜合地反映了碳消費權(quán)(碳排放)增進人均GDP的功效。根據(jù)公式(2)、(3)有：

某國碳績效=某國人均GDP/(某國人均碳排放量/世界人均碳排放量)×某國人均碳排放量

(6)

與當前低碳經(jīng)濟計量指標(1)比較，碳績效指標有三點改進，第一，把碳作為資源而不是“有害物質(zhì)”進入計量模式的；第二，計算結(jié)構(gòu)不同，鼓勵高經(jīng)濟發(fā)展水平和高效率碳資源利用的發(fā)展模式，避免了公式(1)中可能出現(xiàn)的“越原始、越貧困越低碳”情形；第三，除了GDP和碳排放量外，還增加了“人口”因素，以體現(xiàn)碳排放權(quán)的人際公平，這種計量方式反映低碳經(jīng)濟的公平性。

碳績效公式對低人均碳排放國家(低于世界平均值)給予正向激勵，而對高人均碳排放國家(低于世界平均值)有所抑制。

3.3 碳經(jīng)濟密度計算模式

這一指標綜合地反映了碳排放強度，對增進地均GDP的功效。根據(jù)公式(4)、(5)有：

某國碳經(jīng)濟密度=某國地均GDP/(某國地均碳排放量/世界地均碳排放量)×某國地均碳排放量

(7)

與當前低碳經(jīng)濟計量指標(1)比較，碳經(jīng)濟密度指標除了考慮GDP和碳排放量外，還增加了“土地”因素，以體現(xiàn)碳排放的區(qū)域均衡要求，可以抵減碳排放“煙囪”效應(yīng)。碳經(jīng)濟密度公式對低地均碳排放國家(低于世界平均值)給予正向激勵，而對高地均碳排放國家(高于世界平均值)有所抑制。

本文在低碳經(jīng)濟計量指標(1)的基礎(chǔ)上，構(gòu)造了“碳績效”和“碳經(jīng)濟密度”兩個計量指標，由于考慮的因素不同和結(jié)構(gòu)特征，這兩個指標的計量結(jié)果從全球整體角度相同，而在國別排序中會有差異，這正說明低碳經(jīng)濟應(yīng)該從多重角度進行考察。

3.4 計算分析

依據(jù)世界銀行WDI(WorldDevelopmentIndicators)數(shù)據(jù)庫及國際貨幣基金組織WEO(WorldEconomicOutlook)數(shù)據(jù)庫2005—2010年的數(shù)據(jù)，結(jié)合上述(1)—(7)公式，對世界及部分國家進行低碳經(jīng)濟相關(guān)計算(表1)。

計算表明：第一，公式①⑥⑦計算結(jié)果在國別排列并不一致，說明引入人口和面積因素后對各國低碳經(jīng)濟計算的影響；第二，我國在①、⑦兩個指標都很差；第三，美國人均GDP很高，而①、⑥、⑦三個指標均不理想?？梢?，考慮人口、面積等因素，可以豐富低碳經(jīng)濟計算和分析，并為綜合評估低碳經(jīng)濟提供了基礎(chǔ)。

按照上述指標對世界低碳經(jīng)濟進行初步計算，得到表2。

表2表明，全球低碳化率①和碳績效或碳經(jīng)濟密度⑥⑦均有改善(從全球整體角度⑥=⑦)，但環(huán)境壓力⑤卻在提高。全球低碳經(jīng)濟總體把握必須以環(huán)境壓力⑤減小或不變?yōu)榍疤幔缘吞蓟盛俸吞伎冃Щ蛱冀?jīng)濟密度⑥⑦的改善為標志。由此可見，人類社會還需要在控制⑤即碳排放總量上做出努力。

表1 2010年世界及部分國家低碳經(jīng)濟計算Table 1 2010 world and some countries low-carbon economy calculation

數(shù)據(jù)來源：世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫[9]、國際貨幣基金組織WEO數(shù)據(jù)庫2005—2010年的數(shù)據(jù)[10];

主要指標：①單位GDP碳排放(全球低碳化率);②人均GDP;③人均碳排放量;④國土經(jīng)濟密度;⑤國土單位面積碳排放量(環(huán)境壓力);⑥碳績效; ⑦碳經(jīng)濟密度

表2 2005——2009年世界低碳經(jīng)濟計算Table 2 2005—2009 World carbon economy calculation

數(shù)據(jù)來源：世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫[9]、國際貨幣基金組織WEO數(shù)據(jù)庫2005—2010年的數(shù)據(jù)[10]

主要指標：①單位GDP碳排放(全球低碳化率);②人均GDP;③人均碳排放量;④國土經(jīng)濟密度;⑤國土單位面積碳排放量(環(huán)境壓力);⑥碳績效; ⑦碳經(jīng)濟密度

基于相同數(shù)據(jù)系統(tǒng)計算了2005—2009年前述29個國家的7個指標，篩選出①⑥⑦最好和最差的國家，得到表3—表7。

表3 2005年部分國家低碳經(jīng)濟計算Table 3 2005 some countries low-carbon economic calculation

表4 2006年部分國家低碳經(jīng)濟計算Table 4 2006 some countries low-carbon economic calculation

表5 2007年部分國家低碳經(jīng)濟計算Table 5 2007 some countries low-carbon economic calculation

表6 2008年部分國家低碳經(jīng)濟計算Table 6 2008 some countries low-carbon economic calculation

表7 2009年部分國家低碳經(jīng)濟計算Table 7 2009 some countries low-carbon economic calculation

數(shù)據(jù)來源：世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫[9]、國際貨幣基金組織WEO數(shù)據(jù)庫2005—2010年的數(shù)據(jù)[10]

主要指標：①全球低碳化率; ②人均GDP; ③人均碳排放量; ④國土經(jīng)濟密度;⑤國土單位面積碳排放量(環(huán)境壓力); ⑥碳績效; ⑦碳經(jīng)濟密度

可見，低碳經(jīng)濟計算顯示，從2005到2009年表現(xiàn)較差的有烏克蘭、中國、俄羅斯聯(lián)邦、韓國，較好的有法國、巴西、意大利、英國、澳大利亞，新加坡低碳化率①較好，而碳經(jīng)濟密度⑦卻很差，有明顯的煙囪效應(yīng)。特別是我國，在低碳化率①和碳經(jīng)濟密度⑦方面均不樂觀。

3.5 低碳經(jīng)濟標準

低碳經(jīng)濟的標準必須聯(lián)系提出低碳經(jīng)濟的時代背景和要求來確定。所謂低碳經(jīng)濟，就是社會經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)展到一定程度后，減少或不對大氣環(huán)境排放二氧化碳的經(jīng)濟發(fā)展模式。為此，各國經(jīng)濟發(fā)展水平差異和公平權(quán)利，考慮到維護大氣環(huán)境是國際社會的共同責任，低碳經(jīng)濟評定可實行“雙重標準”。

發(fā)展中國家(人均GDP低于世界平均水平，下同)(公式(2))以經(jīng)濟發(fā)展中相對減少碳排放為主要目標，以單位GDP為計算模式(公式(1))或以碳績效為計算模式(公式(6))，以后期低于前期為評定標準。

發(fā)達國家(人均GDP高于世界平均水平，下同)(公式(1))以本國碳排放控制和減少為主要目標，以國土單位面積碳排放量(公式(5))或碳經(jīng)濟密度為計算模式(公式(7))，以后期低于前期為評定標準。

全球以碳排放總量控制和不斷減少為主要目標，先期以單位GDP(公式(1))或碳績效(公式(6))為計算模式，后以各國國土單位面積碳排放量(公式(5))或全球碳經(jīng)濟密度計算模式(公式(7))，最終以后期低于前期為評定標準。

全球低碳經(jīng)濟的終極目標是控制碳排放在許可范圍內(nèi)，但在實踐過程中，由于發(fā)展中國家及世界經(jīng)濟增長，在一定時期內(nèi)還會推動全球碳排放總量增加，而到最后，才能實現(xiàn)對全球碳排放總量的控制。換句話說，全球低碳經(jīng)濟實踐途徑是從相對控制到絕對控制，其評定也是雙重標準。

4 低碳經(jīng)濟責任探討與承擔計量

氣候變化是全球范圍的事情，構(gòu)建低碳經(jīng)濟也是國際社會共同的目標。世界各國處于不同發(fā)展階段，具有經(jīng)濟發(fā)展低碳化的不同特點和選擇。為此，在全球化的低碳經(jīng)濟建設(shè)中，國際社會的共同準則也應(yīng)該是“責任共擔、區(qū)別對待”，國際社會從簽訂《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》開始，先后進行了一系列國際談判，諸如“巴厘島路線圖”(2007)、“G8峰會”(2009)、“哥本哈根會議”(2009)、“坎昆會議”(2010)、“德班會議”(2011)等(參見中央政府門戶網(wǎng)站文章《風云變幻20年：氣候變化談判歷程和氣候大會展望》以及新華網(wǎng)文章《<聯(lián)合國氣候變化框架公約>背景資料》)，逐步推進全球低碳經(jīng)濟發(fā)展。但這些談判中不可避免地有一個難點問題：減排目標與責任承擔。一般情形是發(fā)達國家和發(fā)展中國家在責任分擔中的利益沖突。目前的做法是，發(fā)達國家確定硬性減排指標，實施CDM(Clean Development Mechanism)機制，發(fā)展中國家則提倡低碳發(fā)展，而無硬性減排任務(wù)。比如，我國政府也提出了2020年單位GDP減排40%—45%的目標。但由于近期發(fā)達國家屢受經(jīng)濟危機所累，難以承受經(jīng)濟重負，使國際氣候談判困難重重。其實，這一問題的癥結(jié)在于，所有這些談判沒有真正實現(xiàn)“責任共擔、區(qū)別對待”的原則?？紤]到各國經(jīng)濟發(fā)展的差異，發(fā)達國家先行發(fā)展過程中排放的大量二氧化碳尚積累于大氣中，各國經(jīng)濟發(fā)展仍在持續(xù)排放二氧化碳。建議將碳分為存量和增量兩個部分。

(1)在國際社會中，采用存量部分由發(fā)達國家買單，增量部分各自買單的碳責任承擔模式。這樣，通過對碳存總量和碳年增總量的劃分，形成各國碳承擔年費用計算公式。

第i發(fā)展中國家碳承擔年費用=第i發(fā)展中國家年碳增量×協(xié)定價1

(8)

第i發(fā)達國家碳承擔年費用=第i發(fā)達國家分擔的年碳存量×協(xié)定價2+ 第i發(fā)達國家當年碳增量×協(xié)定價3

(9)

公式(8)(9)中，協(xié)定價1，指發(fā)展中國家年新增碳排放量計費單價(考慮經(jīng)濟發(fā)展程度不同，國別價格可有差異)；協(xié)定價2，指發(fā)達國家年分擔碳排放存量計費單價；協(xié)定價3，指發(fā)達國家年新增碳排放量計費單價。

公式(8)(9)表明，發(fā)展中國家也需要承擔責任，為經(jīng)濟發(fā)展新增碳排放付費；發(fā)達國家不但要為今后碳增長付費，還要承擔消解既往經(jīng)濟發(fā)展中碳積累的費用。國際社會僅就計算模式的各種技術(shù)參數(shù)，特別是對協(xié)定價1、協(xié)定價2和協(xié)定價3進行討論和談判，并達成協(xié)議即可。匯集的全部資金進行全球規(guī)劃，用于清潔能源和減排項目建設(shè)。

(2)發(fā)展中國家采取單位GDP碳排放量控制的軟指標評定機制，發(fā)達國家采取碳排放總量控制的硬指標評定機制。具體計算模式為：

第i發(fā)展中國家第N年單位GDP排放控制量=第i發(fā)展中國家第N- 1年實際單位GDP排放量- 第i發(fā)展中國家第N年單位GDP排放修正值

(10)

第i發(fā)達國家第N年排放控制總量=第i發(fā)達國家第N- 1年實際排放總量- 第i發(fā)達國家第N年排放修正值

(11)

即公式(10)(11)表明，發(fā)展中國家采用相對數(shù)控制，不再增加(應(yīng)該減少)單位GDP碳排放量；發(fā)達國家采用絕對數(shù)控制，不再增加(應(yīng)該減少)碳排放量。國際社會僅就計算模式的各種技術(shù)參數(shù)，特別是碳排放修正值進行討論和談判即可。

[1] Department of Trade and Industry(DTI).UK Energy White Paper: Our Energy Future—Creating a Low Carbon Economy. London:TSO,2003:2- 2

[2] 1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》,引自《聯(lián)合國網(wǎng)站》,http://www.un.org/chinese/climatechange/docs/eonvehin.pdf.2013- 9- 25訪問

[3] 《聯(lián)合國氣候變化框架公約>背景資料》,引自《新華網(wǎng)》,http://news.xinhuanet.eom/ziliao/2003-07/10/content_966008.htm. 2013-09- 25訪問

[4] 1998年《京都議定書》,引自《聯(lián)合國網(wǎng)站》http://unfccc.int/resource/docs/convkp/kpeng.pdf. 2013- 9- 27訪問

[5] 付允,馬永歡,劉怡君,牛文元. 低碳經(jīng)濟的發(fā)展模式研究. 中國人口.資源與環(huán)境, 2008(03): 14- 19.

[6] 鮑健強,苗陽,陳鋒, 低碳經(jīng)濟：人類經(jīng)濟發(fā)展方式的新變革. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2008:153- 160.

[7] IPCC. Summary for policymakers of climate change 2007: the physical science basis// Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change Cambridge: Cambridge University Press，2007.

[8] 張文婧,廖進中與廖任飛, 關(guān)于“單位GDP碳排放”概念的探析.湖南大學學報:社會科學版, 2010,24(5):74- 76.

Research on the measurement model of low carbon economy

ZHAO Haifeng, YAN Yulin, ZHANG Dahong*

SchoolofEconomicsandManagement,BeijingForestryUniversity,Beijing100083,China

Economic globalization has highlighted the importance of a low-carbon economy and its necessary integration with the country′s development goals. Given this background, we analyze the carbon measurement model in relation to the gross domestic product (GDP) and carbon emissions. Introducing population and land area into the relevant equation allows us to calculate per capita GDP, per capita carbon emissions, land economic density, and carbon emissions per unit of land area. These four derived factors help suggest corresponding improvements in the proposed formulae for the density of the carbon-carbon economy and its performance. Further, the World Bank′s World Development Indicators database and the International Monetary Fund′s World Economic Outlook database for 2005—2010 allow country-specific calculations pertaining to low-carbon economies. The results show that globally, economies are becoming increasingly low-carbon and the carbon density rate has improved, but environmental improvements remain distant. From 2005—2009, the carbon ratios of Ukraine, China, the Russian Federation, and South Korea increased, while those of France, Brazil, Italy, Britain, Australia, and Singapore decreased. However, a clear chimney effect, especially for China, is evident; the rates of improvement in terms of a low-carbon economy and carbon density are not optimistic. The ultimate goal of a global low-carbon economy is to control carbon emissions within the permitted range, but due to the economic growth of developing countries and the world in general, it is likely that total global carbon emissions will increase in the future. Thus, it is imperative to devise innovative ways to control total global carbon emissions effectively. Our results indicate that econometric and carbon countries should adopt a “double standard,” in accordance with national differences in the country′s level of economic development and the principle of equity. Both developed and developing countries should assume shared responsibility for carbon emissions and control, wherein they can be quantified using the following proposed carbon calculation modes. Specifically, there are two major aspects in the “carbon responsibility model”: (1) The developed countries would pay incrementally for their carbon “stocks.” By differentiating between the “amount of carbon deposits” and the “increase in total annual carbon,” the annual cost of controlling carbon emissions can be calculated for different countries, specifically, developing countries, which are likely to see increasing carbon emissions as a result of improved economic development. Countries would not only pay for future carbon growth but would also need to bear the cost of carbon accumulation resulting from past economic development. We would need to consider soft target assessment mechanisms for controlling carbon emissions per unit of the GDP. (2) Both developing and developed countries should undertake fixed target assessment mechanisms to control carbon emissions. Developing countries would adopt relatively fewer controls and attempt to ensure no increases in carbon emissions per unit of their respective GDPs. The international community would need to utilize a common computing model encompassing various technical parameters, especially carbon emissions correction values, which can be discussed and negotiated.

low carbon economy; carbon performance; carbon economic intensity

中國-歐盟能源環(huán)境項目

2013- 07- 13;

日期:2014- 07- 14

10.5846/stxb201307131887

*通訊作者Corresponding author.E-mail: zhangdahong591120@163.com

趙海鳳, 閆昱霖, 張大紅.低碳經(jīng)濟計量模式.生態(tài)學報,2015,35(4):1249- 1257.

Zhao H F, Yan Y L, Zhang D H.Research on the measurement model of low carbon economy.Acta Ecologica Sinica,2015,35(4):1249- 1257.