陳麗杏 蘇華 鐘杏花

小兒風熱感冒的中西醫(yī)治療方案臨床對照研究

陳麗杏 蘇華 鐘杏花

目的對風熱感冒治療前后患兒癥狀體積積分發(fā)生的變化進行深入分析, 探討中醫(yī)方案和西醫(yī)方案治療小兒風熱感冒的效果差異。方法60例風熱感冒患兒隨機分為觀察組和對照組, 每組30例。對照組患兒采用西醫(yī)方案進行治療, 觀察組患兒采用中醫(yī)方案進行治療, 并根據患兒的實際情況給予患兒針對性治療, 比較兩組患兒的治療效果。結果兩組患兒的治療效果比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。觀察組患兒體溫恢復正常時間及退熱起效時間明顯短于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論對風熱感冒患兒采用中醫(yī)方案和西醫(yī)方案進行治療都具有較好的治療效果, 但采用中醫(yī)方案進行治療, 有助于降低患兒的臨床癥候積分, 縮短患兒體溫恢復正常的時間, 促進患兒早日康復, 值得臨床大力推廣使用。

小兒；風熱感冒；中醫(yī)方案；西醫(yī)方案；治療效果

本次研究選取60例風熱感冒患兒作為研究對象, 隨機分為兩組分別采取不同的藥物進行治療, 探討中醫(yī)方案和西醫(yī)方案治療小兒風熱感冒的效果差異, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 在本院2014年8月～2015年4月收治的風熱感冒患兒中選取60例作為本次研究對象, 均符合小兒風熱感冒臨床診斷標準, 隨機分為觀察組和對照組, 每組30例。對照組中男15例, 女15例；年齡2～10歲, 平均年齡(5.21±3.54)歲；觀察組中男14例, 女16例；年齡2～10歲,平均年齡(4.46±4.74)歲。兩組患兒的性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 觀察組患兒采用中醫(yī)方案進行治療。給予患兒口服加味銀翹散, 處方組成為：生甘草6 g、魚腥草10 g、桑葉6 g、防風10 g、杏仁10 g、蘆根6 g、桔梗9 g、荊芥6 g、淡竹葉6 g、淡豆鼓6 g、薄荷9 g、牛蒡子9 g、連翹15 g、金銀花15 g, 用水煎2次, 分4次溫服, 1劑/d?；純涸诜盟幬镏委熯^程中禁食濃茶、酸性、生冷的食物。

對照組患兒采用西醫(yī)方案進行治療, 患兒口服利巴韋林顆粒(湖南千金湘江藥業(yè)股份有限公司, 國藥準字H20044779)25 mg/d和羅紅霉素分散片(成都恒瑞制藥有限公司, 國藥準字H20059984)5 mg/d。

1.3 觀察指標 觀察比較兩組患兒的治療效果、體溫恢復正常時間等。

1.4 療效判斷標準[1]將風熱感冒患兒的治療效果分為治愈、顯效、有效及無效。治愈：患兒體溫恢復正常, 臨床癥候總積分減少＞95%；顯效：患兒體溫恢復正常, 臨床癥候總積分減少＞70%；有效：患兒體溫恢復正?；蛘呓档?℃以上, 臨床癥候總積分減少＞30%；無效：患兒體溫沒有恢復正常, 癥狀更加嚴重?？傆行?(治愈+顯效)/總例數×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS12.0統(tǒng)計學軟件對研究數據進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒的治療效果比較 觀察組患兒治療總有效率為83.3%, 對照組患兒治療總有效率為80.0%, 兩組患兒的治療效果比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組患兒體溫恢復正常時間、退熱起效時間比較 觀察組患兒體溫恢復正常時間、退熱起效時間明顯短于對照組患兒, 差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患兒治療總有效率比較[n(%), %]

表2 兩組患兒的體溫恢復正常時間、退熱起效時間比較(±s, h)

表2 兩組患兒的體溫恢復正常時間、退熱起效時間比較(±s, h)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數 體溫恢復正常時間 退熱起效時間觀察組 30 30.11±9.73a 2.66±1.41a對照組 30 38.21±7.93 4.33±2.21 P＜0.05 ＜0.05

3 討論

在西醫(yī)領域中, 感冒的病因是受到致病微生物的感染,而90%的病原體是病毒, 其次是支原體和細菌[2-5]。遇到過度疲勞、淋雨、受涼等誘發(fā)因素, 導致呼吸道或者人體全身的防御功能迅速降低, 呼吸道早已存在的病毒或者細菌就會迅速繁殖, 引發(fā)感冒[6-8]。本次研究結果中, 兩組患兒的治療效果比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。觀察組患兒在體溫恢復正常時間、退熱起效時間等方面明顯優(yōu)于對照組患兒,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

總之, 對于風熱感冒患兒采用中醫(yī)方案和西醫(yī)方案治療都具有較好的治療效果, 但是相對而言, 中醫(yī)方案治療有助于降低患兒的臨床癥候積分, 縮短患兒的體溫恢復正常時間,起效后作用穩(wěn)定持久, 有效改善立小兒風熱感冒臨床癥候,安全可靠, 促進患兒早日康復, 值得臨床大力推廣使用。

[1]熊仙華.用解表和胃湯治療小兒風熱感冒夾食滯證的療效觀察. 當代醫(yī)藥論叢, 2015, 2(5):33-34.

[2]孔令霞.清熱消滯湯治療小兒風熱感冒挾滯證90例療效觀察.中國醫(yī)藥科學, 2011, 1(1):39.

[3]李赤坤.清熱消滯湯治療小兒風熱感冒挾滯證的療效觀察.中醫(yī)臨床研究, 2011, 3(16):39-40.

[4]邊慧霞.推拿療法治療小兒風熱感冒53例臨床療效觀察.中國中西醫(yī)結合兒科學, 2014, 6(3):261-262.

[5]黃滿平.加味銀翹散治療小兒風熱感冒的應用研究.中外醫(yī)學研究, 2013, 5(8):44-45.

[6]高玉慧.中藥保留灌腸治療小兒風熱感冒.山西職工醫(yī)學院學報, 2013, 23(2):55-56.

[7]李書桃, 李乖霞.小兒豉翹清熱顆粒治療小兒風熱感冒挾滯證46例療效觀察.吉林醫(yī)學, 2010, 31(6):780.

[8]胡燕芹, 彭毛東主.藏藥安兒寧顆粒治療小兒風熱感冒.中國民族醫(yī)藥雜志, 2010, 16(2):14-15.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.20.122

2015-07-09]

518000 廣東省 深圳市福田區(qū)婦幼保健院