劉根廷

微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)治療脛骨近端復(fù)雜骨折的臨床效果分析

劉根廷

目的分析微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)(LISS)治療脛骨近端復(fù)雜骨折的臨床效果。方法脛骨近端復(fù)雜骨折患者98例, 隨機分為對照組和研究組, 各49例, 對照組行解剖鋼板治療, 研究組行LISS治療,比較兩組手術(shù)情況、并發(fā)癥發(fā)生率及預(yù)后。結(jié)果研究組術(shù)中、術(shù)后恢復(fù)均優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；研究組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率87.75％高于對照組71.42％, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論脛骨近端復(fù)雜性骨折采用LISS內(nèi)固定治療, 可減小對患者的損傷, 且并發(fā)癥少。

微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng);脛骨近端復(fù)雜骨折;療效

脛骨近端復(fù)雜骨折大多情況下和高能量的損傷有關(guān), 由于關(guān)節(jié)內(nèi)與干骺端的骨質(zhì)粉碎以及軟組織損傷的發(fā)生率較高, 且并發(fā)癥多, 因此臨床多采用手術(shù)治療。本研究針對已選定的98例脛骨近端復(fù)雜性骨折患者分別予以不同術(shù)式治療的臨床效果進行分析, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 資料選取2012年9月～2013年11月于本院診治的脛骨近端復(fù)雜骨折患者98例, 隨機分為對照組和觀察組, 每組49例；對照組男28例, 女21例, 年齡32～68歲,平均年齡(41.32±4.13)歲；研究組男26例, 女23例, 年齡35～66歲, 平均年齡(41.24±4.61)歲。骨折分型：A2型15例, A3型42例, C2型30例, C3型11例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組行傳統(tǒng)解剖鋼板治療, 具體操作步驟按照預(yù)先設(shè)定進行。研究組行微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)治療, 患者取仰臥位, 于膝關(guān)節(jié)的平面髁部中線斜向下向脛骨結(jié)節(jié), 偏向脛骨結(jié)節(jié)做一“S”型切口；逐層切開皮膚及皮下組織, 使骨折部位充分暴露, 待關(guān)節(jié)內(nèi)骨折復(fù)位與固定結(jié)束后, 進行臨時固定；多端骨折和干骺端骨折采用間接復(fù)位, 通過牽引床和手法將骨折進行復(fù)位；C型臂X線機透視下觀察骨折復(fù)位情況, 當(dāng)骨折復(fù)位滿意后, 選擇合適的LISS鋼板切口置入, 透視下確定脛骨位置與LISS鋼板滿意后, 此時采用體位LISS鋼板的專用定位器將螺絲釘鎖定, 然后再進行固定。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)[1]觀察兩組術(shù)中、術(shù)后恢復(fù)情況, 主要包括手術(shù)時間、手術(shù)切口大小、術(shù)中出血量、骨折愈合時間等；觀察是否有并發(fā)癥發(fā)生；患者均得以1年的隨訪, 并參考Rasmussen膝關(guān)節(jié)功能評分標(biāo)準(zhǔn)對膝關(guān)節(jié)恢復(fù)功能進行判定, 優(yōu)：≥27分；良：20～26分；中：10～19分；差：≤9分。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100％。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件進行處理,計量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(％)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)中、術(shù)后恢復(fù)情況 研究組手術(shù)時間、切口長度、術(shù)中出血量、骨折愈合時間等均優(yōu)于對照組, 差異均具統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況 研究組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率87.75％, 顯著高于對照組71.42％, 差異具統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者術(shù)中、術(shù)后恢復(fù)情況(±s)

表1 兩組患者術(shù)中、術(shù)后恢復(fù)情況(±s)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min) 切口長度(cm) 術(shù)中出血量(ml) 骨折愈合時間(月)研究組 49 123.52±23.52a 7.31±1.12a 85.42±32.41a 10.15±3.20a對照組 49 226.58±34.26 13.24±1.26 366.35±56.78 11.68±3.19

表2 兩組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況[n(％)]

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況 研究組并發(fā)癥發(fā)生率12.24％ (6/49), 對照組28.57％(14/49), 主要表現(xiàn)在肢體腫脹、血腫、對位丟失、鋼板較難取出等方面, 兩組比較差異具統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

脛骨近端骨折大多是由高能量暴力損傷而致, 由于該處解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜, 因此難度較大, 目前臨床中主要采用LISS與解剖鋼板內(nèi)固定治療該種骨折。本研究結(jié)果顯示：研究組并發(fā)癥發(fā)生率12.24％低于對照組28.57％, 主要表現(xiàn)在肢體腫脹、鋼板較難取出、血腫、內(nèi)置物斷裂、對位丟失等方面,這說明脛骨近端復(fù)雜骨折行LESS治療, 可有效降低并發(fā)癥的發(fā)生。由于所有螺釘將LISS作用于接骨板上的應(yīng)力分散,故不易出現(xiàn)螺釘或鋼板斷裂；出現(xiàn)鋼板較難取出可能是由于擰入太緊, 致使破壞了螺紋, 加之鎖釘帽遭到磨損。相關(guān)研究資料顯示, 內(nèi)固定在治療骨折理念上, 已經(jīng)從以往追求堅強內(nèi)固定、解剖復(fù)位等向保護骨、軟組織的血運及減輕手術(shù)創(chuàng)傷轉(zhuǎn)變, 從而有效減少出血量, 促進骨折愈合。本研究結(jié)果顯示：研究組術(shù)中、術(shù)后恢復(fù)情況均優(yōu)于對照組, 具體表現(xiàn)在手術(shù)時間、切口大小、術(shù)中出血量等方面, 說明脛骨近端復(fù)雜骨折行LESS治療較傳統(tǒng)術(shù)式治療損傷小, 可有效減少術(shù)中出血量, 縮短手術(shù)時間, 從而促進骨折快速愈合, 這與上述資料顯示結(jié)果相符合[2]。由于LISS鋼板的形狀設(shè)計和骨頭的輪廓相同, 因此術(shù)中無需塑性、預(yù)彎, 且操作簡便,很大程度上縮短了手術(shù)時間。此外, LISS鋼板是固定于皮外,并于C型臂X線機透視下進行復(fù)位, 有效避免骨折部位廣泛切開后暴露, 并降低對軟組織的損傷, 從而減少術(shù)中出血量,促進骨折的快速愈合。最后, 分析兩組隨訪情況可知, 研究組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率87.75％高于對照組71.42％, 與謝加兵等[3]文獻研究結(jié)果類似, 進一步驗證微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)應(yīng)用于脛骨近端復(fù)雜骨折不僅可減少并發(fā)癥的發(fā)生, 而且有效促進其功能的恢復(fù)。

綜上所述, LISS內(nèi)固定較解剖鋼板治療脛骨近端復(fù)雜性骨折, 具有切口小、并發(fā)癥少、術(shù)后恢復(fù)快及安全性高等優(yōu)勢。

[1]陳新.微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)和解剖鋼板治療脛骨近端復(fù)雜骨折的對比研究.天津醫(yī)藥,2012,2(40):125-128.

[2]王永峰.微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)和解剖鋼板治療脛骨近端復(fù)雜骨折的對比研究.中國社區(qū)醫(yī)師,2012,36(14):84.

[3]謝加兵, 徐祝軍, 丁國正, 等.微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)治療復(fù)雜性脛骨近端骨折29例臨床分析.解剖與臨床,2013,18(1):42-45.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.07.051

2014-12-10]

461000 河南省許昌市中心醫(yī)院