王占偉 劉光輝 張剛中

創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血臨床治療分析

王占偉 劉光輝 張剛中

目的探討持續(xù)腰大池腦脊液引流療法應(yīng)用于創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血的臨床治療效果。方法96例創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者, 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組, 各48例。對(duì)照組采用腦脊液置換療法, 觀察組采用持續(xù)腰大池腦脊液引流治療方法, 比較兩組患者治療效果。結(jié)果觀察組死亡率為2.08％低于對(duì)照組的27.08％；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為4.17％低于對(duì)照組的25.00％, 兩組比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論持續(xù)腰大池腦脊液引流療法應(yīng)用于創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血的臨床治療效果良好, 值得臨床推廣使用。

創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；持續(xù)腰大池腦脊液引流治療；臨床治療效果

網(wǎng)膜下腔出血一般可分為非外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血與創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血, 是臨床多發(fā)病和常見病[1]。創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血是導(dǎo)致顱腦損傷及其繼發(fā)腦損傷的常見因素,同時(shí)創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血的并發(fā)癥也較多, 其致殘率和死亡率極高, 對(duì)患者健康與生命造成了嚴(yán)重影響。本院就蛛網(wǎng)膜下腔出血的臨床治療方法進(jìn)行探討, 結(jié)果顯示持續(xù)腰大池腦脊液引流療法應(yīng)用于創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血的臨床治療效果良好, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者96例,其中男49例, 女47例；年齡20～70歲, 平均年齡(31.54±9.77)歲；致傷原因：摔傷29例, 車禍傷34例, 高空墜落傷27例,其他原因6例；合并硬膜外血腫8例, 硬膜下血腫5例, 顱骨骨折16例, 腦挫裂傷10例。隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組,各48例, 兩組患者在性別、年齡和病程等一般資料上比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者均先進(jìn)行基礎(chǔ)治療, 即常規(guī)吸氧、應(yīng)用抗生素、應(yīng)用鈣離子拮抗劑、脫水降顱內(nèi)壓、營(yíng)養(yǎng)腦細(xì)胞和預(yù)防水鹽電解質(zhì)紊亂等。對(duì)照組在基礎(chǔ)治療上, 采用腦脊液置換療法, 即在局部麻醉下行穿刺置管術(shù), 將長(zhǎng)6～10 cm的硬膜外麻醉導(dǎo)管植入患者頭側(cè)蛛網(wǎng)膜下腔, 將引流速度控制到3～5滴/min, 引流量為150～385 ml/d；觀察組在通過基礎(chǔ)治療后, 采用持續(xù)腰大池腦脊液引流治療, 即先行常規(guī)腰椎穿刺術(shù), 緩慢放出血性腦脊液20～30 ml, 后注入生理鹽水10～20 ml, 然后釋放腦脊液10～15 ml, 后進(jìn)行反復(fù)沖洗直至腦脊液清亮或者基本清亮。

1.3 觀察指標(biāo) 進(jìn)行6個(gè)月的隨訪, 評(píng)定兩組患者各自神經(jīng)系統(tǒng)的功能, 觀察統(tǒng)計(jì)兩組患者死亡病例及其死亡率；觀察統(tǒng)計(jì)兩組患者并發(fā)癥(腦積水、腦梗死等)發(fā)生例數(shù)及并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(％)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比兩組患者神經(jīng)系統(tǒng)功能恢復(fù)情況及死亡情況 觀察組恢復(fù)良好有29例, 占總例數(shù)的60.42％, 對(duì)照組恢復(fù)良好有9例, 占總例數(shù)的18.75％；同時(shí)觀察組死亡為1例, 死亡率為2.08％, 對(duì)照組死亡13例, 其死亡率為27.08％, 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者神經(jīng)系統(tǒng)功能恢復(fù)情況及死亡情況比較 [n(％)]

2.2 對(duì)比兩組患者并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)及并發(fā)癥發(fā)生率 觀察組發(fā)生并發(fā)癥患者2例, 并發(fā)癥發(fā)生率為4.17％, 對(duì)照組發(fā)生并發(fā)癥患者12例, 并發(fā)癥發(fā)生率為25.00％, 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組, 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血發(fā)病率占急性顱腦損傷的30％左右, 其預(yù)后和是否有并發(fā)癥及出血量的大小密切相關(guān), 因創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血導(dǎo)致的腦積水、腦血管痙攣以及腦梗死是其極為常見的并發(fā)癥, 也是導(dǎo)致患者死亡或者致殘的關(guān)鍵因素。創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血, 會(huì)因?yàn)槌鲅獙?dǎo)致大量血液進(jìn)入患者蛛網(wǎng)膜下腔, 從而釋放大量自由基、5-羥色胺和內(nèi)皮素等血管活性物質(zhì), 這些血管活性物質(zhì)容易引發(fā)患者腦動(dòng)脈痙攣, 嚴(yán)重者可引起大面積腦梗死發(fā)生[2]。除此以外, 還增加血腦屏障通透性, 加重患者腦水腫程度, 進(jìn)而加重病情。創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血還會(huì)導(dǎo)致患者腦池堵塞, 使腦脊液回流至大腦連靜脈竇, 誘發(fā)急性腦積水, 增高患者顱內(nèi)壓。

傳統(tǒng)采用腰椎穿刺釋放腦脊液能夠加快清除蛛網(wǎng)膜下腔積血的速度, 有利于為患者緩解頭痛、降低病死率與致殘率,同時(shí)對(duì)降低患者并發(fā)癥發(fā)生率有很大幫助[3]。但是腦脊液置換療法有其局限, 因?yàn)閷?duì)于腦脊液的引流非常有限, 無法迅速清除患者蛛網(wǎng)膜下腔積血。而腰大池腦脊液引流術(shù)則嚴(yán)格遵循了腦脊液循環(huán)再生的生理原則, 在與生理壓力極為接近的前提下持續(xù)向外引流, 可以將血性腦脊液盡快引流出去,減少無菌性炎癥的刺激物, 增快患者腦脊液的生成速度[4]。因?yàn)槟X脊液引流量大, 對(duì)蛛網(wǎng)膜下腔積血清除速度也隨之增加, 減少對(duì)血性腦脊液的刺激, 繼而減少患者腦血管痙攣的現(xiàn)象[5]。

綜上所述, 持續(xù)腰大池腦脊液引流療法應(yīng)用于創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血的臨床治療效果良好, 值得在臨床中推廣使用。

[1]賈云飛. 早期腰大池引流與腰穿腦脊液置換治療創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血的療效比較. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,23(4):3405.

[2]賈云飛, 張玉杰, 郭輝, 等.早期腰大池引流聯(lián)合激素治療創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血療效觀察.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,23(1):63.

[3]王建莉, 金國(guó)良, 袁紫剛. 重型顱腦損傷患者行去骨瓣減壓術(shù)預(yù)后分析.中華急診醫(yī)學(xué)雜志,2014,23(2):168.

[4]王珂, 吳紅霞, 羅民新, 等.顱腦創(chuàng)傷繼發(fā)性腦梗死的臨床研究.中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊,2013,40(1):94.

[5]王建飛. 創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血臨床治療分析.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2012,7(1):135-136.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.07.048

2014-12-24]

450000 河南省鄭州市第七人民醫(yī)院神經(jīng)外科