李婷

體質(zhì)健康監(jiān)測作為我國政府了解青少年學(xué)生體質(zhì)健康現(xiàn)狀的重要途徑，單純地從測試及上報(bào)數(shù)據(jù)上來看監(jiān)測效果具有局限性，并不能全面、多方位的反映出整個監(jiān)測工作所取得的效果。本研究運(yùn)用已構(gòu)建的學(xué)生體質(zhì)健康監(jiān)測效果評價指標(biāo)體系對學(xué)生進(jìn)行監(jiān)測效果評價研究，該模型經(jīng)過測度分析，不僅可以提供體質(zhì)健康監(jiān)測效果的量化評價方法，同時也能反映不同層次的評價結(jié)果，該評價結(jié)果也為學(xué)生體質(zhì)健康監(jiān)測工作提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

選取參加“2014年上海理工大學(xué)學(xué)生體質(zhì)健康監(jiān)測”的健美操大二選修班作為研究對象。向?qū)W生發(fā)放問卷共100份，回收97份，回收率為97%，有效問卷97份，有效率為100%。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

查閱學(xué)生體質(zhì)健康監(jiān)測效果評價的相關(guān)文獻(xiàn)，梳理研究現(xiàn)狀，為效果評價量化分析提供理論基礎(chǔ)。

1.2.2 問卷調(diào)查法

采用于紅妍副教授（2014）構(gòu)建的《學(xué)生體質(zhì)健康監(jiān)測效果評價指標(biāo)體系》，該指標(biāo)體系共12個條目，分反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層、結(jié)果層和組織效益層5個層次（見表1）。指標(biāo)體系的內(nèi)容效度CVR為0.766，總體Chronbach’sa系數(shù)為0.854［1］。問卷的設(shè)計(jì)和編制依據(jù)此指標(biāo)體系，采用單項(xiàng)選擇類型，分五個級別。分別是非常贊同、贊同、比較贊同、一般贊同和不贊同。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

運(yùn)用Excel整理錄入和分析數(shù)據(jù)。在監(jiān)測效果評價中，由于涉及的因素多且量化分析模糊不清。為解決這一問題，運(yùn)用綜合模糊評分法中模糊向量單值化進(jìn)行評價，通過賦予等級分值進(jìn)行模糊綜合評分。

表1 學(xué)生體質(zhì)健康監(jiān)測效果評價指標(biāo)體系、權(quán)重值

2 結(jié)果與分析

2.1 評價的標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)算

2.1.1 評價標(biāo)準(zhǔn)

采用綜合模糊評分法中模糊向量單值化進(jìn)行評價，依次將問卷的五個級別V用“優(yōu)、良、中、低、差”5個等級來鑒別，其所對應(yīng)的等級分值分別賦予優(yōu) （90-100）、良 （80-89）、中（70-79）、低（60-69）、差（<60）來進(jìn)行評價計(jì)算。

2.1.2 評價的計(jì)算方法

根據(jù)整理結(jié)果，首先對各個二級指標(biāo)B1，B2，…..Bn進(jìn)行綜合評價，再根據(jù)各二級指標(biāo)的單項(xiàng)評分進(jìn)行一級指標(biāo)的總層次總分計(jì)算。

1）建立單指標(biāo)的模糊關(guān)系矩陣。

其中rmn是指第m個指標(biāo)第n個等級的評價結(jié)果比例。

2）根據(jù)綜合模糊評分法計(jì)算各層次的評價結(jié)果，即各層次所占的比例：

其中，K1、K2、K3、K4、K5表示各層次指標(biāo)的權(quán)重集。

3）為便于計(jì)算，我們將各評價等級的分值折中進(jìn)行單值化轉(zhuǎn)化，分別為V={95、85、75、65、30}。

4）各層次的綜合得分計(jì)算方式分別如下：反應(yīng)層：B1= C1×VV；學(xué)習(xí)層：B2=C2×VV+；行為層：B3=C3×VV；結(jié)果層：B4= C4×VV；組織效益層：B5=C5×VV。

5）綜合評價。監(jiān)測效果綜合評價結(jié)果得分為：A=W1B1+ W2B2+W3B3+W4B4+W5B5（W為各一級指標(biāo)的指標(biāo)權(quán)重）。

2.2 數(shù)據(jù)的整理和計(jì)算

整理問卷數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2。

表2 大二健美操選修班問卷統(tǒng)計(jì)表

根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，并按照上述所闡述的計(jì)算方法，我們將上海理工大學(xué)大二健美操選修班學(xué)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理。

1）建立模糊關(guān)系矩陣。

2）各層次二級指標(biāo)的綜合評價計(jì)算結(jié)果分別如下：

組織效益層：C5=［0.28 0.48 0.23 0.09 0.02］，則 B5= 0.28×95+0.48×85+0.23×75+0.09×65+0.02×30=91.1。

3）最后效果的綜合評價得分為：A=81.65×0.1+89.2×0.12+ 80.5×0.24+83.4×0.51+91.1×0.03=83.46。

求得綜合評價的結(jié)果為83.46分，介于80至89之間，屬于良等級別。

由以上結(jié)果得出，2014年上海理工大學(xué)學(xué)生體質(zhì)健康監(jiān)測中大二健美操選修班的監(jiān)測效果評價整體得分為83.46分，屬于良等。

2.3 大二健美操選修班評價結(jié)果分析

2.3.1 反應(yīng)層的評價

圖1 反應(yīng)層結(jié)果分析

如圖1所示，絕大多數(shù)學(xué)生對體質(zhì)健康監(jiān)測的認(rèn)知，喜愛和態(tài)度還是比較認(rèn)同和積極的。因此，評價結(jié)果占“良等”在反應(yīng)層中的3個指標(biāo)居多，所占比例大大超過其他等級。然而在“喜愛程度”指標(biāo)選擇上，選擇“低差等”總占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“中等”比例，且高于其他指標(biāo)同等級比例。咨詢相關(guān)人士分析得出，這有可能是因?yàn)樵跍y試項(xiàng)目上無創(chuàng)新，且測試項(xiàng)目不受個別學(xué)生喜愛，加之前期宣傳力度不夠，學(xué)生對體質(zhì)監(jiān)測并沒有清楚的認(rèn)識，導(dǎo)致喜愛程度不高，動機(jī)不明確。

反應(yīng)層的總體得分為81.65分，評價為良好。

2.3.2 學(xué)習(xí)層的評價

圖2 學(xué)習(xí)層結(jié)果分析

對學(xué)習(xí)層的兩項(xiàng)指標(biāo)結(jié)果分析中，在知識掌握上出現(xiàn)了差評，分析原因可能是體測過于重視實(shí)踐過程而忽略了理論知識的學(xué)習(xí)，因此在相關(guān)知識的掌握上表示了不贊同。

通過此次體質(zhì)監(jiān)測，該班大部分同學(xué)還是從中學(xué)到了一定的知識，較好地掌握了其測試內(nèi)容。在技能和知識的掌握上，技能的掌握要好與知識的掌握，因?yàn)樵隗w質(zhì)測試的過程中，學(xué)生能夠清楚地了解到測試項(xiàng)目需掌握的技能，進(jìn)而根據(jù)自身素質(zhì)和技能來使測試結(jié)果達(dá)到最優(yōu)化。因此總體來看，學(xué)習(xí)層的評價結(jié)果還是良好的。

學(xué)習(xí)層的總體得分為89.2分，評價為良好。

2.3.3 行為層結(jié)果分析

圖3 行為層結(jié)果分析

在行為層的結(jié)果中，該班大部分同學(xué)表示通過體質(zhì)監(jiān)測養(yǎng)成了體育鍛煉行為和運(yùn)動習(xí)慣，優(yōu)良率達(dá)到65%。在測試技能和方法的改進(jìn)上，15%的同學(xué)處于低等及以下水平，且兩項(xiàng)指標(biāo)中，“技能和方法的改進(jìn)”不贊同比例比“鍛煉行為和運(yùn)動習(xí)慣的養(yǎng)成”要高。因此，學(xué)生體質(zhì)監(jiān)測在監(jiān)測過程中不僅要提倡加強(qiáng)學(xué)生體質(zhì)和運(yùn)動習(xí)慣的養(yǎng)成，同時，也應(yīng)加強(qiáng)對測試技能指導(dǎo)以及方法的創(chuàng)新，以便更好的服務(wù)監(jiān)測工作。

行為層的總體得分為80.5分，評價為良好。

2.3.4 結(jié)果層結(jié)果分析

圖4 結(jié)果層結(jié)果分析

如圖4所示，在此次監(jiān)測結(jié)果層中，22%的學(xué)生表示非常贊同此次監(jiān)測有利于改善體質(zhì)狀況，達(dá)到優(yōu)等水平；同樣22%的學(xué)生對測試數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性表示非常認(rèn)同，1%的學(xué)生認(rèn)為數(shù)據(jù)上可能存在偏差。因此，在對數(shù)據(jù)的采集上，要對監(jiān)測人員進(jìn)行測前培訓(xùn)，并對測試儀器進(jìn)行適時檢查，以便提高數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

結(jié)果層的總體得分為83.4分，評價為良好。

2.3.5 組織效益層結(jié)果分析

圖5 組織效益層結(jié)果分析

如圖5所示，“優(yōu)良等級”所占的比例在組織效益層三項(xiàng)指標(biāo)上都占比重較大，由此可見此次學(xué)生體質(zhì)健康監(jiān)測可以對社會產(chǎn)生積極的貢獻(xiàn)是該班絕大多數(shù)學(xué)生表示非常贊同急贊同的。有24%的同學(xué)表示非常贊同體質(zhì)監(jiān)測可以得到社會的認(rèn)可和支持，產(chǎn)生了積極的社會影響。體質(zhì)監(jiān)測能夠促進(jìn)促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)的優(yōu)良率達(dá)到了56%，近75%的優(yōu)良率表示體質(zhì)監(jiān)測有益于文化發(fā)展，有利于豐富我國體育文化建設(shè)。

結(jié)果層的總體得分為91.1分，評價為優(yōu)等。

2.3.6 大二健美操選修班體質(zhì)監(jiān)測效果總體綜合評價

圖6 各層次監(jiān)測效果綜合評價得分

大二健美操選修班學(xué)生體質(zhì)健康監(jiān)測效果評價各層次的綜合評價排序?yàn)椋航M織效益>學(xué)習(xí)層>結(jié)果層>反應(yīng)層>行為。五個層次中，在組織效益的評價上取得了最高分，而在行為改變上處于最低。最終得到體質(zhì)監(jiān)測效果整體綜合評價得分為83.46分，介于80-89之間，屬于良好的等級。

3 結(jié)論與建議

1）學(xué)生體質(zhì)健康監(jiān)測效果評價可以借鑒已構(gòu)建的學(xué)生體質(zhì)健康監(jiān)測效果評價指標(biāo)體系進(jìn)行效果評價分析，并運(yùn)用綜合模糊評分法中模糊向量單值化的評價方法，使監(jiān)測效果量化評價得到實(shí)現(xiàn)，并多面反映了監(jiān)測工作的效果。

2）通過對各層次的量化分析及評價，此次學(xué)生體質(zhì)監(jiān)測在組織效益的評價上取得了最高分，而在行為改變上處于最低。因此，建議在今后的體質(zhì)監(jiān)測工作中，加強(qiáng)薄弱環(huán)節(jié)的工作，保持優(yōu)勢環(huán)節(jié)的工作質(zhì)量。采取有針對性的方法和措施，增強(qiáng)組織工作效益，從而提高體質(zhì)監(jiān)測效果。

3）此次上海理工大學(xué)大二健美操選修班的體質(zhì)監(jiān)測效果整體綜合評價為83.46分，屬于良好等級。

［1］ 于紅妍，李 婷.我國學(xué)生體質(zhì)健康監(jiān)測效果模糊綜合評價模型［J］.中國學(xué)校體育，2014（1）.

［2］ 劉 宏.綜合評價中指標(biāo)權(quán)重確定方法的研究［J］.河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1996（4）.

［3］ 張宗國.影響《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》測試結(jié)果的主客觀因素分析［J］.體育科學(xué)，2009（9）.

［4］ 李 青.基于AHP——模糊綜合評價模型的健康體檢中心評價指標(biāo)體系研究［D］.長沙:中南大學(xué)，2009.

［5］ Kirkpatrick，D.L“.Techniques for Evaluation TrainingPrograms”in Evaluating Training Programs［M］.Alexandria，VA:American Society for Trainingand Development，1997.

［6］ 曹茂林.層次分析法確定評價指標(biāo)權(quán)重及Excel計(jì)算［J］.信息技術(shù)，2012（2）.