王士凱 印建榮 朱其行 于春強(qiáng) 楊衛(wèi)東

經(jīng)皮冠狀動脈介入治療急性下壁心肌梗死的臨床分析

王士凱 印建榮 朱其行 于春強(qiáng) 楊衛(wèi)東

目的分析研究經(jīng)皮冠狀動脈介入治療急性下壁心肌梗死的臨床效果。方法 急性下壁心肌梗死患者50例, 隨機(jī)分為觀察組和對照組。對照組(25例)使用常規(guī)溶栓治療, 觀察組(25例)實施經(jīng)皮冠狀動脈介入治療。比較兩組療效。結(jié)果兩組動脈再通率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組與對照組住院病死率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組不良心臟事件發(fā)生率明顯低于對照組(P＜0.05)。結(jié)論經(jīng)皮冠狀動脈介入治療急性下壁心肌梗死療效可靠, 成功率高且并發(fā)癥少, 值得在臨床上使用。

經(jīng)皮冠狀動脈介入；急性；下壁心肌梗死；臨床分析

心肌梗死是導(dǎo)致冠心病患者死亡的重要原因之一, 加強(qiáng)早期診斷并進(jìn)行及時有效地治療非常重要。心肌梗死是心肌細(xì)胞死亡導(dǎo)致的, 使得心肌細(xì)胞死亡的主要原因是缺血時間過長, 冠狀動脈粥樣硬化以及非冠狀動脈粥樣硬化；心肌梗死可以通過心電圖進(jìn)行診斷, 心肌梗死的臨床癥狀有呼吸困難和惡心等［1-3］。為探討有效的治療方法, 本文回顧本科采用不同方式治療急性下壁心肌梗死患者的情況, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組患者50例, 男31例,女19例, 年齡49～70歲, 平均年齡(65.9±10.3)歲；均為急性下壁心肌梗死。入選標(biāo)準(zhǔn)：①典型心前區(qū)疼痛超過30 min；②心電圖Ⅱ、Ⅲ、aVF導(dǎo)聯(lián)至少2個導(dǎo)聯(lián)ST弓背抬高≥0.1 mV或病理性Q波；③血清肌酸激酶(CK)及其同工酶(CK-MB)峰值超過正常值2倍以上；④所有患者均在發(fā)病24 h內(nèi)行冠狀動脈造影(CAG)和經(jīng)皮冠狀動脈介入治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往有陳舊心肌梗死；②有各種原因引起的心功能不全者；③有束支傳導(dǎo)阻滯者。④多支病變無法確定罪犯血管者；⑤非右冠狀動脈(RCA)或左旋支(LCX)導(dǎo)致的急性下壁心肌梗死者。將全部患者隨機(jī)分為觀察組25例和對照組25例, 兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組25例患者使用常規(guī)溶栓治療, 將50 萬U尿激酶針劑稀釋后進(jìn)行靜脈推注, 之后將100 萬U 尿激酶針劑用100 ml生理鹽水稀釋后進(jìn)行快速靜脈滴注, 持續(xù)時間不超過30 min。觀察組25例患者實施經(jīng)皮冠狀動脈介入治療,術(shù)前口服300 mg 阿司匹林、300 mg 氯吡格雷, 實施靜脈注射硝酸甘油, 監(jiān)測血壓, 控制血壓在收縮壓90 mm Hg (1 mm Hg =0.133 kPa)以上?；颊呷粲蟹渴覀鲗?dǎo)阻滯, 先經(jīng)股靜脈植入保護(hù)性臨時起搏電極。導(dǎo)管室維持“門·球”時間低于1.5 h。對患者右股動脈實施穿刺, 植入動脈鞘, 注入肝素2000 U 后實施動脈造影, 醫(yī)師根據(jù)冠狀動脈造影確認(rèn)患者梗死血管分支, 確認(rèn)后注入肝素。使用導(dǎo)管指引, 將導(dǎo)絲引入病變血管遠(yuǎn)端, 利用氣壓球囊的擴(kuò)張效果改變病變血管擴(kuò)張狀態(tài)。實施冠狀動脈支架置入術(shù)以及經(jīng)皮冠狀動脈腔內(nèi)血管成形術(shù)［4］。1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料用率(％)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療后動脈再通率比較 觀察組動脈再通率明顯高于對照組(P＜0.05), 見表1。

表1 兩組治療后動脈再通率比較(n, ％)

2.2 兩組住院病死率比較 觀察組與對照組住院病死率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 見表2。

表2 兩組住院病死率比較(n, ％)

2.3 兩組患者不良心臟事件發(fā)生率比較 觀察組25例患者中1例患者發(fā)生再發(fā)心絞痛,1 例患者發(fā)生非致死性再梗死,其心臟不良事件發(fā)生率為8.0％(2/25)；對照組25例患者中2例患者發(fā)生再發(fā)心絞痛、3例患者發(fā)生非致死性再梗死, 其心臟不良事件發(fā)生率為20.0％(5/25), 觀察組不良心臟事件發(fā)生率明顯低于對照組(P＜0.05)。

3 討論

急性心肌梗死主要是由于冠狀動脈斑塊破裂, 繼之血栓形成的冠脈急性閉塞引起的心肌持續(xù)缺血和壞死。隨著冠狀動脈介入技術(shù)的逐漸發(fā)展, 目前直接經(jīng)皮冠狀動脈介入治療已成為治療急性心肌梗死血管再通的一個重要手段, 急性心肌梗死介入治療的時機(jī)選擇原則是盡早、完全、持續(xù)開通血管的血流, 盡可能挽救瀕臨壞死心肌, 改善左心功能, 降低病死率。國外資料顯示, 直接經(jīng)皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死能持久地開通和恢復(fù)IRA的血流, 顯示了明顯優(yōu)勢［6］。本組資料結(jié)果顯示, 觀察組治療后患者動脈再通率達(dá)92.0％,住院期間只有1例患者死亡, 住院病死率為4.0％, 此外只有2例患者發(fā)生心臟上的不良反應(yīng), 療效果明顯優(yōu)于對照組, 說明經(jīng)皮冠狀動脈介入治療可以有效改善患者心臟供血功能。

總之, 針對急性下壁心肌梗死患者實施經(jīng)皮冠狀動脈介入治療臨床效果顯著, 有效改善血管通暢狀態(tài), 提升治療有效率, 不良反應(yīng)發(fā)生率低, 值得臨床使用。

［1］牛巧云, 邵國華, 周文博.經(jīng)皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死56例臨床護(hù)理.齊魯護(hù)理雜志,2009,15(10):67-68.

［2］高潤霖.急性心肌梗死診斷和治療指南.中華心血管病雜志,2001,37(12):9-24.

［3］沈萬貴.經(jīng)皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死的臨床效果評價. 河北醫(yī)學(xué),2013,19(3):368-370.

［4］焦丕奇, 陳永清, 張衛(wèi)澤, 等. 經(jīng)皮冠狀動脈介入治療急性下壁心肌梗死的臨床分析.檢驗醫(yī)學(xué)與臨床,2014,11(10):1371-1373.

［5］潘文, 秦秋榮, 劉慶軍, 等. 直接經(jīng)皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死的臨床效果評價. 實用心腦肺血管病雜志,2013,21 (11):74-76.

Clinical analysis of percutaneous coronary intervention in the treatment of acute inferior myocardial infarction

WANG Shi-kai, YIN Jian-rong, ZHU Qi-hang, et al. Jiangsu Pizhou City People’s Hospital, Pizhou221399, China

ObjectiveTo study the clinical effect of percutaneous coronary intervention in the treatment of acute inferior myocardial infarction.MethodsA total of50 patients with acute inferior myocardial infarction were randomly divided into observation group and control group. The control group (n=25) received conventional thrombolysis treatment, and the observation group (n=25) was treated by percutaneous coronary intervention. Curative effects were compared between the two groups.ResultsThe difference of arterial recanalization rates between the two groups had statistical significance (P＜0.05). There was no statistically significant difference of hospital mortality between the observation group and control group (P＞0.05). The observation group had obviously lower incidence of adverse cardiac events than the control group (P＜0.05).ConclusionPercutaneous coronary intervention has reliable effect with high success rate and few complications in treating acute inferior myocardial infarction. It is worthy of clinical application.

Percutaneous coronary intervention; Acute; Inferior myocardial infarction; Clinical analysis

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.05.007

2014-11-26］

221399 江蘇省邳州市人民醫(yī)院