李華 李順龍

(東北林業(yè)大學，哈爾濱，150040)

責任編輯:張 玉。

森林具有吸收二氧化碳、涵養(yǎng)水源、調(diào)節(jié)氣候等生態(tài)功能。為了保障其生態(tài)服務功能的正常發(fā)揮，需要保護林區(qū)的森林資源，并限制林區(qū)內(nèi)可能造成生態(tài)破壞的社會經(jīng)濟活動。而林區(qū)往往地處偏遠地區(qū)，當?shù)氐纳鐣?jīng)濟發(fā)展水平較為落后，林區(qū)農(nóng)民比較貧窮，迫切需要從事各種社會經(jīng)濟活動擺脫貧窮的現(xiàn)狀。因此，通過強制手段限制林區(qū)內(nèi)的社會經(jīng)濟活動并不能起到森林資源保護的理想作用。實踐證明，采取生態(tài)補償?shù)拳h(huán)境經(jīng)濟手段，對林區(qū)內(nèi)管理部門和居民進行一定的經(jīng)濟補償，才能更好的調(diào)動當?shù)乇姸鄥⑴c方加大森林保護與經(jīng)營的意愿和動力，進而才能更為有效地達到保護森林資源的目的［1］。但我國現(xiàn)行的森林生態(tài)補償機制還不健全，主要表為——森林生態(tài)效益補償基金融資渠道單一(主要為政府購買)、市場手段和機制運用不足，進而導致森林生態(tài)效益補償基金融資不足，這是造成現(xiàn)有補償標準普遍偏低和補償范圍不全的關(guān)鍵因素之一。為此，很多學者對森林生態(tài)補償?shù)娜谫Y渠道進行了研究，如:朱廣芹等［2］從補償原則、補償方式、補償標準和補償治理4個方面，建立了基于區(qū)域碳匯交易的森林生態(tài)補償模式;劉曉黎等［1］通過定量測算森林涵養(yǎng)水源的補償價值，提出直接向受益者征收森林涵養(yǎng)水源效益補償費的方案，并建立了地方政府森林生態(tài)效益補償?shù)倪\行機制;徐琳瑜等［3］采用定量測算水庫工程生態(tài)服務功能價值的方法確定生態(tài)補償標準，并提出通過政府補貼和征收附加水費2種方法補充生態(tài)補償基金。以上研究均從不同角度對我國森林生態(tài)補償融資渠道及其運行機制進行了積極探索，但現(xiàn)階段，關(guān)于采用森林碳匯效益核算方法，研究森林生態(tài)補償?shù)娜谫Y渠道及補償標準的文獻不多。為此，本文以區(qū)域性森林碳匯效益補償為切入點，在對區(qū)域性森林碳匯效益補償機制的理論框架研究的基礎上，采用森林碳密度法，并結(jié)合森林資源調(diào)查數(shù)據(jù)的有關(guān)統(tǒng)計結(jié)果，對黑河地區(qū)森林碳儲量進行核算;采用按GDP總量配比方法，確定森林碳匯效益的補償標準;旨在為區(qū)域性森林碳匯效益補償?shù)娜谫Y渠道及補償標準提供參考。

1 生態(tài)效益補償機制基本框架

生態(tài)補償機制，是揭示生態(tài)補償主、客體之間，相互影響、相互作用的規(guī)律以及相互之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，為順利達到實施生態(tài)補償?shù)哪康模ㄟ^某種運行方式和途徑，將各個組成部分有機聯(lián)結(jié)在一起的過程和方式［4］。生態(tài)補償機制的基本構(gòu)成要素，包括:補償原則、補償主體、補償對象、補償范圍、補償標準、補償模式與途徑、補償運行機制以及必要的法律法規(guī)等。本文僅對補償原則、補償對象、補償范圍、補償標準進行闡述。

1．1 補償原則

為保障地方征收森林生態(tài)效益補償方案的標準性、權(quán)威性和指導性，改變地方征收工作中的盲目性和隨意性，必須確定合理的生態(tài)補償機制原則［1］。原則是具體生態(tài)補償行為的約束框架，但還不是具體的實施方案，因此原則的確定宜粗不宜細。本文認為應遵循以下原則:向受益者征收、差異性、主導功能為依據(jù)、優(yōu)先補償、取之于民用之于民、公平性、保護與發(fā)展相協(xié)調(diào)，共7項原則，各項原則的具體解釋，見參考文獻［1］、［4］～［8］，本文在此不另作解釋。

1．2 征收對象

征收森林生態(tài)補償費，是以防止森林資源和生態(tài)壞境破壞為目的，以對森林資源產(chǎn)生或可能產(chǎn)生不良影響的生產(chǎn)、經(jīng)營、開發(fā)者為對象，以森林資源保護和恢復為主要內(nèi)容，以森林生態(tài)效益的價值為科學依據(jù)，以經(jīng)濟調(diào)節(jié)為手段，以法律為保障條件的環(huán)境管理制度［1］。森林生態(tài)效益補償征收對象的確定，應按“向受益者征收”、“差異性”和“優(yōu)先補償”原則，并依據(jù)區(qū)域自身不同的特點，選擇適合自己的森林生態(tài)效益補償征收方式和對象;但建議，采用生態(tài)環(huán)境保證金制度，將其作為地方政府進行森林生態(tài)環(huán)境建設的資金來源，確保征收對象履行森林生態(tài)環(huán)境補償和建設的義務。在對森林生態(tài)效益直接受益者征收補償費的同時，還應建立減免森林資源稅收政策，用于森林生態(tài)效益補償或林業(yè)生產(chǎn)和管護，從而保證更為有效地促進森林資源生態(tài)效益的發(fā)揮。

1．3 補償范圍

區(qū)域性森林生態(tài)效益補償范圍，應采取三級區(qū)劃的方式，即:首先按《森林法》分類經(jīng)營的思想，將森林劃分為公益林和商品林(即第三等級)兩大類;然后，按公益林等級，將其劃分為國家及省級重點公益林(即第一等級)和一般公益林(即第二等級)兩大類。由于重點公益林實行生態(tài)優(yōu)先、嚴格保護的原則，禁止開展生產(chǎn)經(jīng)營活動，這在很大程度上限制了林區(qū)農(nóng)民“靠山吃山”的觀念，對當?shù)厣鐣徒?jīng)濟發(fā)展的阻礙作用不可忽視;更重要的是，損害了林區(qū)農(nóng)民的利益，限制了當?shù)鼐用癖Ｗo和恢復森林的積極性;因此，對于這一地區(qū)應加大補償力度。一般公益林，則允許有限度的經(jīng)營活動，如種植、養(yǎng)殖和森林游憩等非木質(zhì)資源開發(fā)與利用，以增加森林植被、提高森林質(zhì)量為目標的科學經(jīng)營和合理利用活動。林區(qū)農(nóng)民，通過對林地和森林資源的合理利用，一方面，發(fā)揮了森林的就業(yè)增收功能;另一方面，也是森林生態(tài)補償?shù)木唧w體現(xiàn);這樣，更有利于提高森林的整體效益，發(fā)揮森林生態(tài)補償?shù)膶嵸|(zhì)。商品林，則主要以發(fā)揮森林的經(jīng)濟效益為主，本身能夠產(chǎn)生樂觀的經(jīng)營效益;但也不可忽視其在改善生態(tài)環(huán)境的作用;在制定森林生態(tài)補償制度時，可根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平給予適當?shù)难a償。但根據(jù)現(xiàn)階段各地具體的實踐情況可以看出，實施森林生態(tài)補償，普遍存在范圍不全的問題:如，截止到2005年，我國重點生態(tài)公益林的補償范圍僅為25%［9］，還存在著較大差距，還需在補償面積方面加大力度。

1．4 補償標準

2004年，中央森林生態(tài)效益補償基金的建立，標志著我國森林生態(tài)效益補償基金制度的實質(zhì)性確立。經(jīng)過幾年的探索和實踐，我國森林生態(tài)效益補償機制在生態(tài)服務、解決就業(yè)、發(fā)展生產(chǎn)等方面取得了顯著成效，各林區(qū)生態(tài)功能建設得到了快速發(fā)展［10］;但還存在一些關(guān)鍵問題亟待解決，其中:“生態(tài)效益補償標準過低、補償范圍不全、難以達到補償目的”的問題，引起了各方關(guān)注［9，11］。目前，國家給予重點公益林的補償標準為75元/(km2·a)，遠低于生態(tài)林營造的造林成本(＞3 529．5元/(km2·a))和管護成本(＞150元/(km2·a))［12］。其主要原因是，我國現(xiàn)行生態(tài)補償機制，主要以政府購買模式為主，缺乏市場手段與機制的應用，補償融資能力有限。森林生態(tài)補償市場化，是市場經(jīng)濟體制發(fā)展的必然要求。為此，很多地區(qū)和學者對此進行了積極實踐和理論探討［13－15］，均認為:建立森林生態(tài)服務市場，不僅能夠?qū)⑤^大份額的生態(tài)服務供給成本轉(zhuǎn)移給非政府組織，減輕國家的財政壓力;還能有效解決森林生態(tài)補償?shù)娜谫Y問題，提高森林生態(tài)補償標準。

森林生態(tài)補償標準過于單一、缺乏動態(tài)增長機制和激勵機制，是生態(tài)補償標準的另一個值得關(guān)注的問題。森林生態(tài)效益，是全社會共享，應由政府和受益者按照其實際的生態(tài)效益價值進行補償。此外，由于社會經(jīng)濟的發(fā)展，給林農(nóng)和林場的補償，也不應該停留在原來固定不變的水平，需要建立與經(jīng)濟發(fā)展相一致的動態(tài)增長機制。同時，建立補償效果和補償資金的關(guān)聯(lián)和激勵機制，一方面，提高眾多參與方加大森林保護與經(jīng)營的意愿和動力;另一方面，使森林生態(tài)效益補償標準更加多元化。

2 黑河地區(qū)森林碳匯效益補償?shù)膶嵶C

森林碳匯效益補償價值計量是世界性難題。不同地區(qū)森林碳匯效益補償標準，因氣候、立地、林型以及經(jīng)營措施等因素存在較大差異，因此，對于地方森林碳匯效益的補償，更缺乏標準的數(shù)據(jù)、統(tǒng)一的方法可以借鑒［1］。為進一步說明，區(qū)域森林生態(tài)效益補償中各項森林生態(tài)效益計量以及補償標準確定等關(guān)鍵問題，本文以黑河地區(qū)森林碳匯效益補償為例，采用森林碳密度法，結(jié)合森林資源調(diào)查數(shù)據(jù)的相關(guān)統(tǒng)計結(jié)果，對該地區(qū)森林碳儲量進行核算;然后，采用按GDP總量配比方法確定森林碳匯效益的補償標準。該方法，不僅可通過對地區(qū)的穩(wěn)定優(yōu)勢樹種的追蹤監(jiān)測，掌握森林碳儲量的動態(tài)變化;還可以根據(jù)區(qū)域碳儲量和社會經(jīng)濟發(fā)展水平，適時調(diào)整森林碳匯效益補償標準。

2．1 森林資源特征描述及碳匯效益補償必要性

黑河市位于黑龍江省西北部(47°42'～51°03'N，124°45'～129°18'E)，是大小興安嶺的重要組成部分，也是我國重要的木材和商品糧生產(chǎn)基地。黑河市總面積6．87×104km2，總?cè)丝?．74×106;全市地貌特征，可概括為“六山一水一草二分田”。林地類型豐富，森林樹種多樣;森林資源總面積為3．11×104km2，約占整個地區(qū)總面積的57．17%;活立木蓄積1．32×108m3，森林覆蓋率高達47．56%。然而，由于沙俄、日偽時期以及建國后長達百年的過量采伐，使森林資源遭到嚴重破壞;加之高緯寒地，林木生長緩慢，森林培育歷史欠賬較多，導致森林質(zhì)量整體下降、可采資源枯竭，整個森林生態(tài)系統(tǒng)呈現(xiàn)出“林分稀疏、林齡小、有效生長量低、材質(zhì)劣、生態(tài)功能差”等特點。同時，由于森林資源的大量銳減，該地區(qū)的生態(tài)環(huán)境已發(fā)生嚴重退化，如，全市水土流失面積已達0．37×104km2，濕地面積減少約0．20×104km2，黑土層厚度也已下降了約40～60 cm;這些都已經(jīng)引起國內(nèi)外相關(guān)人士的高度擔憂和關(guān)注。

根據(jù)國內(nèi)外學者研究結(jié)果，森林生態(tài)服務價值約占森林資源資產(chǎn)總價值的80%以上，是區(qū)域生態(tài)環(huán)境建設的主體。但林區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展卻明顯滯后，特別是封山育林、禁牧、禁獵、禁伐等措施以及退耕還林、天保工程等林業(yè)系統(tǒng)工程實施以后，林農(nóng)的生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展空間被嚴重制約，經(jīng)濟來源受到限制，進而直接影響了林區(qū)農(nóng)民的生活水平。為建立有利于林區(qū)生態(tài)環(huán)境建設的長效機制，加快林區(qū)建設小康社會的步伐，2010年，當?shù)刂贫恕逗诤邮写笮∨d安嶺生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃(2011—2020)》(以下簡稱《規(guī)劃》)，明確提出將培育和發(fā)展生態(tài)主導型經(jīng)濟和與資源環(huán)境相適宜的接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)，最終將黑河市建設成資源富集、生態(tài)良好、人與自然和諧相處、經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代林區(qū)。但黑河生態(tài)功能區(qū)的建設，需要巨大的資金投入，僅同時期的森林經(jīng)營成本投資概算高達9．7億元;同時，當?shù)卣€承擔著繁重的生態(tài)保護、基礎設施和社會事業(yè)建設任務。因此，為實現(xiàn)《規(guī)劃》中提出的各項目標，資金無疑成為黑河生態(tài)功能區(qū)建設的瓶頸。隨著《京都議定書》、《聯(lián)合國氣候變化框架公約》生效實施，形成了國際“碳排放權(quán)交易制度”(簡稱“碳交易”)，林業(yè)碳匯成為了世界各國重要的交易項目。增加森林碳匯的提議，得到了世界各國一致認可。森林碳匯貿(mào)易，作為一種特殊形式進入國際市場，成為發(fā)展中國家森林建設、生態(tài)功能區(qū)發(fā)展的重要融資渠道。黑河地區(qū)的森林資源，是我國極為重要的碳儲庫和碳納庫。在國家撥款不多，林區(qū)“木頭經(jīng)濟”融資有限情況下，森林碳匯貨幣化，是解決黑河生態(tài)功能區(qū)建設資金的有效途徑。因此，積極研究森林碳匯效益的補償機制，探討征收森林碳匯效益補償費的可操作性，不僅關(guān)系到森林資源的有效保護和可持續(xù)利用，而且關(guān)系到區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護。

2．2 森林碳匯效益補償和征收對象

我國森林生態(tài)效益補償已經(jīng)實踐了20多年，但目前各地生態(tài)效益補償機制的補償主體仍為政府，沒有體現(xiàn)出“受益者付費”的原則。由于目前的生態(tài)補償機制多以政府財政轉(zhuǎn)移支付為主，缺乏市場手段與機制的應用，補償融資渠道有限;因此，現(xiàn)階段各地的生態(tài)補償多以“項目為主”的方式開展，導致政策的實施缺乏穩(wěn)定性和可持續(xù)性，給實施效果帶來較大的變數(shù)和風險［10］。目前，關(guān)于森林生態(tài)效益補償資金的來源，主流的觀點均認為應按照“誰受益誰補償”的原則，實行以各級政府補償為主、社會各種有效補償兼容并蓄的融資格局［1，9－10］。

根據(jù)2008年《黑龍江省統(tǒng)計年鑒》，黑河地區(qū)的一次性能源消費總量為7．66×107t標準煤［16］，按平均燃燒1 t標準煤排放2．7 t CO2計算，則其年度排放CO2為2．068×108t。黑河地區(qū)屬于大小興安嶺的交界處，國家近年來在該地區(qū)實施的天保工程、退耕還林等森林工程，對森林資源的恢復起到了積極地作用，森林資源狀況有所改善，在開展森林碳匯項目方面潛力巨大;這有利于促進森林生態(tài)效益補償?shù)娜谫Y，同時也可保障該地區(qū)林業(yè)和社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。黑河地區(qū)5×106元以上規(guī)模工業(yè)企業(yè)，作為對該地區(qū)森林資源有直接影響的大型企業(yè)，作為黑河地區(qū)森林碳匯效益的直接受益者，應對黑河地區(qū)森林碳匯效益提供必要的補償。

傳統(tǒng)森林生態(tài)效益的補償對象，主要僅為林區(qū)生態(tài)公益林管護人員，補償其在林木撫育、森林防火和病蟲害防治等方面的工作［10］，這也沒有完全體現(xiàn)所有者均受益的原則。生態(tài)功能區(qū)的建設，要發(fā)生相應的生態(tài)建設成本，生態(tài)保護過程中也會發(fā)生營林成本、管護及防火等成本;此外，由于重要生態(tài)功能區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限，致使生態(tài)功能區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展受到限制，喪失的機會成本也應得到補償。因此，本文認為:森林碳匯效益的補償對象，應包括生態(tài)功能區(qū)國有林及集體林的經(jīng)營管理單位和林區(qū)內(nèi)所有的林農(nóng)，以充分發(fā)揮這些補償客體在森林保護與經(jīng)營中的作用。

2．3 森林碳匯效益補償標準的確定

森林資源的永續(xù)利用，是以森林與社會經(jīng)濟環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展為保障的。雖然森林屬于可再生資源，但其更新周期往往長達數(shù)百年，再生速度明顯緩于社會經(jīng)濟發(fā)展的速度，即其在一定程度上承載社會經(jīng)濟發(fā)展的能力是有限的，這需要加強社會經(jīng)濟環(huán)境中每一分子都對森林資源的補償。因此，可將森林碳匯效益值按黑河市GDP進行配比，經(jīng)營者按其GDP繳納森林碳匯效益補償費。計算公式［1］:森林碳匯效益補償費基準價=森林碳匯效益產(chǎn)值/萬元GDP產(chǎn)值;森林碳匯效益補償費=森林碳匯效益補償費基準價×企業(yè)萬元產(chǎn)值。

本質(zhì)上講，國家和區(qū)域尺度森林碳儲量的估算原理并不復雜，但存在許多實際困難。例如:我國地域廣闊、樹種復雜，既要考慮各省的差異，又要做到全國統(tǒng)一，還需考慮到各次清查之間資料和方法的連續(xù)性、結(jié)果的穩(wěn)定性以及經(jīng)費的可能性等;所以，選擇合適的估算法非常必要［17］。目前，國內(nèi)外關(guān)于森林碳匯計量的方法，主要有樣地清查法、模型模擬法、遙感反演法、微氣象測定法等，其中樣地清查法又包括蓄積量法、生物量法、碳密度法等［18］。本文在綜合分析各方法優(yōu)缺點基礎上，選用森林碳密度方法，并結(jié)合黑河地區(qū)2007年森林資源調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)(表1)，對該地區(qū)的森林碳匯效益產(chǎn)值進行估算。計算公式［19］:mC=∑mCi=∑(Si∑mij)。式中:mC為區(qū)域森林總的碳儲量;mCi為i類型森林總的碳儲量;Si為i類型森林的面積;mij為i類型森林第j層的碳密度。

表1 黑河林區(qū)主要森林類型面積及其碳密度分布特征

根據(jù)計算公式和表(1)測算結(jié)果可知:截止到2007年，黑河林區(qū)森林總碳儲量為3．49×106t，碳密度為178．97 t/km2。其中:土壤層碳儲量最高，達2．57×106t，約占該地區(qū)森林總碳儲量的73．68%;喬木層碳儲量8．74×105t，占該地區(qū)森林總碳儲量的25．04%;灌草層和枯落物層，則僅占總碳儲量的1．29%。黑河地區(qū)森林碳儲量，約占黑龍江省森林總碳儲量［20］(6．01×108t)的0．58%。在黑河地區(qū)的8種主要森林類型中，軟闊葉林碳儲量最高，達8．993×105t，約占該地區(qū)主要森林類型總碳儲量的25．75%;柞樹林碳儲量7．965×105t，占該地區(qū)主要森林類型總碳儲量的22．81%;白樺林碳儲量5．957×105t，占主要森林類型碳儲量的17．06%;硬闊葉林碳儲量5．367×105t，占主要森林類型碳儲量的15．37%;黑樺林碳儲量3．141×105t，占主要森林類型碳儲量的9．00%。其它針葉林碳儲量1．455×105t，占主要森林類型碳儲量的4．17%;其它闊葉林碳儲量1．074×105t，占主要森林類型碳儲量的3．08%;針闊葉混交林碳儲量9．68×104t，則僅占主要森林類型總碳儲量的2．77%。根據(jù)黑河地區(qū)森林資源統(tǒng)計資料表明，中幼齡林是當?shù)厣仲Y源的主體，約占森林總面積的55．63%，因此，如在森林資源面積保持不變的同時加強集約經(jīng)營，提高森林單位面積碳儲量，則整個地區(qū)森林資源碳匯潛力巨大。

根據(jù)國際上通用的碳匯價格10～15美元/t計算，為計算方便，本文取其平均值12．5美元/t。則黑河地區(qū)2007年森林資源碳匯效益總產(chǎn)值為2．74×108元(1美元=6．16元人民幣)，而黑河市2007年全年實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值1．66×1010元［16］;經(jīng)計算求得，森林碳匯效益補償費基準價164．45元(即每萬元GDP需繳納森林碳匯補償費164．45元)，則企業(yè)應繳納森林碳匯補償費=164．45×企業(yè)萬元GDP產(chǎn)值。2007年，黑河地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值為2．649×109元［16］，則其應繳納森林碳匯補償費=164．45×2．649×105=4．356 15×107元。根據(jù)2008年《黑龍江省統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)［8］，黑河地區(qū)5×106元以上規(guī)模工業(yè)企業(yè)共有101家，則可計算出2007年每家企業(yè)平均繳納森林碳匯補償費約4．36×105元。需要指出的是，這一補償費用是森林長期生長和積累的結(jié)果。假設該地區(qū)的森林經(jīng)過100 a左右可生長到現(xiàn)在的狀態(tài)，則每家企業(yè)繳納的碳匯補償費僅為4 356元/a，低于企業(yè)年度生產(chǎn)總值的0．09%。綜上分析可見，征收森林碳匯補償費，對相關(guān)企業(yè)的影響非常小。

3 結(jié)論與討論

采用森林碳密度法，并結(jié)合森林資源調(diào)查的相關(guān)統(tǒng)計結(jié)果，可以有效地估算森林資源的碳儲量。結(jié)果表明:截止到2007年，黑河地區(qū)的森林資源總碳儲量為3．49×106t，表明該地區(qū)森林碳匯效果突出，固碳潛力十分明顯。森林碳儲量的分配格局，從大到小依次為土壤層(73．68%)、喬木層(25．04%)、枯落物層(1．18%)、灌草層(0．11%);不同森林類型的碳儲量分配，從大到小則依次為軟闊葉林(25．75%)、柞樹林(22．81%)、白樺林(17．06%)、硬闊葉林(15．37%)、黑樺林(9．00%)、其它針葉林(4．17%)、其他闊葉林(3．08%)、針闊葉混交林(2．77%)。

采用按GDP總量配比，確定森林碳匯效益補償標準的方法是可行的。結(jié)果表明:黑河地區(qū)森林碳匯效益補償費基準價164．45元(即每萬元GDP需繳納森林碳匯補償164．45元)，截至2007年，其應繳納補償費共計4．356 15×107元;該地區(qū)5×106元以上規(guī)模工業(yè)企業(yè)，平均繳納森林碳匯補償費約4．356×104元，其年度應繳納費用僅為4 356元/a(5×106元以上規(guī)模工業(yè)企業(yè))，征收森林碳匯補償費對相關(guān)企業(yè)的影響非常小。

地方政府征收森林碳匯效益補償費，是實現(xiàn)林區(qū)森林資源保護與經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的必要途徑。根據(jù)“向受益者征收原則”，對黑河地區(qū)森林資源的破壞者和森林碳匯效益的受益者征收森林碳匯效益補償費，使黑河地區(qū)有足夠的資金進行森林資源的保護和恢復。在征收森林碳匯效益補償費中，應把資金流向作以規(guī)定，建議除直接給予當?shù)厣纸?jīng)營單位和居民以經(jīng)濟補償外，重點放在引導當?shù)鼐用癜l(fā)展因地制宜的替代產(chǎn)業(yè)，如從事生態(tài)農(nóng)林業(yè)、生態(tài)工業(yè)、生態(tài)旅游等，在保護森林生態(tài)環(huán)境的同時實現(xiàn)林農(nóng)的致富［3］。

［1］劉曉黎，曹玉昆，國洪飛．區(qū)域性森林涵養(yǎng)水源生態(tài)效益補償:以大慶地區(qū)為例［J］．林業(yè)科學，2010，46(4):103－110．

［2］朱廣芹，韓浩．基于區(qū)域碳匯交易的森林生態(tài)效益補償模式［J］．東北林業(yè)大學學報，2010，38(10):109－111．

［3］徐琳瑜，楊志峰，帥磊，等．基于生態(tài)服務功能價值的水庫工程生態(tài)補償研究［J］．中國人口·資源與環(huán)境，2006，16(4):125－128．

［4］李煒．大小興安嶺生態(tài)功能區(qū)建設生態(tài)補償機制研究［D］．哈爾濱:東北林業(yè)大學，2012．

［5］鐘曉玉，董希斌．我國森林資源生態(tài)效益補償機制的探討［J］．森林工程，2008，24(1):18－21．

［6］王清軍，陳兆豪．中國森林生態(tài)效益補償標準制度研究:基于10省地方立法文本的分析［J］．林業(yè)經(jīng)濟，2013(2):57－68．

［7］任靜，余勁．退耕還林工程碳匯生態(tài)效益補償研究［J］．湖北農(nóng)業(yè)科學，2013，52(8):1749－1751，1759．

［8］丁四保，王昱．區(qū)域生態(tài)補償?shù)幕A理論與實踐問題研究［M］．北京:科學出版社，2010:190．

［9］李文華，李芬，李世東，等．森林生態(tài)效益補償?shù)难芯楷F(xiàn)狀與展望［J］．自然資源學報，2006，21(5):677－688．

［10］何桂梅，周彩賢，王小平．北京森林生態(tài)效益補償機制探索與實踐［J］．林業(yè)經(jīng)濟，2011(3):68－70．

［11］朱鳳琴，齊秦．我國森林生態(tài)效益補償制度的完善與創(chuàng)新［J］．林業(yè)經(jīng)濟，2009(10):14－17．

［12］孫昌金，陳曉倩．中國森林生態(tài)效益補償基金政策剖析［G］//中國環(huán)境與發(fā)展國際合作委員會林草問題課題組．生態(tài)環(huán)境效益補償政策與國際經(jīng)驗研討會論文集．北京:中國林業(yè)出版社，2002．

［13］周洪，張曉靜．森林生態(tài)效益補償?shù)氖袌龌瘷C制初探［J］．中國林業(yè)，2003(8):31－32．

［14］劉璨，吳水榮．我國森林資源環(huán)境服務市場創(chuàng)建制度分析［J］．林業(yè)科技管理，2002(3):5－10．

［15］侯元兆，吳水榮．森林生態(tài)服務價值評價與補償研究綜述［J］．世界林業(yè)研究，2005，18(3):1－5．

［16］黑龍江省統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局黑龍江調(diào)查總隊．黑龍江統(tǒng)計年鑒［M］．北京:中國統(tǒng)計出版社，2008．

［17］李?？?，趙鵬翔，雷淵才，等．基于森林清查資料的喬木林生物量估算方法的比較［J］．林業(yè)科學，2012，48(5):44－52．

［18］張琪，秦會艷，黃穎利．森林碳匯計量方法綜述:基于黑龍江省的選擇［J］．資源開發(fā)與市場，2013，29(9):982－984．

［19］朱震鋒，曹玉昆．天保工程碳匯效果評價:以黑龍江森工林區(qū)為例［J］．林業(yè)經(jīng)濟問題，2012，32(3):249－252，282．

［20］焦燕，胡海清．黑龍江省森林植被碳儲量及其動態(tài)變化［J］．應用生態(tài)學報，2005，16(12):2248－2252．