■ 劉伶俐 吳江龍

(華東師范大學(xué) 政治學(xué)系，上海 200241)

青年群體社會(huì)信任影響因素分析
——基于全國(guó)20個(gè)省市的調(diào)查

■ 劉伶俐 吳江龍

(華東師范大學(xué) 政治學(xué)系，上海 200241)

青年群體的社會(huì)信任水平與社會(huì)的健康狀況有著密切的聯(lián)系。 對(duì)青年群體的個(gè)體特征、家庭因素、社區(qū)環(huán)境、社會(huì)認(rèn)同4個(gè)方面進(jìn)行多元回歸分析發(fā)現(xiàn)，每個(gè)因素對(duì)于青年的社會(huì)信任均有不同程度的影響：個(gè)體層面中年齡、受教育程度和黨員身份3個(gè)因素與青年的社會(huì)信任呈正相關(guān)；家庭層面中對(duì)家庭滿意度越高，青年的社會(huì)信任水平越高；社區(qū)層面中參與集體活動(dòng)頻率越高、對(duì)鄰里關(guān)系持樂觀態(tài)度、對(duì)社會(huì)認(rèn)同具有正面認(rèn)知，更有利于其信任水平的提高。因此，改善社會(huì)的信任水平不僅需要個(gè)體自身的努力，更需要社會(huì)共同體為社會(huì)信任提供良好的環(huán)境，營(yíng)造和諧的氛圍。

青年群體 社會(huì)信任 影響因素 多元線性回歸

一、問題提出

信任是人類發(fā)展的一項(xiàng)重要議題，它不僅是個(gè)體在社會(huì)交往中心理上獲得安全感的主要途徑，同時(shí)也是促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定團(tuán)結(jié)的重要黏合劑。在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，“信任”問題涉及社會(huì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域，常常卷入各種價(jià)值判斷，因而引起學(xué)術(shù)界對(duì)“信任”的強(qiáng)烈關(guān)注。關(guān)于“信任”的定義至今未有統(tǒng)一的界定。不同于心理學(xué)對(duì)人格信任的強(qiáng)調(diào)，社會(huì)學(xué)對(duì)于信任的概念界定更加側(cè)重于系統(tǒng)信任。盧曼從新功能主義的角度對(duì)“信任”做出界定。他認(rèn)為，信任是一種減少社會(huì)交往復(fù)雜性的機(jī)制，即信任是社會(huì)簡(jiǎn)化機(jī)制[1]。在此基礎(chǔ)上，盧曼區(qū)分了人際信任與制度信任，前者是建立在感情基礎(chǔ)上的“熟人信任”，后者是外在社會(huì)體制帶來的信任感，這種對(duì)于共同體的信任確保了人與人交往的基本信任，也可以稱為社會(huì)信任。社會(huì)信任更加傾向于依賴主體的抽象行為方式，并不特指具體的個(gè)人，信任的對(duì)象是指在社會(huì)互動(dòng)過程中發(fā)生聯(lián)系的“生人”。

社會(huì)信任對(duì)于社會(huì)發(fā)展具有重要的作用，它是除價(jià)格與權(quán)威之外影響社會(huì)秩序的第三個(gè)基礎(chǔ)性要素[2]，高水平的社會(huì)信任能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體系的建構(gòu)，提升民主管理水平。鑒于社會(huì)信任對(duì)于社會(huì)發(fā)展具有重要作用，由此衍生出一個(gè)問題：影響社會(huì)信任的因素是什么？現(xiàn)有的文獻(xiàn)對(duì)社會(huì)信任的研究主要側(cè)重于宏觀整體方面，而涉及某一群體社會(huì)信任的研究卻相對(duì)缺乏。青年群體是國(guó)家的未來、民族的希望，他們的信任水平反映了青年一代的信任狀況及價(jià)值選擇，也預(yù)示著作為未來社會(huì)支柱的一代人實(shí)現(xiàn)自治的前景，這與共同體的繁榮發(fā)展息息相關(guān)。基于此，筆者在對(duì)社會(huì)信任的影響因素進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，將“青年群體”與“社會(huì)信任”相結(jié)合，探討影響青年群體社會(huì)信任的關(guān)鍵因素，為改善社會(huì)信任水平提供實(shí)證支撐。

二、研究模型的建立

模型數(shù)據(jù)來源于2014年華東師范大學(xué)的一項(xiàng)全國(guó)性調(diào)查*本研究數(shù)據(jù)部分來源于華東師范大學(xué)2014年優(yōu)秀暑期社會(huì)實(shí)踐項(xiàng)目《大家都在信什么？——當(dāng)代中國(guó)人信仰與社會(huì)信任狀況調(diào)查》。，課題組設(shè)計(jì)了《當(dāng)代中國(guó)人社會(huì)信任狀況調(diào)查表》，包括受訪者的個(gè)人狀況、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、人際信任狀況、制度信任狀況等維度，調(diào)查表(問卷)共發(fā)放3 024份。通過便利抽樣的方法獲得1 800份有效問卷。受訪者覆蓋全國(guó)20個(gè)省(市)，東、中、西部分別占37.40%、35.83%和26.77%，具有較好的代表性。

為了考察青年群體的社會(huì)信任狀況，筆者將被解釋變量社會(huì)信任細(xì)分為人際信任與制度信任，選取了反映青年群體個(gè)體特征、家庭因素、社區(qū)環(huán)境、社會(huì)認(rèn)同4個(gè)方面作為解釋變量，由此建立相應(yīng)的回歸模型。該模型中反映個(gè)體特征的解釋變量包括年齡、性別、健康狀況、教育程度和黨員身份；反映家庭特征的解釋變量包括家庭收入及家庭滿意度；反映社區(qū)因素的解釋變量包括參加社區(qū)活動(dòng)及獲得的幫助；反映社會(huì)認(rèn)同的解釋變量包括對(duì)社會(huì)道德情況的判斷及對(duì)自我能力的肯定。如何衡量被解釋變量人際信任與制度信任的程度呢？我們?cè)趩柧碇性O(shè)置了“大多數(shù)人是值得信任的”以及“政府制定的規(guī)章制度總是在不斷完善”兩個(gè)問題，采用5點(diǎn)計(jì)分法，即“非常同意”為1分、“較同意”為2分、“一般”為3分、“較不同意”為4分、“非常不同意”為5分，均值為2.60和2.444，得分越低表明信任度越高。

在調(diào)查中，我們將“青年群體”的年齡區(qū)間限定在18-40歲*關(guān)于青年的年齡劃分有很多不同的標(biāo)準(zhǔn)，這里的青年年齡限定與中華全國(guó)青年聯(lián)合會(huì)的界定一致。，調(diào)查結(jié)果顯示受訪者平均年齡為26.13歲，年齡結(jié)構(gòu)趨于年輕；男性比例為58.1%，女性比例為41.9%；在學(xué)歷結(jié)構(gòu)上，本科以上占61.6%；在政治面貌方面，黨員占46.5%。

家庭是社會(huì)信任建構(gòu)的“最初搖籃”，其基本特征是靠血緣維系。一個(gè)陌生人成為一個(gè)熟人再到一個(gè)“自己人”的變化過程，期間會(huì)經(jīng)過數(shù)次權(quán)衡、比較和考量，人天生是傾向于群居與合作的動(dòng)物，而合群是后天習(xí)得的，家庭在這個(gè)過程中充當(dāng)了重要角色。關(guān)于家庭因素對(duì)青年群體社會(huì)信任的影響，問卷設(shè)置了“家庭收入”及“家庭滿意度”兩個(gè)維度作為衡量指標(biāo)。數(shù)據(jù)顯示，家庭收入中的“較低收入”、“中等收入”、“較高收入”占據(jù)的比重分別是36.3%、50.7%、13.0%，收入結(jié)構(gòu)相對(duì)合理。家庭滿意度能在一定程度上影響個(gè)體對(duì)社會(huì)的認(rèn)知水平，49.8%的青年對(duì)家庭關(guān)系感到很滿意，7.2%的青年對(duì)家庭關(guān)系較滿意，對(duì)家庭關(guān)系感到“一般”、“較不滿意”、“非常不滿意”的分別占18.8%、22.0%、2.2%。

在快速城鎮(zhèn)化背景下，社區(qū)生活是青年社會(huì)化極為重要的公共空間。在社區(qū)共同體中，有45.6%的青年表示“經(jīng)常參加社區(qū)活動(dòng)”，27.5%的青年“偶爾參加社區(qū)活動(dòng)”，“從不參加社區(qū)活動(dòng)”的青年只占26.9%，這表明大部分青年對(duì)社區(qū)活動(dòng)持肯定的態(tài)度。在與鄰里相處的過程中，33.1%的受訪者表示能夠“非常容易地從鄰里處獲得幫助”，24.3%的受訪者表示“較容易從鄰里處獲得幫助”，42.6%的受訪者對(duì)“從鄰里處獲得的幫助”持消極態(tài)度*對(duì)于賦值中的“不清楚”、“一般”等類似的選項(xiàng)，筆者在處理中將他們歸類于信任較低的情況，這與受訪者在調(diào)查中往往傾向于保守選擇有關(guān)。，這表明青年群體對(duì)社區(qū)共同體的公共生活總體上持積極的態(tài)度，但由于社區(qū)在治理中還受到其他因素的影響，如公共生活單一化等，因此也使得部分青年認(rèn)同度不高。

在社會(huì)認(rèn)同方面，調(diào)查問卷將“社會(huì)道德判斷”及“自我認(rèn)知”作為重要的衡量尺度，反映個(gè)體對(duì)自己能達(dá)到期望值的評(píng)估。一般來說，個(gè)人預(yù)期越高的人表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)和自己都有較高的評(píng)價(jià)，自然也總是傾向于相信他人。在日常生活中，積極進(jìn)取的人總是能表現(xiàn)出很高的自信。當(dāng)問及“與過去相比，社會(huì)道德在每況愈下”這個(gè)問題時(shí)，平均得分為3.52分，得分越高表示越不贊同該觀點(diǎn)。47.2%的受訪者對(duì)此表示“非常不同意”，9.3%的受訪者表示“較不同意”，43.5%的受訪者對(duì)于目前的社會(huì)道德狀況持相對(duì)消極的態(tài)度。在對(duì)自我能力的評(píng)價(jià)方面，47.5%的青年非常同意“人的命運(yùn)由自己決定”，9.3%的青年對(duì)此表示較為同意，認(rèn)為“一般”、“較不同意”、“非常不同意”的比例分別為10.4%、15.0%和17.8%。

三、數(shù)據(jù)分析及其描述

(一)青年群體人際信任的多元線性回歸分析

通過對(duì)青年群體人際信任的多元線性回歸分析，模型整體的擬合優(yōu)度(R)為0.729，即11個(gè)解釋變量中，對(duì)被解釋變量的解釋力度最好的達(dá)72.9%。在Anova檢驗(yàn)中，df=11,F=738.122,Sig=0.000。因此，該模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由下表可知，模型需要剔除解釋變量“健康狀況”與“家庭收入情況”(Sig>0.05)。

青年群體人際信任與制度信任的多元線性回歸系數(shù)表* 表中左列數(shù)據(jù)為人際信任相關(guān)系數(shù)，右列數(shù)據(jù)為制度信任相關(guān)系數(shù)。

1.個(gè)體特征對(duì)青年群體人際信任的影響分析

上表反映了青年個(gè)體特征對(duì)其人際信任水平的影響，影響顯著的個(gè)體特征包括4組回歸結(jié)果，分別為年齡、性別、受教育程度和黨員身份。年齡因素的非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.004，這一較小的系數(shù)表明在人際關(guān)系信任中，隨著年齡的增大，信任度越低，即在青年群體中，青年的年齡每增加1歲，人際信任水平下降0.4%。性別的影響系數(shù)為0.243，表明男性比女性的人際信任水平更高，且男性信任比例比女性高24.3%。受教育程度的非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)是-0.115，反映出接受教育的年限越長(zhǎng)，人際信任水平越高，教育水平相鄰層級(jí)的信任水平相差11.5%，黃榮貴等人認(rèn)為，教育能夠提高信任陌生人的機(jī)率[3]。這反映出青年群體通過學(xué)校教育，能夠在和同齡人的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)社會(huì)化，對(duì)他人的社會(huì)行為有較高的預(yù)測(cè)度，從而更有可能信任他人。從這個(gè)意義上看，接受過教育的人更能夠接受對(duì)價(jià)值規(guī)范和制度安排的認(rèn)同，從而表現(xiàn)為更高的社會(huì)信任水平。“黨員身份”作為個(gè)體特征解釋變量中的一項(xiàng)，其影響系數(shù)最大，表明身為黨員的青年更愿意相信“他人”，且信任水平高出非黨員群體34.6%。

2.家庭因素對(duì)青年群體人際信任的影響分析

家庭是青年實(shí)現(xiàn)社會(huì)化的最初場(chǎng)所，一般而言，家庭內(nèi)部的血緣關(guān)系對(duì)于青年的社會(huì)交往有較好的促進(jìn)作用，正所謂“家庭是最好的教師”。上表反映出家庭關(guān)系滿意度相鄰層級(jí)的信任水平差為13.4%，青年對(duì)家庭關(guān)系越滿意，其人際信任水平越高。這與張?jiān)莆涞难芯拷Y(jié)論基本一致，即家庭中的親情關(guān)系對(duì)信任水平具有一定程度的正相關(guān)[4]。一種解釋是青年在處理人際關(guān)系中會(huì)將家庭關(guān)系處理的原則運(yùn)用其中,從而呈現(xiàn)信任水平較高的情況。

3.社區(qū)因素對(duì)青年群體人際信任的影響分析

社區(qū)因素對(duì)于青年群體的人際信任具有顯著的影響，并且這種作用非常穩(wěn)定。經(jīng)常參加社區(qū)活動(dòng)、容易從鄰里處獲得幫助的青年人際信任水平最高(經(jīng)常參加社區(qū)活動(dòng)的青年比偶爾參加社區(qū)活動(dòng)的青年信任水平高14.8%，非常容易從鄰里獲得幫助的青年信任水平高出較容易獲得幫助的青年17.2%)。王紹光與劉欣在研究中指出，參與集體活動(dòng)與社會(huì)信任之間具有重要的關(guān)系[5]。唐有財(cái)?shù)热送ㄟ^實(shí)證研究認(rèn)為，人際交往的范圍擴(kuò)大與頻率增加可以促進(jìn)人際信任水平[6]。

4.社會(huì)認(rèn)同對(duì)青年群體人際信任的影響分析

目前，中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)環(huán)境因素相對(duì)復(fù)雜。但是社會(huì)環(huán)境是在共同體中生活所必須面對(duì)的生態(tài)，社會(huì)環(huán)境會(huì)對(duì)青年群體施加各種影響，青年群體也要在社會(huì)化的過程中對(duì)此做出回應(yīng)。是否同意“與過去相比，社會(huì)道德在每況愈下”、“人的命運(yùn)由自己決定”反映出青年對(duì)社會(huì)環(huán)境的基本把握及對(duì)自我的認(rèn)知。上表的數(shù)據(jù)表明，對(duì)社會(huì)認(rèn)同持積極態(tài)度的青年比相鄰層級(jí)的信任水平高7.9%，肯定自我能力的青年比相鄰層級(jí)的信任水平高12%。

(二)青年群體制度信任的多元線性回歸分析

通過對(duì)青年群體制度信任的多元線性回歸分析，模型整體的擬合優(yōu)度(R)為0.754，模型解釋力達(dá)75.4%。Anova檢驗(yàn)(df=11,F=763.425,Sig=0.000)證實(shí)模型有效。解釋變量“性別”、“家庭滿意度”和“社區(qū)活動(dòng)參與度”的置信度未通過檢驗(yàn)，排除在模型之外。

1.個(gè)體特征對(duì)青年群體制度信任的影響分析

上表反映了青年的個(gè)體特征對(duì)其制度信任水平的影響，影響顯著的個(gè)體特征所包括的4組回歸數(shù)據(jù)分別對(duì)應(yīng)年齡、健康狀況、受教育程度和黨員身份。年齡因素的系數(shù)為0.003，即隨著年齡的增大，制度信任度越低，青年的年齡每增加1歲，制度信任水平下降0.3%。楊明等人從社會(huì)變遷的角度出發(fā)，通過實(shí)證研究得出結(jié)論：年齡與社會(huì)信任水平呈正相關(guān)[7]。健康狀況的系數(shù)是0.018，這一較小的系數(shù)反映出身體狀況越好的人，制度信任水平越高，且高出相鄰層級(jí)水平1.8%。這種情況可能的解釋是：身體狀況較差的青年會(huì)遭遇“公共服務(wù)”的難題，在享受公共服務(wù)時(shí)沒有達(dá)到預(yù)定的期望值，從而降低制度信任水平。受教育程度的系數(shù)是-0.083，表明接受教育的年限與制度信任水平呈正相關(guān)關(guān)系，教育水平相鄰層級(jí)的信任水平相差8.3%。具有黨員身份的青年比非黨員青年的制度信任水平高9.7%，這可能與一些黨員具有干部身份有關(guān)系，他們往往是一些政策的執(zhí)行者，甚至是制定者。

2.家庭因素對(duì)青年群體制度信任的影響分析

家庭年收入作為社會(huì)信任的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對(duì)于青年的信任水平具有促進(jìn)作用。隨著我國(guó)逐漸進(jìn)入消費(fèi)時(shí)代，消費(fèi)取代生產(chǎn)成為社會(huì)階層劃分的主要標(biāo)準(zhǔn)。富庶的家庭環(huán)境對(duì)于建立積極的人格認(rèn)知越來越重要，在這種環(huán)境中成長(zhǎng)起來的青年也傾向于更加自信地正面看待社會(huì)，更愿意相信“社會(huì)公正”。上表反映出家庭年收入相鄰層級(jí)的信任水平差9.0%，家庭年收入越高的青年，制度信任水平越高。對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)狀況的把握是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的評(píng)價(jià)，這些評(píng)價(jià)與政府的經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)息息相關(guān)。李濤等人的研究也表明，經(jīng)濟(jì)條件對(duì)于提高居民的信任水平有顯著作用[8]。

3.社區(qū)因素對(duì)青年群體制度信任的影響分析

依據(jù)模型數(shù)據(jù)可知，“從鄰里處獲得幫助”與青年的制度信任水平呈負(fù)相關(guān)，盡管其系數(shù)較小，5個(gè)層級(jí)中相鄰層級(jí)的信任度相差1.6%，但仍表明容易從鄰里處獲得幫助的人，更相信法律制度需要不斷完善發(fā)展?！敖邮茑徖飵椭钡牟町愋圆粌H反映青年之間的人際交往狀況，同時(shí)也反映了在信息獲取等方面的差異，這種差異對(duì)于青年對(duì)社會(huì)制度的定位非常重要。李濤等人2004年通過對(duì)廣東省居民的調(diào)查得出結(jié)論：得到社區(qū)幫助的人對(duì)提升社會(huì)信任水平具有顯著而穩(wěn)定的影響[9]。

4.社會(huì)認(rèn)同對(duì)青年群體制度信任的影響分析

社會(huì)認(rèn)同是反映青年判斷社會(huì)距離的重要指標(biāo)。一般來說，青年群體對(duì)自身行為的影響與被影響因素總是與其認(rèn)同度聯(lián)系在一起的，因此社會(huì)認(rèn)同對(duì)于青年群體的制度信任水平具有重要影響。調(diào)查顯示，社會(huì)道德狀況與自我能力的把握對(duì)青年的制度信任具有明顯的作用，尤其是在 “人的命運(yùn)由自己決定”這一解釋變量中顯得尤為明顯。從上表可以看出，對(duì)社會(huì)道德狀況持樂觀態(tài)度的青年信任水平比相鄰層級(jí)的高32%，而對(duì)自我能力持樂觀態(tài)度的青年信任水平比相鄰層級(jí)的高達(dá)60.3%。梁江等人的研究發(fā)現(xiàn)，認(rèn)同度對(duì)于制度的信任水平通過了顯著性檢驗(yàn)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[10]。

四、討論與結(jié)論

霍布斯認(rèn)為，在一個(gè)沒有信任的自然狀態(tài)下，人類的生活只能陷入到“所有人對(duì)所有人”的戰(zhàn)爭(zhēng)中，再?gòu)?qiáng)大的人在這種情況下也不會(huì)有安全感，因?yàn)樗摹绑w力雖則顯然比另一人強(qiáng)，或是腦力比另一人敏捷”，但“最弱的人運(yùn)用密謀或者與其他處在同一種危險(xiǎn)下的人聯(lián)合起來，就能具有足夠的力量來殺死最強(qiáng)的人”[11]。也就是說，人類作為一種“社會(huì)動(dòng)物”維系共同體生活的一個(gè)必要條件——那便是相互之間的信任，最低限度的信任是共同生活的基礎(chǔ)。

社會(huì)信任作為觀察社會(huì)發(fā)展的重要窗口，能在一定程度上反映出社會(huì)變遷的狀況。本文以青年群體的社會(huì)信任為研究對(duì)象，探討了影響其信任水平高低的各種因素。通過對(duì)實(shí)證數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，青年群體社會(huì)信任的影響因素呈現(xiàn)多維度特點(diǎn)。在對(duì)行動(dòng)者的個(gè)體特征進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，年齡、受教育程度和黨員身份能夠同時(shí)對(duì)社會(huì)信任發(fā)揮顯著的影響。其中，受教育程度和黨員身份作為衡量社會(huì)身份的重要標(biāo)識(shí)，對(duì)于特定群體的信任水平具有重要的影響。值得一提的是，性別與人際信任存在顯著的正相關(guān)，這可能是因?yàn)槟行栽谏鐣?huì)交往中更加傾向于主動(dòng)建立關(guān)系，信任他人的可能性也就更大。而健康狀況與制度信任存在正相關(guān)，這可能因?yàn)閷?duì)自身狀況的評(píng)價(jià)使得青年會(huì)擔(dān)心制度潛在的風(fēng)險(xiǎn)而顯得相對(duì)保守。

家庭是青年在成長(zhǎng)過程中進(jìn)行初級(jí)社會(huì)化的重要場(chǎng)所，對(duì)家庭關(guān)系的滿意度正向影響著青年群體的人際信任水平，而家庭收入越高的青年越愿意肯定社會(huì)制度的積極作用。這一結(jié)果表明，家庭在青年成長(zhǎng)過程中帶來的積極因素是影響社會(huì)信任水平的重要維度。

社區(qū)是營(yíng)造和諧氛圍、構(gòu)建情感共同體、增強(qiáng)區(qū)域歸屬感的重要空間尺度。在社區(qū)內(nèi)更多參與社區(qū)集體活動(dòng)、并且能夠正面評(píng)價(jià)鄰里間的互助關(guān)系的青年，也具有較高的社會(huì)信任度。盡管在調(diào)查中，將社區(qū)關(guān)系限定為特定的鄰里關(guān)系，但只要受訪者對(duì)社區(qū)內(nèi)人員提供幫助的意愿持積極態(tài)度，該受訪者的人際信任和制度信任的可能性就會(huì)更高。

社會(huì)認(rèn)同對(duì)青年群體社會(huì)信任水平具有影響。調(diào)查結(jié)果顯示，社會(huì)認(rèn)同對(duì)社會(huì)信任水平有顯著的正相關(guān)。當(dāng)受訪者能夠?qū)ν獠凯h(huán)境和內(nèi)在能力有相對(duì)正面的認(rèn)知時(shí)，就能夠更加積極地參與社會(huì)活動(dòng)，也才會(huì)在青年群體中營(yíng)造出更加寬容的信任環(huán)境。當(dāng)然，這一初步的結(jié)論還需在未來的研究中做進(jìn)一步的驗(yàn)證。

此外，本研究也具有一些局限性：第一，雖然對(duì)影響青年社會(huì)信任的因素從不同角度進(jìn)行了驗(yàn)證，但是由于前期調(diào)查的限制，在測(cè)量中并沒有進(jìn)一步細(xì)化解釋變量，筆者在未來的研究中會(huì)將更多的解釋變量作為影響因素考慮進(jìn)來，如個(gè)體特征中的職業(yè)、地域分布，社會(huì)環(huán)境中的社會(huì)交往、社會(huì)組織等。第二，家庭與社區(qū)是青年進(jìn)行初級(jí)社會(huì)化的重要空間，對(duì)于青年的社會(huì)評(píng)價(jià)具有至關(guān)重要的影響。因此，在研究中還需考量家庭與社區(qū)對(duì)青年社會(huì)信任的影響機(jī)制是如何形成的。第三，本研究?jī)H僅以青年為對(duì)象，上述結(jié)論是否能夠適用于社會(huì)中其他群體還值得進(jìn)一步探究。

[1]尼可拉斯·盧曼：《信任：一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制》，瞿鐵鵬 李 強(qiáng)譯，上海：世紀(jì)出版集團(tuán) 上海人民出版社2005年版，第17頁(yè)。

[2]葉初升 孫永平：《信任問題經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最新進(jìn)展與實(shí)踐啟示》，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，2005年第3期。

[3]黃榮貴 孫小逸：《社會(huì)互動(dòng)、地域認(rèn)同與人際信任——以上海為例》，載《社會(huì)科學(xué)》，2013年第6期。

[4]張?jiān)莆洌骸懂?dāng)代青年的人際信任及其影響因素》，載《福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第2期。

[5]王紹光 劉 欣：《信任的基礎(chǔ):一種理性的解釋》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2002年第3期。

[6]唐有財(cái) 符 平：《轉(zhuǎn)型期社會(huì)信任的影響機(jī)制——市場(chǎng)、個(gè)人資本和社會(huì)交往因素探討》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》，2008年第11期。

[7]楊 明 孟天廣等：《變遷社會(huì)中的社會(huì)信任：存量與變化》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2011年第6期。

[8][9]李 濤 黃純純等：《什么影響了居民的社會(huì)信任水平?——來自廣東省的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2008年第1期。

[10]梁 江 王 娜：《政府型制度信任——對(duì)天津和烏魯木齊兩市社會(huì)信任狀況的抽樣調(diào)查》，載《公共管理評(píng)論》，2004年第2期。

[11]托馬斯·霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù) 黎廷弼編譯，北京：商務(wù)印書館1986年版，第92頁(yè)。

(責(zé)任編輯：邢 哲)

2015-05-12

劉伶俐，華東師范大學(xué)政治學(xué)系碩士研究生，主要研究中國(guó)政府與政治、比較政治制度等； 吳江龍，華東師范大學(xué)政治學(xué)系碩士研究生，主要研究比較政治制度、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等。