■ 鄭慶杰 許龍飛

(贛南師范學(xué)院 歷史文化與旅游學(xué)院，江西 贛州 341000)

新生代農(nóng)民工的“反哺”行為與鄉(xiāng)土認(rèn)同
——基于贛南B鄉(xiāng)的調(diào)查

■ 鄭慶杰 許龍飛

(贛南師范學(xué)院 歷史文化與旅游學(xué)院，江西 贛州 341000)

在我國城市化進程中，新生代農(nóng)民工作為當(dāng)下城市建設(shè)的主力軍，面臨著被“雙重邊緣化”的困境，導(dǎo)致其自身認(rèn)同的模糊性和復(fù)雜性，不利于該群體及整個社會的健康發(fā)展。對江西省贛南B鄉(xiāng)新生代農(nóng)民工“反哺”行為的調(diào)查研究顯示，他們從生活方式、社會網(wǎng)絡(luò)、文化身份和鄉(xiāng)土記憶四個維度來建構(gòu)自身的鄉(xiāng)土認(rèn)同；“反哺”是建立在鄉(xiāng)土認(rèn)同上的對家鄉(xiāng)或家庭的幫助與支持，通過經(jīng)濟反哺網(wǎng)絡(luò)、宗族反哺網(wǎng)絡(luò)和文化反哺網(wǎng)絡(luò)促進了鄉(xiāng)村建設(shè)，其背后的實踐邏輯是經(jīng)濟理性與社會理性。

新生代農(nóng)民工 “反哺”行為 鄉(xiāng)土認(rèn)同

一、引言

自2001年王春光提出“新生代農(nóng)民工”概念以來，學(xué)術(shù)界對新生代農(nóng)民工的相關(guān)研究日益增多。在轉(zhuǎn)型期的當(dāng)下，新生代農(nóng)民工作為中國社會一個新的階層，其走向直接影響著中國經(jīng)濟社會的發(fā)展。2010年頒布的中央一號文件，首次使用了“新生代農(nóng)民工”的提法。截至2013年，中國新生代農(nóng)民工有12 528萬人，占農(nóng)民工總數(shù)的70%以上。根據(jù)2010年中國新生代農(nóng)民工基本情況研究課題組發(fā)布的研究報告，新生代農(nóng)民工特指1980年之后出生的，年齡在16歲以上、在異地以非農(nóng)就業(yè)為主的農(nóng)業(yè)戶籍人口。

社會認(rèn)同一直是新生代農(nóng)民工研究的重點，其具體涵蓋面很廣。曼紐爾·卡斯特認(rèn)為社會認(rèn)同是在文化特質(zhì)或相關(guān)的整套的文化特質(zhì)的基礎(chǔ)上建構(gòu)意義的過程，是個體認(rèn)識到自己屬于特定社會群體并實現(xiàn)自我歸類的過程，是對周圍群體和環(huán)境的態(tài)度[1]。隨著城市化進程的推進，新生代農(nóng)民工在城鄉(xiāng)雙重外推力的作用下，身心游離在城市與鄉(xiāng)村之間，沒有真正的歸屬感和安全感，越來越被“雙重邊緣化”[2]。城市難進、鄉(xiāng)村難回的狀況逐漸讓新生代農(nóng)民工在社會和自我認(rèn)同上很容易出現(xiàn)“認(rèn)同的模糊化”等困境，群體社會認(rèn)同的喪失使他們對城市和鄉(xiāng)村都會產(chǎn)生一種抵觸和隔閡，從而造成一系列社會問題，不利于社會和諧[3]?？傊?，當(dāng)下新生代農(nóng)民工在社會認(rèn)同上處于一種“雙重性”的中間狀態(tài)，處于制度結(jié)構(gòu)層面和個人行動實踐的雙重制約中，是城市化進程中一個復(fù)雜的過渡階段[4]。在我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的背景之下，很多學(xué)者把鄉(xiāng)土認(rèn)同作為研究社會認(rèn)同的一個重要維度，反映該群體對鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活及文化的認(rèn)可狀況，并從土地關(guān)系、生活方式、人際關(guān)系和思想方式等不同角度對鄉(xiāng)土認(rèn)同進行了分解和闡釋。一方面，學(xué)者認(rèn)為新生代農(nóng)民工的鄉(xiāng)土認(rèn)同在城市化的浪潮下不斷消退，鄉(xiāng)土的適應(yīng)力和情感性在不斷減弱[5]；另一方面，鄉(xiāng)土變遷和城市危機使得新生代農(nóng)民工在“理性”的抉擇下，對鄉(xiāng)土認(rèn)同有所保留，出現(xiàn)逆城市化流動的新動態(tài)[6]。

從以上研究中可以看出，在中國城市化與工業(yè)化的過程中，新生代農(nóng)民工的社會和鄉(xiāng)土認(rèn)同正在轉(zhuǎn)型和過渡中進行適應(yīng)性調(diào)整，城市與鄉(xiāng)村發(fā)展的差距成為激勵他們背井離鄉(xiāng)在外漂泊奮斗的根本動力。從目前學(xué)術(shù)界對于新生代農(nóng)民工社會及鄉(xiāng)土認(rèn)同狀況的研究可以看出，對該群體的城市化追求估計過高，很少重視鄉(xiāng)村本身的動態(tài)發(fā)展和改善情況，需要對農(nóng)民工的鄉(xiāng)土認(rèn)同重新評估；對新生代農(nóng)民工“經(jīng)濟理性”人的定位過于籠統(tǒng)，接受傳統(tǒng)習(xí)俗文化的新時代農(nóng)民工對于鄉(xiāng)村“反哺”或“回饋”的實踐邏輯和建構(gòu)機制需要重新審視。

本研究選取江西省贛南B鄉(xiāng)作為調(diào)查點，全鄉(xiāng)總面積76.4平方公里，轄13個行政村、90個村民小組，4 314戶，總?cè)丝?7 334人。該地區(qū)為典型的客家聚集地，全鄉(xiāng)保存了較為完整的宗族組織和民俗傳統(tǒng)，也是當(dāng)下華南宗族型村落的一個縮影。城鎮(zhèn)化進程中的B鄉(xiāng)也經(jīng)歷著人口結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及生活結(jié)構(gòu)的變化。B鄉(xiāng)外出務(wù)工青年占全部外出務(wù)工人員的75.2%。本研究嘗試采用個案研究和深度訪談法，訪談對象包括15名新生代農(nóng)民工、6名農(nóng)民工所在家庭的成員、3名鄉(xiāng)政府官員和若干村民。

二、贛南B鄉(xiāng)“反哺”現(xiàn)象及實踐邏輯

當(dāng)前我國正處于結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型期，自2004年黨的十六屆四中全會提出“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持鄉(xiāng)村”以來，“三農(nóng)”問題成為我國經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵。處于贛南地區(qū)的B鄉(xiāng)的家庭結(jié)構(gòu)是“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”*參見賀雪峰：《關(guān)于“中國式小農(nóng)經(jīng)濟”的幾點認(rèn)識》，載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2013年第6期。的勞動再生產(chǎn)模式，農(nóng)戶經(jīng)濟收入大部分來自于打工所得，由于毗鄰珠三角經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)，全鄉(xiāng)大部分青年人都南下務(wù)工，留下老人和孩子，形成了典型的“空心村”。鄉(xiāng)村“反哺”是指在外務(wù)工村民對家鄉(xiāng)或家庭的幫助和支持，是一種資源的逆城市化輸入。研究發(fā)現(xiàn)，贛南B鄉(xiāng)雖有大量人員外出到珠三角地區(qū)務(wù)工，但并沒有出現(xiàn)很多鄉(xiāng)村所經(jīng)歷的整體性衰敗，反而依靠這股力量促進了鄉(xiāng)村建設(shè)。

(一)“反哺”現(xiàn)象

1．經(jīng)濟反哺網(wǎng)絡(luò)

贛南B鄉(xiāng)自然環(huán)境復(fù)雜、交通不便、公共基礎(chǔ)設(shè)施的配給不足一直是制約當(dāng)?shù)匕l(fā)展的瓶頸。2006年以來，在全市“三清三改”*2004年以來，按照江西省贛州市市委、市政府建設(shè)社會主義新農(nóng)村的統(tǒng)一部署，施行“三清三改”政策，即清垃圾、清淤泥、清路障、改水、改廁、改路。的活動中，B鄉(xiāng)都有新增的惠民項目和工程，鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施有了明顯的改觀。從政務(wù)權(quán)責(zé)方面考慮，基礎(chǔ)性公共物品的提供本應(yīng)是當(dāng)?shù)卣穆氊?zé)和義務(wù)，但B鄉(xiāng)出現(xiàn)的普遍情況是，村民通過成立相關(guān)理事會共建共享村級公共產(chǎn)品。由于理事會在資金和管理方面的到位，所提供的公共物品在質(zhì)和量的方面都有了很大的提高。從全鄉(xiāng)公路、橋梁和學(xué)校三大項目的實施中都能看到當(dāng)?shù)乩硎聲挠绊?，而這些資金大多來自村民的捐贈。白鷺村“塘坑仔公路”項目全鄉(xiāng)捐款六萬余元，還有34戶捐獻了自家田、土、山；龍頭村小學(xué)改造項目個人捐款總計三萬余元。捐助人員主要是當(dāng)?shù)亓羰卮迕?、外出?wù)工人員和私企老板。由于該鄉(xiāng)第一代農(nóng)民工的“葉落歸根”，外出務(wù)工青年很樂意資助基礎(chǔ)性設(shè)施建設(shè)，通過各項目理事會直接資助，只要是與鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施有關(guān)的項目，基本都有該群體的資助。

2．宗族反哺網(wǎng)絡(luò)

贛南B鄉(xiāng)是客家宗族村落，以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的全鄉(xiāng)90%都是鐘姓族人，宗族組織保存完整且影響較大。新生代農(nóng)民工作為當(dāng)?shù)赝辽灵L的后輩，成長期受到宗族的影響，對本族有著濃厚的情感，后由于外出務(wù)工，對宗族的崇敬和尊重集中表現(xiàn)在對家鄉(xiāng)族人的關(guān)照和對祠堂的資助上。一方面，很多老鄉(xiāng)都聚集在一個工廠打工，據(jù)調(diào)查，年齡稍大的務(wù)工者會在返鄉(xiāng)過節(jié)期間集中帶出部分青年族人，以解族人、親屬就業(yè)之難；另一方面，在B鄉(xiāng)宗族祠堂的修繕上，很多新生代農(nóng)民工捐錢、出力，對本族的公共事業(yè)發(fā)展甚為關(guān)心。例如，近些年所建的南遷鐘氏總祠和“王太夫人”*“王太夫人”祠堂是全國罕見的女性客家祠堂，清道光四年(1824)所建，省級文物保護單位。王太夫人是清太學(xué)生、布政司理問加捐知職例授奉政大夫鐘愈昌之副室，浙江嘉興知府鐘崇儼之生母。祠堂，以及古村“復(fù)興堂”和“洪玉堂”的修葺等都是在鐘氏族長的積極倡導(dǎo)下，由各甲堂的族人合力出資的，2008年客家橋的修建更是宗族反哺的典型。由表1可以看出，在客家橋的捐款項目中，不僅上五輩慷慨解囊，處于下五輩的“顯”“功”“瑞”“小”“祥”等鐘氏族人也都捐款積極，他們中的大部分人都是外出務(wù)工青年。

表1 B鄉(xiāng)“客家橋”鐘氏宗族各輩捐款狀況(單位：人)

3．文化反哺網(wǎng)絡(luò)

從社會學(xué)角度看，“文化反哺”就是“反向社會化”，正向社會化和反向社會化作為個體社會化過程中互為補充的兩種基本形式，是人類社會文化傳承和創(chuàng)新的重要方式[7]，基本大意為年輕一代向前輩施加影響，傳授社會知識、價值觀念和行為規(guī)范的社會化過程[8]。在B鄉(xiāng)，新生代農(nóng)民工作為村中崛起的新生力量，其本身在受教育程度與學(xué)習(xí)經(jīng)驗上都比第一代農(nóng)民工更有優(yōu)勢，在生活和教育條件逐步改善的情況下， 90后的一代人大多完成了高中教育。他們通過自身在外的實踐經(jīng)驗和想法影響著長期在家的前輩和長者，其中，本鄉(xiāng)“文化反哺”最明顯地體現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)觀和婚姻觀上。對B鄉(xiāng)的調(diào)查顯示，在外務(wù)工的青年人開始返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，一方面因地制宜，開辦生態(tài)鷺溪農(nóng)場和小型機電加工廠，接軌當(dāng)?shù)貎?yōu)勢產(chǎn)業(yè)；另一方面鼓勵全家老少投身旅游行業(yè)。對于傳統(tǒng)婚姻家庭觀，部分新生代農(nóng)民工則有更多自己的看法，他們在極力說服家庭成員的同時，也很好地宣傳了當(dāng)代的婚姻觀和家庭觀，極大地推動了社會的性別平等和法制觀念[9]。

(二)B鄉(xiāng)新生代農(nóng)民工“反哺”的實踐邏輯

“新生代農(nóng)民工”作為一個空間地域性的符號，不僅表明其生產(chǎn)和生活與鄉(xiāng)村的緊密關(guān)系，也表明其早期的認(rèn)識和教化烙上了鄉(xiāng)土的印記。一方面，對新生代農(nóng)民工行為邏輯的把握要考察其早期的成長歷程，鄉(xiāng)村地域的制度文化結(jié)構(gòu)塑造著該群體的慣習(xí)；另一方面，外出務(wù)工所在的城市文化也不斷影響著他們的認(rèn)知?！傲鲃印辈皇菬o意義的，流動著的不僅是人口，也是一種社會結(jié)構(gòu)和文化觀念的變遷，自身行為邏輯也相應(yīng)地發(fā)生著變化[10]。在艱辛的外出務(wù)工的背景下，新生代農(nóng)民工依舊十分關(guān)注鄉(xiāng)村的建設(shè)，積極投身于新農(nóng)村建設(shè)的浪潮中，推動著家鄉(xiāng)的發(fā)展。我們需要追問：是什么導(dǎo)致了該群體集體性而不是個人的“反哺”行為？這種現(xiàn)象背后的動機又是什么？“斯科特-波普金論題”*斯科特-波普金論題，即“道義經(jīng)濟”和“理性小農(nóng)”之爭。以斯科特為代表的學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的中農(nóng)社會是通過共同的道義價值觀與村社制度，以合作的方式組織起來的；以波普金為代表的學(xué)者則認(rèn)為小農(nóng)社會發(fā)展了理性個人，甚至不惜犧牲村莊福利或共同體福利來換取個人利益。已經(jīng)給了我們很好的啟示，就新生代農(nóng)民工而言，還需要我們進一步探討。

1．“經(jīng)濟理性”的實踐邏輯

總體來說，經(jīng)濟學(xué)家對農(nóng)民行為具有的“經(jīng)濟理性”邏輯達(dá)成了高度一致。有被訪談對象這樣認(rèn)為：“我們自己的娃都在這學(xué)校上學(xué)，走在上面不放心，我們捐些錢幫忙改善下條件，孩子讀書不會再繞路走，下面還有幾個小組好幾百號人，修橋?qū)Υ蠹液妥约憾己?。?新生代農(nóng)民工鐘某，男，28歲)在調(diào)查中，“便利”“實惠”“有面子”等都是他們口頭的常用詞。部分新生代農(nóng)民工的“反哺”行為是出于自身利益，他們在權(quán)衡得失的情況下做出自己的選擇。無論是切實使自己受惠，還是擴大自己的聲譽，都會獲得鄉(xiāng)民的認(rèn)同和贊許，為自己以后在此生存與發(fā)展奠定基礎(chǔ)。費孝通先生在“差序格局”下對農(nóng)民“自我主義”行動邏輯有準(zhǔn)確定位，受父輩影響的子孫輩也具有此類理性邏輯，會通過比較經(jīng)濟得失來權(quán)衡自己的行為，希望達(dá)到一個經(jīng)濟值的帕累托最優(yōu)。“經(jīng)濟理性”下的農(nóng)民工通過“反哺”行為，在為鄉(xiāng)村“輸血”的同時，把自身在外賺取的經(jīng)濟資源在當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)換成威信資源，這樣的一種增益渠道，在滿足了大部分族人的基礎(chǔ)性需求后，自我實現(xiàn)的需求也就成了持續(xù)捐贈的動機。

2．“社會理性”的實踐邏輯

帕森斯對“社會人”的假設(shè)中，最大限度獲取效益的評估標(biāo)準(zhǔn)不僅僅限于經(jīng)濟領(lǐng)域，還包括社會、文化、情感等方面。哈貝馬斯則在個體溝通行動中，賦予了主體互動性和關(guān)系性，這樣的實踐邏輯已經(jīng)超越了單獨的個體，形成了一個結(jié)構(gòu)網(wǎng)下的生存策略，新生代農(nóng)民工所在結(jié)構(gòu)網(wǎng)的價值取向是直接影響其行為的重要因素。如被訪談?wù)咚f：“我本來就姓鐘，好幾代人都在此生活。修建祠堂肯定愿意啊，雖然在外面打工，但這始終是我的家，最后還是要回來的，大家都出一點錢，都可以享福?！?新生代農(nóng)民工鐘某，男，30歲)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“念家”、“熟人”、“傳統(tǒng)”等詞匯反映的是該群體主要的行為邏輯之一?！胺床浮爆F(xiàn)象的背后不單單是個人出于生存或聲譽利益最大化的考慮，也是一種自我滿意的行動邏輯、一種“社會理性”*參見文 軍：《從生存理性到社會理性選擇：當(dāng)代中國農(nóng)民外出就業(yè)動因的社會學(xué)分析》，載《社會學(xué)研究》，2001年第6期。的考慮。這里涉及新生代農(nóng)民工對自己的定位和認(rèn)同，很多新生代農(nóng)民工對家鄉(xiāng)、宗族和家庭的支持是出于對自我鄉(xiāng)土身份的認(rèn)同，這樣的反哺行為更多的是一種鄉(xiāng)土情結(jié)的延伸，“反哺”是出于利他主義動機的福利行為。

對家鄉(xiāng)的認(rèn)同度直接影響著新生代農(nóng)民工對自身實踐行為的認(rèn)知和評價。無論是以“利益”為起點的經(jīng)濟理性，還是以“道義”為起點的社會理性，都包含了黃宗智所指出的中國農(nóng)民行為理性與非理性的雙重邏輯，都是促使“反哺”現(xiàn)象產(chǎn)生的內(nèi)在推力，是一種慣性思維。流動中新生代農(nóng)民工的“生活世界”與“系統(tǒng)世界”在一定程度上被城鄉(xiāng)不同的地理空間分割開來，對他們來說，經(jīng)濟發(fā)展水平較好的城市是使他們獲得經(jīng)濟資本與實現(xiàn)工具理性目標(biāo)的系統(tǒng)世界。但對于相對貧困的家鄉(xiāng)，他們愿意轉(zhuǎn)移部分經(jīng)濟資本，釋放社會價值并借以完成社會身份的重構(gòu)與社會地位的提升，而這一切則需要重構(gòu)自己身上的“鄉(xiāng)土”符號，這種鄉(xiāng)土符號不是低下、落后、貧困的代名詞，而是一種生存策略與慣習(xí)的外在表現(xiàn)，所以我們需要重新考察在外部制度—結(jié)構(gòu)作用下個體積極建構(gòu)鄉(xiāng)土認(rèn)同的策略，如圖1所示。

圖1 “反哺”現(xiàn)象的邏輯結(jié)構(gòu)

三、“脫域”下新生代農(nóng)民工的鄉(xiāng)土認(rèn)同

“反哺”行為作為一種社會現(xiàn)象在全國范圍內(nèi)比較普遍，但以新生代農(nóng)民工為主體資助家鄉(xiāng)和宗族發(fā)展的情況并不多見。中國的“二元社會”是隨著現(xiàn)代性興起而出現(xiàn)的政治、經(jīng)濟問題，根植于城市與鄉(xiāng)村的空間地域差異。在吉登斯的“脫域”概念中，“社會關(guān)系從彼此互動的地域關(guān)系中脫離出來，從通過對不確定的時間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中脫離出來”[11]。新生代農(nóng)民工常年“漂泊”異鄉(xiāng)，脫離了鄉(xiāng)土的場域和情境，模糊了自己的認(rèn)同?；诋?dāng)下新生代農(nóng)民工所面臨的身份和社會認(rèn)同困境，“我”和“家鄉(xiāng)”的關(guān)系與“我”和“我們”的關(guān)系成為了新生代農(nóng)民工自我定位的首要條件，在外界城市對自身定位的反饋并不十分清晰的情況下，他們在城市與鄉(xiāng)村的對比和衡量中尋找自我定位的基本支點，這個基本支點就是“鄉(xiāng)土認(rèn)同”，是一種“安全感”的底線。通過對“反哺”現(xiàn)象的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟理性和社會理性邏輯主導(dǎo)下的“反哺”現(xiàn)象都是建立在該群體鄉(xiāng)土認(rèn)同之上的具體表現(xiàn)。個體鄉(xiāng)土認(rèn)同的形成受到城市場域的結(jié)構(gòu)性因素與鄉(xiāng)土文化內(nèi)生性因素的影響，具體有以下四個因素，即生活方式認(rèn)同、社會網(wǎng)絡(luò)認(rèn)同、文化身份認(rèn)同和鄉(xiāng)土記憶，如圖2所示。

圖2 影響鄉(xiāng)土認(rèn)同的結(jié)構(gòu)因素

(一)城市外推建構(gòu)力量

1.生活方式認(rèn)同

改革開放后，對城市生活的高質(zhì)量追求一直是農(nóng)民外出就業(yè)的直接動因，他們對于“城市”以及“城市人”的認(rèn)同也在豐厚的經(jīng)濟利益中不斷得到深化。對生活方式的認(rèn)同主要體現(xiàn)在消費和對生活質(zhì)量的評估上。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城市高節(jié)奏的生活方式和低水平的生活質(zhì)量不斷刺激著他們，比較的心態(tài)使其更容易對鄉(xiāng)土生活產(chǎn)生認(rèn)同。同時，在新農(nóng)村建設(shè)的背景下，農(nóng)村的生活質(zhì)量和消費水平都有了明顯提高。這“一升一降”往往影響著他們的理性決策，返回農(nóng)村生活成為很好的退路。早期“打工無前途，回鄉(xiāng)沒意思”的想法在客觀現(xiàn)實環(huán)境的倒逼下出現(xiàn)變化，部分新生代農(nóng)民工認(rèn)為在家鄉(xiāng)生活更加現(xiàn)實和實惠。有被訪談?wù)哒J(rèn)為： “城市的生活節(jié)奏的確很快，但是壓力太大，我在外打工了4年，還是覺得家里好，錢少賺點不要緊，至少花錢少，物價便宜，生活節(jié)奏不用太快，舒服多了。”(新生代農(nóng)民工趙某，男，22歲)

2.社會網(wǎng)絡(luò)認(rèn)同

個體身份的認(rèn)證是在人際關(guān)系中定位和反饋的，新生代農(nóng)民工在城市的交往方式和人脈圈直接影響著他們與社會的融合程度和歸屬程度。有被訪談?wù)哒f： “在深圳打工，有來自全國很多地方的打工者，像我們工廠，就有來自湖北、湖南和江西的，平時都以地域形成了自己的圈子，相互之間有關(guān)照，遇到困難可以幫助下?！?新生代農(nóng)民工徐某，男，20 歲)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工在城市中所擁有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相差不大。從交往對象、交往范圍和閑暇時間的安排來看，主要是以血緣和地緣為基礎(chǔ)的同鄉(xiāng)或親朋好友。B鄉(xiāng)宗族發(fā)達(dá)，外出打工者之間本身關(guān)系密切，因此在初到城市的適應(yīng)階段，往往把族人當(dāng)成很好的依靠。他們千方百計地“逃離”農(nóng)村、“擁抱”城市，城市并沒有如他們所想的那樣熱情接納他們，交往的困境磨滅了他們對城市的向往與熱情[12]。在城市中獲得的金錢無法買到真正的感情，傳統(tǒng)的農(nóng)村交往反而讓人懷念。

綜上所述，城市場域中新生代農(nóng)民工認(rèn)同的兩大建構(gòu)力量其實具有“反向”的身份認(rèn)同力量，在這種“推力”的作用下，他們很容易看到理想和現(xiàn)實的差距，從而反思什么是想要的、什么是重要的。在現(xiàn)實生活中，農(nóng)村勞動力在城鄉(xiāng)之間的“可回復(fù)型”流動也從側(cè)面印證了這點。大量城市認(rèn)同感造成的斷層危機一直鼓動著他們?nèi)ふ易约旱降讖哪睦飦?、到哪里去?/p>

(二)鄉(xiāng)村內(nèi)拉建構(gòu)力量

鄉(xiāng)村“共同體”是滕尼斯筆下人類古老的生活方式，包含了一個地區(qū)內(nèi)的認(rèn)同、團結(jié)與安全[13]。鄉(xiāng)村場域中的經(jīng)濟資源雖然比不上城市的豐富和多元，但復(fù)雜社會中具有地域性特色的文化傳統(tǒng)一直主導(dǎo)著鄉(xiāng)村的生存與發(fā)展，雷德菲爾德的“小傳統(tǒng)”更是描述了鄉(xiāng)村場域所具有的一張文化網(wǎng)。早期鄉(xiāng)村場域中“文化資本”或“社會資本”成為當(dāng)下新生代農(nóng)民工鄉(xiāng)土認(rèn)同的重要建構(gòu)力量。

1.文化身份

(1)崇先報本的客家祖靈文化

南下的客家人聚族而居，祠堂、族譜與族田成為族群生存與發(fā)展的基礎(chǔ)?！皩庂u祖宗田，不忘祖宗言”的客家人在生產(chǎn)和生活中，長期接受本族文化的熏陶，在自身的鄉(xiāng)土認(rèn)同和所表現(xiàn)的行為邏輯上會受到很大的影響。很多人認(rèn)為自己的家和根在農(nóng)村，現(xiàn)實的生活壓力使他們只能暫時留在城市。在鄉(xiāng)間，祖先牌位和墳?zāi)钩绨菔钱?dāng)?shù)厝俗畛Ｒ姷谋憩F(xiàn)形式，祖祠家廟內(nèi)供有祖先畫像、塑像或雕像。講究“崇先報本，敬祖睦宗”的客家宗族，已經(jīng)成為新生代農(nóng)民工在外漂泊的一種情感和精神支持。每到春節(jié)、清明等節(jié)日，他們都相繼回到家里拜宗祭祖，遇到族人喜事，場面更是熱鬧。本宗祠堂理事會的長輩會借此時機，籌集相關(guān)經(jīng)費來進行助學(xué)幫困、修橋鋪路、維修祠堂等活動，基于情感與血緣，本族青年人都異?？犊?/p>

(2)和衷共濟的客家共同體

宗族組織的發(fā)展與壯大離不開人氣，早期B鄉(xiāng)族中“割雞”、“燒瓦塔”等民俗儀式已經(jīng)成為當(dāng)?shù)刈谧褰M織繁衍和壯大的符號象征?？图胰吮旧砗猛獬鲫J蕩，且以之為榮，但他們始終沒有忘記家鄉(xiāng)，本身具有較強的村莊認(rèn)同，常常保持共同的倫理價值理念和有序的公共行為選擇。新生代農(nóng)民工傳統(tǒng)道德倫理的形成離不開當(dāng)?shù)刈遄V的教育作用，在贛、閩、粵的客家地區(qū)都保存有大量的譜牒，其中很多家訓(xùn)都體現(xiàn)了客家傳統(tǒng)文化的精髓。這些傳統(tǒng)文化在數(shù)千年的歷史積淀中形成了許多以“文本”或“合意”形式存在的“知識—制度資源”。比鄰而居的共同生活產(chǎn)生了一種共同心理，這種心理的觀念形式已經(jīng)在中華民族的文化土壤中扎下了根，甚至家族聚集而居的共同生活消失以后，它都會作為一種文化的符號留存下來[14]。

(3)傳統(tǒng)祈福積善的宗教信仰

如果說B鄉(xiāng)鐘氏的祖先崇拜對于家庭與宗族具有整合作用，那么較多村廟、民俗神的崇拜則是社區(qū)團結(jié)的紐帶。這樣的紐帶為早期生活在此的新生代農(nóng)民工提供了一種教化、聚會、娛樂的文化整合機制[15]。除了宗族所承載的各種文化影響，當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的道教信仰也完整地保存了下來。需要說明的是，客家人的信仰是非常復(fù)雜和多元的，不同的信仰共同構(gòu)建了客家人的生活倫理。道教作為一種早期隨其先民南遷的信仰，它與儒、釋和其他民間信仰并存和交織著被客家人接受下來。早期客家人所信仰的道教一般沒有完全獨立的宗教觀念，和民間俗神混合后，用于生活中的非現(xiàn)實訴求，如求雨、驅(qū)災(zāi)、治病、超度亡靈、求簽等方面[16]。B鄉(xiāng)所在各村都有供奉許真君、黃飛虎和花神的廟宇，每逢農(nóng)歷大年初一，各家各戶男女老少都會去燒香祈福。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，B鄉(xiāng)人每年都會給寺廟香火錢，一來祈福還愿，二來幫助維修寺廟。表2中可以看出當(dāng)?shù)厝藷嶂杂诖迓湫叛龌顒?，人們在“拜神祈?！钡耐瑫r堅守著一種向善的習(xí)慣和信仰，每年去上香的外出務(wù)工青年較多，現(xiàn)實的消費主義熱潮并沒有磨滅年輕人鄉(xiāng)土環(huán)境中的精神信仰。民間信仰的功利化使得客家人一般有什么需求就有什么信仰，現(xiàn)實生活中的需求都有相應(yīng)的信仰，傳統(tǒng)民間信仰對鄉(xiāng)土認(rèn)同的維系起著至關(guān)重要的作用。

表2 B鄉(xiāng)寺廟年均上香入簿人數(shù)情況

注：小型寺廟由于無記賬公簿，無法統(tǒng)計相關(guān)情況，如仙娘閣、土地廟。

2．鄉(xiāng)土記憶

法國社會學(xué)家哈布瓦奈認(rèn)為，鄉(xiāng)土記憶是一種集體的社會行為，是一個特定社會群體的成員共享往事的過程和結(jié)果[17]。在B鄉(xiāng)這樣一個特定的社會時空中，80后、90后有著相近的生命歷程和日常行為，兒時的經(jīng)歷和童趣給他們留下了相當(dāng)深刻的群體記憶，在某種情境下，這些群體記憶會被不同程度地激活或提取，進而持續(xù)地影響人們的心理和行為。鄉(xiāng)土記憶主要體現(xiàn)在兩個方面，即歷史事件的記憶和地域空間的記憶。

調(diào)查顯示，這代農(nóng)村青年是在改革開放的巨變中成長起來的，鄉(xiāng)村環(huán)境的劇變使得記憶事件呈現(xiàn)多元化，并且在每個時間節(jié)點隨著外來新鮮事物的涌入，大家有著共同的時髦追逐，這些經(jīng)歷都階段性地塑造了共同的個體事件記憶，當(dāng)提到一個典型事件時，該群體基本上每個人都能想起，并用同一種言語方式來訴說。通過共同的鄉(xiāng)土記憶大家形成了一套社會因素構(gòu)成的性情傾向，維系了這個群體的慣習(xí)。同時，這代人對于土地的依戀雖然有所下降，但在鄉(xiāng)村的空間位置中，擁有土地依舊是一種本村人身份的象征，也是一種在城市漂泊所沒有的踏實感和安全感。通過新生代農(nóng)民工回鄉(xiāng)的意愿和次數(shù)，可以看出他們與家鄉(xiāng)的聯(lián)系是緊密的，與家人及對家庭的感情會直接影響到他們的鄉(xiāng)土認(rèn)同和未來歸屬。

總之，贛南B鄉(xiāng)新生代農(nóng)民工在積極外出就業(yè)的同時，他們的生活和交往始終沒能真正融入城市，自我城市認(rèn)同感并不強烈，因為他們在城市中很難獲得作為人類生存基本需要的“安全感”和“凝聚力”，而這些并不是用錢就能買來的。基于互助與親情系統(tǒng)的鄉(xiāng)村社區(qū)、地方性知識中的宗族傳統(tǒng)、民俗文化以及早期的鄉(xiāng)土記憶都會隨時激活新生代農(nóng)民工的鄉(xiāng)土認(rèn)同，而這些本身是具有“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”性的，能夠長期存在并持續(xù)發(fā)揮影響。

結(jié)語：在當(dāng)今城市化和工業(yè)化進程中的中國，“反哺”現(xiàn)象在以贛南B鄉(xiāng)為代表的華南地區(qū)大放異彩。調(diào)查結(jié)果告訴我們：一方面，新生代農(nóng)民工的流動不總是帶來鄉(xiāng)土認(rèn)同的模糊和盛行城市認(rèn)同的清晰，這種非此即彼的二元對立關(guān)系需要重新審視。鄉(xiāng)村社會的“文化墮距”在一定程度上拓展了我們非同步性發(fā)展的視野，物質(zhì)技術(shù)的變化發(fā)生在非物質(zhì)性觀念、習(xí)俗及傳統(tǒng)的適應(yīng)性文化之前，我們需要特別關(guān)注在鄉(xiāng)土文化環(huán)境中該群體早期慣習(xí)的培養(yǎng)和扎根狀況，不應(yīng)對新生代農(nóng)民工進行全國整體性的“一刀切”,而要看到地域性差異。另一方面，城鄉(xiāng)生存環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化，建立在靜態(tài)主觀意愿抉擇基礎(chǔ)上的分析視角會對新生代農(nóng)民工的生活期望和社會歸屬產(chǎn)生誤判。一些“反哺”現(xiàn)象和農(nóng)民工回流現(xiàn)象已經(jīng)印證了這一點，對該群體固有的刻板印象會導(dǎo)致我們在政策的制定上有城市化導(dǎo)向的偏執(zhí)，不利于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和鄉(xiāng)村人力資源的優(yōu)化配置。因此，在制定相關(guān)政策時，不僅要關(guān)注新生代農(nóng)民工城市融入難的問題，也要正視不愿留城的新生代農(nóng)民工的訴求。同時，就中國傳統(tǒng)文化而言，“鄉(xiāng)土”本身具有宗教意義，盡管經(jīng)歷了重大的歷史變遷，其仍然應(yīng)是我們考察中國社會的重要維度。因此，不能只在經(jīng)濟理性的維度考察新生代農(nóng)民工，對城市的向往和自身的鄉(xiāng)土認(rèn)同并不一定矛盾。正是在鄉(xiāng)土文化的傳承和影響下，外出的新生代農(nóng)民工始終懷有故鄉(xiāng)情結(jié)，在創(chuàng)新與拼搏中踐行著鄉(xiāng)土認(rèn)同，為千千萬萬仍在朝“城市人”方向努力而始終不如意的農(nóng)民工提供了優(yōu)秀的范本。

[1]曼紐爾·卡斯特:《認(rèn)同的力量》，夏鑄九 黃麗玲譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社2003年版，第3頁。

[2]唐 斌: 《“雙重邊緣人”：城市農(nóng)民工自我認(rèn)同的形成及社會影響》，載《中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》，2002年第S1期。

[3]王春光:《新生代農(nóng)村流動人口的社會認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系》，載《社會學(xué)研究》，2001年第3期。

[4]郭星華 李 飛:《漂泊與尋根：農(nóng)民工社會認(rèn)同的二重性》，載《人口與社會》，2009年第11期。

[5]王春光:《對新生代農(nóng)民工城市融合問題的認(rèn)識》，載《人口研究》，2010年第2期。

[6]張世勇:《新生代農(nóng)民工逆城市化流動：轉(zhuǎn)變的發(fā)生》，載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2014年第1期。

[7]王培剛:《進城農(nóng)民工家庭中文化反哺的基本內(nèi)容和社會成因》，載《中國青年研究》，2007年第3期。

[8]龔界文 胡 靜:《“反向社會化”與“文化反哺”現(xiàn)象研究述要》，載《青年探索》，2004年第5期。

[9]風(fēng)笑天:《農(nóng)村外出打工青年的婚姻與家庭：一個值得重視的研究領(lǐng)域》，載《人口研究》，2006年第1期。

[10]陳小娟:《農(nóng)村流動人口的文化社會學(xué)研究》，載《安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2004年第1期 。

[11]安東尼·吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》,田 禾譯，南京：譯林出版社2000年版，第18頁。

[12]吳理財:《公共性的消解與重建》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社2014年版，第61頁。

[13]斐迪南·滕尼斯:《共同體與社會》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館1999年版，第53-54頁。

[14]廖申白:《交往生活的公共性轉(zhuǎn)變》，北京： 北京師范大學(xué)出版社2007年版，第26頁。

[15]甘滿堂:《村廟與社區(qū)公共生活》， 北京：社會科學(xué)文獻出版社2007年版，第33-34頁。

[16]周建新：《客家民間信仰和地域社會研究》，哈爾濱：黑龍江人民出版社2014年版，第70頁。

[17]劉 雙:《新生代農(nóng)民工社會認(rèn)同困境分析》，載《傳承》，2010年第3期。

(實習(xí)編輯：張宇慧)

2015-06-04

鄭慶杰，贛南師范學(xué)院歷史文化與旅游學(xué)院講師，社會學(xué)博士，主要研究農(nóng)村發(fā)展與治理、質(zhì)性社會學(xué)； 許龍飛，贛南師范學(xué)院歷史文化與旅游學(xué)院碩士研究生，主要研究發(fā)展社會學(xué)。

本文系國家社科基金項目“華南農(nóng)村社會治理中農(nóng)民合作的公共性重建”(課題編號：15BSH102)的階段性研究成果。