◎　胡　彬　胡　晶

開放轉(zhuǎn)型中上海服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的國際競爭力：比較與啟示

◎胡彬胡晶

摘 要：近年來，在外部環(huán)境變化和內(nèi)部條件創(chuàng)造的共同影響下，上海服務(wù)貿(mào)易獲得了較快的發(fā)展，并成為了開放升級條件下加快都市型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要力量。然而，從國際競爭力橫向比較的角度來看，上海服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的規(guī)模、結(jié)構(gòu)與質(zhì)量都與亞太的兩大全球城市——香港和新加坡存在著較大的差距。這兩個城市之所以能夠成為世界城市體系網(wǎng)絡(luò)的活躍節(jié)點，深層次地參與全球資源配置，主要得益于發(fā)達的、迎合全球價值鏈分工需求的服務(wù)貿(mào)易的持續(xù)增長。盡管它們發(fā)展服務(wù)貿(mào)易的路徑不完全相同，但是卻對致力于建設(shè)全球城市的上海給予了同樣的啟示：發(fā)展服務(wù)經(jīng)濟、促進城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；深入市場化改革，探索全球治理框架下的政府管理模式創(chuàng)新；從完善創(chuàng)新生態(tài)入手，提高自主創(chuàng)新能力。

關(guān)鍵詞：服務(wù)貿(mào)易 國際競爭力 上海 城市轉(zhuǎn)型

一、引 言

作為上海構(gòu)建、完善“四個中心”功能的重要組成部分和階段性發(fā)展重點，服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展及其國際競爭力體現(xiàn)了上海城市對外開放的服務(wù)水平和功能層次，同時也衡量著城市嵌入全球化經(jīng)濟的界面寬度，以及城市作為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的功能性節(jié)點，組織、協(xié)調(diào)和管理產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈上的分散經(jīng)濟活動的核心能力，對于轉(zhuǎn)變開放模式、完善市場體系、推動政府管理體制改革和實施自主創(chuàng)新戰(zhàn)略等都具有重要的意義。

自從2008年金融危機以后，上海城市轉(zhuǎn)型的外部環(huán)境日益嚴峻。一個典型的現(xiàn)

實就是，在20世紀80年代的“全球價值鏈片斷化”趨勢下形成的兩頭在外的開放模式，開始遭遇到了前所未有的發(fā)展障礙。在城市方面受到的影響，則表現(xiàn)為過度強調(diào)生產(chǎn)功能導(dǎo)致的要素價格扭曲和土地資源低效配置，以及服務(wù)功能供給的長期滯后。鑒于存在這種由外及內(nèi)的傳導(dǎo)鏈的影響效應(yīng)，上海服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展依賴于能夠由點及面地激勵要素、資源向服務(wù)部門特別是外向型價值環(huán)節(jié)集聚的制度創(chuàng)新。因此，建立自貿(mào)試驗區(qū)作為這種背景下采取的發(fā)展舉措，亦是為了改變服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不均衡的現(xiàn)狀，這也意味著新一輪的上海城市轉(zhuǎn)型以發(fā)展服務(wù)貿(mào)易、增強嵌入全球生產(chǎn)體系的資源配置能力為主要特征，這將是上海與領(lǐng)先全球城市直接競爭的領(lǐng)域。

在中國開放升級和城市加速轉(zhuǎn)型的背景下，上海服務(wù)貿(mào)易迎來了發(fā)展的機遇期，發(fā)展速度較快，并形成了一定的規(guī)模，與此同時也暴露出一些結(jié)構(gòu)性的問題與矛盾?；趯Υ说姆治觯疚臏y算了上海服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力指標，通過與香港和新加坡進行比較，以它們?yōu)閷W(xué)習(xí)樣本，從中汲取經(jīng)驗、借鑒和啟示。

二、上海服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)狀與問題

（一）上海服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀與主要特點

從趨勢來看，上海服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的規(guī)模持續(xù)擴大，增速也明顯加快。表1顯示出，2010年上海服務(wù)貿(mào)易的進出口總額在世博會效應(yīng)的影響下有了爆發(fā)式的增長，增長率高達40.06％，并且在規(guī)模上超過了1000億美元，迎來了服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的億元時代。自此以后，上海服務(wù)貿(mào)易規(guī)模持續(xù)擴大，2013年服務(wù)貿(mào)易的進出口總額達到1725.4億美元，占到上海GDP總額的48.48％，成為推動上海經(jīng)濟增長的新動力。2007年到2013年間，上海服務(wù)貿(mào)易進出口總額年均增長19.65％，比GDP的增速高出將近10個百分點。目前，上海服務(wù)貿(mào)易進出口總額占全國的比重已經(jīng)接近1/3，表明服務(wù)貿(mào)易不僅成為了上海經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的引擎，而且在全國范圍內(nèi)行使全球資源配置功能的地位日漸突出，正逐步充當起國內(nèi)外市場一體化發(fā)展的功能性樞紐。當然，上海服務(wù)貿(mào)易發(fā)展中的一些問題及其折射出的城市轉(zhuǎn)型難點也應(yīng)予以充分的認識。

（二）上海服務(wù)貿(mào)易發(fā)展中的主要問題

1.貿(mào)易逆差擴大

上海服務(wù)貿(mào)易進出口規(guī)模的持續(xù)擴大，同時也伴隨著貿(mào)易逆差的不斷擴大。表2顯示出，2007-2013年期間，上海服務(wù)貿(mào)易進口額從307.734億美元增長到1130億美元，年均增長25％，出口額從250.496億美元增長到595.4億美元，年均增長17.12％。服務(wù)貿(mào)易進出口增速上的差異，導(dǎo)致了貿(mào)易逆差的擴大。到2013年，上海服務(wù)貿(mào)易的逆差達到了534.6億美元的規(guī)模，約占進出口總額的30％。

2.行業(yè)結(jié)構(gòu)失衡

從2010年的數(shù)據(jù)來看（參見表3），運輸和旅游這兩個傳統(tǒng)行業(yè)是上海服務(wù)貿(mào)易的主要貢獻來源，大約占到了60％的比重，而代表新興服務(wù)行業(yè)的計算機和信息服務(wù)、咨詢、專利使用費和特許費、廣告

和宣傳等知識和技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)的貿(mào)易額占比仍然偏低。其中，計算機和信息服務(wù)行業(yè)占比3.62％、專利使用費和特許費占比2.6％、咨詢業(yè)占比10.76％、廣告和宣傳業(yè)占比1.49％。這反映出上海服務(wù)貿(mào)易發(fā)展中知識和技術(shù)含量不高，相關(guān)的行業(yè)發(fā)展規(guī)模較小[1]，服務(wù)貿(mào)易對城市轉(zhuǎn)型的貢獻仍然是數(shù)量而非質(zhì)量意義上的。

進一步分析上海服務(wù)貿(mào)易順差形成的行業(yè)結(jié)構(gòu)，可以看出，建筑、其他商業(yè)服務(wù)、咨詢、計算機和信息服務(wù)是上海服務(wù)貿(mào)易的主要貢獻來源，分別貢獻了64.1億美元、56.4億美元、50億美元、22億美元的貿(mào)易順差，說明新興服務(wù)行業(yè)雖然占比不高，但是在國際市場上具有一定的競爭力。造成服務(wù)貿(mào)易逆差的主要行業(yè)，是旅游、運輸這兩個傳統(tǒng)的勞動密集型服務(wù)行業(yè)[1]，兩者的進口總額占比高達77％以上，是服務(wù)貿(mào)易逆差形成的結(jié)構(gòu)性因素，說明傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)的出口競爭力相對較弱，這與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的附加值不高、產(chǎn)業(yè)鏈過短、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和商業(yè)模式單一等綜合原因有關(guān)。

表1　2007年—2013年上海服務(wù)貿(mào)易發(fā)展情況

表2　2007年—2013年上海服務(wù)貿(mào)易進出口情況

表3　2010年上海各行業(yè)服務(wù)貿(mào)易進出口發(fā)展情況

3.各服務(wù)貿(mào)易行業(yè)的國際競爭力參差不齊

表4給出了上海服務(wù)貿(mào)易各行業(yè)2004年—2010年國際競爭力的實際TC①指數(shù)及2011-2013年的TC指數(shù)估算值②。從中可以看出，新興服務(wù)行業(yè)中的計算機和信息、咨詢、廣告和宣傳等服務(wù)貿(mào)易行業(yè)近6年（2004年-2010年）的TC指數(shù)絕大多數(shù)都大于0。其中，計算機和信息服務(wù)貿(mào)易具有較強的國際競爭力，2010年的TC指數(shù)達到0.55，且2012年估算的TC指數(shù)達到0.61，這主要歸因于上海軟件服務(wù)外包行業(yè)在整個外包行業(yè)發(fā)展中的領(lǐng)先和主導(dǎo)地位。

在新興服務(wù)業(yè)中，咨詢業(yè)服務(wù)貿(mào)易的TC指數(shù)近五年始終大于0，2010年達到0.42，且近三年的估算值繼續(xù)增長，尤其是2013年達到0.47，將近0.5，相比上海其他服務(wù)貿(mào)易行業(yè)具有一定國際競爭力。但是，上海咨詢行業(yè)中外資占比大、內(nèi)需較小、人才不足等矛盾，也制約著其未來的發(fā)展空間。

近十年里，受益于陸家嘴功能區(qū)集聚效應(yīng)的釋放和制造業(yè)產(chǎn)業(yè)整體規(guī)模的擴大，金融業(yè)服務(wù)貿(mào)易的競爭力有了很大幅度的提升，2008年—2010年的TC指數(shù)一直維持在0.5的水平，雖然近三年估算值略有向下調(diào)整的趨勢，但整體競爭力趨于穩(wěn)定。

在傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)中，上海運輸業(yè)和旅游業(yè)的服務(wù)貿(mào)易在2005年-2010年中的TC指數(shù)一直都小于0，且近三年估算的TC指數(shù)有惡化的趨勢，表明兩個行業(yè)在國際競爭力相對較弱。這兩類服務(wù)行業(yè)的勞動密集程度較高，近年來受到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級

壓力增大、低水平競爭加劇以及本土企業(yè)“走出去”不力等綜合因素的影響，導(dǎo)致其國際競爭力不斷被削弱。

總體而言，在行業(yè)發(fā)展層面上，上海服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力存在參差不齊的現(xiàn)實問題。新興服務(wù)貿(mào)易行業(yè)雖然具有一定的國際競爭力，但行業(yè)規(guī)模較小、市場體系尚不完善、高端要素供給不足，競爭力可否持續(xù)仍存在較大的變數(shù)。運輸和旅游等傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)的國際競爭力偏弱，然而由于其貿(mào)易規(guī)模較大，所以其轉(zhuǎn)型升級問題仍然關(guān)系到上海服務(wù)貿(mào)易能否良性可持續(xù)地發(fā)展。

表4　2004年-2010年（2011年-2013年估算）上海各行業(yè)服務(wù)貿(mào)易TC指數(shù)

三、上海與香港、新加坡服務(wù)貿(mào)易之間的國際競爭力比較

之所以選擇香港和新加坡作為上海服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的比較對象，是因為這兩個城市是學(xué)術(shù)界公認的亞太地區(qū)世界城市網(wǎng)絡(luò)體系中位序最高的全球城市（日本的東京排在它們之后）。通過大力發(fā)展服務(wù)貿(mào)易，香港和新加坡成功融入了全球經(jīng)濟體系，其戰(zhàn)略地位得到了世界范圍內(nèi)大型跨國公司的認可，進而成為全球要素與資源配置的樞紐。作為兩個典型的學(xué)習(xí)樣本，香港和新加坡不止是上海服務(wù)貿(mào)易國際競爭中的強勁對手，還是服務(wù)貿(mào)易賴以發(fā)展的合作伙伴。畢竟，當投資超越貿(mào)易成為全球化的第一主題時[6]，全球城市的涌現(xiàn)也就成為了一種依存于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)形成與演化的群體性和區(qū)域性現(xiàn)象，它們在彼此之間相互競爭的同時，合作領(lǐng)域也在不斷的擴展。而服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展結(jié)構(gòu)正反映了當今全球城市競爭與合作的主要界面，其結(jié)構(gòu)競爭力的分布狀況亦衡量著全球城市服務(wù)于國際生產(chǎn)專業(yè)化的功能層次及其特征。

在此，本文從總體和分行業(yè)這兩個角度，對三個城市的服務(wù)貿(mào)易國際競爭力進行比較和分析。

表5　香港、新加坡和上海服務(wù)貿(mào)易各項競爭力指標比較

（一）服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的總體比較

總體而言，上海服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的六個國際競爭力指標都遜色于香港和新加坡。從只考慮出口因素的指標來看，上海服務(wù)貿(mào)易的國際市場占有率和出口貢獻率雖然近六年都在穩(wěn)步上升，但始終維持在香港和新加坡1/2左右的水平上。同時，上海服務(wù)貿(mào)易的RCA指數(shù)在[0,0.8]區(qū)間內(nèi)，表明國際競爭力較弱，而香港和新加坡服務(wù)貿(mào)易的RCA指數(shù)在[0.8,1.25]區(qū)間內(nèi)，具有中等水平的國際競爭力。

從考慮進口因素的三個指標（包括TC指數(shù)、RTCA指數(shù)和NRCA指數(shù)）看，上海的這三類指數(shù)均為負，并且呈現(xiàn)逐年惡化態(tài)勢，表明上海服務(wù)貿(mào)易不僅國際競爭力較弱，而且逆差也在不斷擴大。其中，以RTCA指數(shù)的下滑問題最突出，由于該指數(shù)考慮到了產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工貿(mào)易中的進口因素，所以更加具有代表性。香港的這三類指數(shù)都大于0，表明其國際競爭力地位相對穩(wěn)固。新加坡的這三類指數(shù)波動幅度較大，以RTCA的變化最為明顯。原因在于，新加坡服務(wù)貿(mào)易的進口規(guī)模與服務(wù)貿(mào)易模式密切相關(guān)，通過跨國公司運營與采

購中心的入駐帶動服務(wù)貿(mào)易增長的發(fā)展模式，很大程度上依賴于母子公司之間的服務(wù)聯(lián)系，由此導(dǎo)致服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力會出現(xiàn)相應(yīng)的波動。

（二）服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的分行業(yè)比較

1.分行業(yè)進出口情況比較

表6顯示出，2012年香港服務(wù)貿(mào)易出口位于前三位的是其他商貿(mào)服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)和旅游產(chǎn)業(yè)，出口額分別為613.819億美元、405億美元和330億美元，占到服務(wù)貿(mào)易出口總額的32％、21％和17.5％。運輸和保險金融占比分別為16％和9％，位列第四、第五位。香港服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的這種結(jié)構(gòu)特點，是由其以離岸貿(mào)易為主的發(fā)展模式?jīng)Q定的。離岸貿(mào)易在整個貿(mào)易流程中發(fā)揮著主導(dǎo)、控制和增值等重要作用，由離岸貿(mào)易引致的其他商貿(mào)服務(wù)即支援貿(mào)易服務(wù)在香港的快速興起，促使其他商貿(mào)服務(wù)業(yè)占比持續(xù)擴大，并帶動了保險金融、法律、會計、管理顧問和設(shè)計等專業(yè)服務(wù)的迅猛發(fā)展，成為香港新的貿(mào)易經(jīng)濟增長點。

表6　2012年香港、新加坡和2010年（2013年估算）上海服務(wù)貿(mào)易各行業(yè)進出口比較

新加坡的服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)與香港有一些相似之處。2012年，新加坡服務(wù)貿(mào)易出口位居前三位的是其他商貿(mào)服務(wù)、運輸和其他商業(yè)服務(wù)業(yè)，占比分別為31.8％、26.9％、15.35％，旅游和金融保險占比12％和10％，位列第四、第五位。香港和新加坡服務(wù)貿(mào)易的主要行業(yè)發(fā)展規(guī)模相當，但貿(mào)易模式卻存在著差別。新加坡的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)偏重于商業(yè)發(fā)展和資金管理，從而帶動了航運業(yè)和其他專業(yè)服務(wù)的發(fā)展。

由于統(tǒng)計的原因，上海其他商貿(mào)服務(wù)的數(shù)據(jù)空缺。2010年，上海服務(wù)貿(mào)易出口額位居前三位的是運輸、其他商業(yè)服務(wù)和旅游業(yè)，分別占比40.15％、25.61％和18.06％。從2013年的估算值來看，結(jié)構(gòu)上也沒有太大的變化。這種以傳統(tǒng)行業(yè)為主的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，不同于香港和新加坡以新興服務(wù)貿(mào)易為主的結(jié)構(gòu)模式。從發(fā)展規(guī)模來看，即便是傳統(tǒng)的運輸行業(yè)，香港和新加坡的出口規(guī)模分別是上海的2.5倍和3.41倍，表明上海運輸服務(wù)貿(mào)易的附加值低、競爭力弱。相比之下，香港的運輸服務(wù)業(yè)實現(xiàn)了轉(zhuǎn)型升級，具體包括供應(yīng)鏈管理、為客戶量身定做物流方案以及裝配包裝等服務(wù)，運輸服務(wù)貿(mào)易的附加值較高[9]。在其他商業(yè)服務(wù)、旅游、金融和保險、專利費等方面，香港和新加坡的出口規(guī)模都遠高于上海，說明上海的高端要素市場體系尚未形成，參與全球分工的資源配置能力仍然弱于香港和新加坡這兩個亞太全球城市。

2.服務(wù)貿(mào)易分行業(yè)的國際競爭力比較

從表7中觀察三個城市分行業(yè)服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力指數(shù)TC，可以發(fā)現(xiàn)，香港的TC指數(shù)大于0的服務(wù)貿(mào)易行業(yè)占到了絕大多數(shù)，大于0.5的服務(wù)貿(mào)易行業(yè)有金融、個人和文化娛樂、其他商業(yè)服務(wù)和其他商貿(mào)服務(wù)。競爭力較弱的行業(yè)主要分布在專利使用和特許、保險、建筑和計算機信息服務(wù)等領(lǐng)域。新加坡服務(wù)貿(mào)易TC指數(shù)大于0的行業(yè)是運輸、建筑、金融和個人文化娛樂業(yè)，它們表現(xiàn)出一定的競爭優(yōu)勢。其他商貿(mào)服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)貿(mào)易的TC指數(shù)小于0，但是由于這兩個行業(yè)的進出口規(guī)模大而且發(fā)展基礎(chǔ)好，說明逆差的形成與服務(wù)貿(mào)易模式的設(shè)定與選擇有關(guān)。專利使用和特許服務(wù)貿(mào)易的TC指數(shù)為-0.818，在新加坡總部經(jīng)濟發(fā)達的背景下，其貿(mào)易逆差的形成與部分商業(yè)服務(wù)專利以管理費用的方式支付給海外跨國公司及其分支機構(gòu)等管理、控制和服務(wù)活動的高度密集相關(guān)。總體而言，香港和新加坡具有國際競爭力的服務(wù)貿(mào)易以離岸貿(mào)易為主，具有知識密集、高附加值和專業(yè)化的特點。

上海的廣告和宣傳、咨詢、其他商業(yè)服務(wù)、計算機和信息服務(wù)、金融和建筑的TC指數(shù)（包括估算年）都大于0。其中，其他商業(yè)服務(wù)和計算機信息服務(wù)2010年的TC指數(shù)大于0.5，估算年間兩個行業(yè)的TC指數(shù)略有波動，但整體表現(xiàn)出較強的競爭力。然而，值得注意的是，由于服務(wù)行業(yè)準入門檻較高，致使服務(wù)進口的潛力沒有被完全釋放出來，國內(nèi)服務(wù)行業(yè)尚未面對國際服務(wù)提供商的直接競爭，所以TC指數(shù)并不能完全代表上海服務(wù)貿(mào)易各個行業(yè)的國際競爭力。盡管如此，知識和技術(shù)密集型的服務(wù)行業(yè)代表了上海未來發(fā)展的方向，這類服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展有助于提升上海建設(shè)全球城市的國際競爭力。

目前，受成本比較優(yōu)勢衰減的影響，上海的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)諸如運輸業(yè)和旅游業(yè)的貿(mào)易競爭力正在逐步減弱，其TC指數(shù)分別是-0.356和-0.621，且這兩個傳統(tǒng)行業(yè)TC指數(shù)在估算年間都有繼續(xù)惡化的趨勢，表現(xiàn)出與行業(yè)總規(guī)模不相匹配的競爭劣勢，表明傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)面臨著轉(zhuǎn)型升級的緊迫需求。上海專利使用與特許服務(wù)貿(mào)易的TC指數(shù)-0.826，且近三年的估算值顯示沒有明顯的好轉(zhuǎn)趨勢，反映出本土創(chuàng)新能力偏弱，技術(shù)外源性依賴突出的發(fā)展特點。

總之，分行業(yè)服務(wù)貿(mào)易的競爭力比較表明，以香港和新加坡作為全球城市的比照對象，上海城市轉(zhuǎn)型的發(fā)展重點，應(yīng)

放在縮小服務(wù)貿(mào)易的結(jié)構(gòu)差距上，既要提高傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)的附加值，更應(yīng)該致力于長遠競爭優(yōu)勢的培育，依托制造業(yè)規(guī)模龐大、體系相對完整的基礎(chǔ)條件，注重發(fā)展與貨物貿(mào)易相融合的服務(wù)貿(mào)易，提高服務(wù)貿(mào)易出口的技術(shù)含量和專業(yè)化水平。盡管在路徑選擇上，上海服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展會不同于香港和新加坡，但是在如何通過開放謀求城市轉(zhuǎn)型方面，它們卻對上海有著值得學(xué)習(xí)的經(jīng)驗借鑒。

表7　香港、新加坡和上海各行業(yè)服務(wù)貿(mào)易各行業(yè)TC指數(shù)比較

四、香港、新加坡給予上海的若干啟示

（一）加強區(qū)域內(nèi)部合作和拓寬區(qū)際合作領(lǐng)域

在區(qū)域內(nèi)部合作方面，香港抓住了轉(zhuǎn)型的機會。為深化改革開放以來香港和內(nèi)地日益密切的經(jīng)貿(mào)往來關(guān)系，2003年，香港和大陸簽訂了《內(nèi)地與香港更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排》。該協(xié)議通過內(nèi)地對香港放寬了27個領(lǐng)域市場準入條件，使香港具有比較優(yōu)勢的服務(wù)業(yè)能進一步擴大市場和提高專業(yè)化水平，其中包括金融、物流、租賃、通訊和會展等商貿(mào)和商業(yè)服務(wù)業(yè)，從而增強了香港服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力。以金融服務(wù)業(yè)為例，香港通過利用自身功能較齊全的金融基礎(chǔ)設(shè)施、完善的金融體系以及健全的法制和自由的市場經(jīng)濟環(huán)境，為內(nèi)地企業(yè)提供融資機會，并為人民幣國際化提供試驗場所，使得兩地優(yōu)勢互補，擴大了合作領(lǐng)域，從最初的互設(shè)機構(gòu)到業(yè)務(wù)領(lǐng)域擴大進而形成兩地監(jiān)管體系。在大陸市場的支持下，香港的服務(wù)貿(mào)易業(yè)態(tài)得

以向多元化和新型化發(fā)展，貿(mào)易形態(tài)從轉(zhuǎn)口貿(mào)易逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)殡x岸貿(mào)易[10]。

在區(qū)際合作方面，新加坡的做法堪稱典范。作為外向型經(jīng)濟體系，F(xiàn)TA（自由貿(mào)易協(xié)定）一直是新加坡對外貿(mào)易體系的重要組成部分。新加坡與世界多個地區(qū)和國家簽訂了雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，簽署的國家和地區(qū)包括日本、美國、中國、韓國、澳大利亞、新西蘭、臺灣、巴拿馬等。進入21世紀以后，傳統(tǒng)的FTA已經(jīng)不能適應(yīng)新加坡高度服務(wù)化的經(jīng)濟體系特征，新一代FTA涉及的領(lǐng)域更加寬泛并日益深化。以新加坡和日本簽訂的FTA《日本—新加坡新時代經(jīng)濟伙伴關(guān)系》為例，雙方將重點放在締結(jié)“經(jīng)濟伙伴關(guān)系”上。雙方從貨物貿(mào)易自由化的取消關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘向服務(wù)貿(mào)易自由化方向發(fā)展；服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域除了傳統(tǒng)商業(yè)服務(wù)如運輸、供銷、旅游、交通的開放以外，談判領(lǐng)域還涉及敏感行業(yè)如廣播和媒體，一些新興領(lǐng)域如計算機服務(wù)和電訊服務(wù)也在服務(wù)貿(mào)易自由化考慮的范疇[11]。同時，為了突出更全面的經(jīng)濟合作訴求：雙方談判涉及了最新的議題如知識產(chǎn)權(quán)、競爭政策、無紙貿(mào)易和海關(guān)程序等以深化經(jīng)濟伙伴關(guān)系。此外，新加坡還通過開放服務(wù)領(lǐng)域和改善投資便利化環(huán)境的方式，通過吸引外資大幅提升服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力。

同樣的道理，加強區(qū)域內(nèi)部與區(qū)際合作，也將為上海服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展帶來機遇。依托自貿(mào)試驗區(qū)的制度創(chuàng)新和“一帶一路”戰(zhàn)略的實施，上海服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展有望探索出一條符合我國經(jīng)濟發(fā)展階段與轉(zhuǎn)型需求的獨特路徑，依托區(qū)域內(nèi)部由自貿(mào)試驗區(qū)制度創(chuàng)新與復(fù)制推廣驅(qū)動的一體化進程和區(qū)際范圍中以我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸為發(fā)端的、以資本輸出和技術(shù)擴散為基礎(chǔ)的服務(wù)貿(mào)易走廊，有助于形成更加契合全球和區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)在需求的服務(wù)貿(mào)易潛力，在有序、有效地擴大增量的基礎(chǔ)上，逐步實現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易的專業(yè)化和高端化。

（二）把握好服務(wù)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和政府管理模式創(chuàng)新的關(guān)系

由于服務(wù)貿(mào)易推進了全球治理的深入發(fā)展，所以政府管理模式的先行創(chuàng)新，將為服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展創(chuàng)造良好的制度條件。在這方面，香港和新加坡的服務(wù)經(jīng)濟管理模式非常值得借鑒。

香港特區(qū)政府奉行新古典經(jīng)濟的自由主義，主張“不干預(yù)主義”的政策[10]，除了極少數(shù)關(guān)系民生和安全的特殊領(lǐng)域，政府對內(nèi)資和外資一視同仁，堅持通過維護開放、競爭和公平的市場秩序激發(fā)市場活力的原則。政府管理的重點相應(yīng)放在了維持市場交易秩序、制定行業(yè)行為準則、完善產(chǎn)權(quán)交易平臺與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和維護法治體制的權(quán)威性等方面，保障了香港經(jīng)濟活而不亂、高效有序[12]。

新加坡實施的是自由經(jīng)濟和威權(quán)規(guī)制并舉的二元經(jīng)濟政策。在市場經(jīng)濟領(lǐng)域，政府堅持市場是資源配置的主要手段。在政策引導(dǎo)方面，新加坡積極發(fā)展自由貿(mào)易、開放市場、實施零關(guān)稅（大多數(shù)商品）、取消外匯管制、允許貨幣自由兌換和營造便利化服務(wù)貿(mào)易環(huán)境，將新加坡打造成自由港[13]。新加坡政府高效的運作體系是服務(wù)型政府的核心特征，為服務(wù)經(jīng)濟活動的繁榮提供了保障。

香港和新加坡政府管理模式的共同點是“小政府、大市場”，即建立有限、有效、可問責、廉潔和法治的政府，構(gòu)建

有競爭活力和完善的市場體系。這啟示上海，應(yīng)通過政府管理模式的創(chuàng)新，推動基于服務(wù)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，涉及服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展的軟環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、制定市場運行規(guī)則、維護市場秩序、以國際慣例和國際通行法則作為政府服務(wù)的標準等內(nèi)容。

（三）積極開拓外部資源、提升自主創(chuàng)新能力

新加坡專利使用和特許服務(wù)貿(mào)易的進出口總規(guī)模是上海的6.35倍，專利使用和特許服務(wù)貿(mào)易提供的是高技術(shù)的專業(yè)化服務(wù)，不僅反映出對服務(wù)貿(mào)易技術(shù)出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化作用，更衡量著城市促進知識與技術(shù)交換的市場化服務(wù)效率。新加坡為了和跨國公司展開高層次技術(shù)領(lǐng)域的合作，成立了國家級的科研院所，與跨國公司開展廣泛的技術(shù)合作、學(xué)習(xí)先進的技術(shù)、掌握世界產(chǎn)業(yè)發(fā)展動向[14]，為新生企業(yè)提供產(chǎn)業(yè)信息和風險投資，并在人才培養(yǎng)、政策體系、區(qū)域創(chuàng)新氛圍培育等方面對創(chuàng)新給予全方位的支持。

有鑒于此，上海的科創(chuàng)中心建設(shè)戰(zhàn)略應(yīng)注重與服務(wù)貿(mào)易的結(jié)構(gòu)優(yōu)化相結(jié)合。在全球服務(wù)業(yè)呈“碎片化”發(fā)展趨勢的大背景下，中國應(yīng)抓住全球服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的重要契機，在實現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易“數(shù)量”擴張的同時，更應(yīng)注重服務(wù)貿(mào)易進口“質(zhì)量”的提升，以更好地服務(wù)于工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的需要[15]。站在改革開放前沿的上海，發(fā)展服務(wù)貿(mào)易應(yīng)跳出單純追求規(guī)模增長的誤區(qū)，從創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)確立需求入手，通過擴大服務(wù)貿(mào)易支持下的技術(shù)流動，為長三角區(qū)域乃至全國的制造業(yè)升級提供更具效率的發(fā)展氛圍。當然，這還需要解決上海人力資本結(jié)構(gòu)失衡、高端復(fù)合人才稀缺以及公共服務(wù)與創(chuàng)新制度體系不完善等一系列制約服務(wù)貿(mào)易發(fā)展與自主創(chuàng)新的相關(guān)問題。

總之，從政策性開放向體制性開放過渡，構(gòu)成了中國對外開放升級的大背景[6]，它也將貫穿上海城市轉(zhuǎn)型的新階段。體制性開放，將更多地觸及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的深層次問題，諸如政府管理成本降低、服務(wù)市場專業(yè)化水平提高、服務(wù)效率和便捷性提升等。因此，培育服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力，對上海城市轉(zhuǎn)型具有深遠的意義。

注釋：

① 指數(shù)是貿(mào)易競爭力指數(shù)，指一國某產(chǎn)品貿(mào)易差額占該商品貿(mào)易總額的比重。TC指數(shù)=（xi,j-mi,j）/（xi,j+mi,j），其中，xi,j是i國j產(chǎn)品的出口；mi,j是i國j產(chǎn)品的進口。TC指數(shù)取值范圍是[-1,1]。當該指數(shù)為0，說明該產(chǎn)品的比較優(yōu)勢接近平均水平；當該指數(shù)越大于0，該產(chǎn)品競爭力越強；當該指數(shù)越小于0，該產(chǎn)品競爭力越弱。

②由于2011-2013年的上海服務(wù)貿(mào)易分行業(yè)進出口數(shù)據(jù)無法獲取，故本文對這三年的進出口數(shù)據(jù)采取了估算，進而計算TC指數(shù)。具體方法如下：2011（2012、2013）年各行業(yè)服務(wù)貿(mào)易進（出）口估算=[2010年上海各行業(yè)服務(wù)貿(mào)易進（出）口/2010年全國各行業(yè)服務(wù)貿(mào)易進（出）口]*2011（2012、2013）全國各行業(yè)服務(wù)貿(mào)易進（出）口，進而對上述進出口數(shù)據(jù)計算各行業(yè)這三年間的TC指數(shù)。這樣估算的依據(jù)是，我們假設(shè)上海各行業(yè)服務(wù)貿(mào)易進（出）口占全國各行業(yè)進（出）口的比重在2011 年-2013這三年中沒有較大的變化，即基本保持不變。

③顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）是指一國某產(chǎn)品出口額/世界該類產(chǎn)品出口額和該國總出口額/世界總出口額的相對比重。RCAI,J=（xi,j/xi）/（xw,j/xw）其中，xi,j是i國j產(chǎn)品出口額，xi是i國全部產(chǎn)品出口

額，xw,j是世界產(chǎn)品j類出口額，xw是世界全部產(chǎn)品出口額。該指數(shù)大于2.5，表明該國產(chǎn)品具有極強的國際競爭力；介于1.25-2.5之間，表明該國產(chǎn)品具有較強的國際競爭力；介于0.8-1.25，表明該產(chǎn)品有中度的國際競爭力；小于0.8，表明該產(chǎn)品競爭力弱。

④顯性競爭優(yōu)勢指數(shù)（RTCA）指一國某產(chǎn)品與世界相比較的相對出口比重與相對進口比重之差。RTCAI,J=RCAI,J-（mi/mi,j）/（mw,j/mw）其中，mi,j是i國j產(chǎn)品的進口額，mi是i國全部產(chǎn)品的進口額，mw,j是世界j產(chǎn)品的進口額，mw是世界全部產(chǎn)品進口額。該指數(shù)大于0，存在比較優(yōu)勢；小于0，不存在比較優(yōu)勢；且指數(shù)越大，競爭力越強。

⑤凈出口顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（NRCA）指一國某產(chǎn)品出口占總出口比重與該國該產(chǎn)品進口占總進口比重之差。NRCAI,J=xi,j/xi-mi/mi,j該指數(shù)大于0存在競爭優(yōu)勢，小于0不存在競爭優(yōu)勢。

參考文獻：

[1]陳霜華,萬超,孔炯炯,楊智峰.上海服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)狀、問題與對策[J].科學(xué)發(fā)展,2013(12):24-37.

[2]上海市商務(wù)委員會.2011上海服務(wù)貿(mào)易發(fā)展報告[M].上海三聯(lián)出版社,2011.

[3]上海市商務(wù)委員會.2009上海服務(wù)貿(mào)易發(fā)展報告[M].上海三聯(lián)出版社,2009.

[4]上海市商務(wù)委員會.2010上海服務(wù)貿(mào)易發(fā)展報告[M].上海三聯(lián)出版社,2011.

[5]中華人民共和國商務(wù)部.中國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計2014[M].中國商務(wù)出版社,2014.

[6]張幼文.未來30年上海發(fā)展的國際環(huán)境與上海全球城市功能建設(shè)[J].科學(xué)發(fā)展,2015(3):13-18.

[7]WTO.WTO international trade statistics[EB/OL].www.wto.org.

[8]UNCTAD.Unctad Handbook of Stastistcs 2013[EB/OL].www.unctad.org.

[9]張欣玥,陳志洪.香港、新加坡服務(wù)貿(mào)易發(fā)展模式及對上海發(fā)展啟示[J].上海管理科學(xué),2006(3): 31-36.

[10]樊星.新型貿(mào)易業(yè)態(tài)的現(xiàn)狀、問題與對策[J].科學(xué)發(fā)展,2013(12):38-48.

[11]劉昌黎.通向一體化的過渡——日本新加坡自由貿(mào)易談判及其影響[J].國際貿(mào)易,2001(5):26-29.

[12]黃文虎.香港政府的“積極不干預(yù)”政策及其啟示[J].學(xué)海,1995(1):27-30.

[13]彭羽,沈玉良.上海、香港、新加坡吸引跨國公司地區(qū)總部的綜合環(huán)境比較——兼論上海營造總部經(jīng)濟環(huán)境的對策[J].國際商務(wù)研究,2012(4):5-12.

[14]郝瑩瑩,杜德斌,智瑞芝.利用跨國公司提升本國研發(fā)能力——韓國與新加坡的經(jīng)驗與啟示[J].亞太經(jīng)濟,2006(6):92-96.

[15]戴翔,金碚.服務(wù)貿(mào)易進口技術(shù)含量與中國工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變[J].管理世界,2013(9):21-31.

（責任編輯：盧小文）

The International Competitiveness of Shanghai’s Service Trade in the Opening Up Economy: Comparison and Revelation

Hu bin, Hu Jing

Abstract：The service trade of shanghai has achieved great advancement influenced by the external environment changes and internal conditions created in recent years.Thus, it has become one of the most important parts to push forward the transformation of the urban economy under the opening up and upgrading conditions for shanghai.However, the scale, structure and

quality of the service trade of Shanghai lag far behind the two Asia-Pacific global cities, i.e., Hong Kong and Singapore through the horizontal comparison of international competitiveness.The reason why they become active network nodes in the global urban system and deeply engage in the global resource allocation is that they have sustainable growth of the service trade which meets the demand of the global value chain division.Despite their development paths for the service trade are not identical, they give great enlightenment to shanghai who is devoted to the construction of the global city: laying great emphasis on the service economy so as to propel the economic transformation; deepening market-oriented reforms and exploring the innovative government management mode under the framework of global governance; enhancing the capacity for independent innovation through eco-innovation perfection.

Keywords:Service trade; International competitiveness; Shanghai; Urban transformation

作者簡介：胡彬，上海財經(jīng)大學(xué)城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院副研究員，博士生導(dǎo)師。胡晶，上海財經(jīng)大學(xué)城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院博士研究生。

【基金項目】國家社科基金項目“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)變視角下的城市轉(zhuǎn)型路徑與機制研究”（編號：14BJL082）成果。

【中圖分類號】F752.68 doi:10.3969/j.issn.1674-7178.2015.06.012