董圣足

政府購買教育服務(wù)的源頭之問

董圣足

當前，各級政府正圍繞如何推動包括教育領(lǐng)域在內(nèi)的“政府購買服務(wù)”活動，制定規(guī)劃、出臺規(guī)定、開展試點，有的地區(qū)（如上海浦東、北京海淀、廣東深圳、浙江溫州等地）已經(jīng)先行先試，并在實踐中取得了較好的成效。但就教育領(lǐng)域總體而言，政府購買服務(wù)工作尚處于探索階段，還沒有形成成熟的模式，建立起完善的機制。筆者以為，要深入推進教育領(lǐng)域政府購買服務(wù)，使之能走上制度化、規(guī)范化、經(jīng)?；壍?，必須從源頭上解答和把握以下三個問題：

一、為什么要購買服務(wù)和購買什么樣的服務(wù)？

（一）重在促進教育行政職能的轉(zhuǎn)變

深化教育領(lǐng)域綜合改革的一項重要內(nèi)容，便是要推進教育行政職能的轉(zhuǎn)變，促使教育主管部門全面、正確地履行政府職能，杜絕“越位”、“錯位”、“缺位”并存的現(xiàn)象。實踐證明：強化公共服務(wù)職能，推行政府向社會力量購買教育服務(wù)，對于促進管、辦、評分離，推動簡政放權(quán)具有重要作用，有利于各級政府部門從過去“大包大攬”式的行政管理和繁瑣的事務(wù)性活動中解脫出來，集中精力強化發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、政策、標準等的制定和實施，有效地加強市場活動監(jiān)管和各類公共服務(wù)的提供。

（二）擴大教育公共服務(wù)的有效供給

與人民群眾日益增長的多樣化教育服務(wù)需求相比，教育領(lǐng)域的公共服務(wù)存在質(zhì)量效率不高、規(guī)模不足、發(fā)展不平衡和選擇性不強等突出問題，迫切需要創(chuàng)新教育服務(wù)供給模式，有效地動員社會力量，構(gòu)建多層次、多方式的公共服務(wù)供給體系，提供更加方便、快捷、優(yōu)質(zhì)、高效的教育服務(wù)。政府通過一定的方式和程序向社會力量購買教育服務(wù)，將有助于擴大教育公共服務(wù)的有效供給，克服供需矛盾，更好地滿足社會需求。

（三）購買的應(yīng)是基本公共教育服務(wù)

任何一個國家的政府都不可能是一個萬能的政府，其所能向社會提供的公共服務(wù)，必然受到自身財力的約束，只能是其力所能及的基本公共服務(wù)。就我國現(xiàn)階段的基本國情而言，各級政府能夠提供的基本公共教育服務(wù)，按社會公益性（正外部性）大小排序，依次應(yīng)為義務(wù)教育、學前教育、中等職業(yè)教育、普通高中教育、高等教育和社會緊缺的教育培訓(xùn)服務(wù)。其中，義務(wù)教育和職業(yè)教育無疑是重中之重，應(yīng)予優(yōu)先確保。

二、向誰購買服務(wù)和以怎樣的方式購買服務(wù)？

（一）明確購買服務(wù)的主體和客體

《國務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2013〕96號）明確規(guī)定了政府購買服務(wù)的主體主要是各級行政機關(guān)和參照公務(wù)員法管理，具有行政管理職能的事業(yè)單位；而承接政府購買服務(wù)的主體，則包括依法在民政部門登記成立或經(jīng)國務(wù)院批準免予登記的社會組織，以及依法在工商管理或行業(yè)主管部門登記成立的企業(yè)、機構(gòu)等社會力量。同時，還就“社會組織”及“社會力量”的資質(zhì)條件做出了相應(yīng)的規(guī)定。因此，不是所有機構(gòu)和個人都可承接服務(wù)，必須守住門檻。

（二）堅持公開、規(guī)范、擇優(yōu)、效能原則

國外政府購買教育公共服務(wù)的方式及案例不少，常見的有：購買整體學校教育服務(wù)，如法國的“合約學?！保毁徺I教育機構(gòu)入學位置，如美國的“教育券”計劃；購買項目式教育服務(wù)，如加拿大的新移民培訓(xùn)項目；公私合作基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如英國的私人機構(gòu)資助計劃等。國外政府購買教育服務(wù)，一般都遵循如下基本流程：確認購買內(nèi)容－公示－競爭或談判－簽訂合同－公布結(jié)果－評估－政府付款－審計，并體現(xiàn)“公開、規(guī)范、擇優(yōu)、效能”原則。這些方式及原則，可以也應(yīng)該為國內(nèi)教育領(lǐng)域所借鑒和效仿。

（三）如何才能逾越政府購買服務(wù)存在的誤區(qū)

1、購買服務(wù)要防止政府推卸責任。推行政府向社會力量購買教育服務(wù)，其根本目的在于深化教育領(lǐng)域改革，推動政府職能轉(zhuǎn)變，整合利用社會資源，增加教育服務(wù)供給。需要警惕的是，過度的“購買服務(wù)”也可能會導(dǎo)致一些政府部門“行政不作為”，對一些本該由自身履行或不能完全由社會提供的公共服務(wù)職能（如義務(wù)教育），也“一買了之”，從而造成市場監(jiān)管缺位和公共福利損失。

2、購買服務(wù)不能演變?yōu)殡p重管理。現(xiàn)實當中，一些教育行政部門通過向自身所屬的事業(yè)單位或內(nèi)設(shè)機構(gòu)也采取所謂的“購買服務(wù)”方式，委托或轉(zhuǎn)包部分設(shè)立審批、評估驗收、行政監(jiān)管以及業(yè)務(wù)檢查等職能，而這些接受委托的單位或機構(gòu)，實際履行的則是“代甲方”、“二政府”職能。如此一來，不僅沒有做到簡政放權(quán)，反而增加了對所服務(wù)對象的干擾，加重了基層的經(jīng)濟負擔，這個問題必須要克服。

3、購買服務(wù)須杜絕公共權(quán)力尋租。理論上，政府向社會力量購買教育服務(wù)，也應(yīng)遵守基本的市場原理，做到貨比三家、質(zhì)優(yōu)價廉。而實際當中，接受基本公共服務(wù)的對象，則經(jīng)常感受不到良好的“性價比”。究其原因，乃是一些公共部門及其當事者的權(quán)力尋租，導(dǎo)致購買服務(wù)過程中存在暗箱操作、灰色交易和寡頭壟斷等不規(guī)范行為，破壞了公平交易規(guī)則。這不僅造成公共資源流失，也影響了政府良好形象，亟須從制度層面上加以研究解決。

（來源：人民政協(xié)報）