潘 芳

(鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院， 鄭州 450001)

【歷史文化研究】

近20年來敦煌漢簡研究綜述

潘 芳

(鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院， 鄭州 450001)

關(guān)于敦煌漢簡的研究成果，學(xué)術(shù)界曾做過整理和研究，但近20年的研究成果卻少有整理。從述論考釋類、語言文字類、人文地理類、書法藝術(shù)類、歷譜歷日類、文學(xué)類和醫(yī)學(xué)類七部分，對近20年來敦煌漢簡的研究成果進行整理。其中，語言文字類細分為對敦煌漢簡整體的釋讀和對敦煌漢簡中具體詞語或某一詞性的研究；人文地理類細分為政治制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和軍事戰(zhàn)爭三類。

敦煌漢簡；研究成果；綜述

關(guān)于敦煌漢簡的研究成果，學(xué)術(shù)界曾做過整理和研究，如《甘肅簡牘百年論著目錄》[1]系統(tǒng)地回顧和總結(jié)了甘肅簡牘自發(fā)現(xiàn)以來百年的出土、收藏、整理、保護和研究狀況，其中包括對敦煌漢簡的整理研究。該書對20世紀的研究狀況整理得比較全面，但對于近20年的研究成果較少提及。鑒于此，筆者試圖在此文中對近20年來敦煌漢簡的研究成果進行整理。

一、述論考釋類

在近20年來對于敦煌漢簡的研究中，述論考釋類研究成果在原有基礎(chǔ)上有了進一步的發(fā)展。王鍔在《甘肅簡牘述論》[2]一文中，詳細記述了甘肅在百年里簡牘的出土情況和出土數(shù)量，其中包括敦煌漢簡的發(fā)掘情況。在記述之余，略談了甘肅簡牘的學(xué)術(shù)價值，諸如為研究秦漢時期的政治、經(jīng)濟、軍事、文化、醫(yī)學(xué)提供第一手資料等。文章最后對甘肅簡牘的研究概況進行陳述，并針對甘肅簡牘的研究前景提出了自己的見解和展望。賈廷芳在《甘肅漢簡的發(fā)現(xiàn)與研究述評》[3]一文中講述“近代簡牘的發(fā)現(xiàn)與研究”時，對敦煌漢簡的發(fā)現(xiàn)、流傳、研究狀況進行了詳盡的論述。何雙全《甘肅簡牘的發(fā)掘與整理》[4]一文，分別按秦、漢、晉、唐、西夏五個朝代將簡牘的發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘狀況詳細排列，并敘述了關(guān)于甘肅簡牘的整理發(fā)表情況。此外，周峰《甘肅發(fā)掘的重要簡牘及其主要內(nèi)容》;[5]田蕓、楊吉寧《甘肅漢簡研究綜述》;[6]于振波《近三十年大陸及港臺簡帛發(fā)現(xiàn)、整理與研究綜述》[7]均提及敦煌漢簡的發(fā)掘狀況和研究現(xiàn)狀。

饒宗頤、李均明《敦煌漢簡編年考證》[8]一書，收錄敦煌出土之兩漢簡牘中能確定具體年代或年代范圍的簡文五百余例，并按年代早晚次第排列。每一簡例或者若干簡例之后附有按語，主要闡明校正簡牘釋文、確定簡牘年代的緣由，并解析簡牘的具體內(nèi)容。這部著作是首次以編年形式編排簡牘的書籍，頗有新意與價值。羅見今在《敦煌馬圈灣漢簡年代考釋》[9]一文中，利用中國歷法的五個周期性考釋了17枝歷譜殘簡、21枝月朔簡和9枝年數(shù)簡的年代，認為與今歷不合的3枝紀年簡歷日書寫有誤；對這50枝簡中以前學(xué)者考定的12枝簡的年代提出質(zhì)疑并指出了其考釋方法上的疏漏。李巖云《敦煌漢簡相關(guān)問題補遺》[10]公布了1998年在敦煌小方盤城出土的5枚木簡，對其內(nèi)容進行了考述，并對漢簡涉及的“出入關(guān)刺”“關(guān)守侯”“匈奴譯”等問題做了考證和補遺。李巖云、傅立城《漢代玉門關(guān)址考》[11]公布了1998年敦煌小方盤城出土的一部分簡牘，通過對相關(guān)漢簡的分析考證，認為現(xiàn)小方盤城為玉門都尉府，而漢代位于敦煌西北的玉門關(guān)址在小方盤城西側(cè)150米處的長城線上。

鄧天珍、張俊民《敦煌漢簡札記》[12]一文，對《敦煌研究》中所刊登的幾篇文章提出質(zhì)疑和商榷，認為“徒民”并非“徙民”，二者是有特定含義的；“偵候符信”是晉代的封檢；“浮屠簡”的釋文需要重新解讀。張俊民《〈竹木春秋〉征引敦煌漢簡商榷》[13]一文，從簡牘文獻知識的欠缺、簡牘抄錄、簡文理解方面存在的問題，以及轉(zhuǎn)述別人觀點存在的問題等方面，對西北師范大學(xué)王震亞先生所著《竹木春秋——甘肅秦漢簡牘》一書指出了許多缺陷和疵點。此外，張俊民、李永平《評〈新莽簡輯證〉》[14]對饒宗頤、李均明所著的《新莽簡輯證》進行了評價，在肯定成果的同時亦指出其中存在的不足。

二、語言文字類

語言文字類的研究成果可細分為兩類：一類是對敦煌漢簡整體的釋讀。劉飛飛的《〈敦煌漢簡〉(1—1 217)選釋》[15]結(jié)合《史記》《漢書》《后漢書》和前人對居延漢簡、懸泉漢簡等的研究成果而注釋的敦煌漢簡，所選取的敦煌漢簡為1979年6月敦煌馬圈灣所出土的1 217枚簡。范董平《〈敦煌漢簡〉詞語通釋》[16]在依托《敦煌漠筒》已發(fā)表釋文和參考已有研究成果的基礎(chǔ)上，對作為語料的《敦煌漢簡》重新核對，加以斷句標點，并為輸入語料庫做必要的屬性標注。然后借助語料庫離析《敦煌漢簡》的全部詞語，窮盡調(diào)查其語境和義項，查證工具書和傳世文獻書證，完成每個詞頭下的意義通釋。此外，文章還討論了《敦煌漢簡》的幾組異體字以及《敦煌漢簡》中謙敬詞的使用情況。楊艷輝《〈敦煌漢簡〉整理研究》[17]對敦煌漢簡進行了最基礎(chǔ)的整理與研究，即以原簡圖版為依據(jù)，仔細校對《中國簡牘集成·甘肅省卷》《敦煌漢簡》及《敦煌漢簡釋文》三個釋文本，盡量做到釋文與原簡字形一致，并對其不合之處以?？庇浶问郊右哉f明。另外，文章從文字發(fā)展角度、書寫習(xí)慣及書體演變等方面入手，深入探討了異體字的分類問題及產(chǎn)生原因，為我們了解漢代文字的實際面貌提供了可能。

另一類是對敦煌漢簡中具體詞語或某一詞性的研究。范董平《〈敦煌漢簡〉謙敬詞的修辭特點》，[18]通過對西漢末年西北邊塞軍旅文書《敦煌漢簡》中謙敬詞的調(diào)查, 從一個側(cè)面揭示當(dāng)時下層社會謙敬語使用情況的真實面貌。魏德勝《〈敦煌漢簡〉中的量詞》[19]一文，把《敦煌漢簡》中所見到的量詞分一般量詞和度量衡單位兩部分,并舉例加以分析說明。其中，量詞的數(shù)量大且使用較廣泛，與名詞間有很強的選擇性；度量衡單位量詞簡明、規(guī)范，成系統(tǒng)；以“積”加長度單位表面積則是此前典籍中所沒有的。馬秋紅《〈敦煌漢簡〉中的助動詞》，[20]按照專書詞類研究的原則與方法，對《敦煌漢簡》中的助動詞進行了窮盡性的搜集和整理，并按其在句中的語義特征進行分類，共總結(jié)和整理出虛詞14 個，并分類解釋了這些助動詞。肖從禮《敦煌、居延漢簡中的數(shù)詞和數(shù)量表示法》，[21]以敦煌、居延漢簡中的數(shù)詞和數(shù)量表示法為研究對象，歸納分析了敦煌、居延漢簡中的數(shù)詞和數(shù)量表示法的種類和各自的使用特點。文章認為，敦煌、居延漢簡中已經(jīng)出現(xiàn)了發(fā)、下、通三個動量詞，這表明動量詞出現(xiàn)的時代應(yīng)是兩漢時期，而非傳統(tǒng)觀點所認為的魏晉南北朝時期。曹小云、邢會娟《敦煌漢簡中的偏正式復(fù)音詞》[22]一文認為，《敦煌漢簡》文書口語性較強，復(fù)音合成詞的構(gòu)詞方式已基本成熟。其中偏正式復(fù)音詞數(shù)量最多，有692 個，占全書復(fù)音詞的59.35%。和先秦漢語相比，敦煌漢簡正語素已經(jīng)由先秦時期多為涉及人或事物的名詞性語素，發(fā)展為涉及動作、行為方面的動詞性語素。此外，李陽《漢簡概念場詞匯系統(tǒng)研究》、[23]左良燕《西北屯戍簡牘中服飾詞語研究》、[24]田佳鷺《西北屯戍漢簡虛詞研究》，[25]以甘肅居延、敦煌漢簡和內(nèi)蒙古額濟納漢簡等為研究語料，分別對概念場詞匯、服飾詞匯和虛詞進行了研究和分析。

楊艷輝《〈說文〉新附字新考例——以敦煌漢簡為主要材料》，[26]就敦煌漢簡材料中出現(xiàn)的《說文新附》八字“涂、價、銘、坊、馂、槊、棹、僦”，在前人考證的基礎(chǔ)上，將傳世文獻與出土漢簡材料對照，再次考證，以確定此八字在漢代是否確實存在。朱湘蓉《從敦煌漢簡看里耶簡文書詞語的訓(xùn)釋》，[27]通過敦煌漢簡中的相關(guān)材料，運用詞語互證的詞義訓(xùn)釋方法，對新出土的里耶秦簡中文書簡的一些詞語試作訓(xùn)釋，考察了“報”“來”“走”“謂”“告”五個詞語在秦簡文書中的特定含義。曹小云、邢會娟《敦煌漢簡詞義札記》[28]一文，認為從漢語詞匯史的角度，敦煌漢簡可以補正《漢語大詞典》在收詞、釋義、書證等方面的缺失。

三、人文地理類

人文地理類可細分為政治制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和軍事戰(zhàn)爭三類。

關(guān)于政治制度類的文章：張偉《從敦煌漢簡看漢代河西地區(qū)的職官體系》[29]一文根據(jù)出土的敦煌漢簡，對河西地區(qū)的職官體系進行了梳理，認為河西地區(qū)的職官體系可分為行政系統(tǒng)與軍事系統(tǒng)，行政系統(tǒng)為郡縣制度，軍事系統(tǒng)為都尉—候官—候長—隧長的體系。任攀《敦煌漢簡中有關(guān)漢代秩級“真二千石”的新發(fā)現(xiàn)》[30]一文，認為漢武帝時并不存在“真二千石”這一秩級，“真二千石”從“二千石”分化出來成為正式秩級可能晚到漢成帝時?！抖鼗蜐h簡》1108號簡文中舊缺釋的四個殘字可釋為“真二千石”，這條材料可以證明，至遲在漢平帝元始五年十二月左右，“真二千石”確曾作為秩級存在過。閻盛國《再論“擊匈奴降者賞令”及其頒布時間》，[31]參照“賞格”的定義，結(jié)合歷史文獻和當(dāng)時時代背景考察“擊匈奴降者賞令”，認為實質(zhì)上可以認定“擊匈奴降者賞令”是一則具有早期形態(tài)的招降賞格。再結(jié)合漢初劉邦頒布的特殊政策，可以推證“擊匈奴降者賞令”應(yīng)是劉邦在白登山之圍后所頒布的招降匈奴的律令，而并非普遍所認為的該律令是產(chǎn)生在漢武帝時期。王玉璘《西漢官文書的運行制度》，[32]以官文書的呈送方向作為其分類的標準，將西漢時期行政系統(tǒng)中的官文書劃分為由皇帝向下級傳送的文書、由各級官員上奏給皇帝的文書和各級官府間的往來文書三個類別展開論述，通過對整個西漢官文書運行情況的整理，總結(jié)出西漢官文書運行的特點以及這種運行制度對西漢行政系統(tǒng)的影響。此外，還有汪貴海的《從漢簡看漢人逃亡匈奴之現(xiàn)象》，[33]吉仕梅的《王莽改制在居延敦煌漢簡詞匯中的反映》，[34]張涵靜的《出土資料所見王莽時代若干問題研究》[35]以及孟建升的《西北出土漢簡中所見的“養(yǎng)”及其相關(guān)問題的研究》[36]等文章。

依據(jù)敦煌漢簡研究漢代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的文章也頗多。侯宗輝《從敦煌漢簡所記物價的變動看河西地區(qū)經(jīng)濟的起伏》，[37]通過對敦煌漢簡有關(guān)物價資料的梳理，連同居延漢簡、額濟納漢簡同類物品價格類比，并與糧食價格、同時代物品價格比較，發(fā)現(xiàn)在同一時期或不同時代敦煌漢簡中的物價皆波動明顯，而且敦煌與居延兩地之間有的物價亦相差懸殊。究其緣由，與河西獨特的軍事地理位置、社會經(jīng)濟發(fā)展興衰、自然災(zāi)害和人為因素有密切聯(lián)系。由此可見, 河西地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展具有起伏性特點, 并且貫穿于整個西漢中晚期。韋雙龍《敦煌漢簡所見幾種農(nóng)作物及相關(guān)問題研究》[38]一文認為，敦煌漢簡所記錄的敦煌農(nóng)業(yè)初步發(fā)展的概況，是河西地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的一個縮影，也是多種因素共同作用的結(jié)果。由于敦煌地處河西最西端，是中原與西域兩大文明區(qū)的交匯處，其農(nóng)業(yè)的初步發(fā)展頗具特殊意義。陳功《敦煌漢簡中的農(nóng)業(yè)》[39]一文以傳世文獻為主，通過對敦煌漢簡中含有農(nóng)業(yè)信息的簡牘進行分類整理，在相關(guān)專家學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，對敦煌漢簡中農(nóng)業(yè)的相關(guān)問題進行探討，認為漢簡中反映的漢代敦煌地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展，是漢代開發(fā)河西的一個重要組成部分。因此，敦煌漢簡中的農(nóng)業(yè)所反映的漢代河西地區(qū)農(nóng)業(yè)的發(fā)展具有固國安邦的重要意義。伊傳寧《由敦煌漢簡谷物簿所見》，[40]通過敦煌漢簡中所見到的有關(guān)谷物收支記錄的簡文，對漢代的賬簿記錄格式和財務(wù)審計工作進行了研究，并分析了當(dāng)時會計工作的進步性。

關(guān)于敦煌漢簡中軍事戰(zhàn)爭的研究，學(xué)術(shù)界已有頗多研究成果，主要集中在關(guān)于王莽征伐西域戰(zhàn)爭的人物考證、文字釋讀和史實考訂等方面。孫占宇《敦煌漢簡王莽征伐西域戰(zhàn)爭史料研究綜述》[41]圍繞這幾個方面，對學(xué)術(shù)界關(guān)于王莽征伐西域戰(zhàn)爭的研究成果做了梳理與綜述。其《馬圈灣漢簡所見一次發(fā)生在車師的戰(zhàn)爭》[42]一文，認為敦煌馬圈灣漢代烽燧遺址第5號探方所出簡牘材料中有一批簡文集中反映了王莽時期一次發(fā)生在車師的戰(zhàn)爭，而非如前人所言為王駿征伐西域戰(zhàn)爭之結(jié)尾。與此類似，李鋒敏、孫占宇《與狐蘭支亡降匈奴事件有關(guān)的三枚漢簡新探》，[43]對敦煌馬圈灣出土的編號分別為敦85、敦86 和敦127 的三枚漢簡進行了新的考證。初步認為簡文所反映的史事很可能與始建國二年(10)車師貴族狐蘭支亡降匈奴和戊己校尉史陳良反叛等一些重要的歷史事件有關(guān)，而不是天鳳三年(16)王莽征伐西域戰(zhàn)爭中的一些細枝末節(jié)。陳功《新莽伐焉耆之戰(zhàn)中的軍隊組成及統(tǒng)帥》，[44]通過正史記載與出土敦煌漢簡的相互聯(lián)系，對新莽伐焉耆之戰(zhàn)中新莽軍隊的構(gòu)成、數(shù)量以及統(tǒng)帥進行了推理論證。費仙梅《從敦煌漢簡看王莽伐西域后勤補給問題》[45]一文，認為從敦煌漢簡可看出天鳳三年王莽伐西域失利在于新莽政權(quán)在對西域軍事行動中后勤補給存在著很大問題。文章從戰(zhàn)爭的不同時期具體分析了后勤補給中存在的各個問題以及對戰(zhàn)爭進程和結(jié)果的影響。此外，還有關(guān)于敦煌漢簡兵器和防御組織的研究，如張偉的《從敦煌漢簡看漢代戍卒的武器裝備》[46]和《敦煌漢簡中的兵器》，[47]吳軍的《漢簡中河西邊郡的防御》。[48]

四、書法藝術(shù)類

近20年來關(guān)于敦煌漢簡書法藝術(shù)類的研究，在前有基礎(chǔ)上有了進一步的發(fā)展。吳菲菲《西北漢簡文字的變異闡釋》，[49]以西北出土的敦煌漢簡、居延漢簡和武威漢簡為研究對象，對隸書字形的變異情況進行描寫和闡釋，認為變體的形成受書寫、理據(jù)、美觀、字形別異與成字化等五個方面的影響。李丹《甘肅漢簡書法風(fēng)格研究》[50]通過對不同形制的簡牘所書寫的不同風(fēng)格的書體進行討論和探究，并且對簡牘書寫所用到的一系列書法用具進行考證，借此了解漢簡書法藝術(shù)風(fēng)格發(fā)展和影響因素，探究兩漢時期簡牘書法的藝術(shù)風(fēng)格。張亞玲《敦煌書法理論研究》，[51]以敦煌簡牘和敦煌遺書為研究對象，以敦煌學(xué)和文藝學(xué)等學(xué)科的相關(guān)內(nèi)容為理論基礎(chǔ)，分別從兩者各自的發(fā)展和特性入手，闡述敦煌書法的脈絡(luò)。張明亮《漢簡書法藝術(shù)創(chuàng)作百年回顧》，[52]通過對漢簡書法藝術(shù)三個階段的分析回顧，梳理漢簡書法藝術(shù)不斷推陳出新的脈絡(luò)，從而為新世紀簡帛書法的進一步創(chuàng)新繁榮提供觀照和思考。董文強《漢簡書藝略論》[53]認為，20 世紀出土的漢簡，書法呈簡練率意的筆法和風(fēng)格，書體各樣，風(fēng)格各具，從古隸演進到了成熟的八分。到了東漢簡牘書法中草書比例明顯增加，居延漢簡中的誤死馬駒冊和永元兵器冊是草書的典型。此外，還有史忠平、馬國俊的《從漢代書論窺探敦煌漢簡的“民間性”》，[54]楊艷的《隸書的產(chǎn)生及其審美價值研究》，[55]楊二斌的《西漢官文書運行書體研究》[56]等。

五、歷譜歷日類

近20年來關(guān)于歷譜以及歷日類的研究成果有羅見今《敦煌漢簡中歷譜年代之再研究》，[57]綜合應(yīng)用歷史、考古、歷法、數(shù)學(xué)知識，對法國漢學(xué)家沙畹、馬伯樂和國學(xué)大師羅振玉、王國維等的研究結(jié)果進行系統(tǒng)地再研究，詳述考釋之過程，指出前人的四五處錯誤，新提出未被考證過的269號應(yīng)為五鳳二年(前56)。肖從禮《秦漢簡牘“質(zhì)日”考》[58]根據(jù)近年出土的秦漢簡牘認為，敦煌漢簡中的歷表類簡文應(yīng)稱作“歷日”“質(zhì)日”，其本義指以土圭測日影，以求夏至和冬至之時，秦漢簡牘中的“質(zhì)日”類歷日屬于實用歷本。還有殷光明的《從敦煌漢簡歷譜看太初歷的科學(xué)性和進步性》,[59]羅見今、關(guān)守義的《敦煌漢簡中月朔簡年代考釋》,[60]魏德勝的《居延新簡、敦煌漢簡中的“日書”殘簡》。[61]

六、文學(xué)類

從敦煌漢簡去考證文學(xué)作品或者文學(xué)體裁的研究成果有許云和《敦煌漢簡〈風(fēng)雨詩〉試論》，[62]在重新釋讀的基礎(chǔ)上討論了敦煌漢簡《風(fēng)雨詩》形式、作者、題名、抄寫者、創(chuàng)作年代、抄寫時間以及風(fēng)俗地理諸問題。《風(fēng)雨詩》寫的是一場大風(fēng)雨給隴西、天水、安定三郡地區(qū)人民帶來的洪水災(zāi)難，考其風(fēng)俗地理，更可了解當(dāng)?shù)刈匀粻顩r和水患背景，而知此次水患中人民受災(zāi)之深。石明秀《敦煌漢簡所見漢賦考》[63]一文，就敦煌漢簡2253號作品的體裁、命名、考釋闡述己見，認為2253 號敦煌漢簡乃東漢前期屯田戍邊佚名士卒即興創(chuàng)作的一篇無題漢賦，與傳世漢賦相比，也不失為一篇難得的漢賦佳作。伏俊璉、楊愛軍《韓朋故事考源》[64]根據(jù)敦煌出土的西漢后期的韓朋故事殘簡，認為《說苑》中保存的這則先秦時代的故事，與漢簡中的韓朋故事必定有一些關(guān)系，這種關(guān)系正是民間傳說在流傳過程中的變異。此外，裘錫圭《漢簡中所見韓朋故事的新資料》，[65]也考證了1979年在甘肅敦煌西北馬圈灣出土的韓朋故事殘簡，認為這不但究明了《搜神記》中關(guān)于韓朋夫婦的記載和清末在敦煌石室發(fā)現(xiàn)的《韓朋賦》的淵源所在，而且對研究漢代通俗文藝的發(fā)達情況具有重要意義。此外，沈頌金《出土簡帛與文學(xué)史研究》[66]亦有提及。

七、醫(yī)學(xué)類

近20年來從敦煌漢簡研究醫(yī)學(xué)的成果相對較少，但亦有發(fā)展。如楊耀文《甘肅河西出土醫(yī)藥簡牘整理與研究》，[67]參照已出土的其他醫(yī)藥簡牘，從醫(yī)簡的文字考釋、語言文字研究、醫(yī)簡排序句讀等多個方面總結(jié)國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，提出了自己的觀點。周祖亮《漢簡獸醫(yī)資料及其價值考論》，[68]將居延漢簡、敦煌漢簡、居延新簡等西北地區(qū)出土的漢代竹書醫(yī)藥資料中的獸醫(yī)資料全部勾輯出來，并聯(lián)系《馬王堆漢墓帛書[肆]》《武威漢代醫(yī)簡》等出土醫(yī)學(xué)文獻，略加辨正與分析，并以它們?yōu)橐罁?jù)，管窺漢代獸醫(yī)學(xué)成就。

[1] 甘肅簡牘保護研究中心，甘肅省文物考古研究所編.甘肅簡牘百年論著目錄[M].蘭州：甘肅文化出版社，2008.

[2] 王鍔.甘肅簡牘述論[J].西北師范大學(xué)學(xué)報,1994,(2):97-101.

[3] 賈廷芳.甘肅漢簡的發(fā)現(xiàn)與研究述評[J].甘肅教育學(xué)院學(xué)報,1995,(2):53-61.

[4] 何雙全.甘肅簡牘的發(fā)掘與整理[J].中國典籍與文化,1997,(3):74-78，84.

[5] 周峰.甘肅發(fā)掘的重要簡牘及其主要內(nèi)容[J].絲綢之路,2012, (16):39-40.

[6] 田蕓,楊吉寧.甘肅漢簡研究綜述[J].絲綢之路,2013,(16):9-10.

[7] 于振波.近三十年大陸及港臺簡帛發(fā)現(xiàn)、整理與研究綜述[J].南都學(xué)刊,2002,(1)；11-16.

[8] 饒宗頤,李均明.敦煌漢簡編年考證[M].臺北：新文豐出版公司，1995.

[9] 羅見今.敦煌馬圈灣漢簡年代考釋[J].敦煌研究,2008,(1):77-85.

[10] 李巖云.敦煌漢簡相關(guān)問題補遺[J].敦煌研究,2010,(3):91-96，131-132.

[11] 李巖云,傅立城.漢代玉門關(guān)址考[J].敦煌研究,2006,(4):67-71，122-123.

[12] 鄧天珍,張俊民.敦煌漢簡札記[J].敦煌研究,2012,(2):118-124，132.

[13] 張俊民. 《竹木春秋》征引敦煌漢簡商榷[J].敦煌學(xué)輯刊,1999,(2):125-133.

[14] 張俊民,李永平.評《新莽簡輯證》[J].絲綢之路,1996,(4):62.

[15] 劉飛飛.《敦煌漢簡》(1-1217)選釋[D].西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[16] 范董平.《敦煌漢簡》詞語通釋[D].上海：華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[17] 楊艷輝.《敦煌漢簡》整理研究[D].重慶：西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[18] 范董平.《敦煌漢簡》謙敬詞的修辭特點[J].蘭州學(xué)刊,2008,(3):205-208.

[19] 魏德勝.《敦煌漢簡》中的量詞[J].古漢語研究,2000,(2):74-78.

[20] 馬秋紅.《敦煌漢簡》中的助動詞[J].四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2010,(3):84-86.

[21] 肖從禮.敦煌、居延漢簡中的數(shù)詞和數(shù)量表示法[J].敦煌學(xué)輯刊,2006,(3):58-66.

[22] 曹小云,邢會娟.敦煌漢簡中的偏正式復(fù)音詞[J].池州學(xué)院學(xué)報,2013,(4):85-88，114.

[23] 李陽.漢簡概念場詞匯系統(tǒng)研究[D].合肥：安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[24] 左良燕.西北屯戍簡牘中服飾詞語研究[D].北京：北京語言大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[25] 田佳鷺.西北屯戍漢簡虛詞研究[D].重慶：西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[26] 楊艷輝.《說文》新附字新考例——以敦煌漢簡為主要材料[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報,2006,(8): 52-55.

[27] 朱湘蓉.從敦煌漢簡看里耶簡文書詞語的訓(xùn)釋[J].敦煌學(xué)輯刊,2006,(3):127-132.

[28] 曹小云、邢會娟.敦煌漢簡詞義札記[J].現(xiàn)代語文,2013,(9):33-35.

[29] 張偉.從敦煌漢簡看漢代河西地區(qū)的職官體系[J].安康學(xué)院學(xué)報,2010,(6):93-95.

[30] 任攀.敦煌漢簡中有關(guān)漢代秩級“真二千石”的新發(fā)現(xiàn)[J].史學(xué)月刊,2013,(5):38-45.

[31] 閻盛國.再論“擊匈奴降者賞令”及其頒布時間[J].寧夏大學(xué)學(xué)報,2010,(3)：87-91.

[32] 王玉璘.西漢官文書的運行制度[D].長春：東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[33] 汪貴海.從漢簡看漢人逃亡匈奴之現(xiàn)象[J].史學(xué)月刊，1993,(6)：39-44.

[34] 吉仕梅.王莽改制在居延敦煌漢簡詞匯中的反映[J].學(xué)術(shù)交流,2008,(4):129-132.

[35] 張涵靜.出土資料所見王莽時代若干問題研究[D]. 鄭州:鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[36] 孟建升.西北出土漢簡中所見的“養(yǎng)”及其相關(guān)問題的研究[D].桂林：廣西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[37] 侯宗輝.從敦煌漢簡所記物價的變動看河西地區(qū)經(jīng)濟的起伏[J].甘肅社會科學(xué),2010,(4): 203-209.

[38] 韋雙龍.敦煌漢簡所見幾種農(nóng)作物及相關(guān)問題研究[J].金陵科技學(xué)院學(xué)報,2012,(4):69-74.

[39] 陳功.敦煌漢簡中的農(nóng)業(yè)[D].蘭州：西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[40] 伊傳寧.由敦煌漢簡谷物簿所見[J].蘭州工業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報,2012,(6):65-69.

[41] 孫占宇.敦煌漢簡王莽征伐西域戰(zhàn)爭史料研究綜述[J]. 西域研究,2006,(3): 105-110.

[42] 孫占宇.馬圈灣漢簡所見一次發(fā)生在車師的戰(zhàn)爭[J].敦煌學(xué)輯刊,2006,(3):51-57.

[43] 李鋒敏,孫占宇.與狐蘭支亡降匈奴事件有關(guān)的三枚漢簡新探[J].青海民族研究,2008,(1):107-109.

[44] 陳功.新莽伐焉耆之戰(zhàn)中的軍隊組成及統(tǒng)帥[J].成功,2011,(5):217-218.

[45] 費仙梅.從敦煌漢簡看王莽伐西域后勤補給問題[J].文博,2012,(2):23-25.

[46] 張偉.從敦煌漢簡看漢代戍卒的武器裝備[J].和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報,2010,(4):96-97.

[47] 張偉.敦煌漢簡中的兵器[D]. 蘭州：西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[48] 吳軍.漢簡中河西邊郡的防御[D]. 蘭州：西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001.

[49] 吳菲菲.西北漢簡文字的變異闡釋[J].勵耕學(xué)刊,2013,(1):115-121.

[50] 李丹.甘肅漢簡書法風(fēng)格研究[D]. 蘭州：西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[51] 張亞玲.敦煌書法理論研究[D]. 蘭州：蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[52] 張明亮.漢簡書法藝術(shù)創(chuàng)作百年回顧[J].敦煌研究,2012,(5)：110-112.

[53] 董文強.漢簡書藝略論[J].名作欣賞，2013，(26)：131-133.

[54] 史忠平,馬國俊.從漢代書論窺探敦煌漢簡的"民間性"[J].山西師大學(xué)報，2010，(3)：77-79.

[55] 楊艷.隸書的產(chǎn)生及其審美價值研究[D]. 曲阜：曲阜師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[56] 楊二斌.西漢官文書運行書體研究[D].臨汾：山西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[57] 羅見今.敦煌漢簡中歷譜年代之再研究[J].敦煌研究,1999,(3):91-100.

[58] 肖從禮.秦漢簡牘“質(zhì)日”考[J].魯東大學(xué)學(xué)報,2011,(3):70-72，82.

[59] 殷光明.從敦煌漢簡歷譜看太初歷的科學(xué)性和進步性[J].敦煌學(xué)輯刊,1995,(2)：94-105.

[60] 羅見今,關(guān)守義.敦煌漢簡中月朔簡年代考釋[J].敦煌研究，1998，(1)：158-165.

[61] 魏德勝.居延新簡、敦煌漢簡中的“日書”殘簡[J].中國文化研究，2000，(1)：3，65-70.

[62] 許云和.敦煌漢簡《風(fēng)雨詩》試論[J].首都師范大學(xué)學(xué)報，2011，(2)：84-92.

[63] 石明秀.敦煌漢簡所見漢賦考[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2013，(3)：151-154.

[64] 伏俊璉,楊愛軍.韓朋故事考源[J].敦煌研究，2007，(3)：91-93.

[65] 裘錫圭.漢簡中所見韓朋故事的新資料[J].復(fù)旦學(xué)報:社科版，1999，(3)：109-113，142.

[66] 沈頌金.出土簡帛與文學(xué)史研究[J].齊魯學(xué)刊，2004，(6)：71-76.

[67] 楊耀文.甘肅河西出土醫(yī)藥簡牘整理與研究[D].蘭州：西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[68] 周祖亮.漢簡獸醫(yī)資料及其價值考論[J].農(nóng)業(yè)考古,2011,(4):457-460.

[責(zé)任編輯 朱小琴]

Review of Researches on Dunhuang Bamboo Slips in the Past 20 Years

PAN Fang

(SchoolofHistory,ZhengzhouUniversity,Zhengzhou450001,China)

The small number of research achievements on Dunhuang bamboo & wooden slips during the past 20 years falls into the seven categories of criticism and explanation, language and words, humanity and geography, calligraphy and art, calendar research, literature and medicine. Language and words research deals with the explanation of bamboo slips and the study of specific words, and the humanity and geography can be subdivided into political system, agriculture economy, and military war.

Dunhuang bamboo & wooden slips; research achievement; review

2015-06-01

潘 芳(1990—)，女，河南南陽人，鄭州大學(xué)歷史學(xué)院碩士研究生，主要從事隋唐史研究。

K877

A

1008-777X(2015)05-0035-06