文/王喆　李紅姝　李霏　劉紹滿

?

高校教師評價機(jī)制比較研究

文/王喆李紅姝李霏劉紹滿

摘要:以質(zhì)量和績效為導(dǎo)向，完善教師評價機(jī)制，對于推動我國高等院校教育體制改革具有重要意義。本文分析了高校教師評價的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，比較了美國、英國等國家高校教師評價機(jī)制的特點，提出了完善我國高校教師評價機(jī)制的對策。

關(guān)鍵詞:高校教師;評價機(jī)制;比較研究

一、研究現(xiàn)狀

(一)國外研究

Chad D．Ellett、Charles Teddlie (2003)以學(xué)?？冃榍腥朦c，從美國視角下進(jìn)行教師價值和教師績效的研究。Harlotte Danielson (2008)提出教師評價體系的新趨勢，利用組成評價體系的三大要素:什么樣子的教師是優(yōu)秀教師、利用什么方法來評價優(yōu)秀教師、如何培訓(xùn)優(yōu)秀的評價人員來促進(jìn)教師評價三個方面來進(jìn)行教師評價體系的改革。Saloshana Vandeyar、Roy Killen (2007)從教育觀念和課堂教學(xué)實際的評估方面對南非的教師評價機(jī)制進(jìn)行研究;標(biāo)準(zhǔn)評估和教師的標(biāo)準(zhǔn)評估模型報告(2012)采用數(shù)據(jù)分析法對比各項標(biāo)準(zhǔn)評估對教師教學(xué)和科研積極性的影響程度。Evgenii Fainov (2010)對于保加利亞的教育改革措施進(jìn)行失敗原因的探究，提出了對于中國教育評價體制的借鑒意義。Susana Caires，Leandro．S (2005)對教師教育實踐的評價和其對學(xué)生教育的影響進(jìn)行實證分析，認(rèn)為有效的評價可以促進(jìn)教師的專業(yè)素質(zhì)與技能水平的發(fā)展，并且與學(xué)生對知識的吸收程度具有正相關(guān)關(guān)系。

(二)國內(nèi)研究

王秋萍(2004)等把模糊綜合評價的數(shù)學(xué)模型用于高校教師的評價，把定量評價和定性評價兩種方法有機(jī)地結(jié)合在了一起。李元元(2007)等認(rèn)為評價指標(biāo)的問題主要體現(xiàn)在短期目標(biāo)與長期目標(biāo)失衡以及評價指標(biāo)的導(dǎo)向性與預(yù)先設(shè)定的評價目標(biāo)有差距。劉洋(2008)認(rèn)為評價制度上存在宏觀政策文件不足、過分追求量化和標(biāo)準(zhǔn)化以及激勵作用缺失等問題。周春燕(2009)認(rèn)為評價制度存在評價定位偏差、重科研、輕教學(xué)的導(dǎo)向、投入產(chǎn)出關(guān)系不明確等缺陷。楊微梅、余東芳(2009)以廣大合格教師的迅速成長和基于長遠(yuǎn)考慮的專業(yè)發(fā)展為重點提出當(dāng)前高校教師評價機(jī)制問題，并從政府引導(dǎo)、教師主體、評價多元、監(jiān)督四方面提出對策。張蔚磊(2012)認(rèn)為評價指標(biāo)體系的優(yōu)點是總體架構(gòu)基本平衡，具體指標(biāo)相對科學(xué)合理;缺點是評價內(nèi)容中教學(xué)與科研的界限模糊，區(qū)分度不夠，很難根據(jù)指標(biāo)體系對教師的綜合素質(zhì)做出恰當(dāng)評價。劉長慧(2012)認(rèn)為評價內(nèi)容與當(dāng)前高校的發(fā)展目標(biāo)不符合，評價指標(biāo)沒有充分體現(xiàn)利益相關(guān)者的訴求以及隱性指標(biāo)的范疇。針對這些問題，她提出: (1)評價內(nèi)容要切實符合高校的組織發(fā)展目標(biāo); (2)指標(biāo)體系要盡可能關(guān)注各種利益相關(guān)者的意見，來盡可能地調(diào)動教師主動探索工作的積極性與創(chuàng)造性。

(三)研究評論

國內(nèi)外學(xué)者對于質(zhì)量和績效導(dǎo)向下的高校教師分類評價機(jī)制的研究具有較為豐富的文獻(xiàn)資料，并且在教師分類評價機(jī)制的改革方面取得了較大的進(jìn)展，對于本課題的研究具有一定借鑒意義。綜觀現(xiàn)有的研究，對教師質(zhì)量和績效評價的各類文獻(xiàn)種類多樣，但是分類評價的文獻(xiàn)明顯偏少。這導(dǎo)致現(xiàn)有的高校教師教學(xué)績效評價指標(biāo)體系相互雷同、大同小異，而且缺乏充分的理論依據(jù)和科學(xué)的論證過程，直接影響了高校教師教學(xué)績效評價的順利實施。目前的研究對質(zhì)量和績效方面的教師評價機(jī)制研究較為宏觀，對于不同高校的具體情況沒有進(jìn)行詳盡闡述。

二、國外高校教師績效評價現(xiàn)狀的研究

國外各國的高校教師績效評價各不相同，而發(fā)達(dá)國家之所以發(fā)展迅速其重要的原因之一就是有效的人才培養(yǎng)，這正得益于有效的教師質(zhì)量與績效評價制度與體系。

(一)美國高校

美國的高校教師評價方式主要包括三種，分別是晉升評價、年度評價與職后評價。晉升評價是一個包括教學(xué)、科研和服務(wù)等在內(nèi)的多維度評價體系，一般教師晉升為教授后就可以獲得終身聘任的資格，具體操作一般是教師個人提交申請材料，然后報送相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)逐級審批，直至最后由校長和學(xué)校董事會做出決定，這種自下而上的晉升評價更適合各個專業(yè)學(xué)科的發(fā)展，也更有利于學(xué)校招攬人才。年度評價的服務(wù)對象主要是教學(xué)質(zhì)量、科研成果和服務(wù)態(tài)度三部分。其中教學(xué)質(zhì)量通過授課的工作量以及教學(xué)的效果決定;科研方面由論著、科研課題及獲批的科研經(jīng)費(fèi)而定;而服務(wù)方面考察的主要是教師對學(xué)校管理以及各種社會性服務(wù)的參與度，是否完成了相應(yīng)的社會服務(wù)及其質(zhì)量。職后評價是對獲得終身聘任資格的教授進(jìn)行的評價。終身聘任制是美國高校實行的重要的人事制度之一，也是美國教師職業(yè)的基本特征之一，實施此項人事制度的弊端是教師一旦取得教授資格后，就會出現(xiàn)在教學(xué)方面缺少嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、開拓創(chuàng)新的態(tài)度;在學(xué)術(shù)科研方面產(chǎn)生倦怠心理，很難再激發(fā)研究的熱情。實行終身聘任制的初衷是為了使教師個人的素質(zhì)、水平與學(xué)校共同實現(xiàn)長期且穩(wěn)定的發(fā)展，而事實卻與制度推行的本來目的相違背，因此職后評價應(yīng)運(yùn)而生。

(二)英國高校

一直以來，英國對高校教師的評價工作給予極大重視。在1983年頒布了《教學(xué)質(zhì)量》白皮書，1985年頒布了《把學(xué)校辦得更好》白皮書。明確表明了要通過對教師開展質(zhì)量與績效考核和評價，來推動教育水平的提升。英國的教育部門經(jīng)過長時間的理論研究、論證試行與實際運(yùn)行后，在1991年的8月正式確定了把薪酬與績效相聯(lián)系的高校教師績效評價的體系，開始在英國高校中實行。但是因為此評價體系存在自上而下、被評價教師處于被動接受的狀態(tài)等問題，不僅沒有很好地調(diào)動教師的積極性，反而引起很多教師的強(qiáng)烈反對，所以這種評價體系的實施并沒有收到理想的效果。在1995年，英國政府又頒布了《學(xué)校質(zhì)量:評價與評估報告》一文，制定了新的教師評價制度，不再將獎懲制度融為一體，將教師的需求放在第一位，來激勵教師的優(yōu)秀表現(xiàn)、推動其職業(yè)發(fā)展。

三、我國高校教師評價機(jī)制的發(fā)展歷程

在我國高校教師的績效評價主要從新中國建立之后開始，雖然起步稍晚，發(fā)展過程曲折，但總體發(fā)展態(tài)勢良好?？傮w來說，我國的高校教師評價主要發(fā)展歷程如下:

第一階段: 1949年－1965年。在這段時期，高校教師評價逐步開始形成，并有了第一步的發(fā)展。由于當(dāng)時國內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境波動較大，我國在很大程度上參考了前蘇聯(lián)在這方面的相關(guān)經(jīng)驗。尤其是組織結(jié)構(gòu)的構(gòu)建、師資管理的實施以及學(xué)科建設(shè)和教師的職能定位等各個方面。

第二階段: 1966年－1976年。由于受到文化大革命的影響與沖擊，我國高校教師評價在這段時期處于停滯狀態(tài)。國內(nèi)各大高校停止開辦所有的學(xué)?；顒?，許多的教師被下放到農(nóng)村，有些高校甚至被勒令關(guān)閉。這個時期，我國的教學(xué)事業(yè)完全停止，知識分子的工作也非常混亂，教師的評價工作更是無從談起。

第三階段: 1977年－1992年。這段時期，我國高校的評價工作漸漸復(fù)蘇。開始相繼頒布一系列有利于教育事業(yè)開展的政策與法律法規(guī)。根本目的就是希望可以在政府的督促作用下，盡快恢復(fù)高校相關(guān)的管理制度，有針對性地指導(dǎo)和完善高校評價機(jī)制?；謴?fù)教師的工作與職位，并進(jìn)一步壯大現(xiàn)有的師資，通過一系列措施推動教師評價工作逐漸向制度化和規(guī)范化發(fā)展。進(jìn)一步推動我國高等教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展。雖然評價工作慢慢復(fù)蘇，但是其速度仍然是緩慢的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于我國當(dāng)時的社會體制變革速度。

第四階段: 1993－至今。這段時期，我高校教師評價機(jī)制穩(wěn)步發(fā)展。伴隨著改革開放的進(jìn)程，我國高校評價機(jī)制與管理體制也發(fā)展迅速。通過政策、法規(guī)的指導(dǎo)，我國確定了改革的大方向。同時，進(jìn)一步的實施了對高校人事變動的人性化制度，展開了科學(xué)的實踐與探索，將教師評價工作提上了戰(zhàn)略高度。通過定性與定量兩方面相結(jié)合，對高校教師進(jìn)行合理科學(xué)的評價，具有較高的代表性與創(chuàng)新性。

四、完善我國高校教師評價機(jī)制的對策

(一)建立健全高校教師評價制度，引導(dǎo)高校教師評價機(jī)制的發(fā)展

我國機(jī)制總體上仍然存在很多問題，首先最為根本的便是沒有較好的理論基礎(chǔ)，其次實踐水平也不足。這兩點影響著教師隊伍的整體發(fā)展水平，也不利于高等教育高質(zhì)量、高水平地發(fā)展，難以推動教師素質(zhì)的提高，不適合其向更高層次發(fā)展。因此，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)實際調(diào)研，為高校自主評價機(jī)制提供最基礎(chǔ)的理論政策，與高校的機(jī)制相輔相成，與時俱進(jìn)，引導(dǎo)其正確發(fā)展，促進(jìn)其導(dǎo)向的正確性與有效性。

(二)教學(xué)評價以質(zhì)量為基礎(chǔ)，以績效為標(biāo)準(zhǔn)

教學(xué)是一個教師基本功的最好體現(xiàn)，在現(xiàn)有的高校評價機(jī)制中，大部分看重績效相關(guān)的評價指標(biāo)，而忽略了教學(xué)質(zhì)量這一部分。因為教師最重要的職能就是培養(yǎng)人才，因此教學(xué)是根基，現(xiàn)在高校對于教師教學(xué)質(zhì)量評價機(jī)制中大部分采用學(xué)生網(wǎng)上評教、督導(dǎo)組打分以及院系領(lǐng)導(dǎo)打分的方式，在新的考核機(jī)制中應(yīng)該在以上部分的基礎(chǔ)上可以加入老師之間對于教學(xué)的互相打分，學(xué)校可以定期組織不同老師以聽課方式按照指標(biāo)體系中設(shè)計的具體要求進(jìn)行逐項打分，這樣可以增加評價機(jī)制的可靠性。只有當(dāng)教學(xué)質(zhì)量達(dá)到了一定考核要求，教師才可以進(jìn)行績效相關(guān)指標(biāo)考核，所以在績效指標(biāo)中也將教學(xué)質(zhì)量作為教學(xué)工作指標(biāo)的一部分。

(三)學(xué)術(shù)成果評價以質(zhì)量為主，數(shù)量為輔

在科研評價中不能盲目以計分結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)評價一個人的學(xué)術(shù)水平，能寫出數(shù)量再多的低水平論文也不一定能寫出一篇高水平論文，所以評價機(jī)制關(guān)于學(xué)術(shù)成果部分應(yīng)該以質(zhì)量為主、數(shù)量為輔，這樣才更利于正確評價一個人的學(xué)術(shù)水平。消除學(xué)術(shù)評價的功利化因素對于高校教師評價的影響。

(四)不斷完善分類評價體制

不同類型教師的考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有一定差別。對于教學(xué)型的高校教師主要考核其教學(xué)水平以及教學(xué)成果，而對其科研學(xué)術(shù)成果要求達(dá)到某一標(biāo)準(zhǔn)即可;而對于科研學(xué)術(shù)的高校教師主要考核其科研學(xué)術(shù)成果和科研學(xué)術(shù)工作量，而對其教學(xué)成果及教學(xué)工作量要求達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)即可。當(dāng)然，無論是哪種類型的教師在評價教學(xué)質(zhì)量時都應(yīng)該有較高的標(biāo)準(zhǔn)，而對于科研型教師可以在課時量上有所減少，絕對不是降低教學(xué)要求。這樣就可以在一定程度上規(guī)避對所有高校教師采用統(tǒng)一評價標(biāo)準(zhǔn)而造成的不合理性和不平衡性。

(作者單位:大連海事大學(xué)人事處)

參考文獻(xiàn):

［1］杜偉．高校科研評價現(xiàn)狀與完善途徑探析［J］．高等教育研究，2004，04: 61－64．

［2］李元元，邱學(xué)青，李敏．高校教師績效評價體系構(gòu)建的思路與對策:華南理工大學(xué)的實踐與思考［J］．中國高校師資研究，2006，03: 14－22．

［3］張琪，何華鋒，鄭建飛，李紅增．以質(zhì)量為導(dǎo)向的高校教師學(xué)術(shù)評價機(jī)制初探［J］．時代教育，2014，11: 135

［4］Krista L．Presentation modality and indirect performance information: effects on ratings，reactions，and memory．Journal of Applied Psychology，2002．

［5］Charlotte Danielson．New Trends in Teacher E valuation．Educational Leadership/February，2001．

基金項目:遼寧省社科聯(lián)課題(2015lslktzijyx－07，質(zhì)量和績效導(dǎo)向下的高校教師分類評價機(jī)制研究)。

中圖分類號:G451

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號:2095－9214 (2015) 10－0197－02