玉 海， 梁建波， 胡 斌， 藍志相

(廣西壯族自治區(qū)人民醫(yī)院泌尿外科， 廣西 南寧 530021)

良性前列腺增生(Benign Prostate Hyperplasia，BPH)是現(xiàn)代社會中老年男性常見病，多發(fā)病，是導致男性下尿路癥狀的常見原因，該病是一個慢性進展性的病理過程。目前公認的觀點認為該病與年齡及雄激素有著密切關系。BPH在51-60歲男性中發(fā)病率約為41%，而在61-70歲男性中則為70%左右，而80歲以上男性中則可高達90%以上［1，2］。關于本病的治療，長期以來手術切除一直是本病最為有效、甚至唯一有效的方法［3］。近年來，隨著經尿道前列腺電切術(TURP)及經尿道等離子雙極前列腺電切術(PKRP)等腔內治療技術、超微波治療等微創(chuàng)技術的發(fā)展，使BPH的治療效果有了顯著提高［4］。筆者分別采用經尿道等離子雙極電切術與前列腺電切術治療BPH患者43例，并進行了療效對比，現(xiàn)將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:選取我院泌尿外科于2010年5月至2012年4月期間收治的BPH患者86例，年齡49-82歲，平均年齡(67.7 ±14.6)歲，病程 2-11 年，平均病程(7.6±4.5)年。所有患者均表現(xiàn)為不同程度尿頻、進行性排尿困難、尿潴留等。術前均根據(jù)嚴格的病史、臨床表現(xiàn)、體格檢查及前列腺超聲檢查、血清前列腺特異性抗原(PSA)、尿動力學檢查、國際前列腺癥狀評分(IPSS)等確診為BPH，除外前列腺癌、逼尿肌無力患者，除外前列腺手術史患者，除外凝血功能障礙、整體生理功能低下患者，除外同時合并心、肝、肺、腎等重要臟器功能障礙性疾病患者，所有患者均有手術指征。將上述所有患者根據(jù)入院先后順序隨機分為TURP組與PKRP組，每組43例，兩組患者在性別、年齡、病程、臨床表現(xiàn)、超聲檢查結果、PSA、IPSS評分等方面比較均無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)，具可比性。

1.2 方 法

1.2.1 TURP組:本組43例患者均采用 TURP術治療，具體方法如下:所有患者均在聯(lián)系硬膜外麻醉下進行手術，采用德國生產的WOLF電切鏡，電切時功率為120W，電凝時功率為80-100W，采用5%甘露醇進行持續(xù)低壓灌洗，電視監(jiān)視下將電切鏡插入，隨著電切鏡的進入，逐步觀察膀胱、膀胱頸、輸尿管開口、前列腺體積、后尿道長度、精阜及尿道外括約肌等解剖標志性組織，于精阜近端平面進行標記性電凝，之后從膀胱頸部5點-7點位置起開始汽化電切，切割至精阜近端，深度可達前列腺包膜并形成標志溝，之后沿該標志溝分別對前列腺左右兩葉進行汽化電切。前列腺組織12點位置多較為薄弱，可快速進行切割修正，最后對前列腺切割創(chuàng)面及精囊處進行必要的休整止血。術后將切下組織送病理科進行病理檢查。

1.2.2 PKRP組:本組患者均給予PKRP術治療，麻醉方法與TURP組相同，采用英國產GYRUS等離子雙極電切鏡，等滲鹽水灌洗;具體操作方法與TURP組類似，切割時采用先定終點切割法，并進行淺層切割，切割過程中保護精阜及尿道外括約肌，切割完畢進行創(chuàng)面修整，最后徹底止血。術后將切下組織送病理科行病理檢查。

1.2.3 術后處理:兩組患者術后均使用Ellik灌洗器對膀胱進行徹底沖洗，術畢退出尿道鏡鏡鞘，按壓腹部見呈線狀的尿流時，將F18-22號的三腔氣囊導尿管置入，再次對膀胱進行沖洗，沖洗液清亮之后可將患者送回病房。

1.3 觀察指標:詳細記錄兩組患者手術時間、術中出血量、導尿管留置時間、住院時間等，記錄術中電切綜合癥(TURS)、術后尿道狹窄、急性腎功能衰竭等并發(fā)癥發(fā)生率，并于出院當天進行IPSS評價，隨訪3個月后進行生活質量評分(QOL)及最大尿流率(Qmax)檢查，并在兩組之間進行對比分析。

1.4 統(tǒng)計學方法:使用SPSS13.0統(tǒng)計軟件，計量資料采用均數(shù)±標準差(±s)表示，兩樣本均數(shù)比較采用t檢驗，率的比較采用χ2分析，以P＜0.05具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 手術情況對比:經上述治療，PKRP組患者手術時間顯著短于TURP組(P＜0.05)，術中出血量顯著少于TURP組(P＜0.05)，而導尿管留置時間及住院時間比較均無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術情況對比

2.2 術后情況對比:經上述治療及術后評估、隨訪，兩組患者術后IPSS、QOL及 Qmax均顯著改善(P＜0.05)，但術后兩組之間比較均無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組患者術后情況對比

2.3 并發(fā)癥情況:經上述治療，TURP組術中2例患者發(fā)生TURS，術后尿道狹窄4例，急性腎功能衰竭1例，并發(fā)癥發(fā)生率為16.3%(7/43);PKRP組僅1例患者術后出現(xiàn)尿道狹窄，并發(fā)癥發(fā)生率為2.3(1/43)，兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異顯著(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者手術并發(fā)癥發(fā)生率比較n(%)

3 討論

BPH是中老年男性常見泌尿生殖系統(tǒng)疾病，該病患者因增生的前列腺對尿道的壓迫導致一系列排尿障礙癥狀，對患者生活質量造成較大影響，如治療不及時則將導致急性尿潴留、腎功能不全及泌尿系結石等并發(fā)癥的發(fā)生，嚴重者可危及生命［5］。該病發(fā)病機制尚未完全明確，目前公認年齡的增長和雄激素與該病關系密切，目前最受重視的仍是雙氫睪酮學說。該學說認為前列腺的生長發(fā)育需要睪丸供給適當水平的雄激素。而雄激素中主要是雙氫睪酮對前列腺起作用，其水平的增高將刺激前列腺的異常生長，導致前列腺增生［6］。另有研究證實，良性增生的前列腺內雙氫睪酮含量明顯高于正常，更進一步證實了雙氫睪酮在BPH中的作用［7］。關于本病的治療，目前臨床主要有等待觀察、藥物治療、開放性手術及微創(chuàng)手術等方法。

隨著近年來微創(chuàng)觀念在外科的不斷深化，開放性手術的較大創(chuàng)傷、術后較慢的回復速度及較多的并發(fā)癥均引起了廣大患者及醫(yī)務人員的廣泛重視，而近年來新推出的經尿道前列腺汽化電切術(TUVRP)、TURP及PKRP等微創(chuàng)技術以其較小的創(chuàng)傷、較少的術后痛苦、較快的回復速度及較短的住院時間等優(yōu)點已逐漸呈現(xiàn)出取代開放性手術的趨勢［8］。上述幾種微創(chuàng)技術中，有人認為TUVRP優(yōu)于TURP，但兩者與PKRP相比，操作均相對較為復雜，且術后并發(fā)癥相對更多［9］。作為第3代泌尿外科腔內治療技術的KPRP是利用自身附帶回路電極與工作電極構成雙極電路，通過生理鹽水介質構成局部回路，于兩電極之間構成等離子球體，故被稱為“等離子”技術。當前列腺組織進入到等離子球體內時，可將組織內分子鍵打斷而產生汽化切割的作用，同時可在組織深層形成2-3mm的凝固層，以封閉血管，減少出血［10］。已超越 TURP與 TUVRP。為了對比KPRP與TURP在BPH中的應用效果，筆者分別采用兩種方法治療BPH患者43例，并進行了對比分析，結果顯示，PKRP組患者手術時間顯著短于TURP組(P＜0.05)，術中出血量顯著少于TURP組(P＜0.05)，住院時間比較無統(tǒng)計學差異(P＞0.05);經術后評估、隨訪，兩組患者術后IPSS、QOL及Qmax均顯著改善(P＜0.05)，但術后兩組之間比較均無統(tǒng)計學差異(P＞0.05);PKRP組患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于TURP組(P＜0.05)。上述結果說明，對于BPH的治療，兩種方法均可獲得良好療效，但PKRP的高聚焦功能對組織的作用更為局限，切割更加精確，其較淺的熱穿透能力對周圍組織造成的損傷更小，可在更短的時間內，以更少的出血、更低的并發(fā)癥起到與TURP相當?shù)男Ч?1］。

［1］ Bickel JC.Inflammation and benign prostatic hyperplasia［J］.Urol Clin North Am，2008，35(1):109.

［2］ Kramer G，Marberger M.Could inflammation be a key component in the progression of benign prostatic hyperplasia［J］.Curr Opin Urol，2006，16(1):25.

［3］ 徐惟永，陳自敏.良性前列腺增生癥治療進展［J］.中國醫(yī)學文摘，2007，16(3):188-191.

［4］ 程念珍，唐正嚴，劉宇，等.經尿道前列腺電切術對老年良性前列腺增生癥患者生活質量的影響［J］.中南大學學報:醫(yī)學版，2008，33(10):975-978.

［5］ 陳民學.特拉唑嗪聯(lián)合澤桂癃爽治療良性前列腺增生的療效觀察［J］.海南醫(yī)學院學報，2008，14(6):697-699.

［6］ 李曉寶，張進生.良性前列腺增生診治研究進展［J］.中國微創(chuàng)外科雜志，2008，8(2):187.

［7］ 曹永勤，曹建國，朱亞宏，等.非那雄胺治療良性前列腺增生療效觀察［J］.中國藥物與臨床，2008，8(8):647.

［8］ 張一川，何樂業(yè)，龍智，等.經尿道前列腺汽化電切術與經尿道前列腺等離子雙極電切術治療良性前列腺增生有關尿路癥狀療效的比較研究［J］.中國內鏡雜志，2011，17(1):84-87.

［9］ 趙曉風，孫曉飛，呂志紅，等.經尿道前列腺等離子雙極電切和經尿道前列腺電切治療良性前列腺增生的臨床結果比較［J］.中華泌尿外科雜志，2006，(7):628-630.

［10］ Patankar S，Jamkar A，Dobhada S，et al.Plasmakinetic superpulse transurethral resection versus conventional transurethral resection of prostate［J］.Endourol，2006，20(3):215-221.

［11］ 周政，黃家旺，宋鐘貴.經尿道等離子電切術治療高危前列腺增生 27例［J］.臨床和實驗醫(yī)學雜，2008，7(8):123.