陳巧茵

（福建師范大學(xué)法學(xué)院，福建福州 350007）

再擔(dān)保法律問(wèn)題初論

陳巧茵

（福建師范大學(xué)法學(xué)院，福建福州 350007）

再擔(dān)保作為一種擔(dān)保的特殊形式，對(duì)中小企業(yè)的融資起著重要的功能，法律應(yīng)規(guī)范其制度建設(shè)和市場(chǎng)運(yùn)作。通過(guò)對(duì)再擔(dān)?；靖拍畹年U述，結(jié)合再擔(dān)保的具體實(shí)踐，分析其存在的問(wèn)題，并提出幾點(diǎn)建議，以期為正確理解與適用再擔(dān)保法律制度提供一些參考。

再擔(dān)保；融資；政府干預(yù)；風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

在我國(guó)，中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)融資難的問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中始終存在。伴隨著目前下行的宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，①企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難而導(dǎo)致的貸款難、償債難等問(wèn)題持續(xù)發(fā)酵，擔(dān)保行業(yè)也因此面臨危機(jī)。從目前來(lái)看，許多民營(yíng)的擔(dān)保公司開(kāi)始退出市場(chǎng)或大幅度限縮自己的業(yè)務(wù)量，以降低高代償率所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。因此使得許多企業(yè)的融資擔(dān)保服務(wù)需求無(wú)法得到滿足，加劇了中小企業(yè)融資難，這無(wú)疑可能進(jìn)一步加大宏觀經(jīng)濟(jì)的下行壓力。對(duì)此，除了要求金融機(jī)構(gòu)調(diào)整企業(yè)資金支持的策略、幫助企業(yè)提高償債能力外，還可以通過(guò)正確認(rèn)識(shí)和發(fā)揮再擔(dān)保制度的重要作用，盡可能地從法律上規(guī)范其制度建設(shè)和市場(chǎng)運(yùn)作，為中小企業(yè)解決融資擔(dān)保要求提供切實(shí)可能的新途徑。

一、對(duì)再擔(dān)保的基礎(chǔ)分析和法律定位

（一）再擔(dān)保的概念和功能

1.再擔(dān)保的概念

再擔(dān)保是指對(duì)本擔(dān)保的擔(dān)保，當(dāng)擔(dān)保人無(wú)法向主債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時(shí)，由再擔(dān)保人按照事先的約定向債權(quán)人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。再擔(dān)保在實(shí)務(wù)中表現(xiàn)為擔(dān)保人將已承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任按照一定的比例向再擔(dān)保人申請(qǐng)?jiān)俅螕?dān)保，以分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。如果發(fā)生賠付，則由再擔(dān)保人按照與擔(dān)保人事先的約定的方式和比例予以賠付。

2.再擔(dān)保的功能

（1）放大擔(dān)保倍數(shù)

目前擔(dān)保機(jī)構(gòu)的規(guī)模普遍較小、信用低，承保能力低，而再擔(dān)保作為一種對(duì)擔(dān)保人履行擔(dān)保合同能力提供的額外擔(dān)保，能增大擔(dān)保人的擔(dān)保能力，放大擔(dān)保人的擔(dān)保倍數(shù)。例如，廣東省中小企業(yè)信用再擔(dān)保有限公司與多家銀行和信用擔(dān)保企業(yè)簽署了合作協(xié)議，實(shí)現(xiàn)了比當(dāng)?shù)劂y行對(duì)各類信用擔(dān)保公司的擔(dān)保授信額度高近3倍的效果。[1]

（2）分散風(fēng)險(xiǎn)

再擔(dān)保雖不能降低擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)，但是作為一種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任或損失的再分配，能夠增強(qiáng)單個(gè)擔(dān)保人的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。其實(shí)質(zhì)是一種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，能夠?yàn)閾?dān)保人分散風(fēng)險(xiǎn)。

（二）再擔(dān)保的分類

再擔(dān)保分為政策性再擔(dān)保與商業(yè)性再擔(dān)保。政策性再擔(dān)保與商業(yè)性再擔(dān)保的區(qū)別主要有：第一，目的不同。政策性再擔(dān)保主要依靠政府的財(cái)政支持，其業(yè)務(wù)目的不是為營(yíng)利，而是實(shí)現(xiàn)政策性目標(biāo)。而對(duì)于商業(yè)性再擔(dān)保而言，追求營(yíng)利是其天性；第二，服務(wù)對(duì)象不同。政策性再擔(dān)保有其特定的服務(wù)對(duì)象，不能偏離政策目標(biāo)，而商業(yè)性再擔(dān)保的服務(wù)對(duì)象沒(méi)有任何限制，只要能繳納一定的費(fèi)用都可能成為其服務(wù)對(duì)象。

政策性再擔(dān)保主要通過(guò)對(duì)政策性目標(biāo)企業(yè)的扶持來(lái)彌補(bǔ)信用資源配置市場(chǎng)的失靈，實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。而商業(yè)性再擔(dān)保具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分的特點(diǎn)，能夠最大限度的挖掘市場(chǎng)的潛力，完全依靠市場(chǎng)手段使得資金配置渠道變得更為通暢。對(duì)于政策性再擔(dān)保機(jī)構(gòu)而言，若能從事部分商業(yè)性再擔(dān)保業(yè)務(wù)，將能擴(kuò)大資金來(lái)源，提高自身“造血”功能，從而更好地履行其政策性職能。

（三）再擔(dān)保的法律性質(zhì)

再擔(dān)保的制度設(shè)計(jì)源自于對(duì)美國(guó)、加拿大、日本等國(guó)家和地區(qū)擔(dān)保實(shí)踐的考察與借鑒，被多年的實(shí)踐證明是一種行之有效的規(guī)范擔(dān)保行為和控制擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的制度安排。再擔(dān)保作為一種特殊的擔(dān)保形式，與擔(dān)保和反擔(dān)保有著明顯的區(qū)別。

1.再擔(dān)保與擔(dān)保的區(qū)別

首先，擔(dān)保的對(duì)象不同。在擔(dān)保中，擔(dān)保的對(duì)象是主債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)，而在再擔(dān)保中，擔(dān)保的對(duì)象是本擔(dān)保；其次，合同的性質(zhì)不同。擔(dān)保合同是主債務(wù)合同的從合同，而擔(dān)保合同的存在是再擔(dān)保的前提，但再擔(dān)保合同具有相對(duì)獨(dú)立性。

對(duì)擔(dān)保來(lái)說(shuō)，再擔(dān)保是其強(qiáng)有力的后盾，能放大擔(dān)保倍數(shù)，保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

2.再擔(dān)保與反擔(dān)保的區(qū)別

反擔(dān)保，又稱為求償擔(dān)保，指的是債務(wù)人或第三人向?yàn)橹鱾鶆?wù)提供擔(dān)保的擔(dān)保人所提供的，保證擔(dān)保人的追償權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保。反擔(dān)保與再擔(dān)保都是降低擔(dān)保人風(fēng)險(xiǎn)的手段，但是，兩者的制度機(jī)理卻存在明顯的差異：首先，再擔(dān)保的擔(dān)保對(duì)象是本擔(dān)保，而反擔(dān)保的擔(dān)保對(duì)象是本擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)；其次，當(dāng)事人主體不同。再擔(dān)保是再擔(dān)保人為擔(dān)保人提供擔(dān)保，當(dāng)事人主體為再擔(dān)保人和原擔(dān)保人，而反擔(dān)保是債務(wù)人或第三人為擔(dān)保人提供的擔(dān)保，當(dāng)事人主體為反擔(dān)保人（債務(wù)人或第三人）和原擔(dān)保人。

3.小結(jié)

從債權(quán)保障的角度，雖然主債權(quán)上已經(jīng)設(shè)立了擔(dān)保，但卻可能遭遇擔(dān)保人無(wú)力承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或擔(dān)保物滅失、毀損等擔(dān)保權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的情況，因此，在主擔(dān)保之上設(shè)立再擔(dān)保，能起到保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的效果；從擔(dān)保人的角度，再擔(dān)保能為其分擔(dān)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。再擔(dān)保找到了保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)和分散擔(dān)保人的風(fēng)險(xiǎn)之間的平衡點(diǎn)，有助于債務(wù)人的融資。

但由于我國(guó)《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》均未對(duì)再擔(dān)保做出明確的規(guī)定，再擔(dān)保是否違反“物權(quán)法定原則”成為一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，再擔(dān)保不違反“物權(quán)法定原則”。無(wú)論是再保證、再抵押或者是再質(zhì)押，采用的擔(dān)保方式仍然是保證、抵押和質(zhì)押。再擔(dān)保并非突破法律的規(guī)定創(chuàng)設(shè)新的擔(dān)保方式，它創(chuàng)設(shè)的僅僅是擔(dān)保方式的運(yùn)用形式，因此，再擔(dān)保并沒(méi)有創(chuàng)設(shè)出新的物權(quán)種類，不違反“物權(quán)法定原則”。

再擔(dān)保作為一種特殊的擔(dān)保形式，是社會(huì)信用體系建設(shè)的一種制度設(shè)計(jì)，能夠幫助擔(dān)保機(jī)構(gòu)提升信用度，放大擔(dān)保能力，同時(shí)，還能以風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的方式減輕擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，是完善擔(dān)保體系和防范金融風(fēng)險(xiǎn)的一種探索創(chuàng)新。

二、我國(guó)的再擔(dān)保實(shí)踐及其存在的問(wèn)題

（一）我國(guó)的再擔(dān)保實(shí)踐

2000年國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于鼓勵(lì)和促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的若干政策意見(jiàn)的通知》（國(guó)發(fā)辦 [2000]59號(hào)）提出的“要選擇若干具備條件的省、自治區(qū)、直轄市進(jìn)行擔(dān)保與再擔(dān)保試點(diǎn)，探索組建國(guó)家中小企業(yè)信用再擔(dān)保機(jī)構(gòu)，為中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供再擔(dān)保服務(wù)?！贝撕螅本?、安徽、福建等省紛紛設(shè)立再擔(dān)保公司，并形成各自的再擔(dān)保模式。目前，各省以省為單位，設(shè)立信用再擔(dān)保機(jī)構(gòu)，部分市、縣還針對(duì)自身的實(shí)際情況設(shè)立了市、縣級(jí)再擔(dān)保公司。[2]這些信用再擔(dān)保機(jī)構(gòu)多以政府出資為主，擔(dān)保機(jī)構(gòu)參股、外資或民間資本為輔的方式構(gòu)建，在資金補(bǔ)償方面主要由各地財(cái)政負(fù)債提供全部或部分的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償資金。[3]因此可以認(rèn)為，我國(guó)實(shí)踐中的再擔(dān)保的實(shí)質(zhì)是一種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任或損失的再分配，帶有明確的政策導(dǎo)向性，屬于政策性再擔(dān)保。

（二）存在的問(wèn)題

1.擔(dān)保對(duì)象范圍小、擔(dān)保方式單一

目前的政策性再擔(dān)保，帶有明確的政策導(dǎo)向性，擔(dān)保對(duì)象僅僅局限于信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)作出的擔(dān)保，但由于信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)本身也存在擔(dān)保對(duì)象范圍小的問(wèn)題，②因此那些沒(méi)有被納入信用擔(dān)保體系內(nèi)的中小企業(yè)，融資難問(wèn)題依然得不到解決。此外，實(shí)踐中的再擔(dān)保方式也比較單一，僅為保證擔(dān)保，風(fēng)險(xiǎn)防御能力低。

2.無(wú)法為主債權(quán)人直接提供擔(dān)保

再擔(dān)保業(yè)務(wù)解決的是擔(dān)保責(zé)任的分配問(wèn)題，其法律關(guān)系主體只涉及再擔(dān)保人和擔(dān)保人兩方，再擔(dān)保人并不對(duì)主債權(quán)人直接承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，只是在擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后履行賠付義務(wù)。因此，它的性質(zhì)更像是保險(xiǎn)一樣的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，與真正法律意義上的債權(quán)擔(dān)保制度尚有差距。

3.政府干預(yù)

目前，再擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資金主要來(lái)源于政府的財(cái)政支出，必然受到政府的干預(yù)，難免存在一些弊端：首先，政府干預(yù)不一定比市場(chǎng)調(diào)節(jié)來(lái)的有效，有時(shí)甚至?xí)m得其反。比如，根據(jù)政府調(diào)控的目的不同，政策性再擔(dān)保扶持的對(duì)象和業(yè)務(wù)范圍都會(huì)隨之變動(dòng)。一旦政府作出錯(cuò)誤的決策，很容易把不良企業(yè)視為扶持的對(duì)象，產(chǎn)生責(zé)任上的風(fēng)險(xiǎn)；另外，容易產(chǎn)生利益共同體，滋生腐敗。政府大量干預(yù)再擔(dān)保業(yè)務(wù)的行為為有些政府官員和受益者提供了形成利益集團(tuán)的機(jī)會(huì)，使得有些不良貸款獲得再擔(dān)保，與原本設(shè)立政策性再擔(dān)保機(jī)構(gòu)的目的背道而馳。

三、完善我國(guó)再擔(dān)保制度的法律途徑

（一）充分肯定政策性再擔(dān)保的功能，擴(kuò)大其適用范圍

政策性再擔(dān)保具有獨(dú)特的擔(dān)保資本放大的功能，引領(lǐng)社會(huì)資金的投向，影響中小企業(yè)的投資規(guī)模與效益。它的經(jīng)濟(jì)杠桿作用是其他經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段不能比擬的。并且，在市場(chǎng)總體環(huán)境不良的現(xiàn)階段，擔(dān)保和再擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)較大，政策性再擔(dān)保作為一種幫助中小企業(yè)信用提升的手段，能夠有效地解決融資難的問(wèn)題。因此，把政策性再擔(dān)保作為一種宏觀調(diào)控的手段，是緩解現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)下行壓力的可靠選擇。

再擔(dān)保制度強(qiáng)調(diào)的是對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的控制與分散，其除了為政策性目標(biāo)之內(nèi)的信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目提供再擔(dān)保，還應(yīng)為其他擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供再擔(dān)保。擴(kuò)大再擔(dān)保的適用范圍，實(shí)現(xiàn)再擔(dān)保與擔(dān)保業(yè)務(wù)的全面對(duì)接，有助于再擔(dān)保體系的建立。

（二）建立商業(yè)性再擔(dān)保法律體系，規(guī)范其具體制度

政策性再擔(dān)保不以營(yíng)利為目的，導(dǎo)致了其將極大地依賴于國(guó)家財(cái)政。并且，實(shí)踐中許多政策性再擔(dān)保的條件苛刻，同時(shí)，受到行政干預(yù)，造成了金融擔(dān)保的非市場(chǎng)化發(fā)展。而商業(yè)性再擔(dān)保以追求利潤(rùn)最大化和風(fēng)險(xiǎn)控制為原則運(yùn)行，除了能夠在政策性再擔(dān)保尚未覆蓋的范圍內(nèi)提供再擔(dān)保，還能夠把握金融市場(chǎng)發(fā)展和創(chuàng)新的走向，影響資源配置的效率，為產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)入金融資本開(kāi)辟一條捷徑。同時(shí)，商業(yè)性再擔(dān)保以商業(yè)化的方式運(yùn)作，在很大程度上避免行政干預(yù)。因此，規(guī)范商業(yè)性再擔(dān)保業(yè)務(wù)是再擔(dān)保體系建設(shè)和完善的重要內(nèi)容，而健全商業(yè)性再擔(dān)保法律體系是其前提。

1.商業(yè)性再擔(dān)保設(shè)立的條件

第一，擔(dān)保人向債權(quán)人提供了擔(dān)保。本擔(dān)保的存在是再擔(dān)保設(shè)立的前提。我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定了抵押、質(zhì)押、留置、定金、保證五種擔(dān)保方式，然而，可以設(shè)立再擔(dān)保的本擔(dān)保僅限于保證、抵押和質(zhì)押。原因在于：定金合同是實(shí)踐性合同，自定金交付時(shí)方為生效，而當(dāng)定金實(shí)際交付完成后，接受一方基本上已無(wú)違約風(fēng)險(xiǎn)，因此沒(méi)有必要設(shè)立再擔(dān)保；留置是一種法定擔(dān)保，債權(quán)人依照法律的規(guī)定已經(jīng)占有了債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，因此，不在擔(dān)保機(jī)構(gòu)可以出具擔(dān)保的范圍內(nèi)。

第二，再擔(dān)保人須符合一定的條件。首先，再擔(dān)保人須是擔(dān)保人之外的人，若擔(dān)保人和再擔(dān)保人為同一人，那么此時(shí)的再擔(dān)保毫無(wú)意義。其次，再擔(dān)保機(jī)構(gòu)除了必須設(shè)立再擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)基金，保障清償能力外，其他的無(wú)須過(guò)多的限制。

此外，關(guān)于政策性再擔(dān)保機(jī)構(gòu)能否作為商業(yè)性再擔(dān)保的再擔(dān)保人的問(wèn)題值得探討。世界上各國(guó)的政策性擔(dān)保公司之所以一般都不能從事非政策性擔(dān)保業(yè)務(wù)，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為政策性擔(dān)保公司是為彌補(bǔ)信用資源配置市場(chǎng)失靈而由政府出資設(shè)立的干預(yù)宏觀經(jīng)濟(jì)的政策性工具，是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的完善和彌補(bǔ)。其業(yè)務(wù)的邊界應(yīng)該是市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法發(fā)揮作用的領(lǐng)域。因此，政策性擔(dān)保業(yè)務(wù)是政策性擔(dān)保公司的“份內(nèi)”之事，如進(jìn)行商業(yè)性擔(dān)保則是“越位”之舉。[4]107但是，筆者認(rèn)為，應(yīng)允許政策性再擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)商業(yè)性再擔(dān)保業(yè)務(wù)，這樣一來(lái)，不僅可以擴(kuò)大政策性再擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資金來(lái)源，減輕財(cái)政壓力，還有助于政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

第三，須符合法定形式。再擔(dān)保應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，自辦理登記或移交占有時(shí)生效。

2.明確商業(yè)性再擔(dān)保適用的對(duì)象

再擔(dān)保的初衷雖是解決中小企業(yè)融資難問(wèn)題，但是作為債權(quán)擔(dān)保的一種形式，其適用的對(duì)象可以是融資性擔(dān)保，也可以是非融資性擔(dān)保。借助市場(chǎng)的力量進(jìn)行再擔(dān)保對(duì)象的選擇是再擔(dān)保發(fā)展的必然趨勢(shì)。

3.規(guī)范商業(yè)性再擔(dān)保的方式

保證再擔(dān)保是目前再擔(dān)保實(shí)踐中最主要的一種再擔(dān)保方式，主要有一般責(zé)任再擔(dān)保和連帶責(zé)任再擔(dān)保。對(duì)于政策性再擔(dān)保來(lái)說(shuō)，一般責(zé)任再擔(dān)保以對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保余額的保證為責(zé)任范圍，以承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任為保證方式，失去再擔(dān)保為擔(dān)保人分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的政策性意義。而商業(yè)性再擔(dān)保的目的不同于政策性再擔(dān)保，一般責(zé)任再擔(dān)保和連帶責(zé)任再擔(dān)?？赏瑫r(shí)推進(jìn)。

（三）完善配套保護(hù)設(shè)施，保障再擔(dān)保人的合法權(quán)益

現(xiàn)代金融理論認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)與收益相匹配是一個(gè)金融組織形態(tài)存續(xù)的基礎(chǔ)。而再擔(dān)保屬于高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并且再擔(dān)保費(fèi)率具有政策性限制，在這種以固定收入來(lái)承擔(dān)不固定的風(fēng)險(xiǎn)損失的情況下，風(fēng)險(xiǎn)與收益嚴(yán)重不對(duì)等是其最突出的特征。因此，保障再擔(dān)保人的合法權(quán)益就顯得至關(guān)重要。筆者認(rèn)為，保障再擔(dān)保人的合法權(quán)益，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考慮：

1.明確再擔(dān)保人的抗辯權(quán)和追償權(quán)

（1）明確再擔(dān)保人的抗辯權(quán)

再擔(dān)保人除了享有主擔(dān)保人享有的一切抗辯權(quán)外，還享有專屬于再擔(dān)保人的抗辯權(quán)。由于再擔(dān)保是一種同時(shí)具有擔(dān)保和保險(xiǎn)雙重屬性的業(yè)務(wù)，因此，再擔(dān)保人的抗辯權(quán)具有廣泛性。

第一，擔(dān)保人不履行如實(shí)告知義務(wù)，再擔(dān)保人有權(quán)解除再擔(dān)保合同、拒絕進(jìn)行代償。在再擔(dān)保業(yè)務(wù)操作過(guò)程中，再擔(dān)保人對(duì)項(xiàng)目的審核通過(guò)與否很大程度上取決于擔(dān)保人所提供的信息，所以建議參照《保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定，③擔(dān)保人應(yīng)該向再擔(dān)保人履行如實(shí)告知義務(wù)，并且再擔(dān)保人有權(quán)對(duì)項(xiàng)目的有關(guān)情況詢問(wèn)擔(dān)保人，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。若擔(dān)保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，并且足以影響再擔(dān)保人決定是否同意對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行再擔(dān)保的，再擔(dān)保人有權(quán)解除再擔(dān)保合同或者拒絕承擔(dān)再擔(dān)保責(zé)任，并不退還再擔(dān)保費(fèi)。

第二，在再擔(dān)保期間，如果債權(quán)人同意債務(wù)人轉(zhuǎn)移債務(wù)，并且足以影響擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)的，應(yīng)當(dāng)取得再擔(dān)保人的同意，否則再擔(dān)保人可以以此提出抗辯，不承擔(dān)再擔(dān)保的代償責(zé)任。

第三，主擔(dān)保先實(shí)行抗辯權(quán)。再擔(dān)保人是在擔(dān)保人已經(jīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的前提下，才承擔(dān)再擔(dān)保責(zé)任。因此，若擔(dān)保人在沒(méi)有實(shí)行擔(dān)保責(zé)任的前提下直接要求再擔(dān)保人承擔(dān)再擔(dān)保責(zé)任，再擔(dān)保人可就此主張抗辯。

（2）明確再擔(dān)保人的追償權(quán)

再擔(dān)保是為擔(dān)保主擔(dān)保而設(shè)，并最終保障主債權(quán)之實(shí)現(xiàn)，因此再擔(dān)保人也承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，為將該風(fēng)險(xiǎn)減至最小并督促真正的義務(wù)人履行義務(wù)，必須賦予再擔(dān)保人充分的追償權(quán)。[5]再擔(dān)保人的追償權(quán)可理解為《保險(xiǎn)法》中的代位求償權(quán)。代位求償，又稱“代位追索”或“權(quán)益轉(zhuǎn)讓”，是指保險(xiǎn)標(biāo)的由于第三人的責(zé)任發(fā)生保險(xiǎn)事故而導(dǎo)致?lián)p失，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠款后，依法取得對(duì)第三人的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。[6]

雖然再擔(dān)保合同的當(dāng)事人只有再擔(dān)保人和擔(dān)保人，再擔(dān)保直接擔(dān)保的是主擔(dān)保，但是再擔(dān)保人進(jìn)行了代償間接使得債務(wù)人的債務(wù)獲得免責(zé)，因此，應(yīng)該賦予再擔(dān)保人向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。那么，再擔(dān)保人在向債務(wù)人追償之前是否必須先向擔(dān)保人追償并且沒(méi)有得到滿足？筆者認(rèn)為，從效率的角度來(lái)看，再擔(dān)保人直接向債務(wù)人追償，和再擔(dān)保人先向擔(dān)保人追償未果再向債務(wù)人追償?shù)姆尚Ч窍嗤模虼藳](méi)有必要再做此規(guī)定。

2.建立科學(xué)的信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在沒(méi)有完善的社會(huì)信用體系的情況下，再擔(dān)保人科學(xué)評(píng)估項(xiàng)目的難度加大，風(fēng)險(xiǎn)也隨之變大。建立科學(xué)的企業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可以為再擔(dān)保人評(píng)估項(xiàng)目提供依據(jù)。同時(shí)，也可以對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)實(shí)行同樣的評(píng)價(jià)指標(biāo)制度，信用評(píng)價(jià)等級(jí)越高的擔(dān)保機(jī)構(gòu)獲得再擔(dān)保的可能性更大，再擔(dān)保利率更低。

建立科學(xué)的信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可以借鑒德國(guó)的信用等級(jí)評(píng)價(jià)方法，制定專門針對(duì)建立我國(guó)中小企業(yè)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)信用等級(jí)評(píng)價(jià)體系實(shí)施細(xì)則，除了財(cái)務(wù)情況，其他因素，例如經(jīng)營(yíng)管理能力、市場(chǎng)地位和歷史信用記錄等都應(yīng)該考慮在內(nèi)，盡量減少人為誤判的可能性。

3.完善金融監(jiān)管體系

金融本身的脆弱性和高風(fēng)險(xiǎn)性決定了金融監(jiān)管的重要性。但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)擔(dān)保行業(yè)沒(méi)有明確統(tǒng)一的監(jiān)督管理機(jī)制，缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的健全的法律規(guī)范，僅靠一些立法層級(jí)低、約束力不強(qiáng)、甚至相互沖突的地方性法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，擔(dān)保行業(yè)的無(wú)序混亂可能給再擔(dān)保人帶來(lái)巨大的代償風(fēng)險(xiǎn)，損害再擔(dān)保人權(quán)益。筆者認(rèn)為，可以借鑒許多國(guó)家的做法，建立統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)，例如針對(duì)歐盟內(nèi)部金融機(jī)構(gòu)在不同國(guó)家的套利行為，設(shè)立一個(gè)歐盟統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，取代目前各成員國(guó)之間的協(xié)作模式。[4]97-100建立統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，可以避免多頭領(lǐng)導(dǎo)的弊端，使職責(zé)和任務(wù)更加明確，提升監(jiān)管的有效性。

注釋：

①《2014年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議決議》：我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行仍面臨不少困難和挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)下行壓力較大，結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛顯現(xiàn)，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難增多，部分經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)顯現(xiàn).

②《關(guān)于建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)中小企業(yè)信用擔(dān)保的對(duì)象作出界定：符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，有產(chǎn)品、有市場(chǎng)、有發(fā)展前景、有利于技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新的技術(shù)密集型和擴(kuò)大城鄉(xiāng)就業(yè)的勞動(dòng)密集型的各類中小企業(yè).

③《保險(xiǎn)法》第17條：訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的內(nèi)容。并且，保險(xiǎn)人可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知.

[1]劉長(zhǎng)海,田天,金美玲.論信用擔(dān)保與再擔(dān)保的關(guān)聯(lián)與實(shí)踐[J].理論與實(shí)踐，2010，（12）：2-3.

[2]吳建成，黃建.再擔(dān)保體系建設(shè)對(duì)中小微企業(yè)的影響問(wèn)題研究[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2014，（5）：2-3.

[3]王坤.中國(guó)信用再擔(dān)保探析——給予中小微企業(yè)信貸的視角[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2013.

[4]陳秋明.中國(guó)政策性擔(dān)保公司法律制度研究[M].北京：法律出版社,2011.

[5]劉保玉,董翠香.擔(dān)保法疑難問(wèn)題研究與立法完善[M].北京：法律出版社,2006.333-344.

[6]車輝,李敏.擔(dān)保法律制度新問(wèn)題研究[M].北京：法律出版社，2005.456-457.

D923.6

A

1672-4658(2015)04-0068-04

2015-06-18

陳巧茵（1990-），女，福建晉江人，福建師范大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)全日制學(xué)術(shù)型研究生，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué).