魏連科，趙芳遠

?

《陋室銘》中“無絲竹之亂耳”句獻疑

魏連科1，趙芳遠2

（1.河北省社會科學院，河北石家莊 050051；2.邢臺學院，河北邢臺 054001）

唐人劉禹錫的名文《陋室銘》中，“無絲竹之亂耳”一句，可能是“有絲竹之悅耳”之誤。因為“無絲竹”與上句“可以調素琴”在內(nèi)容上互相矛盾；在語言形式上，與其下句“無案牘之勞形”在對偶上有不足，誦讀時欠協(xié)調。若是“有絲竹之悅耳”則可避此缺陷。

陋室銘；絲竹；亂耳；悅耳

中唐詩人劉禹錫有文曰《陋室銘》：

山不在高，有仙則名。水不在深，有龍則靈。斯是陋室，惟吾德馨。苔痕上階綠，草色入簾青。談笑有鴻儒，往來無白丁。可以調素琴，閱金經(jīng)。無絲竹之亂耳，無案牘之勞形。南陽諸葛廬，西蜀子云亭?？鬃釉?“何陋之有？”

這篇不足百字的文章，表達了作者身處逆境時的寬廣胸懷和對人生的達觀態(tài)度，歷來為人們所稱道。凡有中等文化水平的人，幾乎都耳熟能詳，可稱得上是千古名文，令人百讀不厭。最近我們在品賞誦讀中發(fā)現(xiàn)，其中的“無絲竹之亂耳”那一句，有可能是“有絲竹之悅耳”之誤?，F(xiàn)申述理由于下，懇請海內(nèi)外博雅諸君子給予教正。

一、從內(nèi)容看，上下文有矛盾

“無絲竹之亂耳”，表現(xiàn)了對“絲竹”的厭惡口吻，持否定態(tài)度。上文說，“可以調素琴”，說明“陋室”中有琴弦樂曲之聲；這里卻說“無絲竹”，不是自相矛盾嗎？何況，古代詩文中凡是用“絲竹”、“管弦”來借代演奏樂器或樂曲的，都表示欣賞的愉悅的心情，不代表使人煩躁“亂耳”的噪音。如白居易《琵琶行》中“潯陽地僻無音樂，終歲不聞絲竹聲”，明顯是把“絲竹”作為正面肯定的對象表示懷念的，而不是看作“嘔啞嘲哳難為聽”的“亂耳”之聲的。

假若此句作“有絲竹之悅耳”，則與上文的“調素琴”相呼應，順理成章，天衣無縫。正如“無案牘之勞形”句與上文之“閱金經(jīng)”呼應一樣，都表達了作者擺脫公務煩擾，回到“陋室”里自由自在安適閑逸恬靜愉悅的心情，是一種主動進取積極向上的人生態(tài)度。

有人依據(jù)《晉書·隱逸傳·陶潛》有關文字，認為：“‘素琴’就是沒有琴弦的琴?！奔热弧罢{”的是“沒有琴弦的琴”，不會發(fā)聲，當然與下文“無絲竹之亂耳”就不矛盾了。

對“素琴”的此種解釋，我們不敢茍同。查《詞源·糸部》釋“素琴”：“不加裝飾的琴?！蓖ǔＲ姷降墓盼淖⑨尡?，也都說“素琴”是“沒有華麗裝飾的琴”、“樸素的琴”，均無“沒有琴弦”之說。“素”，本義為白色的絲織品，引申為“白色”、“潔凈”、“樸素”諸義。琴是一種古代樂器，5弦，或7弦；與它近似的是“瑟”，25弦。這兩種都是平放著敲擊或撥弄演奏的，類似于現(xiàn)代的“揚琴”?！对姟ば⊙拧ぢ锅Q》：“我有嘉賓，鼓瑟鼓琴?！笨梢娫缭诖呵飼r期就已經(jīng)出現(xiàn)琴瑟了。其后的歷史名人俞伯牙、司馬相如、諸葛亮、嵇康等都流傳下來與琴有關的生動故事。還有“琵琶”，是抱在懷中彈撥演奏的。這些樂器都有絲制的弦，一端固定，另一端有“軸”或“柱”，可調節(jié)弦的松緊度，以定聲音的清濁高低?！杜眯小分姓f琵琶女“轉軸撥弦三兩聲，未成曲調先有情?！本褪菍懰谘葑鄻非埃日{試、調和、調節(jié)、調理琴弦，定準弦的高低之后，再正式演奏“成曲調”的完整作品。如果不能“調”，那就成“膠柱鼓瑟”無法演奏，難以變通了。所以，文中既然說是“調素琴”，如琴無弦，調什么？怎么調？作者不用“撫、弄”等動詞而用“調”字，應該是經(jīng)過精心選擇最準確的結果，不會是草率而為的。

查《晉書·陶潛傳》，那段文字為：（潛）“性不解音，而畜素琴一張，弦徽不具，每朋酒之會，則撫（按：未用“調”字）而和之，曰：‘但識琴中趣，何勞弦上聲！’”細讀此文，得知陶淵明與朋友們宴飲聚會時，他用這張樸素的沒有弦和系弦繩的琴，做出應和他人演奏樂曲的樣子，以此形式寄托他的情趣和意旨；朋友們的樂器是發(fā)聲音的，不然，怎么“和之”？陶潛的“素琴”無弦，是“個案”，但不能得出所有 “素琴”都是“沒有弦的琴”的結論。 《宋書·陶潛傳》節(jié)略上段文字為：“潛不解音聲，而畜素琴一張，無弦，每有酒適，輒撫弄以寄其意?！比绻八厍佟北旧砭褪恰皼]有琴弦的琴”，那就沒有必要再加“無弦”二字強調說明了。古人惜墨如金，他們何必畫蛇添足呢？所以，此說難以解我們之惑，尚須進一步探討。

二、從文體形式看，有一定缺陷

《陋室銘》應屬于駢儷體。駢體文講究對仗，一正一反，一張一弛，一進一退，如“談笑有鴻儒，往來無白丁”，對仗工穩(wěn)，平仄和諧，音節(jié)分明，詞性照應（“鴻”諧音代“紅”，與“白”成顏色對），一“有”一“無”，相反相成，內(nèi)容對比鮮明，誦讀鏗鏘有力。劉勰在《文心雕龍·麗辭》中對對偶的要求是：“言對為易，事對為難，反對為優(yōu)，正對為劣。”而“無絲竹之亂耳，無案牘之勞形”二句，僅僅是字數(shù)相同，卻連用兩個“無”字，有正（“事異義同”）無反（“理殊趣合”），顯得重復拖沓，音調不協(xié)。假如是“有絲竹之悅耳”，則無此缺陷，顯得更為完美。

有人提出：“無絲竹之亂耳，無案牘之勞形”是排比句，而大量用排比句是駢體文的主要特征之一。既然不是對偶，就不能看作有缺陷。

我們認為：排比不是駢儷文的主要特征，而對偶才是它的必要因素?！榜墶钡谋玖x是兩馬并駕一車，引申為并列、對偶；“儷”的本義是成對、配偶。駢儷體文章的特點主要體現(xiàn)在大量句式的對偶上，如果句式不是成雙成對，怎么稱得上是“駢儷文”？把兩個含有虛詞“無……之……”形式的句子看成排比未必合適。排比是結構相同、意義相關的一組句子或短語，不必要求字數(shù)相等，且通常認為同樣結構至少要在三個以上。如果只有兩個字數(shù)相等的句子，盡管有相同成分，仍然看成對偶為好。

以上管見，是從閱讀中體會得來，可惜無文本根據(jù)。誠懇地希望業(yè)內(nèi)專家及廣大讀者，以更多資料補我們之缺，或糾正我們之失。

[說明]此議題由魏連科先生提出，趙芳遠參與討論并補充內(nèi)容，聯(lián)綴成文。

2015-03-25

魏連科（1936-）,河北柏鄉(xiāng)縣人,河北省社會科學院歷史所研究員,省管優(yōu)秀專家,享受國務院特殊津貼專家.

I207.6

A

1672-4658(2015)02-0093-02