韓 敘

?

國務(wù)院國資委持股法律問題

韓 敘

（福建師范大學(xué)法學(xué)院，福建福州 350117）

隨著國有企業(yè)整體上市進(jìn)程的不斷加快，國有企業(yè)所有者長期缺位問題也變得越來越突出。由于國務(wù)院國資委自身性質(zhì)的特殊性和職能的雙重性，因此在實(shí)際中難以很好的履行出資人職責(zé)，造成了我國國有企業(yè)所有者的長期缺位。通過分析目前主流的三種國資委持股模式，借鑒新加坡的淡馬錫模式進(jìn)而提出中國式淡馬錫模式，政府通過明確授權(quán)成立以監(jiān)督職能為主的政府特設(shè)機(jī)構(gòu)國務(wù)院國資委，同時政府通過委托授權(quán)成立了代表政府行使出資人權(quán)益的特殊國有資產(chǎn)管理公司，國務(wù)院國資委負(fù)責(zé)監(jiān)督，國有資產(chǎn)管理公司負(fù)責(zé)運(yùn)營，從而實(shí)現(xiàn)以政府為首的三角型管理模式。

國務(wù)院國資委；淡馬錫；國有企業(yè)

隨著國有企業(yè)整體上市進(jìn)程的推進(jìn)，國有企業(yè)迎來了現(xiàn)代化的企業(yè)經(jīng)營制度和法人治理制度，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系也越來越清晰，在此背景之下，國有企業(yè)整體上市之后究竟由誰作為國有資產(chǎn)出資人進(jìn)行持股問題就變得尤為重要。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于機(jī)構(gòu)設(shè)置的通知》的規(guī)定：國務(wù)院國資委是中央政府授權(quán)的特設(shè)機(jī)構(gòu)，依據(jù)國務(wù)院的授權(quán)與《公司法》等法律和行政法規(guī)履行出資人的職責(zé)，推進(jìn)和指導(dǎo)我國國有企業(yè)的改革；加強(qiáng)對國有資產(chǎn)的管理和對國有資產(chǎn)的保值增值；推進(jìn)我國國有企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)程和國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整。

一、國務(wù)院國資委持股模式

對于國有企業(yè)整體上市之后國務(wù)院國資委的持股問題，特別是國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)是采用兩層架構(gòu)還是三層架構(gòu)的問題，目前主流的觀點(diǎn)有以下三種模式。

（一）國務(wù)院國資委直接持股

國務(wù)院國資委直接持股是指代表國家履行出資人職責(zé)的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)直接持有國有企業(yè)的股份。根據(jù)《公司法》中第56條的規(guī)定：“本法所稱的國有獨(dú)資公司，是指國家單獨(dú)出資、由國務(wù)院或者地方人民政府委托本級人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)履行出資人職責(zé)的有限責(zé)任公司?！币虼?，國務(wù)院國資委完全可以直接持有整體上市國有企業(yè)的股份。

國務(wù)院國資委直接持股將會解決我國國有企業(yè)所有者長期缺位的問題，成為真正的出資人，同時將有利于完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)國務(wù)院國資委的監(jiān)督管理水平和效率。我國在2006年頒布的《國有資產(chǎn)法》第11條規(guī)定：“國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和地方人民政府按照國務(wù)院的規(guī)定設(shè)立的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，根據(jù)本機(jī)人民政府的授權(quán)，代表本級人民政府對國家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)?！边@就已經(jīng)明確定位國務(wù)院國資委就是出資人，因此出資人持有企業(yè)股份是理所當(dāng)然的。但是由于國務(wù)院國資委長期以來都是以國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)這一政府行政部門的身份行使出資人職責(zé)的，其權(quán)利的來源是政府權(quán)力，因此造成了國務(wù)院國資委行為與其原始職能相背離，參與管理了許多無關(guān)的事項(xiàng)，例如選拔、考核、監(jiān)督和任免國有企業(yè)經(jīng)營者；但同時，該管的又沒有管好，如忽視了出資人的收益權(quán)等權(quán)利，這不僅嚴(yán)重挫傷了企業(yè)的積極性，而且忽略了國家股權(quán)的核心利益[1]。因此，國務(wù)院國資委通過直接持有國有股分可以有效的解決國有企業(yè)所有者長期缺位的問題，國務(wù)院國資委通過行使決策、收益、轉(zhuǎn)讓等相關(guān)股東權(quán)利，能夠更好的履行國家出資人的職責(zé)。目前我國整體上市的國有企業(yè)中的大多數(shù)都采用了三級架構(gòu)的管理模式，即在國有資產(chǎn)管理的過程中，通過設(shè)立國有資產(chǎn)管理公司或者保留集團(tuán)母公司等中間機(jī)構(gòu)的方式，使國務(wù)院國資委單獨(dú)成為行使政策制定和指導(dǎo)的一級監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，從而避免政府對企業(yè)的直接干預(yù)。但是這種三級模式拉大了代理鏈條，造成國務(wù)院國資委監(jiān)管效率的不斷弱化。隨著國務(wù)院國資委直接持有整體上市公司的股份，消除了三級管理架構(gòu)的弊端，通過改善內(nèi)部的法人治理結(jié)構(gòu)，國務(wù)院國資委作為出資人直接行使股東權(quán)利，參與企業(yè)的經(jīng)營與管理，減少了經(jīng)營決策的成本了時間，從而提高了國務(wù)院國資委監(jiān)督管理的水平和效率。

但是，國務(wù)院國資委直接持股模式也存在著弊端。從職能方面來看，國務(wù)院國資委的主要職能是履行出資人的職責(zé)以及對國有資產(chǎn)的監(jiān)督管理和保值增值。因此，國務(wù)院國資委實(shí)際上充當(dāng)?shù)闹饕浅鲑Y人的角色，即以出資人的身份享受股東的所有權(quán)利，通過運(yùn)用股東的這些權(quán)利，很好的履行出資人職責(zé)，實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值。但是，國務(wù)院國資委作為政府的特設(shè)機(jī)構(gòu)，其行為和手段常常具有行政性質(zhì)，這就造成了其在履行出資人職責(zé)的同時，從事了大量無關(guān)企業(yè)經(jīng)營的行為，例如企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的選拔等，這些行為過多的干涉到了企業(yè)的經(jīng)營決策，不利于國務(wù)院國資委履行其出資人的職責(zé)以及對國有資產(chǎn)的監(jiān)督管理和保值增值的職能。

（二）國務(wù)院國資委通過集團(tuán)公司間接持有上市公司的股份

國務(wù)院國資委通過集團(tuán)公司間接持有上市公司的股份是指在國務(wù)院國資委和上市公司之間設(shè)置一個集團(tuán)公司，國務(wù)院國資委通過集團(tuán)公司間接持有上市公司的股份，從而行使出資人職責(zé)。這種模式最典型的案例就是寶鋼集團(tuán)的整體上市，在寶鋼股份整體上市之后，在國務(wù)院國資委和寶鋼股份有限公司中間就存在一個寶鋼集團(tuán)有限公司，國務(wù)院國資委通過寶鋼集團(tuán)有限公司間接持有寶山股份有限公司的股份。

在這種模式下，國務(wù)院國資委通過集團(tuán)公司間接持有上市公司的股票，在國務(wù)院國資委和上市公司之間，生硬設(shè)置一個管理級次，不是很好的選擇，但是可以暫時作為一個“過渡”，即通過在上市公司上面架構(gòu)出一個集團(tuán)公司層面來化解風(fēng)險[2]。此外，由于我國國有企業(yè)在整體上市的過程中往往把一些不良資產(chǎn)和無關(guān)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到集團(tuán)公司，將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入上市公司，所以這些集團(tuán)公司多數(shù)都是沒有經(jīng)營能力和經(jīng)營效率的，這會加重企業(yè)的負(fù)擔(dān)，成為企業(yè)發(fā)展的包袱。而且，國務(wù)院國資委通過集團(tuán)公司間接持有上市公司的股份，在履行出資人職責(zé)時，往往由于這層間隔而使得企業(yè)內(nèi)部管理成本增加，經(jīng)營效率降低，不利于企業(yè)的發(fā)展。

（三）國務(wù)院國資委通過國有資產(chǎn)管理公司持有股份

國務(wù)院國資委通過資產(chǎn)管理公司持有股份是指在國務(wù)院國資委下面成立若干個控股公司，控股公司主要負(fù)責(zé)國有企業(yè)的經(jīng)營運(yùn)作，行使股東的權(quán)利，而國務(wù)院國資委則通過持有控股公司的股權(quán)間接持有上市公司的股份。國務(wù)院國資委、控股公司、上市公司三個層面各司其職，有管審核的、管政策的，有管資本運(yùn)作的，有管具體經(jīng)營的[3]。這種模式相對于前兩種模式而言比較完善，國務(wù)院國資委采用通過資產(chǎn)管理公司的方式可以解決其自身出資人與管理人的角色矛盾，實(shí)現(xiàn)了政企分開的初衷。但是這種模式也存在一些瑕疵，國務(wù)院國資委是代表政府行使出資人權(quán)益的特殊機(jī)構(gòu)，如果采用這種模式，就會存在政府、國務(wù)院國資委、控股公司、上市企業(yè)四方主體，在管理上存在鏈條過長的問題，造成管理不便，難以很好體現(xiàn)政府出資的特性。而且，在20世紀(jì)90年代，有的地方政府就選擇了三級次的國有資產(chǎn)管理及運(yùn)營體制，在國資機(jī)構(gòu)與國有企業(yè)之間設(shè)立中間級次的國有資產(chǎn)管理公司，但是實(shí)踐證明，中間層次的國有資產(chǎn)投資公司并沒有成分發(fā)揮作用，能否實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)，都存在許多不確定性[4]。

二、中國的“淡馬錫”模式

通過分析以上比較流行的三種國務(wù)院國資委持股模式，我們可以看到這三種模式在國務(wù)院國資委持股問題上各具優(yōu)勢，無論是直接持股還是間接持股都能夠很好的履行國務(wù)院國資委的職責(zé)，保障我國的國有資產(chǎn)。但是，從推動國有企業(yè)整體上市的角度而言，以上的三種模式都還存在一定的缺陷，國務(wù)院國資委的職能定位問題仍然難以說清，未能真正實(shí)現(xiàn)政企分開，不利于國有企業(yè)整體上市后的發(fā)展。對此，筆者通過分析以上三種模式并結(jié)合我國國有企業(yè)整體上市的現(xiàn)實(shí)需求，在三種模式的基礎(chǔ)上提出自己的設(shè)想，即借鑒新加坡的淡馬錫模式建立“中國的淡馬錫”。淡馬錫是新加坡的國有控股公司，屬新加坡財政部全資擁有，按民間法人身份注冊，資產(chǎn)從成立之時的3.5億新元，發(fā)展到今天擁有900多億新元的資產(chǎn)、管轄新加坡20多家政聯(lián)企業(yè)、間接控制2000多家企業(yè)、囊括新加坡時報指數(shù)44%的上市公司，成為世界上最成功的政府企業(yè)[5]。淡馬錫模式能夠成為全世界學(xué)習(xí)的榜樣主要原因歸結(jié)起來有三點(diǎn)：第一是明確權(quán)責(zé)劃分。新加坡政府從一開始就讓淡馬錫公司獨(dú)立的進(jìn)行商業(yè)運(yùn)營和經(jīng)營決策，將政府對企業(yè)的行政干預(yù)降低到最小，讓企業(yè)充分享有經(jīng)營自主權(quán)，這是淡馬錫模式成功的最主要原因。而新加坡政府則作為資產(chǎn)的所有者，只從出資人的角度來參與企業(yè)的經(jīng)營運(yùn)作，通過運(yùn)用科學(xué)的治理手段來實(shí)現(xiàn)企業(yè)的管理，從而明確的區(qū)分了出資人與經(jīng)營者。淡馬錫公司在同下屬關(guān)聯(lián)企業(yè)的關(guān)系上也是努力做到權(quán)責(zé)分明，淡馬錫公司作為股東在實(shí)際的經(jīng)營活動中并不直接參與運(yùn)營，作為股東只是通過參與、審計財務(wù)等形式進(jìn)行有效監(jiān)督。因此，淡馬錫公司同其下屬公司是一種商業(yè)關(guān)系。第二是特殊的董事會構(gòu)成。淡馬錫的董事會主要是由政府官員、企業(yè)領(lǐng)袖和民間人士三方組成。政府除了有權(quán)任命政府官員到公司中兼任公司董事之外，還有權(quán)任命董事局主席和總經(jīng)理等職務(wù)，這點(diǎn)明顯體現(xiàn)出了政府對淡馬錫的人事控制力。而淡馬錫董事會中的政府部門代表并不享有兼職董事的薪水，其薪水仍由政府發(fā)放，他們在此的主要目的是代表政府出資的利益，在決策時更多的從國家宏觀方面去做出考量。而另外的民間和企業(yè)人士的目的是保證公司決策的專業(yè)化和正確性，從而使企業(yè)在市場競爭中更好的發(fā)展。此外，淡馬錫公司的公司章程也對董事的更換做出了詳細(xì)的規(guī)定：一是董事會有權(quán)任命新增董事，但是公司董事的總?cè)藬?shù)不能超過公司章程規(guī)定的最高數(shù)額；二是每年都要保證有1/3的董事退休進(jìn)行輪換，退休的董事按照任職年齡的長短決定，在任職年齡相同的情況下，通過抽簽的方式?jīng)Q定。三是董事會可以根據(jù)需要任命1名或多名常務(wù)董事。通過以上這些相關(guān)規(guī)定，充分體現(xiàn)出了淡馬錫董事會所具有的平衡性特征，從而充分保證其決策的公平性和正確性。在這樣的董事會中，三類董事之間能夠相互合作、相互制衡，實(shí)現(xiàn)了國家股東與非國有股東之間的平衡，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了國家控制和市場運(yùn)作之間的平衡。第三是淡馬錫公司以商業(yè)價值為導(dǎo)向。新加坡政府從一開始就以投資者和股東的身份參與公司運(yùn)作，目的是實(shí)現(xiàn)企業(yè)的自由發(fā)展與商業(yè)價值。政府對于淡馬錫公司的運(yùn)營可以說是放任式的，它可以自己決定自身的商業(yè)化運(yùn)營，它的任何活動都是以市場標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行的，每個項(xiàng)目是否值得投資或參與，也完全是根據(jù)這個項(xiàng)目是否具有投資價值來衡量的，也就是所謂的能否盈利的問題。因此，淡馬錫公司這種以商業(yè)價值為導(dǎo)向，以商業(yè)原則為標(biāo)準(zhǔn)，以商業(yè)利益為目標(biāo)的獨(dú)立經(jīng)營方式充分保證了其經(jīng)營自主權(quán)和股東權(quán)益。

參照新加坡淡馬錫模式的成功經(jīng)驗(yàn)，我們也可以建立自己的淡馬錫模式，因?yàn)槲覀兺录悠乱粯用媾R著例如政企分開和國有資產(chǎn)市場化管理的問題。我們認(rèn)為中國式的淡馬錫模式應(yīng)該是由政府出資成立多個特殊的國有資產(chǎn)管理公司，這些國有資產(chǎn)管理公司代表政府履行出資人的職責(zé)，實(shí)際經(jīng)營和管理國有企業(yè)的日常運(yùn)營。國有資產(chǎn)管理公司通過持有各國有上市公司的股權(quán)，以股東的身份參與經(jīng)營，政府則作為出資人間接的享有國有上市公司的股權(quán)。與此同時，國務(wù)院國資委作為政府授權(quán)的特設(shè)機(jī)構(gòu)，其職責(zé)是基于政府的授權(quán)對代表政府履行出資人資格的特殊國有資產(chǎn)管理公司進(jìn)行監(jiān)督管理，其行為并不涉及商業(yè)性，只具有行政監(jiān)管特性。由此建立起了以政府為首的三角型結(jié)構(gòu)，政府通過授權(quán)成立了以監(jiān)督為職責(zé)的政府特設(shè)機(jī)構(gòu)國務(wù)院國資委，同時政府通過委托授權(quán)成立了代表政府行使出資人權(quán)益的特殊國有資產(chǎn)管理公司，國務(wù)院國資委負(fù)責(zé)監(jiān)督，國有資產(chǎn)管理公司負(fù)責(zé)運(yùn)營，從而將政企分開，國務(wù)院國資委不再肩負(fù)雙重職能，這樣可以更好的發(fā)展我國的國有企業(yè)。

對此我們認(rèn)為要建立中國的淡馬錫模式，一方面是要對國務(wù)院國資委職能的再定位。我國早在2003年頒布的《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》中的第12條第1款就規(guī)定：“國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)是代表國務(wù)院履行出資人職責(zé)、負(fù)責(zé)監(jiān)督管理企業(yè)國有資產(chǎn)的直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)?！?009年頒布的《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第11條規(guī)定了國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)代表本級人民政府對國家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)。從這兩部法律之中我們不難看出國務(wù)院國資委被定位為特殊直屬機(jī)構(gòu)，但是就國務(wù)院國資委的職能問題仍然沒有做出明確規(guī)定，國務(wù)院國資委到底是監(jiān)管者還是出資人的問題一直延續(xù)至今，而由此造成的最大問題是國務(wù)院國資委的職能雙重性。按照我國《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》中的規(guī)定，在堅持政府的社會公共管理職能與國有資產(chǎn)出資人職能分開、政企分開、實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離原則下，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)不行使政府社會公共管理職能、專門履行國有資產(chǎn)出資人職能的國務(wù)院直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)[6]。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，國務(wù)院國資委同時充當(dāng)了管監(jiān)督者和經(jīng)營者的角色，造成了我國國有企業(yè)管理的混亂。因此，我們認(rèn)為國務(wù)院國資委無論是從機(jī)構(gòu)設(shè)置、專業(yè)化程度、還是從職能手段角度來講國務(wù)院國資委更加傾向于監(jiān)管者或者指導(dǎo)者的角色。國務(wù)院國資委作為政府特設(shè)機(jī)構(gòu)，享有政府行政權(quán)利，在現(xiàn)行的管理中我們可以看出國務(wù)院國資委主要是通過制定法律文件和政策指導(dǎo)的方式來管理國有資產(chǎn)，前任國務(wù)院國資委主任李榮融主政期間，國務(wù)院國資委就制定了23個規(guī)章和193個規(guī)范性文件，數(shù)量及其龐大，另外政策指導(dǎo)性的會議更是不計其數(shù)。因此我們在中國淡馬錫模式的構(gòu)建中將國務(wù)院國資委的角色定位在監(jiān)管者，從而將現(xiàn)有的監(jiān)管職能與經(jīng)營管理職能相分離，作為政府授權(quán)的特設(shè)機(jī)構(gòu)，國務(wù)院國資委的性質(zhì)就是為了監(jiān)督國有資產(chǎn)運(yùn)營狀況和保值增值情況而單獨(dú)成立的政府組織，其行為受到行政法和行政訴訟法調(diào)整，其職責(zé)就是對政府授權(quán)代表其履行出資人權(quán)益的國有資產(chǎn)管理公司進(jìn)行監(jiān)管。通過對國務(wù)院國資委的重新定位，明確了工作目標(biāo)，保障了我國國有資產(chǎn)的順利發(fā)展；另一方面是根據(jù)我國的現(xiàn)實(shí)需要建立多個獨(dú)立的資產(chǎn)管理公司。首先，同新加坡相比我國國土遼闊，中央和地方都建立了許多的國有企業(yè)，因此我國國有企業(yè)的數(shù)量更為龐大，一個淡馬錫沒辦法全部管理。其次，我國國有企業(yè)受到歷史問題的影響，自身帶有大量的附屬產(chǎn)業(yè)，這些都成了上市公司的包袱，急需進(jìn)行分離管理。最后，基于我國的社會主義性質(zhì)，明確規(guī)定了國有經(jīng)濟(jì)必須掌控國家經(jīng)濟(jì)的命脈，因此國有企業(yè)承擔(dān)了大量的社會職能，如果不區(qū)分對待將會造成淡馬錫公司管理混亂。目前，國務(wù)院國資委有意將未來我國的國有企業(yè)類型化，具體劃分為具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)和競爭性國有企業(yè)，對于競爭性的國有企業(yè)將完全按照市場機(jī)制去經(jīng)營，這些性質(zhì)的國有企業(yè)就需要一個獨(dú)立的淡馬錫公司去管理經(jīng)營，而對于具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)，由于在市場經(jīng)營運(yùn)作的同時還承擔(dān)有公益職能，因此對于這類國有企業(yè)另外成立獨(dú)立的淡馬錫公司就很有必要。除此之外，更為重要的是這些淡馬錫公司必須是獨(dú)立運(yùn)營的，這樣做的目的首先是為了做到經(jīng)營運(yùn)作專業(yè)化，不同性質(zhì)的國有企業(yè)需要不同的管理和決策機(jī)制，因此需要建立不同職能的資產(chǎn)運(yùn)營公司專門負(fù)責(zé)。其次，獨(dú)立運(yùn)營從外部來講可以避免企業(yè)相互之間的不必要的競爭和關(guān)聯(lián)交易問題，便于企業(yè)的國際化發(fā)展。最后，獨(dú)立的運(yùn)營可以明確職責(zé)問題，明確自己的管理職責(zé)和需要承擔(dān)的責(zé)任，避免了相互間的責(zé)任推諉和職責(zé)不清。

通過建立中國的淡馬錫模式，對于我國國有企業(yè)改革進(jìn)程具有里程碑式的意義。首先，這種模式符合我國國有企業(yè)改革的核心目標(biāo)。我國國有企業(yè)改革的核心就是要做到政企分開，政企分開就是政府作為企業(yè)的出資人并不直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營和管理，但是會通過其他途徑有效的監(jiān)督企業(yè)的運(yùn)營狀況。政企分開歸根到底是政資分開，也可以理解為是政府的職能分開，即政府的行政管理職能和所有者職能的分開。政府通過授權(quán)的方式將其自身的行政管理職能和所有者職能分別賦予特設(shè)機(jī)構(gòu)-國務(wù)院國資委和特設(shè)法人-國有資產(chǎn)管理公司，這樣政府一方面可以通過國有資產(chǎn)管理公司來行使出資人職責(zé)，由資產(chǎn)管理公司代為行使股東權(quán)益負(fù)責(zé)企業(yè)日常的經(jīng)營管理活動，以此來實(shí)現(xiàn)其對國有資產(chǎn)的掌控，體現(xiàn)其國有資產(chǎn)所有者的地位。政府另一方面可以通過國務(wù)院國資委來加強(qiáng)對國有資產(chǎn)運(yùn)營狀況的監(jiān)督，特別是對代表政府履行出資人權(quán)益的資產(chǎn)管理公司的監(jiān)督，保障這些公司確實(shí)履行自身職能，實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化和國有資產(chǎn)的保值增值。其次，這種模式有助完善我國國有資產(chǎn)的法人結(jié)構(gòu)。通過建立中國的淡馬錫模式，引進(jìn)新加坡多元化的董事會制度，建立我們自己的多方董事會制度，政府只需要通過指派政府官員擔(dān)任董事、董事局主席和總經(jīng)理等職務(wù)的方式來實(shí)現(xiàn)對國有企業(yè)的經(jīng)營和管理，同時吸收民間優(yōu)秀的商業(yè)人士參與決策，即增強(qiáng)了企業(yè)決策的專業(yè)性和民主性，平衡了董事會的內(nèi)部利益，又避免了以往那種政府獨(dú)大的情況出現(xiàn)，使政府從原來的主導(dǎo)型的法人治理結(jié)構(gòu)向參與型的法人治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。最后，該模式保障了國有企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，增強(qiáng)了國際競爭力。通過建立中國的淡馬錫模式，政府將國有企業(yè)的日常運(yùn)營管理賦予了企業(yè)自身，可以說企業(yè)享有了高度的自主經(jīng)營權(quán)，進(jìn)一步強(qiáng)化了國有企業(yè)的獨(dú)立法人地位，作為一個市場主體充分的參與市場競爭，在市場環(huán)境中轉(zhuǎn)變自身經(jīng)營模式，做到以商業(yè)價值為導(dǎo)向的經(jīng)營模式，增強(qiáng)其自身的軟實(shí)力，在未來國際市場的舞臺上發(fā)揮更大的作用。

[1]郭洪業(yè).國務(wù)院國資委直接持股利弊之爭[J].董事會,2010,(2).

[2]吳校軍.國有企業(yè)整體上市問題研究[D].西南政法大學(xué)碩士論文,2008,(4):14.

[3]吳校軍.國有企業(yè)整體上市問題研究[D].西南政法大學(xué)碩士論文,2008,(4):14.

[4]馬會.國務(wù)院國資委是否應(yīng)該直接持股上市央企http://jjsb.cet.com.cn/articleContent2.aspx?articleID=132934.2013-6-17.

[5]葉檀.國資委與匯金公司之爭不應(yīng)忘記淡馬錫模式核心http://finance.ce.cn/macro/gdxw/200701/18/t20070118_10128016.shtml.2013-7-25.

[6]徐曉松,等.國有企業(yè)治理法律問題研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2006.65.

2014-10-16

中國法學(xué)會重點(diǎn)課題:國有企業(yè)法律制度研究.項(xiàng)目編號:CLS(2012)B14

韓 敘（1989-）,男,北京人,現(xiàn)是福建師范大學(xué)法學(xué)院2012級碩士研究生,研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法.

F421.36

A

1672-4658(2015)01-0070-04