蘇清濤

翻過去年年底，曾在“資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)”時(shí)期出現(xiàn)過的一種現(xiàn)象，在我國一些省市也上演了——江蘇、河南、青海等地，均出現(xiàn)了用新鮮牛奶“喂豬澆地”、“倒奶殺?！钡那闆r。

這種荒誕現(xiàn)象發(fā)生的原因是，進(jìn)口奶粉價(jià)格持續(xù)走低，國內(nèi)奶源過剩;同時(shí)，國內(nèi)乳制品消費(fèi)市場也萎靡不振。對此，1月8日，農(nóng)業(yè)部發(fā)布了緊急通知，要求各地“協(xié)調(diào)加工企業(yè)，保證生鮮乳收購，督促乳品企業(yè)履行收購合同，力爭做到不拒收、不倒奶”。對正陷入困境中的奶農(nóng)來說，這似乎是一場“及時(shí)雨”。

在江蘇丹陽市，1月9日，即農(nóng)業(yè)部發(fā)出“緊急通知”的次日，市農(nóng)委約見了當(dāng)?shù)佚堫^奶企及幾戶奶農(nóng)，結(jié)果是“該乳企表示愿意繼續(xù)收奶直到2015年6月份”。

效果算得上立竿見影！面對奶農(nóng)所遇到的困難，政府反應(yīng)及時(shí)，企業(yè)又配合迅速，奶農(nóng)很快得救，這當(dāng)然是令人振奮;但一“談”就靈，見效如此之快，又不免讓人心生擔(dān)憂。

奶企拒收鮮奶，是他們愿意這樣做嗎？假如生意好，他們搶購奶源還來不及，哪里會(huì)拒收。況且，該乳企與奶農(nóng)之間也沒有簽訂過合同，拒收并不存在違約問題。如今，政府用行政手段協(xié)調(diào)本來已經(jīng)產(chǎn)能過剩的乳企繼續(xù)收購鮮奶，看上去是解決了奶農(nóng)“賣奶難”問題，但這樣一來，企業(yè)過剩的產(chǎn)能怎么辦？

因此，丹陽政府的這一次“協(xié)調(diào)”，實(shí)際上是在消化掉上游原材料過剩產(chǎn)能的同時(shí)，又增加了下游成品的產(chǎn)能過剩。 誠然，加工之后的牛奶，保質(zhì)期要長一些，浪費(fèi)可以被延緩，但與原材料的過剩相比，成品的過剩，又增加了加工成本、包裝成本等，實(shí)際上浪費(fèi)更大、損失更多。

當(dāng)然，并不是說政府不該出手，只是方式方法值得商榷。

筆者看來，最好是能撬動(dòng)市場的力量，對奶農(nóng)進(jìn)行間接救助。比如，政府可以從整合牛奶產(chǎn)業(yè)鏈的角度入手，幫助奶企“找市場”，通過下游需求的增長來拉動(dòng)對上游鮮奶的需求。再比如，可以動(dòng)員紅十字會(huì)等慈善組織、公益組織向奶企下訂單，再將成品奶送到貧困地區(qū)、學(xué)校等，政府再對這些機(jī)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)貼。這樣，補(bǔ)貼的是牛奶的買方，而不是直接幫助生產(chǎn)者。如此，就不會(huì)像頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的“約談”那樣造成新的浪費(fèi)，也能讓經(jīng)營者增強(qiáng)為自己經(jīng)營行為承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，引導(dǎo)市場的參與者變得更加成熟、經(jīng)營更加健康。

此外，政府這種“直截了當(dāng)”的救助方式，很容易給市場主體造成一種錯(cuò)覺——“出了事，政府會(huì)管的”。這么一想，經(jīng)營者便很容易對政府的救濟(jì)產(chǎn)生依賴感。長此以往，市場主體永遠(yuǎn)不會(huì)“長大”，相應(yīng)地，政府的救濟(jì)包袱卻只會(huì)越背越重。