李 立

（太原師范學院 歷史系，山西 太原 030012）

美國報業(yè)主編協(xié)會與二戰(zhàn)后知情權運動的起源

李 立

（太原師范學院 歷史系，山西 太原 030012）

二戰(zhàn)后美國的知情權運動，起源于新聞界爭取出版自由的斗爭，美國報業(yè)主編協(xié)會在其中更是發(fā)揮了至關重要的作用。從在世界范圍內(nèi)倡導出版自由和信息自由開始，協(xié)會逐漸將目光轉向國內(nèi)，組織專門委員會揭發(fā)美國日益嚴重的政府機密，并且利用典型事件促成了立法部門和整個社會對于知情權問題的關注，運動由此展開。

美國報業(yè)主編協(xié)會；知情權運動；起源

眾所周知，美國報業(yè)主編協(xié)會是北美地區(qū)影響最大、歷史最悠久的新聞編輯同業(yè)協(xié)會。自1922年成立以來，協(xié)會以促成“公正而有原則的新聞報道”為宗旨；并“捍衛(wèi)第一條憲法修正案賦予的權利；為實現(xiàn)信息自由和公開政府而戰(zhàn)斗不息”。［1］而20世紀50年代后席卷美國的知情權運動，更是肇始于美國報業(yè)主編協(xié)會的不懈努力。

一、自覺擔負領導責任，重建戰(zhàn)后世界信息自由

20世紀上半葉，尤其是受兩次世界大戰(zhàn)特殊局勢影響，各國政府不約而同地加強了對新聞出版的控制，這種情形對信息在國家之間的自由流通十分不利。二戰(zhàn)臨近結束時，新聞界普遍擔心政府會（在戰(zhàn)后）延續(xù)此類措施，從而損害媒體長期以來享有的獨立地位和表達自由。因此，有必要在戰(zhàn)后的和平條約中，為全世界確立出版自由的原則，以一個不受政府干擾的、自由發(fā)表和傳送信息的新聞界來促進人們的相互了解，避免未來的戰(zhàn)爭。

1943年4月，美聯(lián)社總經(jīng)理肯特·庫珀在紐約市的沃爾多夫——阿絲托利亞舞廳向全美上千名新聞記者發(fā)出號召，鼓勵他們投身于為全世界的人民爭取真正的出版自由權利的運動中去。同年夏天，美國報業(yè)主編協(xié)會主席、堪薩斯市《星報》主編羅伊·羅伯特宣布，本協(xié)會將義不容辭地擔負起運動的領導責任。

羅伯特的表態(tài)得到了積極響應。在協(xié)會的《新聞簡報》上，成員們紛紛表態(tài)：路易斯維爾市《信使報》主編詹姆斯·S·波普聲稱，“既然這場戰(zhàn)爭的首要目的之一是出版自由——也即在全世界的范圍內(nèi)自由地交換新聞和評論，我實在不能理解有人反對由本協(xié)會來領導這場運動”；賓厄姆頓市《新聞報》主編弗雷德·W·斯坦則表示，“我們會全力支持。全世界所有國家都享有出版自由的話，會對避免未來的戰(zhàn)爭發(fā)揮重要的作用。因為這樣能促進人們之間的互相理解。”

為了更好地協(xié)調(diào)行動，美國報業(yè)主編協(xié)會在1946年成立了三人世界信息自由委員會，負責相關工作。而且協(xié)會還積極游說國會，爭取立法部門的支持。1944年，新一任美國報業(yè)主編協(xié)會主席、《芝加哥每日新聞》發(fā)行人約翰·S·奈特致信共和黨全國代表大會。信中聲稱，“我們堅信，出版自由對于維護民主制度至關重要。必須保證所有的報紙和新聞機構代表——無論其來自本土還是來自國外——能夠平等地獲取信息。只有信息自由流通，才能避免戰(zhàn)爭，贏得長久和平?！币虼耍趹?zhàn)后重建世界的國際協(xié)定中，理應包括確保出版和獲取信息自由的條款。

奈特的游說沒有落空。1944年9月21日，國會兩院通過聯(lián)合決議，支持傳播機構在全球范圍內(nèi)享有新聞收集和通過任何方式不受來源、傳播手段和經(jīng)費等因素的阻礙平等地交流新聞的權利。而且應該以國際條約的形式保護這種權利不受侵犯和限制。羅斯福總統(tǒng)也表示，將采取積極行動響應新聞界的號召。后來，聯(lián)合國的決議和《世界人權宣言》中果然包含了相關內(nèi)容。1949年，美國報業(yè)主編協(xié)會資助的國際新聞協(xié)會成立，國際斗爭取得了階段性勝利。［2］

二、組建專門委員會，推進信息加密政策改革

然而與此同時，美國的政府機密和信息管制卻達到了空前的強度。杜魯門執(zhí)政后相繼簽署系列總統(tǒng)行政命令，將以往只在戰(zhàn)時應用于國防機構的信息政策延伸到所有聯(lián)邦行政機構，建立“絕密、機密、秘密和限于內(nèi)部傳閱”四級加密體系，壟斷了國防和外交情報。結果，“比起安全加密法規(guī)的內(nèi)容，它的管理方式危害更大。那些手握加密大權的人民總是懷著強烈的過度保密的動機。一旦掌權，官員們很快發(fā)現(xiàn)，要想不遭到批評，最好的辦法不是避免使用加密權，而是盡可能地在文件上加蓋‘機密’大印?！毙姓賳T任意處置政府信息，真假參半的泄密情報和謠言充斥媒體，公眾深受其害。［3］

這種情形自然引起了美國報業(yè)主編協(xié)會的強烈關注。下設的信息自由委員會成立后，首任主席是《芝加哥每日新聞》主編巴茲爾·L·沃爾特斯。在他的帶領下，委員會自40年代末起逐漸將更多的目光轉向了國內(nèi)的“新聞和信息自由”問題。正如沃斯特所言，“本委員會在國內(nèi)和國際領域的職責同樣重要?！鳛樾侣劷缛耸?，我們有責任充當美國公眾的眼睛，并保證所有人民公仆行為的永久公開?！?/p>

1950年，詹姆斯·波普接替沃爾特斯出任信息自由委員會主席，該機構逐漸成了媒體抗爭信息壓制和爭取出版自由的大本營。經(jīng)過一段時間的考察，波普委員會發(fā)現(xiàn)，“尚未公開的最大的當代新聞，莫過于政府官員對新聞信息的控制和特權。流行于華盛頓的指導方針是，允許任何信息在未經(jīng)審查或加工之前泄露出去都非明智之舉”。推進信息加密政策改革、廢除第10290號行政命令已成為當務之急，波普委員會為此做了大量的工作。在聯(lián)邦層面，委員會對命令條文的模糊和寬泛提出了質(zhì)疑，并希望獲得利用司法部、農(nóng)業(yè)部、失業(yè)救濟署、商務部等機構的文件來撰寫新聞報道的機會和權利。［4］

在其感召下，越來越多的新聞界人士加入了抗議政府新聞和信息管制政策的行列。1951年9月30日，西北大學新聞學院和全美報業(yè)協(xié)會發(fā)起召開了名為“政府侵犯信息自由”的討論會，參會者包括42位來自美國各大報紙、廣播電臺以及雜志的主編和管理人員，其后發(fā)表的宣言指出，“目前，政府官員們開始秘密處理公務，或者加上‘軍事機密’的標簽來隱藏與國家安全無關的公共記錄和新聞。通過這種方式，政府能成功地限制人民的知情權，并強迫報紙完全服從自己的命令?！梢?，除非能從公職人員那里自由獲取有關政府的所有真實情報，否則美國人民的信息自由乃至其他的民主權利都將陷入巨大的危機。”新聞界應通過“不懈地發(fā)掘、報道和公布重要新聞，客觀并鮮明地解釋這些新聞的含義”來擔負起捍衛(wèi)人民自由的偉大職責。［5］

1952年4月23日，正在華盛頓舉行第66屆年會的美國報紙發(fā)行人協(xié)會通過決議，譴責政府部門愈演愈烈的信息“審查”趨勢，第10290號行政命令更是成為首當其沖的攻擊目標。開幕式上，協(xié)會主席、《克利夫蘭新聞》發(fā)行人查爾斯·F·麥卡希爾提醒人們，上述行政命令“在美國現(xiàn)代歷史上第一次”建立起了民用信息審查制度，是對出版自由的致命打擊。結果，“美國民主在某種程度上正面臨著危機。如果人民什么都不了解，他們又如何能夠合理地操作所謂的民有、民治和民享政府？喚醒公眾警惕這種‘民用’信息審查制度的巨大危害，已經(jīng)成為了新聞界目前最迫切的任務。”［6］

這一提議得到了全國主編協(xié)會、弗吉尼亞報業(yè)協(xié)會和美聯(lián)社編輯主任協(xié)會等其他專業(yè)新聞團體的積極回應。他們紛紛成立了專門負責此項工作的信息自由委員會，并表示一旦總統(tǒng)大選結束，就將把游說新政府廢除第10290號行政命令作為工作的重點。

11月12日，美聯(lián)社編輯主任協(xié)會在波士頓召開年會。開幕式上，信息自由委員會主席拉塞爾·威金斯向協(xié)會全體成員匯報了委員會的工作進程。威金斯指出，在爭取信息自由的戰(zhàn)斗中，協(xié)會和其他新聞界成員都應該擔負起更大的責任。針對第10290號行政命令的戰(zhàn)斗也是如此。而且，這場戰(zhàn)斗絕不可能在朝夕之間取得完全勝利。協(xié)會已經(jīng)做好了打持久戰(zhàn)的準備。只要人民的知情權受到挫折和挑戰(zhàn)，戰(zhàn)場就會出現(xiàn)，戰(zhàn)斗就應打響。

艾森豪威爾上任后，媒體開始持續(xù)施壓。1953年4月16日，美國報業(yè)主編協(xié)會在華盛頓召開年會。在閉幕式上，波普代表信息自由委員會對過去一年抗爭政府新聞審查取得的勝利和遭遇的挫折進行了總結，并再次要求新政府行動起來，修改或廢除第10290號行政命令。會后，威金斯接替波普擔任美國報業(yè)編輯協(xié)會的信息自由委員會主席，繼續(xù)領導斗爭。最終，艾森豪威爾總統(tǒng)于11月6日簽署第10501號行政命令，規(guī)定撤銷部分加密等級，削減握有加密權的政府機構，信息加密政策的改革暫時告一段落。［5］

三、利用霍納曼事件，推動立法程序

在關注信息加密政策的同時，新聞界發(fā)現(xiàn)，政府封鎖消息和實行“新聞審查”的手段更加多樣化了。一方面，行政機構紛紛增設專門的公關部門召集新聞發(fā)布會，阻隔行政長官與媒體正面交鋒；另一方面，艾森豪威爾在廢除“限于內(nèi)部傳閱”加密等級后，卻于1954年11月在商務部下成立戰(zhàn)略情報處，協(xié)同工商界一起“防止某些未加密的戰(zhàn)略情報流入外國勢力的手中”。最終，戰(zhàn)略情報處和新聞界在1955年發(fā)生了激烈沖突，這就是所謂的“霍納曼事件”。

事件的起因，是戰(zhàn)略情報處長官R·卡爾·霍納曼在1月2日給新聞界行業(yè)報紙《主編與發(fā)行人》的一封信。在信中，霍納曼聲稱，根據(jù)可靠情報，在發(fā)表的報刊文章中，經(jīng)常包含著有關國防技術最新進展的技術資料。這些資料往往被敵對勢力獲得，并據(jù)此對付美國的科學研究，應該限制這部分信息的公開。因此，霍納曼要求報刊編輯在編發(fā)文章時應該權衡利弊，展開自愿性的新聞審查。盡量撤下那些可能被敵對勢力利用的、“未曾加密，公布又可能對美國國防造成威脅的”專業(yè)性極強的技術信息，以確保一部分的“戰(zhàn)略性情報”的安全。

信件公布后，在新聞界引來頗多非議。美國報業(yè)主編協(xié)會信息自由委員會率先發(fā)難：由于沒有人明確界定“戰(zhàn)略性情報”的范圍，政府官員極有可能以此為借口，拒絕公開很多并未加密的、人民有權利知道的公共信息。而且，戰(zhàn)略情報處的成立并沒有經(jīng)過任何國會法令的批準。在這樣一個充滿了恐懼的時代，它完全有可能限制所有在其‘規(guī)定’中列舉的信息的公開。更何況，戰(zhàn)略情報處的行為并不像宣傳得那樣冠冕堂皇。只要和它有密切的關系，某些報紙就能得到不少其他記者根本無緣接觸的敏感信息，并在自己的刊物上公布。所謂的自愿性審查根本就難以實現(xiàn)，政府部門實質(zhì)上掌握了新聞審查的權力?？桃獾碾[瞞，再加上有選擇的泄露，是對報紙出版自由和人民知情權利的嚴重褻瀆和傷害！委員會主席威金斯質(zhì)問道，“我們都知道憲法對事先約束的禁止不僅讓報紙獲益，更是為了滿足人民對信息的需求。然而，憲法［只明確］禁止國會立法限制出版自由。但當行政機構實施事先約束時，我們又該如何應對呢？”［7］

對于威金斯委員會的表態(tài)，霍納曼并不以為然。在2月15日寫給國家安全委員會的報告中，霍納曼甚至認定，新聞界的激烈反應不過是威金斯及其領導的委員會發(fā)起的一場“陰謀”：“很顯然，在這伙人眼里，任何形式要求報業(yè)主編們運用自己的判斷力保護美國戰(zhàn)略利益的政府建議都不啻是一種‘新聞審查’”。5月，霍納曼被任命為公共事務助理國防部長，專門負責審查國防部即將公布的信息。隨即，霍納曼向所有的軍隊指揮官印發(fā)了一份“戰(zhàn)略性情報衡量標準”。標準規(guī)定，如果即將提供給媒體的新聞稿中包含有“危及國家安全和對國防部沒有用”的內(nèi)容，必須馬上刪除。［8］

霍納曼在五角大樓推行的信息政策震驚了美國社會。4月20日，在向美國報業(yè)主編協(xié)會理事會遞交的年度活動報告中，威金斯委員會指出，國防部的行動已經(jīng)抹殺了公眾無權獲得的機密信息和從未加密過或已經(jīng)正式解密的技術性資料之間的差別。媒體、人民和政府官員都非常迷惑，因為他們不知道到底哪些技術性信息可以公布。而且，如果嚴格執(zhí)行國防部的標準，即禁止公開所有可能有助于敵人的信息的話，恐怕連一般的地圖都得銷毀。這樣，公眾將無法繼續(xù)他們的正常生活，更不用奢談獲得有關其政府活動的真實信息，從而履行其判斷政府是否合格的公共職責了。［9］

威金斯委員會的報告得到了各大媒體和專業(yè)團體的支持?！稌r代周刊》發(fā)表社論說，自從威爾遜部長宣布自五角大樓發(fā)出的新聞必須是“積極的和富于建設性的”以來，新聞界就陷入了焦慮之中。他們非常擔心，政府官員會以“不具有建設性意義”為借口拒絕公開某些暴露他們錯誤和失職行為的消息。［10］在10月舉行的全國報紙活動周上，美國報紙發(fā)行人協(xié)會主席、《費城公報》副總裁理查德·W·斯洛克姆抨擊了艾森豪威爾政府對新聞的壓制，號召公眾行動起來，為實現(xiàn)自己的知情權而奮斗。［5］

霍納曼事件更引發(fā)了美國社會對政府信息政策的強烈關注。1955年8月28日，美國公民自由聯(lián)盟宣布，將委托《紐約時報》駐外記者阿倫·雷蒙特對聯(lián)邦政府的新聞政策展開全面調(diào)查。11月3日，雷蒙特遞交了報告。報告認為，自杜魯門政府以來，日益發(fā)展的行政機密已經(jīng)嚴重到了“阻礙媒體和國會履行監(jiān)督其職責，并進而威脅公眾民權”的程度?！傲觊g，應對不同的新聞審查，美國報業(yè)主編協(xié)會信息自由委員會已經(jīng)向許多聯(lián)邦行政機構提出了抗議，并由此而產(chǎn)生了大量的新聞故事。通過這種方式，積累了有關這一問題的大量資料。而且，其領導人還發(fā)表了不少博學多識的公共講演，吸引了來自四面八方的注意。”然而，新聞界的力量畢竟稍顯單薄，“到目前為止，未能取得突破性進展”。形勢表明，只有國會采取行動，才能根本扭轉局勢。

雷蒙特的建議反映了公眾的普遍呼聲，也跟新聞界的想法不謀而合。以此為契機，威金斯在廣播電視新聞部主任協(xié)會的年會上發(fā)表講話，吁請國會就政府的新聞政策問題舉行聽證會，以促進更大意義上的信息自由。最終，“……美國報業(yè)主編協(xié)會信息自由委員會最大的成就，就是成功地引起了國會的注意”。眾院政府工作委員會在6月9日成立專門的小組委員會，調(diào)查政府的信息壓制政策，知情權運動進入了立法階段。

總之，至少在初始階段，知情權運動是一場“許多懷揣崇高原則的新聞人忍受著懷疑和冷漠而發(fā)起的運動，而領導者大多來自美國報業(yè)主編協(xié)會?！保?1］

［1］ ［DB/OL］http：//asne.org/content.asp？pl=24&contentid=24.

［2］ 肯特·庫珀.知情權：揭露新聞壓制和宣傳的罪惡［M］.紐約：法勒—斯特勞斯—卡達希出版公司，1956：164-174，327.

［3］ 哈羅德·拉斯維克.集權政府的危害［C］. T.查托維迪.政府機密［M］.新德里：印度公共管理研究所，1980：108.

［4］ 克羅斯.人民知情權：接觸公共檔案和記錄匯編的法律渠道［M］.紐約：哥倫比亞大學出版社，1953：7.

［5］ 紐約時報［N］. 1951-11-1/1952-1-6/1952-11-13/1953-4-19/1955-10-2.

［6］ 詹姆斯·波普.機密崇拜［J］.尼曼報道，1957 .拉塞爾·伯特.發(fā)行人攻擊審查趨勢［N］.紐約時報，1952-4-23.

［7］ 麥爾斯·B·約翰遜.政府機密風波［M］.紐約：優(yōu)勢出版社，1967：32-33.

［8］ 菲利普·波特.“用處”成為新聞審查的標準［N］.巴爾的摩太陽報，1955-6-17.

［9］ 詹姆斯·威金斯.自由或機密［M］.紐約：牛津大學出版社，1956：102-103，136.

［10］ 五角大樓新聞審查［J］.時代周刊，1955：62.

［11］ 喬治·肯尼迪.倡導公開：信息自由運動［D］.密蘇里大學，1978.

G212.2

A

1674-8883（2015）22-0154-02

李立，女，歷史學博士，太原師范學院歷史系講師，主要從事美國新聞史和法律史研究。