?

國際貿(mào)易中勞動(dòng)者權(quán)益保障及其對中國的影響

文／林燕玲鄭橋

摘要：勞工權(quán)益保障與國際貿(mào)易之間發(fā)生聯(lián)系，最早始于20世紀(jì)之初。提出問題的初衷是力圖推進(jìn)各國勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)與改善，限制以損害勞動(dòng)者權(quán)益為代價(jià)的國際間競爭。20世紀(jì)90年代之后，以貿(mào)易制裁的處罰性措施強(qiáng)力推行勞工標(biāo)準(zhǔn)的主張，引發(fā)激烈爭論。在實(shí)踐層面，單邊或多邊貿(mào)易交往中涉及勞工權(quán)益問題的方式與途徑樣式繁多，其作用與實(shí)效參差不齊。作為發(fā)展中國家的中國，勞工政策調(diào)整與勞工權(quán)益保障不能回避復(fù)雜的國際因素的影響，在把握國際規(guī)則的同時(shí)，按照適合中國發(fā)展水平的方式，積極保護(hù)并不斷增進(jìn)本國勞動(dòng)者的權(quán)益，達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)發(fā)展的同步。

關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易；勞動(dòng)者權(quán)益；勞工標(biāo)準(zhǔn)；貿(mào)易壁壘

勞工權(quán)益保障與國際貿(mào)易之間發(fā)生聯(lián)系，最早始于20世紀(jì)之初。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國際貿(mào)易和勞動(dòng)者權(quán)益保障之間的關(guān)系問題面臨全新的課題與挑戰(zhàn)。總體看來，當(dāng)前國際貿(mào)易中對勞動(dòng)者權(quán)益的關(guān)注及其相應(yīng)措施，主要體現(xiàn)在國家單邊貿(mào)易措施與雙邊/區(qū)域貿(mào)易協(xié)定兩個(gè)方面，而國際貿(mào)易中的勞動(dòng)者權(quán)益保障問題，正在對中國產(chǎn)生越來越大的影響。從烏拉圭回合談判到世界貿(mào)易組織新加坡首屆部長會(huì)議，貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)問題一直成為國際社會(huì)爭論的焦點(diǎn)。

一　國家單邊貿(mào)易措施與勞動(dòng)者權(quán)益保障

（一）強(qiáng)制性單邊貿(mào)易措施

通過貿(mào)易措施對勞動(dòng)者權(quán)益進(jìn)行規(guī)制的作法肇始于美國。成立于1881年的行業(yè)和工會(huì)聯(lián)合會(huì)（the Federation of Organized Trades and Labor Unions），即美國勞聯(lián)（AFL）的前身，從其成立之初便敦促美國國會(huì)采取必要的法律措施，以“針對外國的廉價(jià)勞動(dòng)力，給予美國產(chǎn)業(yè)以充分保護(hù)”。他們提出的最具影響力的保護(hù)性原則即“成本均等化”，這反映在美國1922年和1930年的關(guān)稅法中。

1930年《斯穆特—霍利法》（The Smoot-Hawley Act of 1930）將美國的貿(mào)易保護(hù)關(guān)稅提高到了歷史最高水平。該法明確規(guī)定了幾類商品在美國禁止進(jìn)口。第307條規(guī)定：“任何外國全部或者部分使用囚犯勞動(dòng)、強(qiáng)迫勞動(dòng)、強(qiáng)制性契約勞動(dòng)（indentured labor）生產(chǎn)的貨物、商品、物品和礦產(chǎn)品，不得進(jìn)入美國的任何口岸?！?000年，307條款得到進(jìn)一步修正，規(guī)定“‘強(qiáng)迫勞動(dòng)和強(qiáng)制性契約勞動(dòng)’包括強(qiáng)迫童工勞工和強(qiáng)制性契約童工勞動(dòng)”。但在第307條所禁止的幾類商品中，除“強(qiáng)迫勞動(dòng)”的定義之外，其余術(shù)語（如囚犯勞動(dòng)、強(qiáng)制性契約勞動(dòng)、童工勞動(dòng)）的界定并不十分明確；而且美國并沒有參照國際勞工公約的規(guī)定，[1]使得該條款在執(zhí)行過程中有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。該條款還有一項(xiàng)重要的例外性規(guī)定“消費(fèi)者需要條款”（consumptive demand clause），即當(dāng)強(qiáng)迫勞動(dòng)和強(qiáng)制性契約勞動(dòng)生產(chǎn)的產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量在于滿足美國消費(fèi)者的需要時(shí)，則不予禁止。反過來說，如果這些產(chǎn)品超出了滿足美國消費(fèi)者的需要，對美國同類產(chǎn)品構(gòu)成競爭時(shí)，則禁止進(jìn)口。[2]可見，第307條款美其名曰要推動(dòng)改善發(fā)展中國家勞動(dòng)者的處境，但沒有任何旨在確保發(fā)展中國家勞動(dòng)者權(quán)益的程序和內(nèi)容，立法上表現(xiàn)得更多的是關(guān)心美國的市場，是一項(xiàng)保護(hù)美國國內(nèi)市場的法律。

美國另一項(xiàng)將貿(mào)易與勞動(dòng)者權(quán)益相聯(lián)系的重要條款是1974年《貿(mào)易法》第301條款，它是美國建立“公平”貿(mào)易秩序的主要成文法，也被稱為“超級301條款”（Super 301）或“特別301條款”（Special 301）。根據(jù)301條款，違反“勞動(dòng)者權(quán)益”[3]的行為構(gòu)成“不合理的貿(mào)易行為”，將“加重美國商業(yè)的負(fù)擔(dān)或者限制美國商業(yè)”，如果一個(gè)國家出現(xiàn)“持續(xù)地拒絕對勞動(dòng)者權(quán)利提供保護(hù)的行為模式”，就應(yīng)當(dāng)對這個(gè)國家實(shí)行貿(mào)易制裁。自2004年以來，美國勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)曾三次向美國國會(huì)及政府提出申請，要求依據(jù)“301條款”就中國的勞工狀況及其對中美貿(mào)易的影響開展調(diào)查，尤其是針對2010年富士康員工跳樓風(fēng)波及南海本田罷工事件提起的調(diào)查，[4]但后均遭否決。[5]

（二）激勵(lì)性單邊貿(mào)易措施

普惠制（Generalized System of Preference， GSP）源于1968年聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議第21(2)號決議，是發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家實(shí)施普通、非歧視、非互惠的一種關(guān)稅優(yōu)惠制度，以體現(xiàn)公平互利的原則。但在實(shí)踐中，發(fā)達(dá)國家強(qiáng)調(diào)自己具有實(shí)施普惠制的自主性，認(rèn)為普惠制屬于隨時(shí)可以中止、撤銷其優(yōu)惠的單方措施。

美國的普惠制源于1974年《貿(mào)易法》，在1984年《貿(mào)易與關(guān)稅法》中限制了授予貿(mào)易普惠待遇的條件。[6]美國關(guān)于貿(mào)易優(yōu)惠條款的附加條件，規(guī)定受惠國家必須在遵守“國際公認(rèn)的勞工權(quán)利”[7]方面采取措施（taking steps），包括結(jié)社自由、集體談判權(quán)、禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)、最低雇傭年齡規(guī)定、可接受的工作條件（包括最低工資標(biāo)準(zhǔn)和最長勞動(dòng)時(shí)間）、職業(yè)安全與衛(wèi)生權(quán)，等等。在2000年《貿(mào)易與發(fā)展法》中，又增加規(guī)定那些沒有采取措施消除最惡劣形式的童工的國家，不得享受優(yōu)惠關(guān)稅。這類將勞動(dòng)者權(quán)益與優(yōu)惠關(guān)稅待遇資格相聯(lián)系的條款，其隱含的貿(mào)易政策是美國“不允許其他國家利用對勞動(dòng)者的剝削作為貿(mào)易比較優(yōu)勢”，[8]而實(shí)際上只要對美國經(jīng)濟(jì)利益有好處，該國即使沒有遵守國際勞工標(biāo)準(zhǔn)，仍有可能取得優(yōu)惠關(guān)稅待遇。[9]歐盟將勞動(dòng)者權(quán)益與貿(mào)易聯(lián)系起來的作法是近期才開始的，強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)和滿足人們的生活需要必須與該國在民主、法治和人權(quán)領(lǐng)域所取得的進(jìn)步聯(lián)系起來。歐盟普惠制法規(guī)980/2005號規(guī)則的安排有三項(xiàng)：一般性安排、特別獎(jiǎng)勵(lì)措施和對最不發(fā)達(dá)國家的安排。特別獎(jiǎng)勵(lì)措施是在一般普惠制優(yōu)惠基礎(chǔ)上再提供的額外關(guān)稅優(yōu)惠待遇，其條件之一是受惠國必須已經(jīng)批準(zhǔn)加入并且有效履行聯(lián)合國和國際勞工組織16個(gè)人權(quán)和勞工公約（其中包括8個(gè)核心勞工公約）；但如果受惠國不遵守國際勞工組織勞工標(biāo)準(zhǔn)，也將取消其優(yōu)惠待遇，[10]如針對緬甸違反“廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)”公約而中止的優(yōu)惠。歐盟普惠制中納入勞動(dòng)者權(quán)益保障的條款，是以國際勞工組織國際勞工公約為標(biāo)準(zhǔn)的，但其措施具有明顯的“胡蘿卜加大棒”特征。[11]

二　雙邊/區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與勞動(dòng)者權(quán)益保障

（一）美國自由貿(mào)易協(xié)議中的勞動(dòng)者權(quán)益條款

在區(qū)域貿(mào)易協(xié)議中，北美自由貿(mào)易協(xié)議（North American Free Trade Agreement，NAFTA）是第一個(gè)明確涉及勞動(dòng)者權(quán)益的貿(mào)易協(xié)議，內(nèi)容體現(xiàn)在北美勞工合作協(xié)議（North American Agreement on Labor Cooperation，NAALC）中。NAALC作為NAFTA的附帶協(xié)議與1994年與北美自由貿(mào)易協(xié)議一同生效，該協(xié)議列出了三國（美國、加拿大和墨西哥）要致力于提高的11項(xiàng)“勞工原則”，包括：（1）結(jié)社自由和保護(hù)組織權(quán)；（2）集體談判權(quán)；（3）罷工權(quán)；（4）廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)；（5）對兒童和少年的勞動(dòng)保護(hù)；（6）最低工資、工作時(shí)間和其他勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)；（7）消除歧視；（8）男女同工同酬；（9）預(yù)防工傷和職業(yè)病；（10）工傷和職業(yè)病的賠償；（11）保護(hù)移民工人。[12]

北美勞工合作協(xié)議并沒有建立一個(gè)共同的最低勞工標(biāo)準(zhǔn)，而是強(qiáng)調(diào)各方應(yīng)按照本國的方式、法律、規(guī)則、程序和實(shí)踐來保護(hù)各自勞動(dòng)者的權(quán)益；[13]它提供了一個(gè)爭端解決機(jī)制以保障勞動(dòng)者權(quán)益，第一次在國際貿(mào)易體制內(nèi)建立起締約國勞動(dòng)法律實(shí)施的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)一國勞動(dòng)法律沒有得到充分落實(shí)，可以對該國實(shí)施懲罰措施。但諸多案例表明，協(xié)議對勞動(dòng)者申訴案件的處理，更多是通過壓力渠道間接進(jìn)行的，工會(huì)及其他社會(huì)組織對勞動(dòng)者權(quán)益的維護(hù)行動(dòng)，迫使公司和政府不得不改變其行為，使公眾關(guān)注勞動(dòng)者權(quán)益的問題，并形成了勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)的社會(huì)氛圍。[14]

2001年《美國—約旦自由貿(mào)易協(xié)議》是美國第一份涵蓋勞動(dòng)者權(quán)益的雙邊自由貿(mào)易協(xié)議，[15]首次將貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)的條款納入?yún)f(xié)議正文，并肯定了自由貿(mào)易與勞動(dòng)者權(quán)益可同時(shí)推進(jìn)的做法，給予勞動(dòng)者權(quán)利保障以有效地執(zhí)行機(jī)制。2002年《貿(mào)易法》通過，該法要求美國與其他國家締結(jié)自由貿(mào)易協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)就勞工條款進(jìn)行談判，并要求各方承諾嚴(yán)格執(zhí)行國內(nèi)勞動(dòng)法律。至此，美國在自由貿(mào)易協(xié)議中納入勞工條款有了法律依據(jù)，《美國—智利自由貿(mào)易協(xié)議》正是在此背景下簽訂的，是美國與拉美國家簽署的第一個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定。對違反勞動(dòng)條款的處罰，協(xié)議規(guī)定，如果因?qū)Ψ竭`反勞工標(biāo)準(zhǔn)而利益受損的一方，不能通過直接磋商或者召開理事會(huì)而獲得滿意解決，仲裁小組可以決定對違反義務(wù)的一方處以每年高達(dá)1500萬美元的罰款。罰款所得將支付給一個(gè)特別基金用來資助旨在違反勞工立法的原因進(jìn)行救濟(jì)的項(xiàng)目。這一措施被美國貿(mào)易代表稱為一項(xiàng)“創(chuàng)新的方法”。由此可見，《美智協(xié)議》確實(shí)可稱得上一份“勞工友好型”的協(xié)議。[16]

目前，美國在自由貿(mào)易協(xié)議中納入勞動(dòng)者權(quán)益保障的條款已越來越普遍。美國要求協(xié)議各國承擔(dān)實(shí)施本國勞動(dòng)法律的義務(wù)，[17]并沒有以國際公認(rèn)的勞工公約為參照，也沒有設(shè)立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，對違反本國勞動(dòng)法律的情況進(jìn)行懲罰，以此建立貿(mào)易—?jiǎng)趧?dòng)者權(quán)益保障之間的聯(lián)系，這是美國自由貿(mào)易協(xié)議中勞動(dòng)者權(quán)益保障條款的特點(diǎn)。

（二）歐洲自由貿(mào)易協(xié)議中對勞動(dòng)者權(quán)益的保障

歐盟在區(qū)域貿(mào)易安排中，將貿(mào)易與勞動(dòng)者權(quán)益聯(lián)系的舉措，在1991年11個(gè)歐盟成員國（英國除外）簽署了《基本權(quán)利憲章》（Charter of Fundamental Social Rigths）之后開始有重大進(jìn)展。2000年6月，歐盟與非洲、加勒比地區(qū)及太平洋沿岸地區(qū)國家集團(tuán)（非加太集團(tuán)，Group of African， Caribbean and Pacific Region Countries Group of ACP）簽署《非加太地區(qū)國家與歐共體及其成員國伙伴關(guān)系協(xié)議》，即《科托努協(xié)議》（Cotonou Agreement）。[18]在《科托努協(xié)議》中，有關(guān)勞動(dòng)者權(quán)益保障的條款主要體現(xiàn)在第50條“貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)”。[19]協(xié)議重申了締約方對國際勞工組織核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的承認(rèn)，特別是對結(jié)社自由、集體談判權(quán)、廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)、消除最惡劣形式童工和雇用歧視等基本原則的承認(rèn)。締約方同意在勞工領(lǐng)域加強(qiáng)合作，特別是在以下四個(gè)方面：（1）彼此之間就有關(guān)立法和法規(guī)的信息進(jìn)行交換；（2）對各國國內(nèi)的有關(guān)立法做進(jìn)一步規(guī)范，鞏固現(xiàn)有立法；（3）開展教育和宣傳普及工作；（4）強(qiáng)化各國現(xiàn)有勞工立法的遵守和執(zhí)行。協(xié)議同時(shí)約定：“勞工標(biāo)準(zhǔn)不得用于保護(hù)主義貿(mào)易之目的?！睆倪@可以發(fā)現(xiàn)，歐盟和非加太國家在進(jìn)行經(jīng)貿(mào)交往的同時(shí)，各方還需要承擔(dān)強(qiáng)烈的勞動(dòng)者權(quán)益保障義務(wù)。

總的來說，歐盟在一個(gè)合作框架下強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，其通過自由貿(mào)易協(xié)議推動(dòng)著社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)及互助合作。[20]協(xié)議中的勞動(dòng)者權(quán)益條款，是以國際公認(rèn)的核心勞工公約為標(biāo)準(zhǔn)的，其關(guān)稅優(yōu)惠措施是激勵(lì)性的、合作式的，并避免以貿(mào)易保護(hù)主義為目的。

（三）通過區(qū)域/雙邊貿(mào)易協(xié)議能否有效保障勞動(dòng)者權(quán)益

自由貿(mào)易協(xié)議中的勞動(dòng)者權(quán)益保障條款僅僅被視作一個(gè)目標(biāo)，還是需要通過爭議處理機(jī)制作為義務(wù)強(qiáng)制執(zhí)行？這一問題還存在很多爭議。在諸多貿(mào)易協(xié)議中，我們可以找到一些積極的范例，如美國和柬埔寨的紡織品協(xié)議，對促進(jìn)和保障柬埔寨服裝行業(yè)的勞動(dòng)者權(quán)益發(fā)揮了重要作用；美國和約旦的自由貿(mào)易協(xié)議也促進(jìn)了核心勞工公約在約旦的批準(zhǔn)；但像美國和智利、和新加坡貿(mào)易協(xié)議中的勞工條款，則僅僅被視做“期望的標(biāo)準(zhǔn)”，而并非是要執(zhí)行的真實(shí)承諾。[21]況且，美國所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)議并非以國際勞工公約為標(biāo)準(zhǔn)，而僅要求遵守國內(nèi)勞動(dòng)法律，并通過懲罰的措施予以執(zhí)行，這些因素都給自由貿(mào)易協(xié)議帶來了諸多批評。但不可否認(rèn)，在自由貿(mào)易協(xié)議中加入勞工條款，已是大勢所趨，其影響范圍將越來越廣。

三　國際貿(mào)易中的勞動(dòng)者權(quán)益保障問題對中國的影響

伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展和中國改革開放的推進(jìn)，勞工權(quán)益保障問題日益凸顯，國際貿(mào)易與勞工權(quán)益保護(hù)的關(guān)系所引發(fā)的問題愈益尖銳。經(jīng)濟(jì)增長和勞動(dòng)者權(quán)益的保障，中國應(yīng)該如何平衡這發(fā)展的兩端？在不斷擴(kuò)大與世界各國經(jīng)濟(jì)往來的同時(shí)，如何積極有效地保護(hù)和增進(jìn)中國勞動(dòng)者的權(quán)益？對此問題我們越來越需要更加寬廣的國際視角。

（一）在區(qū)域/雙邊自由貿(mào)易協(xié)議領(lǐng)域中國態(tài)度的轉(zhuǎn)變

在多邊貿(mào)易協(xié)議中納入勞工條款的爭論中，中國同其他發(fā)展中國家的態(tài)度一致，明確反對將貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)相聯(lián)系，也不同意將勞工標(biāo)準(zhǔn)作為新一輪貿(mào)易談判的議題。但近年來，隨著中國加入世貿(mào)組織，卷入全球經(jīng)濟(jì)的程度越來越深，移民勞工的問題也越來越突出，進(jìn)而在區(qū)域/雙邊貿(mào)易協(xié)議中中國對勞動(dòng)者權(quán)益的關(guān)注度也越來越高，中國同智利、阿聯(lián)酋、新加坡、新西蘭簽署自由貿(mào)易協(xié)議的同時(shí)，還簽訂了“雙邊勞務(wù)合作諒解備忘錄”。如《中國—智利自由貿(mào)易協(xié)議》中提及的《中國—智利勞動(dòng)和社會(huì)保障合作諒解備忘錄》（2005）、《中國—新西蘭自由貿(mào)易協(xié)議》中提及的《中國—新西蘭勞動(dòng)合作諒解備忘錄》（2008）。

在《中新自由貿(mào)易協(xié)議》第十四章“合作”中，明確約定，雙方應(yīng)通過《勞動(dòng)合作諒解備忘錄》和《環(huán)境合作協(xié)議》，加強(qiáng)雙方在勞動(dòng)和環(huán)境問題上的交流與合作。[22]《中新勞動(dòng)合作諒解備忘錄》希望能夠提供一個(gè)務(wù)實(shí)合作的平臺，以此推動(dòng)發(fā)展健全的勞動(dòng)政策和實(shí)踐，并最終加強(qiáng)中新兩國之間的經(jīng)濟(jì)增長和政治關(guān)系?！秱渫洝窂?qiáng)調(diào)遵守國際勞工組織《關(guān)于工作中基本原則和權(quán)利宣言及其后續(xù)措施》的義務(wù)，即遵守國際公認(rèn)的核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)。其核心重點(diǎn)是在勞工事務(wù)上的合作，合作的途徑包括最優(yōu)方法和信息的交流，聯(lián)合項(xiàng)目、研究、交流訪問、參觀，雙方共同約定工作組的活動(dòng)和對話，等等。《備忘錄》還就雙方磋商進(jìn)行了一系列規(guī)定，如兩國各指派一名協(xié)調(diào)員使兩國之間有關(guān)勞工問題的溝通更便捷；還有關(guān)于兩國每兩年一次的會(huì)晤，就《備忘錄》的運(yùn)作情況和結(jié)果及共同關(guān)注的勞工問題進(jìn)行討論和交流。同時(shí)，《備忘錄》還強(qiáng)調(diào)，雙方在勞工領(lǐng)域的合作不能用于貿(mào)易保護(hù)主義。

《中新自由貿(mào)易協(xié)議》的簽訂意味著中國在世界貿(mào)易體系中已經(jīng)無法回避國際勞工標(biāo)準(zhǔn)的問題，如何回應(yīng)內(nèi)部勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的需求和外部對國際勞工標(biāo)準(zhǔn)的要求，是中國面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)。[23]

（二）對外貿(mào)易摩擦中的勞動(dòng)者權(quán)益保障

當(dāng)前，中國的國際貿(mào)易摩擦數(shù)量居高不下。據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)，中國已連續(xù)14年成為遭遇反傾銷調(diào)查最多的成員，連續(xù)三年成為遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查最多的成員。2008年國際金融危機(jī)來襲，全球新發(fā)起的反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查數(shù)量分別增長28%和27%，而其中35%的反傾銷、71%的反補(bǔ)貼涉及中國。[24]這種情況凸顯了在經(jīng)濟(jì)下行期貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的趨勢?？梢哉f，在一定程度上，全球國際貿(mào)易摩擦增多更多是世界經(jīng)濟(jì)萎縮以及新貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的一個(gè)縮影。[25]

據(jù)商務(wù)部公布的數(shù)據(jù)分析可以看出，我國所遭受的貿(mào)易摩擦主要來自主導(dǎo)規(guī)則制定的發(fā)達(dá)國家，如美國、加拿大、歐盟等，而摩擦中的勞工因素不能忽略?！爸忻啦孰姺磧A銷”案歷時(shí)一年，于2004年5月，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）做出最終裁決，認(rèn)定中國出口到美國的彩電對美國的生產(chǎn)構(gòu)成損害，從而確定中國彩電在美國的傾銷成立。據(jù)此，美國商務(wù)部對中國數(shù)家大型彩電生產(chǎn)商征收最高達(dá)78%的反傾銷稅；據(jù)估計(jì)，這次彩電反傾銷案將使中國相關(guān)企業(yè)總損失約16億美元。值得注意的是，這次爭端的發(fā)起人是美國五河電子公司（Five Rivers Electronic Innovations， FREI），以及美國兩大勞工組織——電子勞工國際兄弟會(huì)（International Brotherhood Electrical Workers， IBEW）和電子產(chǎn)品家具和通訊國際工會(huì)（the International Division of the Communications Workers of America）， 五河公司表示：“傾銷可以嚴(yán)重?fù)p害或者摧毀整個(gè)一個(gè)企業(yè)，當(dāng)美國企業(yè)主不公平地被迫與進(jìn)口商競爭時(shí)，美國勞工就失業(yè)了?！盵26]由此可見，美國國內(nèi)勞工組織代表勞工集體參與貿(mào)易訴訟，尤其是“反傾銷”訴訟，其目的就是為了保障本國的勞動(dòng)者權(quán)益，可見此類貿(mào)易摩擦帶有明顯的貿(mào)易保護(hù)主義傾向。

當(dāng)然，國際貿(mào)易爭端并非簡單的市場因素，通常卷裹著復(fù)雜的國內(nèi)國際政治因素。值得警醒的一點(diǎn)是，目前美國制造業(yè)出現(xiàn)了“回巢”（reshoring，海外生產(chǎn)業(yè)務(wù)重回美國本土）的趨向，這一方面是因?yàn)槊绹С謩?chuàng)造就業(yè)的優(yōu)惠政策，另一方面則是出于繞開貿(mào)易保護(hù)主義戰(zhàn)略途徑的考慮。由于近年來中美貿(mào)易摩擦不斷增多，其生產(chǎn)設(shè)施外包，導(dǎo)致美國制造商在很大程度上受美國加大進(jìn)口商品征稅力度的影響。出于關(guān)稅問題的考慮，美國制造業(yè)回巢更具經(jīng)濟(jì)效益。[27]

值得我們反思的是，中國應(yīng)如何在國際貿(mào)易摩擦中保障國內(nèi)勞動(dòng)者的權(quán)益。有人指出，我國的勞動(dòng)者權(quán)益未能與“中國制造”同步增長。[28]2010年中國制造業(yè)的時(shí)薪僅為2美元，而美國為34.74美元，[29]中國勞動(dòng)力成本之低可以想見。廉價(jià)勞動(dòng)力固然是比較優(yōu)勢，但不能固守這一比較優(yōu)勢。只有惠及普通勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，才是可持續(xù)的發(fā)展。

（三）跨國公司生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)對勞動(dòng)者權(quán)益保障的影響

涉及跨國公司生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)對中國勞動(dòng)者的影響的研究日漸增多。這些研究的發(fā)現(xiàn)基本一致，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任和公司生產(chǎn)守則對于勞動(dòng)者權(quán)益保障的作用是有限的。那些令發(fā)達(dá)國家消費(fèi)者和公眾感到良心不安并損害品牌公司形象的“血汗工廠”問題（例如使用童工、強(qiáng)迫勞動(dòng)、體罰、職業(yè)傷害和職業(yè)病等）可能會(huì)因?yàn)楣旧a(chǎn)守則的實(shí)施而有所改善，但是守則對于提高工人工資和保障工人自由結(jié)社和集體談判的權(quán)利卻無能為力。[30]

企業(yè)生產(chǎn)守則對勞動(dòng)者權(quán)益的保障，不僅受到了跨國、國家、地方各個(gè)層面的結(jié)構(gòu)性力量的影響，而且還受制于企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)中各方參與者之間的互動(dòng)?？鐕纠霉?yīng)鏈追求資本的利潤最大化、中國處于市場轉(zhuǎn)型期的特殊勞動(dòng)體制，以及生產(chǎn)守則實(shí)踐中企業(yè)實(shí)行單方面的控制管理，都給勞動(dòng)者權(quán)益的保障造成了障礙。

（四）中國勞工權(quán)益的保障必須考慮國際因素的影響

從國際社會(huì)的發(fā)展脈絡(luò)看，貿(mào)易中的勞動(dòng)者權(quán)益保障問題已越發(fā)重要且不容回避，我們必須探尋適當(dāng)?shù)穆窂?，來有效地保障和提升本國勞?dòng)者權(quán)益。宏觀層面，國際勞工組織“體面勞動(dòng)”議程與中國勞動(dòng)政策和實(shí)踐相互滲透和影響，“包容性增長”已成為中國社會(huì)發(fā)展的重要議題；政策層面，在區(qū)域/雙邊自由貿(mào)易協(xié)議領(lǐng)域中國態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，在國際貿(mào)易體系中積極應(yīng)對國際勞工標(biāo)準(zhǔn)的要求，是中國必須面對的挑戰(zhàn)；實(shí)踐層面，中國一方面遭遇著居高不下的國際貿(mào)易摩擦，由于廉價(jià)的勞動(dòng)力成本而引起發(fā)達(dá)國家的反傾銷調(diào)查，另一方面由于跨國、國家和地方結(jié)構(gòu)性因素的制約，以及企業(yè)生產(chǎn)守則本身受商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)，導(dǎo)致生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)無法有效地保障勞動(dòng)者權(quán)益。這些因素都對中國完善勞動(dòng)者權(quán)益保障形成了外在壓力和要求，有些已經(jīng)融進(jìn)了中國的政策和實(shí)踐之中。眾多出口企業(yè)在產(chǎn)品外銷過程中，已經(jīng)越來越多關(guān)注到國際標(biāo)準(zhǔn)，包括國際勞工標(biāo)準(zhǔn)的要求。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，中國勞動(dòng)政策的調(diào)整與勞工權(quán)益的保障，已經(jīng)不能不考慮到國際因素的影響。

注釋:

[1]美國一方面是國際勞工標(biāo)準(zhǔn)制定過程中的積極參與者，是呼吁勞工標(biāo)準(zhǔn)最積極的國家之一；但另一方面，美國是批準(zhǔn)ILO國際勞工公約最少的國家之一，目前僅批準(zhǔn)了14項(xiàng)公約，其中8項(xiàng)核心公約美國僅批準(zhǔn)了2項(xiàng)，分別是：1957年《廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》（第105號公約），1999年《禁止和立即行動(dòng)消除最惡劣形式的童工勞動(dòng)公約》（第182號公約）。主要發(fā)達(dá)國家英國、法國、德國，均批準(zhǔn)了全部8項(xiàng)核心公約。

[2]楊松才：《國際貿(mào)易中的勞工權(quán)利保障研究》，博士論文， 湖南大學(xué)， 2008年。

[3]301條款所規(guī)定的不合理法律、政策和行為包括：“任何法律、政策或行為，或者法律、政策和行為的聯(lián)合，有下列情形之一者，即構(gòu)成持續(xù)的行為模式：（1）剝奪勞工的結(jié)社權(quán)；（2）剝奪勞工組織和進(jìn)行集體談判的權(quán)利；（3）允許任何形式的強(qiáng)迫或者強(qiáng)制勞動(dòng)存在；（4）沒有規(guī)定兒童的可以接受雇傭的最低年齡；（5）沒有規(guī)定最低工資標(biāo)準(zhǔn)、最長工作時(shí)間、職業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)與勞工健康條件?！?01條款對“勞動(dòng)者權(quán)益”的列舉式規(guī)定，與普惠制下的規(guī)定是相同的。這里提到的五類勞工權(quán)利并沒有參照任何國際公約或者根據(jù)國際公約對其做出解釋。

[4]《美國·富士康風(fēng)波工潮事件持續(xù)發(fā)酵·美工會(huì)促查中國勞工待遇》，2010年6月15日，http://dailynews.sina.com/gb/news/int/sinchewdai ly/20100615/02471536312.html，2013年7月13日。

[5]2004年3月16日，代表美國1300萬工人的美國勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)（AFL-CIO）向總統(tǒng)布什提出針對中國侵犯勞動(dòng)者權(quán)益開展“301”調(diào)查的申請。勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)宣稱，中國侵犯勞動(dòng)者權(quán)益，使生產(chǎn)成本人為降低，中國制造商因此獲得10%～77%的不正當(dāng)成本優(yōu)勢，使美國工廠累計(jì)喪失了72.7萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。美國因此在過去兩年里失去32.3萬個(gè)紡織和服裝就業(yè)機(jī)會(huì)。勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)要求布什對中國產(chǎn)品征收高達(dá)77%的懲罰性關(guān)稅，或最終迫使中國政府做出停止類似侵犯勞工權(quán)利行為的保證。4月28日，布什政府正式拒絕了美國勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)針對中國勞工權(quán)利提出的301條款申請。

[6]孟慶鑫： 《論貿(mào)易和人權(quán)——WTO陷入的困境》，《法制與社會(huì)》 2007年第5期。

[7]盡管美國立法提及了“國際公認(rèn)的勞工權(quán)利”，但它與國際勞工組織的核心勞工標(biāo)準(zhǔn)并不一致，對相同術(shù)語的解釋也不盡相同。有學(xué)者認(rèn)為，美國普惠標(biāo)準(zhǔn)“是對國際勞工組織發(fā)展而來的一些術(shù)語的濫用”，可以說，“勞工標(biāo)準(zhǔn)”被賦予了美國式內(nèi)涵。

[8]A.E.Belanger，“Internationally Recognized Worker Rights and the Effi cacy of the Generalized System of Preferences: A Guatemalan Case Study”，American University Journal of International Law and Policy， 1996，11(1)，pp.101-136.

[9]H.Mandel，“In Pursuit of the Missing Link: International Worker Rights and International Trade?”，Columbia Journal of Transnational Law，1989，27(2)，pp.443-482.

[10]980/2005號規(guī)則第16條規(guī)定，一般性安排和特別獎(jiǎng)勵(lì)措施得全部或部分暫時(shí)性撤回：“（1）根據(jù)相關(guān)公約監(jiān)督機(jī)構(gòu)評估報(bào)告，系統(tǒng)性嚴(yán)重違反聯(lián)合國和國際勞工組織16個(gè)人權(quán)和勞工公約的；（2）出口監(jiān)獄囚犯之產(chǎn)品。”

[11]劉超：《歐盟對外貿(mào)易優(yōu)惠中的勞工標(biāo)準(zhǔn)問題》，《學(xué)術(shù)界》 2008年第6期。

[12]North American Free Trade Side Agreement on Labor Cooperation，http:// tcc.export.gov/Trade_Agreements/All_Trade_ Agreements/exp_005872.asp，Mar.20，2015.

[13]V.A.Leary，“Workers' Rights and International Trade: The Social Clause”in J.Bhagwati and R.E.Hudec,eds., Fair Trade and Harmonization: Prerequisites for Free Trade? 1996:177-230.

[14]L.Compa，“NAFTA's Labor SideAgreement and International Labor Solidarity”，Antipode， 2001，33(3)，pp.451-467.

[15]《美國—約旦自由貿(mào)易協(xié)議》簽訂在西雅圖WTO部長會(huì)議社會(huì)條款之爭美國失敗之后，美國這一做法在很大程度上是想以此向世人宣示，美國在WTO以外，仍然能夠?qū)①Q(mào)易與勞動(dòng)者權(quán)益保障相聯(lián)系。

[16]楊松才：《國際貿(mào)易中的勞工權(quán)利保障研究》，博士論文， 湖南大學(xué)， 2008年。

[17]與上文單邊措施規(guī)定相同，勞動(dòng)法律涉及的五類勞動(dòng)者權(quán)益分別是：（1）結(jié)社權(quán)；（2）組織和進(jìn)行集體談判的權(quán)利；（3）廢除任何形式的強(qiáng)迫或者強(qiáng)制勞動(dòng)；（4）禁止童工勞動(dòng)；（5）最低工資標(biāo)準(zhǔn)、最長工作時(shí)間、職業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)與勞工健康條件。

[18]《科托努協(xié)議》是1975年2月28日由非加太集團(tuán)46個(gè)成員國與歐洲經(jīng)濟(jì)共同體9國在多哥首都洛美簽訂的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)協(xié)議《洛美協(xié)議》?！堵迕绤f(xié)議》曾是非加太集團(tuán)與歐盟間進(jìn)行對話與合作的重要機(jī)制，也是迄今最重要的南北合作協(xié)議。歐盟通過該協(xié)議向非加太集團(tuán)成員國提供財(cái)政、技術(shù)援助和貿(mào)易優(yōu)惠等，自1975年以來共執(zhí)行了四期。2000年2月，非加太集團(tuán)與歐盟就第五期《洛美協(xié)議》達(dá)成一致，并于6月在科托努正式簽署，稱《科托努協(xié)議》。至2003年底，參加《科托努協(xié)議》的國家共93個(gè)，其中歐盟15國，非洲地區(qū)48國，加勒比地區(qū)15國，太平洋地區(qū)15國。資料參見中非合作論壇：科托努協(xié)定，http://www.fmprc.gov. cn/zfl t/chn/rsfz/dqzz/t157259.htm.

[19]EU/Caribbean， Pacifi c and African States Partnership Agreement，2000.

[20]有關(guān)歐洲自由貿(mào)易協(xié)議中對社會(huì)問題的關(guān)注，參見國際勞工組織網(wǎng)站，European FTAs， Oct.19，2009， http://www.ilo.org/global/ standards/information-resources-and-publications/ lang--en/index.htm，Mar.20，2015.

[21]S.Polaski，“Protecting Labor Rights Through Trade Agreements: An Analytical Guide”，Journal of International Law and Policy， 2004.

[22]參見《中國—新西蘭自由貿(mào)易協(xié)議》第十四章，中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)，http:// fta.mofcom.gov.cn/newzealand/newzealand_xieyi. shtml，2015年3月25日。

[23]汪培、余云霞： 《從中國與新西蘭勞動(dòng)合作諒解備忘錄看國際貿(mào)易與國際勞工標(biāo)準(zhǔn)問題》， 《中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第1期。

[24]參見商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局：《WTO統(tǒng)計(jì)2008年中國成為遭遇“雙反”調(diào)查最多的成員》，2009年5月19日，http:// gpj.mofcom.gov.cn/aarticle/subject/mymcyd/ subjectdd/200905/20090506258669.html，2015年3月25日。

[25]黨軍、馮宗憲：《國際貿(mào)易摩擦現(xiàn)狀及我國的對策》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版） 2007年第4期。

[26]US Commerce Dept，“Slaps Anti-Dumping Duties on Chinese Color TVs”，Dec.18，2013，www.workinglife.org，Mar.20，2015.

[27]胡一帆：《美國制造業(yè)回巢對中國有何影響》，2012年8月3日，http://cn.wsj.com/ gb/20120803/HYF084130.asp，2015年3月7日。

[28]馬玉霞：《對經(jīng)濟(jì)衰退陰影下藍(lán)色壁壘問題的理性審視》，《國際貿(mào)易問題》2009年第7期。

[29]胡一帆：《美國制造業(yè)回巢對中國有何影響》，2012年8月3日，http://cn.wsj.com/ gb/20120803/HYF084130.asp，2015年3月7日。

[30]余曉敏：《跨國公司行為守則與中國外資企業(yè)勞工標(biāo)準(zhǔn)——一項(xiàng)“跨國—國家—地方”分析框架下的實(shí)證研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第5期。

責(zé)任編輯俞景華

作者簡介：林燕玲，中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院勞動(dòng)關(guān)系系教授，北京市，100048；鄭橋，中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院勞動(dòng)關(guān)系系教授，北京市，100048。

文章編號：1006-0138(2015)04-0099-07

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

中圖分類號：F74