?

國際貿(mào)易中勞動者權(quán)益保障及其對中國的影響

文／林燕玲鄭橋

摘要：勞工權(quán)益保障與國際貿(mào)易之間發(fā)生聯(lián)系，最早始于20世紀之初。提出問題的初衷是力圖推進各國勞動者權(quán)益的保護與改善，限制以損害勞動者權(quán)益為代價的國際間競爭。20世紀90年代之后，以貿(mào)易制裁的處罰性措施強力推行勞工標準的主張，引發(fā)激烈爭論。在實踐層面，單邊或多邊貿(mào)易交往中涉及勞工權(quán)益問題的方式與途徑樣式繁多，其作用與實效參差不齊。作為發(fā)展中國家的中國，勞工政策調(diào)整與勞工權(quán)益保障不能回避復雜的國際因素的影響，在把握國際規(guī)則的同時，按照適合中國發(fā)展水平的方式，積極保護并不斷增進本國勞動者的權(quán)益，達到經(jīng)濟增長與社會發(fā)展的同步。

關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易；勞動者權(quán)益；勞工標準；貿(mào)易壁壘

勞工權(quán)益保障與國際貿(mào)易之間發(fā)生聯(lián)系，最早始于20世紀之初。在經(jīng)濟全球化的背景下，國際貿(mào)易和勞動者權(quán)益保障之間的關(guān)系問題面臨全新的課題與挑戰(zhàn)?？傮w看來，當前國際貿(mào)易中對勞動者權(quán)益的關(guān)注及其相應(yīng)措施，主要體現(xiàn)在國家單邊貿(mào)易措施與雙邊/區(qū)域貿(mào)易協(xié)定兩個方面，而國際貿(mào)易中的勞動者權(quán)益保障問題，正在對中國產(chǎn)生越來越大的影響。從烏拉圭回合談判到世界貿(mào)易組織新加坡首屆部長會議，貿(mào)易與勞工標準問題一直成為國際社會爭論的焦點。

一　國家單邊貿(mào)易措施與勞動者權(quán)益保障

（一）強制性單邊貿(mào)易措施

通過貿(mào)易措施對勞動者權(quán)益進行規(guī)制的作法肇始于美國。成立于1881年的行業(yè)和工會聯(lián)合會（the Federation of Organized Trades and Labor Unions），即美國勞聯(lián)（AFL）的前身，從其成立之初便敦促美國國會采取必要的法律措施，以“針對外國的廉價勞動力，給予美國產(chǎn)業(yè)以充分保護”。他們提出的最具影響力的保護性原則即“成本均等化”，這反映在美國1922年和1930年的關(guān)稅法中。

1930年《斯穆特—霍利法》（The Smoot-Hawley Act of 1930）將美國的貿(mào)易保護關(guān)稅提高到了歷史最高水平。該法明確規(guī)定了幾類商品在美國禁止進口。第307條規(guī)定：“任何外國全部或者部分使用囚犯勞動、強迫勞動、強制性契約勞動（indentured labor）生產(chǎn)的貨物、商品、物品和礦產(chǎn)品，不得進入美國的任何口岸?！?000年，307條款得到進一步修正，規(guī)定“‘強迫勞動和強制性契約勞動’包括強迫童工勞工和強制性契約童工勞動”。但在第307條所禁止的幾類商品中，除“強迫勞動”的定義之外，其余術(shù)語（如囚犯勞動、強制性契約勞動、童工勞動）的界定并不十分明確；而且美國并沒有參照國際勞工公約的規(guī)定，[1]使得該條款在執(zhí)行過程中有相當大的自由裁量權(quán)。該條款還有一項重要的例外性規(guī)定“消費者需要條款”（consumptive demand clause），即當強迫勞動和強制性契約勞動生產(chǎn)的產(chǎn)品的進口數(shù)量在于滿足美國消費者的需要時，則不予禁止。反過來說，如果這些產(chǎn)品超出了滿足美國消費者的需要，對美國同類產(chǎn)品構(gòu)成競爭時，則禁止進口。[2]可見，第307條款美其名曰要推動改善發(fā)展中國家勞動者的處境，但沒有任何旨在確保發(fā)展中國家勞動者權(quán)益的程序和內(nèi)容，立法上表現(xiàn)得更多的是關(guān)心美國的市場，是一項保護美國國內(nèi)市場的法律。

美國另一項將貿(mào)易與勞動者權(quán)益相聯(lián)系的重要條款是1974年《貿(mào)易法》第301條款，它是美國建立“公平”貿(mào)易秩序的主要成文法，也被稱為“超級301條款”（Super 301）或“特別301條款”（Special 301）。根據(jù)301條款，違反“勞動者權(quán)益”[3]的行為構(gòu)成“不合理的貿(mào)易行為”，將“加重美國商業(yè)的負擔或者限制美國商業(yè)”，如果一個國家出現(xiàn)“持續(xù)地拒絕對勞動者權(quán)利提供保護的行為模式”，就應(yīng)當對這個國家實行貿(mào)易制裁。自2004年以來，美國勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)曾三次向美國國會及政府提出申請，要求依據(jù)“301條款”就中國的勞工狀況及其對中美貿(mào)易的影響開展調(diào)查，尤其是針對2010年富士康員工跳樓風波及南海本田罷工事件提起的調(diào)查，[4]但后均遭否決。[5]

（二）激勵性單邊貿(mào)易措施

普惠制（Generalized System of Preference， GSP）源于1968年聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議第21(2)號決議，是發(fā)達國家對發(fā)展中國家實施普通、非歧視、非互惠的一種關(guān)稅優(yōu)惠制度，以體現(xiàn)公平互利的原則。但在實踐中，發(fā)達國家強調(diào)自己具有實施普惠制的自主性，認為普惠制屬于隨時可以中止、撤銷其優(yōu)惠的單方措施。

美國的普惠制源于1974年《貿(mào)易法》，在1984年《貿(mào)易與關(guān)稅法》中限制了授予貿(mào)易普惠待遇的條件。[6]美國關(guān)于貿(mào)易優(yōu)惠條款的附加條件，規(guī)定受惠國家必須在遵守“國際公認的勞工權(quán)利”[7]方面采取措施（taking steps），包括結(jié)社自由、集體談判權(quán)、禁止強迫勞動、最低雇傭年齡規(guī)定、可接受的工作條件（包括最低工資標準和最長勞動時間）、職業(yè)安全與衛(wèi)生權(quán)，等等。在2000年《貿(mào)易與發(fā)展法》中，又增加規(guī)定那些沒有采取措施消除最惡劣形式的童工的國家，不得享受優(yōu)惠關(guān)稅。這類將勞動者權(quán)益與優(yōu)惠關(guān)稅待遇資格相聯(lián)系的條款，其隱含的貿(mào)易政策是美國“不允許其他國家利用對勞動者的剝削作為貿(mào)易比較優(yōu)勢”，[8]而實際上只要對美國經(jīng)濟利益有好處，該國即使沒有遵守國際勞工標準，仍有可能取得優(yōu)惠關(guān)稅待遇。[9]歐盟將勞動者權(quán)益與貿(mào)易聯(lián)系起來的作法是近期才開始的，強調(diào)發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)濟和滿足人們的生活需要必須與該國在民主、法治和人權(quán)領(lǐng)域所取得的進步聯(lián)系起來。歐盟普惠制法規(guī)980/2005號規(guī)則的安排有三項：一般性安排、特別獎勵措施和對最不發(fā)達國家的安排。特別獎勵措施是在一般普惠制優(yōu)惠基礎(chǔ)上再提供的額外關(guān)稅優(yōu)惠待遇，其條件之一是受惠國必須已經(jīng)批準加入并且有效履行聯(lián)合國和國際勞工組織16個人權(quán)和勞工公約（其中包括8個核心勞工公約）；但如果受惠國不遵守國際勞工組織勞工標準，也將取消其優(yōu)惠待遇，[10]如針對緬甸違反“廢除強迫勞動”公約而中止的優(yōu)惠。歐盟普惠制中納入勞動者權(quán)益保障的條款，是以國際勞工組織國際勞工公約為標準的，但其措施具有明顯的“胡蘿卜加大棒”特征。[11]

二　雙邊/區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與勞動者權(quán)益保障

（一）美國自由貿(mào)易協(xié)議中的勞動者權(quán)益條款

在區(qū)域貿(mào)易協(xié)議中，北美自由貿(mào)易協(xié)議（North American Free Trade Agreement，NAFTA）是第一個明確涉及勞動者權(quán)益的貿(mào)易協(xié)議，內(nèi)容體現(xiàn)在北美勞工合作協(xié)議（North American Agreement on Labor Cooperation，NAALC）中。NAALC作為NAFTA的附帶協(xié)議與1994年與北美自由貿(mào)易協(xié)議一同生效，該協(xié)議列出了三國（美國、加拿大和墨西哥）要致力于提高的11項“勞工原則”，包括：（1）結(jié)社自由和保護組織權(quán)；（2）集體談判權(quán)；（3）罷工權(quán)；（4）廢除強迫勞動；（5）對兒童和少年的勞動保護；（6）最低工資、工作時間和其他勞動標準；（7）消除歧視；（8）男女同工同酬；（9）預防工傷和職業(yè)?。唬?0）工傷和職業(yè)病的賠償；（11）保護移民工人。[12]

北美勞工合作協(xié)議并沒有建立一個共同的最低勞工標準，而是強調(diào)各方應(yīng)按照本國的方式、法律、規(guī)則、程序和實踐來保護各自勞動者的權(quán)益；[13]它提供了一個爭端解決機制以保障勞動者權(quán)益，第一次在國際貿(mào)易體制內(nèi)建立起締約國勞動法律實施的監(jiān)督機構(gòu)，發(fā)現(xiàn)一國勞動法律沒有得到充分落實，可以對該國實施懲罰措施。但諸多案例表明，協(xié)議對勞動者申訴案件的處理，更多是通過壓力渠道間接進行的，工會及其他社會組織對勞動者權(quán)益的維護行動，迫使公司和政府不得不改變其行為，使公眾關(guān)注勞動者權(quán)益的問題，并形成了勞動者團結(jié)的社會氛圍。[14]

2001年《美國—約旦自由貿(mào)易協(xié)議》是美國第一份涵蓋勞動者權(quán)益的雙邊自由貿(mào)易協(xié)議，[15]首次將貿(mào)易與勞工標準的條款納入?yún)f(xié)議正文，并肯定了自由貿(mào)易與勞動者權(quán)益可同時推進的做法，給予勞動者權(quán)利保障以有效地執(zhí)行機制。2002年《貿(mào)易法》通過，該法要求美國與其他國家締結(jié)自由貿(mào)易協(xié)議時應(yīng)當就勞工條款進行談判，并要求各方承諾嚴格執(zhí)行國內(nèi)勞動法律。至此，美國在自由貿(mào)易協(xié)議中納入勞工條款有了法律依據(jù)，《美國—智利自由貿(mào)易協(xié)議》正是在此背景下簽訂的，是美國與拉美國家簽署的第一個自由貿(mào)易協(xié)定。對違反勞動條款的處罰，協(xié)議規(guī)定，如果因?qū)Ψ竭`反勞工標準而利益受損的一方，不能通過直接磋商或者召開理事會而獲得滿意解決，仲裁小組可以決定對違反義務(wù)的一方處以每年高達1500萬美元的罰款。罰款所得將支付給一個特別基金用來資助旨在違反勞工立法的原因進行救濟的項目。這一措施被美國貿(mào)易代表稱為一項“創(chuàng)新的方法”。由此可見，《美智協(xié)議》確實可稱得上一份“勞工友好型”的協(xié)議。[16]

目前，美國在自由貿(mào)易協(xié)議中納入勞動者權(quán)益保障的條款已越來越普遍。美國要求協(xié)議各國承擔實施本國勞動法律的義務(wù)，[17]并沒有以國際公認的勞工公約為參照，也沒有設(shè)立統(tǒng)一的標準；同時，對違反本國勞動法律的情況進行懲罰，以此建立貿(mào)易—勞動者權(quán)益保障之間的聯(lián)系，這是美國自由貿(mào)易協(xié)議中勞動者權(quán)益保障條款的特點。

（二）歐洲自由貿(mào)易協(xié)議中對勞動者權(quán)益的保障

歐盟在區(qū)域貿(mào)易安排中，將貿(mào)易與勞動者權(quán)益聯(lián)系的舉措，在1991年11個歐盟成員國（英國除外）簽署了《基本權(quán)利憲章》（Charter of Fundamental Social Rigths）之后開始有重大進展。2000年6月，歐盟與非洲、加勒比地區(qū)及太平洋沿岸地區(qū)國家集團（非加太集團，Group of African， Caribbean and Pacific Region Countries Group of ACP）簽署《非加太地區(qū)國家與歐共體及其成員國伙伴關(guān)系協(xié)議》，即《科托努協(xié)議》（Cotonou Agreement）。[18]在《科托努協(xié)議》中，有關(guān)勞動者權(quán)益保障的條款主要體現(xiàn)在第50條“貿(mào)易與勞工標準”。[19]協(xié)議重申了締約方對國際勞工組織核心勞工標準的承認，特別是對結(jié)社自由、集體談判權(quán)、廢除強迫勞動、消除最惡劣形式童工和雇用歧視等基本原則的承認。締約方同意在勞工領(lǐng)域加強合作，特別是在以下四個方面：（1）彼此之間就有關(guān)立法和法規(guī)的信息進行交換；（2）對各國國內(nèi)的有關(guān)立法做進一步規(guī)范，鞏固現(xiàn)有立法；（3）開展教育和宣傳普及工作；（4）強化各國現(xiàn)有勞工立法的遵守和執(zhí)行。協(xié)議同時約定：“勞工標準不得用于保護主義貿(mào)易之目的?！睆倪@可以發(fā)現(xiàn)，歐盟和非加太國家在進行經(jīng)貿(mào)交往的同時，各方還需要承擔強烈的勞動者權(quán)益保障義務(wù)。

總的來說，歐盟在一個合作框架下強調(diào)社會發(fā)展目標，其通過自由貿(mào)易協(xié)議推動著社會權(quán)利的實現(xiàn)及互助合作。[20]協(xié)議中的勞動者權(quán)益條款，是以國際公認的核心勞工公約為標準的，其關(guān)稅優(yōu)惠措施是激勵性的、合作式的，并避免以貿(mào)易保護主義為目的。

（三）通過區(qū)域/雙邊貿(mào)易協(xié)議能否有效保障勞動者權(quán)益

自由貿(mào)易協(xié)議中的勞動者權(quán)益保障條款僅僅被視作一個目標，還是需要通過爭議處理機制作為義務(wù)強制執(zhí)行？這一問題還存在很多爭議。在諸多貿(mào)易協(xié)議中，我們可以找到一些積極的范例，如美國和柬埔寨的紡織品協(xié)議，對促進和保障柬埔寨服裝行業(yè)的勞動者權(quán)益發(fā)揮了重要作用；美國和約旦的自由貿(mào)易協(xié)議也促進了核心勞工公約在約旦的批準；但像美國和智利、和新加坡貿(mào)易協(xié)議中的勞工條款，則僅僅被視做“期望的標準”，而并非是要執(zhí)行的真實承諾。[21]況且，美國所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)議并非以國際勞工公約為標準，而僅要求遵守國內(nèi)勞動法律，并通過懲罰的措施予以執(zhí)行，這些因素都給自由貿(mào)易協(xié)議帶來了諸多批評。但不可否認，在自由貿(mào)易協(xié)議中加入勞工條款，已是大勢所趨，其影響范圍將越來越廣。

三　國際貿(mào)易中的勞動者權(quán)益保障問題對中國的影響

伴隨經(jīng)濟全球化的迅速發(fā)展和中國改革開放的推進，勞工權(quán)益保障問題日益凸顯，國際貿(mào)易與勞工權(quán)益保護的關(guān)系所引發(fā)的問題愈益尖銳。經(jīng)濟增長和勞動者權(quán)益的保障，中國應(yīng)該如何平衡這發(fā)展的兩端？在不斷擴大與世界各國經(jīng)濟往來的同時，如何積極有效地保護和增進中國勞動者的權(quán)益？對此問題我們越來越需要更加寬廣的國際視角。

（一）在區(qū)域/雙邊自由貿(mào)易協(xié)議領(lǐng)域中國態(tài)度的轉(zhuǎn)變

在多邊貿(mào)易協(xié)議中納入勞工條款的爭論中，中國同其他發(fā)展中國家的態(tài)度一致，明確反對將貿(mào)易與勞工標準相聯(lián)系，也不同意將勞工標準作為新一輪貿(mào)易談判的議題。但近年來，隨著中國加入世貿(mào)組織，卷入全球經(jīng)濟的程度越來越深，移民勞工的問題也越來越突出，進而在區(qū)域/雙邊貿(mào)易協(xié)議中中國對勞動者權(quán)益的關(guān)注度也越來越高，中國同智利、阿聯(lián)酋、新加坡、新西蘭簽署自由貿(mào)易協(xié)議的同時，還簽訂了“雙邊勞務(wù)合作諒解備忘錄”。如《中國—智利自由貿(mào)易協(xié)議》中提及的《中國—智利勞動和社會保障合作諒解備忘錄》（2005）、《中國—新西蘭自由貿(mào)易協(xié)議》中提及的《中國—新西蘭勞動合作諒解備忘錄》（2008）。

在《中新自由貿(mào)易協(xié)議》第十四章“合作”中，明確約定，雙方應(yīng)通過《勞動合作諒解備忘錄》和《環(huán)境合作協(xié)議》，加強雙方在勞動和環(huán)境問題上的交流與合作。[22]《中新勞動合作諒解備忘錄》希望能夠提供一個務(wù)實合作的平臺，以此推動發(fā)展健全的勞動政策和實踐，并最終加強中新兩國之間的經(jīng)濟增長和政治關(guān)系?！秱渫洝窂娬{(diào)遵守國際勞工組織《關(guān)于工作中基本原則和權(quán)利宣言及其后續(xù)措施》的義務(wù)，即遵守國際公認的核心勞工標準的義務(wù)。其核心重點是在勞工事務(wù)上的合作，合作的途徑包括最優(yōu)方法和信息的交流，聯(lián)合項目、研究、交流訪問、參觀，雙方共同約定工作組的活動和對話，等等?！秱渫洝愤€就雙方磋商進行了一系列規(guī)定，如兩國各指派一名協(xié)調(diào)員使兩國之間有關(guān)勞工問題的溝通更便捷；還有關(guān)于兩國每兩年一次的會晤，就《備忘錄》的運作情況和結(jié)果及共同關(guān)注的勞工問題進行討論和交流。同時，《備忘錄》還強調(diào)，雙方在勞工領(lǐng)域的合作不能用于貿(mào)易保護主義。

《中新自由貿(mào)易協(xié)議》的簽訂意味著中國在世界貿(mào)易體系中已經(jīng)無法回避國際勞工標準的問題，如何回應(yīng)內(nèi)部勞動關(guān)系調(diào)整的需求和外部對國際勞工標準的要求，是中國面臨的一個挑戰(zhàn)。[23]

（二）對外貿(mào)易摩擦中的勞動者權(quán)益保障

當前，中國的國際貿(mào)易摩擦數(shù)量居高不下。據(jù)WTO統(tǒng)計，中國已連續(xù)14年成為遭遇反傾銷調(diào)查最多的成員，連續(xù)三年成為遭遇反補貼調(diào)查最多的成員。2008年國際金融危機來襲，全球新發(fā)起的反傾銷、反補貼調(diào)查數(shù)量分別增長28%和27%，而其中35%的反傾銷、71%的反補貼涉及中國。[24]這種情況凸顯了在經(jīng)濟下行期貿(mào)易保護主義抬頭的趨勢?？梢哉f，在一定程度上，全球國際貿(mào)易摩擦增多更多是世界經(jīng)濟萎縮以及新貿(mào)易保護主義抬頭的一個縮影。[25]

據(jù)商務(wù)部公布的數(shù)據(jù)分析可以看出，我國所遭受的貿(mào)易摩擦主要來自主導規(guī)則制定的發(fā)達國家，如美國、加拿大、歐盟等，而摩擦中的勞工因素不能忽略?！爸忻啦孰姺磧A銷”案歷時一年，于2004年5月，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）做出最終裁決，認定中國出口到美國的彩電對美國的生產(chǎn)構(gòu)成損害，從而確定中國彩電在美國的傾銷成立。據(jù)此，美國商務(wù)部對中國數(shù)家大型彩電生產(chǎn)商征收最高達78%的反傾銷稅；據(jù)估計，這次彩電反傾銷案將使中國相關(guān)企業(yè)總損失約16億美元。值得注意的是，這次爭端的發(fā)起人是美國五河電子公司（Five Rivers Electronic Innovations， FREI），以及美國兩大勞工組織——電子勞工國際兄弟會（International Brotherhood Electrical Workers， IBEW）和電子產(chǎn)品家具和通訊國際工會（the International Division of the Communications Workers of America）， 五河公司表示：“傾銷可以嚴重損害或者摧毀整個一個企業(yè)，當美國企業(yè)主不公平地被迫與進口商競爭時，美國勞工就失業(yè)了。”[26]由此可見，美國國內(nèi)勞工組織代表勞工集體參與貿(mào)易訴訟，尤其是“反傾銷”訴訟，其目的就是為了保障本國的勞動者權(quán)益，可見此類貿(mào)易摩擦帶有明顯的貿(mào)易保護主義傾向。

當然，國際貿(mào)易爭端并非簡單的市場因素，通常卷裹著復雜的國內(nèi)國際政治因素。值得警醒的一點是，目前美國制造業(yè)出現(xiàn)了“回巢”（reshoring，海外生產(chǎn)業(yè)務(wù)重回美國本土）的趨向，這一方面是因為美國政府支持創(chuàng)造就業(yè)的優(yōu)惠政策，另一方面則是出于繞開貿(mào)易保護主義戰(zhàn)略途徑的考慮。由于近年來中美貿(mào)易摩擦不斷增多，其生產(chǎn)設(shè)施外包，導致美國制造商在很大程度上受美國加大進口商品征稅力度的影響。出于關(guān)稅問題的考慮，美國制造業(yè)回巢更具經(jīng)濟效益。[27]

值得我們反思的是，中國應(yīng)如何在國際貿(mào)易摩擦中保障國內(nèi)勞動者的權(quán)益。有人指出，我國的勞動者權(quán)益未能與“中國制造”同步增長。[28]2010年中國制造業(yè)的時薪僅為2美元，而美國為34.74美元，[29]中國勞動力成本之低可以想見。廉價勞動力固然是比較優(yōu)勢，但不能固守這一比較優(yōu)勢。只有惠及普通勞動者的經(jīng)濟發(fā)展，才是可持續(xù)的發(fā)展。

（三）跨國公司生產(chǎn)守則運動對勞動者權(quán)益保障的影響

涉及跨國公司生產(chǎn)守則運動對中國勞動者的影響的研究日漸增多。這些研究的發(fā)現(xiàn)基本一致，即企業(yè)社會責任和公司生產(chǎn)守則對于勞動者權(quán)益保障的作用是有限的。那些令發(fā)達國家消費者和公眾感到良心不安并損害品牌公司形象的“血汗工廠”問題（例如使用童工、強迫勞動、體罰、職業(yè)傷害和職業(yè)病等）可能會因為公司生產(chǎn)守則的實施而有所改善，但是守則對于提高工人工資和保障工人自由結(jié)社和集體談判的權(quán)利卻無能為力。[30]

企業(yè)生產(chǎn)守則對勞動者權(quán)益的保障，不僅受到了跨國、國家、地方各個層面的結(jié)構(gòu)性力量的影響，而且還受制于企業(yè)社會責任和企業(yè)生產(chǎn)守則運動中各方參與者之間的互動?？鐕纠霉?yīng)鏈追求資本的利潤最大化、中國處于市場轉(zhuǎn)型期的特殊勞動體制，以及生產(chǎn)守則實踐中企業(yè)實行單方面的控制管理，都給勞動者權(quán)益的保障造成了障礙。

（四）中國勞工權(quán)益的保障必須考慮國際因素的影響

從國際社會的發(fā)展脈絡(luò)看，貿(mào)易中的勞動者權(quán)益保障問題已越發(fā)重要且不容回避，我們必須探尋適當?shù)穆窂?，來有效地保障和提升本國勞動者?quán)益。宏觀層面，國際勞工組織“體面勞動”議程與中國勞動政策和實踐相互滲透和影響，“包容性增長”已成為中國社會發(fā)展的重要議題；政策層面，在區(qū)域/雙邊自由貿(mào)易協(xié)議領(lǐng)域中國態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，在國際貿(mào)易體系中積極應(yīng)對國際勞工標準的要求，是中國必須面對的挑戰(zhàn)；實踐層面，中國一方面遭遇著居高不下的國際貿(mào)易摩擦，由于廉價的勞動力成本而引起發(fā)達國家的反傾銷調(diào)查，另一方面由于跨國、國家和地方結(jié)構(gòu)性因素的制約，以及企業(yè)生產(chǎn)守則本身受商業(yè)利益的驅(qū)動，導致生產(chǎn)守則運動無法有效地保障勞動者權(quán)益。這些因素都對中國完善勞動者權(quán)益保障形成了外在壓力和要求，有些已經(jīng)融進了中國的政策和實踐之中。眾多出口企業(yè)在產(chǎn)品外銷過程中，已經(jīng)越來越多關(guān)注到國際標準，包括國際勞工標準的要求。在經(jīng)濟全球化背景下，中國勞動政策的調(diào)整與勞工權(quán)益的保障，已經(jīng)不能不考慮到國際因素的影響。

注釋:

[1]美國一方面是國際勞工標準制定過程中的積極參與者，是呼吁勞工標準最積極的國家之一；但另一方面，美國是批準ILO國際勞工公約最少的國家之一，目前僅批準了14項公約，其中8項核心公約美國僅批準了2項，分別是：1957年《廢除強迫勞動公約》（第105號公約），1999年《禁止和立即行動消除最惡劣形式的童工勞動公約》（第182號公約）。主要發(fā)達國家英國、法國、德國，均批準了全部8項核心公約。

[2]楊松才：《國際貿(mào)易中的勞工權(quán)利保障研究》，博士論文， 湖南大學， 2008年。

[3]301條款所規(guī)定的不合理法律、政策和行為包括：“任何法律、政策或行為，或者法律、政策和行為的聯(lián)合，有下列情形之一者，即構(gòu)成持續(xù)的行為模式：（1）剝奪勞工的結(jié)社權(quán)；（2）剝奪勞工組織和進行集體談判的權(quán)利；（3）允許任何形式的強迫或者強制勞動存在；（4）沒有規(guī)定兒童的可以接受雇傭的最低年齡；（5）沒有規(guī)定最低工資標準、最長工作時間、職業(yè)安全標準與勞工健康條件?！?01條款對“勞動者權(quán)益”的列舉式規(guī)定，與普惠制下的規(guī)定是相同的。這里提到的五類勞工權(quán)利并沒有參照任何國際公約或者根據(jù)國際公約對其做出解釋。

[4]《美國·富士康風波工潮事件持續(xù)發(fā)酵·美工會促查中國勞工待遇》，2010年6月15日，http://dailynews.sina.com/gb/news/int/sinchewdai ly/20100615/02471536312.html，2013年7月13日。

[5]2004年3月16日，代表美國1300萬工人的美國勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)（AFL-CIO）向總統(tǒng)布什提出針對中國侵犯勞動者權(quán)益開展“301”調(diào)查的申請。勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)宣稱，中國侵犯勞動者權(quán)益，使生產(chǎn)成本人為降低，中國制造商因此獲得10%～77%的不正當成本優(yōu)勢，使美國工廠累計喪失了72.7萬個就業(yè)機會。美國因此在過去兩年里失去32.3萬個紡織和服裝就業(yè)機會。勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)要求布什對中國產(chǎn)品征收高達77%的懲罰性關(guān)稅，或最終迫使中國政府做出停止類似侵犯勞工權(quán)利行為的保證。4月28日，布什政府正式拒絕了美國勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)針對中國勞工權(quán)利提出的301條款申請。

[6]孟慶鑫： 《論貿(mào)易和人權(quán)——WTO陷入的困境》，《法制與社會》 2007年第5期。

[7]盡管美國立法提及了“國際公認的勞工權(quán)利”，但它與國際勞工組織的核心勞工標準并不一致，對相同術(shù)語的解釋也不盡相同。有學者認為，美國普惠標準“是對國際勞工組織發(fā)展而來的一些術(shù)語的濫用”，可以說，“勞工標準”被賦予了美國式內(nèi)涵。

[8]A.E.Belanger，“Internationally Recognized Worker Rights and the Effi cacy of the Generalized System of Preferences: A Guatemalan Case Study”，American University Journal of International Law and Policy， 1996，11(1)，pp.101-136.

[9]H.Mandel，“In Pursuit of the Missing Link: International Worker Rights and International Trade?”，Columbia Journal of Transnational Law，1989，27(2)，pp.443-482.

[10]980/2005號規(guī)則第16條規(guī)定，一般性安排和特別獎勵措施得全部或部分暫時性撤回：“（1）根據(jù)相關(guān)公約監(jiān)督機構(gòu)評估報告，系統(tǒng)性嚴重違反聯(lián)合國和國際勞工組織16個人權(quán)和勞工公約的；（2）出口監(jiān)獄囚犯之產(chǎn)品。”

[11]劉超：《歐盟對外貿(mào)易優(yōu)惠中的勞工標準問題》，《學術(shù)界》 2008年第6期。

[12]North American Free Trade Side Agreement on Labor Cooperation，http:// tcc.export.gov/Trade_Agreements/All_Trade_ Agreements/exp_005872.asp，Mar.20，2015.

[13]V.A.Leary，“Workers' Rights and International Trade: The Social Clause”in J.Bhagwati and R.E.Hudec,eds., Fair Trade and Harmonization: Prerequisites for Free Trade? 1996:177-230.

[14]L.Compa，“NAFTA's Labor SideAgreement and International Labor Solidarity”，Antipode， 2001，33(3)，pp.451-467.

[15]《美國—約旦自由貿(mào)易協(xié)議》簽訂在西雅圖WTO部長會議社會條款之爭美國失敗之后，美國這一做法在很大程度上是想以此向世人宣示，美國在WTO以外，仍然能夠?qū)①Q(mào)易與勞動者權(quán)益保障相聯(lián)系。

[16]楊松才：《國際貿(mào)易中的勞工權(quán)利保障研究》，博士論文， 湖南大學， 2008年。

[17]與上文單邊措施規(guī)定相同，勞動法律涉及的五類勞動者權(quán)益分別是：（1）結(jié)社權(quán)；（2）組織和進行集體談判的權(quán)利；（3）廢除任何形式的強迫或者強制勞動；（4）禁止童工勞動；（5）最低工資標準、最長工作時間、職業(yè)安全標準與勞工健康條件。

[18]《科托努協(xié)議》是1975年2月28日由非加太集團46個成員國與歐洲經(jīng)濟共同體9國在多哥首都洛美簽訂的貿(mào)易和經(jīng)濟協(xié)議《洛美協(xié)議》。《洛美協(xié)議》曾是非加太集團與歐盟間進行對話與合作的重要機制，也是迄今最重要的南北合作協(xié)議。歐盟通過該協(xié)議向非加太集團成員國提供財政、技術(shù)援助和貿(mào)易優(yōu)惠等，自1975年以來共執(zhí)行了四期。2000年2月，非加太集團與歐盟就第五期《洛美協(xié)議》達成一致，并于6月在科托努正式簽署，稱《科托努協(xié)議》。至2003年底，參加《科托努協(xié)議》的國家共93個，其中歐盟15國，非洲地區(qū)48國，加勒比地區(qū)15國，太平洋地區(qū)15國。資料參見中非合作論壇：科托努協(xié)定，http://www.fmprc.gov. cn/zfl t/chn/rsfz/dqzz/t157259.htm.

[19]EU/Caribbean， Pacifi c and African States Partnership Agreement，2000.

[20]有關(guān)歐洲自由貿(mào)易協(xié)議中對社會問題的關(guān)注，參見國際勞工組織網(wǎng)站，European FTAs， Oct.19，2009， http://www.ilo.org/global/ standards/information-resources-and-publications/ lang--en/index.htm，Mar.20，2015.

[21]S.Polaski，“Protecting Labor Rights Through Trade Agreements: An Analytical Guide”，Journal of International Law and Policy， 2004.

[22]參見《中國—新西蘭自由貿(mào)易協(xié)議》第十四章，中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)，http:// fta.mofcom.gov.cn/newzealand/newzealand_xieyi. shtml，2015年3月25日。

[23]汪培、余云霞： 《從中國與新西蘭勞動合作諒解備忘錄看國際貿(mào)易與國際勞工標準問題》， 《中國勞動關(guān)系學院學報》2009年第1期。

[24]參見商務(wù)部進出口公平貿(mào)易局：《WTO統(tǒng)計2008年中國成為遭遇“雙反”調(diào)查最多的成員》，2009年5月19日，http:// gpj.mofcom.gov.cn/aarticle/subject/mymcyd/ subjectdd/200905/20090506258669.html，2015年3月25日。

[25]黨軍、馮宗憲：《國際貿(mào)易摩擦現(xiàn)狀及我國的對策》，《西安交通大學學報》（社會科學版） 2007年第4期。

[26]US Commerce Dept，“Slaps Anti-Dumping Duties on Chinese Color TVs”，Dec.18，2013，www.workinglife.org，Mar.20，2015.

[27]胡一帆：《美國制造業(yè)回巢對中國有何影響》，2012年8月3日，http://cn.wsj.com/ gb/20120803/HYF084130.asp，2015年3月7日。

[28]馬玉霞：《對經(jīng)濟衰退陰影下藍色壁壘問題的理性審視》，《國際貿(mào)易問題》2009年第7期。

[29]胡一帆：《美國制造業(yè)回巢對中國有何影響》，2012年8月3日，http://cn.wsj.com/ gb/20120803/HYF084130.asp，2015年3月7日。

[30]余曉敏：《跨國公司行為守則與中國外資企業(yè)勞工標準——一項“跨國—國家—地方”分析框架下的實證研究》，《社會學研究》2007年第5期。

責任編輯俞景華

作者簡介：林燕玲，中國勞動關(guān)系學院勞動關(guān)系系教授，北京市，100048；鄭橋，中國勞動關(guān)系學院勞動關(guān)系系教授，北京市，100048。

文章編號：1006-0138(2015)04-0099-07

文獻標識碼：A

中圖分類號：F74