○ 袁 剛，張霄宇

(1.北京大學 政府管理學院，北京 100871;2.南京政治學院 馬克思主義理論，南京 210003)

近代中國是國內(nèi)國際各種政治勢力的角力場，也是各種思想主義的試驗場。社會主義作為其中最重要的“主義”，其掀起一代風潮，帶動世局變易之力量，更是不容輕估。社會主義以公平正義為核心價值，起源于工業(yè)革命后19世紀中葉的歐洲，清末以降伴隨著西方列強對華侵略傳入中國。孫中山先生曾說:“社會主義有五十七種，究竟不知那一種才是對的”。〔1〕這說明民國初年社會主義思潮相當復雜。五四時期西方傳入的各種思想競逐并存，社會主義思潮更洶涌澎湃，有左的共產(chǎn)主義、無政府主義，右的國家社會主義，亦有較為溫和的基爾特社會主義、社會民主主義及民生社會主義等。中國溫和的社會主義者還成立了國家社會黨，后改名中國民社黨，民主社會主義是當時形形色色社會主義中的一支。

中國民社黨歸宗于康、梁，承北洋時代進步黨、研究系之余緒，由國內(nèi)的國家社會黨與海外的民主憲政黨合并而成。〔2〕該黨以民主社會主義為宗旨，不僅在理論上提出了鮮明的思想主張，實踐層面通過政黨活動在抗戰(zhàn)前后的中國政壇也發(fā)揮了不容低估的作用。民社黨倡導一種調(diào)和的社會主義，反對蘇聯(lián)式社會主義的暴力革命、階級斗爭、全盤公有化，提倡憲政民主、漸進改良以及階級調(diào)和、混合經(jīng)濟，其主張在上世紀30、40年代曾頗有影響力，亦有其局限性。張東蓀曾說中國民社黨主張“一個中間性的政治路線”，弘揚中道，既在資本主義與共產(chǎn)主義之間求得一個折衷方案，也在國民黨與共產(chǎn)黨之間形成一個第三勢力?！?〕調(diào)和與折衷是民社黨的特色，理論上兼取各家之長而避免走極端，但對各種尖銳矛盾的調(diào)和卻也難免陷入理論僵局，進而呈現(xiàn)出某種吊詭，導致民社黨最終失敗的命運。本文在前人已有研究的基礎上，〔4〕試圖就民國幾種主義價值間對立錯綜的關(guān)系，從三個方面來分析民社黨及其主義，希望能對中國民社黨的主義思想有一個更為準確的理解。筆者相信，深入系統(tǒng)地研究中國民社黨的社會主義，不僅具有重要的理論價值，而且有其重要的現(xiàn)實借鑒意義。

一、擠壓型發(fā)展:生產(chǎn)與分配的雙重目標

社會主義首先是一種經(jīng)濟上追求平等的思想，呈現(xiàn)在中國這樣的現(xiàn)代化后發(fā)國家就更為錯綜復雜。近代中國的發(fā)展，可以說是被迫納入西方發(fā)達國家主導的國際政治經(jīng)濟體系，并試圖在這一體系內(nèi)生存、發(fā)展和競爭的過程。后發(fā)國家的優(yōu)勢在于:擁有先發(fā)國家的成功經(jīng)驗和失敗教訓，因此，可以走捷徑而不致重蹈先發(fā)國家的錯誤路徑。但后發(fā)國家同時要接受先發(fā)國家不同階段的主導價值，這些價值彼此可能是相互沖突甚至矛盾的，由此造成后發(fā)國家發(fā)展方向的迷失與價值觀念的紛亂，帶來擠壓型發(fā)展(Compressed Development)〔5〕問題。具體到社會主義運動，就歐美先發(fā)國家來說，工業(yè)革命以來建立起的自由資本主義在創(chuàng)造巨大財富的同時，也造成了社會貧富差距的不斷擴大及勞資關(guān)系的緊張沖突，工人運動與社會主義思潮由此勃興，資本主義被迫進行自我調(diào)整，社會主義發(fā)展乃資本主義邏輯自然演進的結(jié)果。胡適說:“十八世紀的民主革命，和十九世紀中葉以后的社會主義運動，并不是兩個相反的潮流，乃是一個大運動的兩個相連貫又相補充的階段”?！?〕而對于俄國、中國這樣的后發(fā)國家來說，在發(fā)展過程中既看到了資本主義創(chuàng)造財富方面的巨大效率優(yōu)勢，又認識到它在社會公平與財富分配方面的顯著缺陷，由此必然要重新思考自身的發(fā)展目標，進而產(chǎn)生生產(chǎn)與分配、效率與公平的多重追求，體現(xiàn)在民社黨身上，即所謂“民族自活”與“社會公道”兩大目標。而二者間的權(quán)衡則成為該黨社會主義經(jīng)濟主張所要解決的基本問題。

民族自活的概念，最早出現(xiàn)在張君勱的《國家民主政治與國家社會主義》一文，張氏有感于當時“不耕而食，不織而衣”，連最基本的衣食消費品都要依賴進口的可恥局面，而提倡發(fā)展“吾民族自存自活之工業(yè)”，“以求吾國經(jīng)濟之完然自足”?！?〕可見，民族自活之實質(zhì)便是發(fā)展生產(chǎn)力，改變中國經(jīng)濟上的貧窮落后面貌。追求富強是鴉片戰(zhàn)爭以來歷代中國人的集體關(guān)懷，且這種追求因民族危機的加深而天然帶有民族主義色彩。如何將中國建設成自主、富強、現(xiàn)代的民族國家，是近代國人思想追求的一條主線，甚至可以說是最高訴求，這從一開始便與以個人權(quán)利為基點的自由資本主義大為迥異。中國民社黨成立伊始，便在其綱領性文件《我們所要說的話》中，表達了對國家富強、民族自活的強烈關(guān)照，文中直言:“以中國目前的情形而論，實在是患寡而甚于不均”“須知疾病真是貧窮，唯一無二的問題是如何增加國家民族的富力”。而對于如何增加富力，民社黨提出國家社會主義(State Socialism)的主張:(1)把一個民族在國際上對外作一個經(jīng)濟單位(2)國家必有一個統(tǒng)籌全國經(jīng)濟的計劃權(quán)(3)國家以公道平和的方法，吸收或轉(zhuǎn)移一大部分私人經(jīng)濟的社會生產(chǎn)上剩余價值，而由國家用于再生產(chǎn)。〔8〕由此可見，此時解決貧困問題追求國家富強是其核心要旨，在實現(xiàn)目標的主導力量上，民社黨堅持民族國家而非階級的立場，這是其與共產(chǎn)主義的主要差別，但在擺脫自由放任資本主義，將經(jīng)濟與政治熔為一爐，依靠國家助力而非經(jīng)濟自行發(fā)展方面，二者卻是一致的，且俄國的計劃經(jīng)濟對民社黨的國家社會主義，也有重要的啟示作用。民社黨之所以在30年代格外強調(diào)經(jīng)濟建設之重要，將“造產(chǎn)”視為民族自救的頭等要務，顯然與當時民族危亡、國際政治經(jīng)濟殘酷競爭的現(xiàn)實壓力密不可分。事實上，在民族危亡的巨大壓力下，由國家主導、依靠一定發(fā)展方針以期實現(xiàn)快速工業(yè)化和經(jīng)濟騰飛目標的做法，在后發(fā)展國家的歷史中并不稀見，民社黨所主張的國家統(tǒng)籌經(jīng)濟發(fā)展、集中社會剩余價值用于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的國家社會主義，與新中國成立初期所實施的“趕超戰(zhàn)略”幾乎如出一轍。

社會公道是包括民社黨人在內(nèi)的許多國人對社會主義的共同理解，資本主義“財富集中于少數(shù)人，釀成貧富的不均”，而社會主義“財富集中于國家，可以矯正貧富的不均”。〔9〕在民社黨30年代昭示的理論架構(gòu)中，民族自活被視作頭等要務，但對于社會公正與平等的關(guān)注，并未從其理論視野中消失，該黨力圖做到“在不妨礙效率的范圍內(nèi)，須使公平與自由發(fā)展至最高度”，主張產(chǎn)業(yè)普遍化之普產(chǎn)主義，所謂普遍化，是指“人人以勞力所得由本人保有之”，農(nóng)業(yè)上劃定耕作單位將佃農(nóng)變?yōu)樽愿r(nóng)，使人人都有土地;工業(yè)上分給工人股票，使人人都有一份私產(chǎn)，都是股東?！?0〕此外，國家對于公私經(jīng)濟的劃分也有利于實現(xiàn)社會公道，“合此種種營業(yè)方式與私有公有之財產(chǎn)，畫定相當比例，以部勒全國私人公人之經(jīng)濟行動，又何國富為少數(shù)人所壟斷之足患，庶幾社會公道之目的達矣”?！?1〕到1946年國社、民憲兩黨合并時，黨的新政綱對社會公道的強調(diào)，上升到了比戰(zhàn)時更高的地位。新的《中國民主社會黨政綱》提出:“在計劃與組織原則之下，以社會全體利益為基本概念”“國家之主要任務，在謀人民全體之福利，徹底掃除以人民為工具之權(quán)力主義”?！?2〕由此，在國家、社會與個人三者的關(guān)系對比中，國家地位下降而個人和社會的價值得到了抬升，盡管國家依然享有計劃與組織之權(quán)力，但主要目的已由謀民族國家的富強變?yōu)橹\人民全體之福利，人民由實現(xiàn)國家目的之工具上升為目的本身。民社黨亦以人權(quán)保障的立場，強調(diào)社會公道的重要價值，張君勱便指出“十九世紀之人權(quán)論，以信仰、結(jié)社、宗教、財產(chǎn)為重，現(xiàn)在則推廣到勞動權(quán)、生產(chǎn)權(quán)，可以說從前為個人主義，現(xiàn)在為社會主義。同一人權(quán)，其中意義一貫，決無沖突”?！?3〕盡管在實現(xiàn)社會公道的具體手段上，新政綱所提出的諸如“劃分公營民營界限”“國家得以公道原則，法律手段轉(zhuǎn)移私有財產(chǎn)”“運用財政金融政策累進課稅方法”“平定地價，扶助貧農(nóng)，實現(xiàn)耕者有其田之政策”“推動勞工分紅制與勞資共同監(jiān)督管理制”等，與30年代國社黨時期的普產(chǎn)主義政策并無太大差異，但新政綱所體現(xiàn)的個人與社會之目的性而非工具性以及人權(quán)保障的立場，都使得其社會公道色彩較國社黨時期更為鮮明。

從民社黨不同時期關(guān)于民族自活與社會公道的理論言說中，我們可以初步探析該黨的經(jīng)濟主張:總的說來，民社黨所希冀的是“把易于造產(chǎn)的集產(chǎn)主義與宜于分配的普產(chǎn)主義，以及側(cè)重自治的行會主義調(diào)和為一”，〔14〕而這種調(diào)和主張是西方兩大社會思潮影響及近代知識分子群體中國問題意識所共同催生的產(chǎn)物。前文已經(jīng)申明，追求富強、挽救民族危亡是幾代國人的集體關(guān)懷，而在對中國問題的認識中，從張東蓀的“無知病、貧乏病、兵匪病、外力病”，〔15〕到胡適的“貧窮、疾病、愚昧、貪污、擾亂”五鬼，〔16〕中國問題以貧乏為最，乃人所共知，因此，注重進步與效率，注重造產(chǎn)與發(fā)展實業(yè)，自然成為主要社會訴求。事實上，早在1920年那場著名的社會主義論戰(zhàn)中，中國應該采取何種方法發(fā)展實業(yè)，就已成為論戰(zhàn)的主要焦點，以張東蓀為代表的一方認為:“蓋中國民不聊生，急有待于開發(fā)實業(yè)，而開發(fā)實業(yè)方法之最能速成者，莫若資本主義”，〔17〕而以陳獨秀為代表的馬克思主義一派，則認為社會主義不僅可以發(fā)展實業(yè)，而且可以均富貴，較之資本主義為更優(yōu)。這場論戰(zhàn)在當時并沒有產(chǎn)生一個明確的結(jié)論，而到了30年代初，西方世界經(jīng)濟大蕭條與蘇聯(lián)“五年計劃”取得巨大成功的強烈反差，讓人們認識到資本主義不僅在分配領域存在問題，在生產(chǎn)、流通方面也是弊端叢生，而蘇俄的計劃經(jīng)濟恰能很好地解決這些問題。計劃經(jīng)濟的一時成功，對五四時期懸而未決的社會主義論戰(zhàn)，給出了遲到的答案，在解救貧乏的需要更加迫切的情況下，社會主義順理成章地成為時代風潮。〔18〕張君勱所指出的資本主義“財富集中于少數(shù)人，釀成貧富的不均;無統(tǒng)籌全局的計劃，流于生產(chǎn)過剩;私人相互競爭，因競爭而生浪費”的弊端，以及社會主義“財富集中于國家，可以矯正貧富的不均;一切經(jīng)濟事業(yè)集中于國家，故易于抵御外國的競爭”〔19〕的優(yōu)勢，代表了時人反對自由放任，主張國家計劃的普遍態(tài)度，民社黨在黨綱中也大量采用計劃經(jīng)濟的辦法，以實現(xiàn)民族自活的造產(chǎn)目標，作為解決貧乏問題的終極方案。因此，無論國社黨還是民社黨時期，國家計劃都是該黨經(jīng)濟主張的重要內(nèi)容，而民族自活的生產(chǎn)追求也始終處于重要地位，社會公道分配層面的追求，在抗戰(zhàn)之時因民族危亡的加深而退居次要，戰(zhàn)后才因民社黨理論對國家、社會、個人關(guān)系的重新安排而得到提升。與此同時，民社黨經(jīng)濟主張的另一特色，是認識到了蘇式社會主義全盤公有化政策可能導致的官僚主義及妨害自由問題，因而提出保留私產(chǎn)及引入基爾特社會主義行會自治思想作為糾偏，將集產(chǎn)主義、普產(chǎn)主義、行會主義調(diào)和為一總的經(jīng)濟主張。不論此種經(jīng)濟主張在現(xiàn)實中有無可操作性，單從其對資本主義、社會主義兩種經(jīng)濟體制的利弊分析來看，至今仍不失為真知灼見，而其在戰(zhàn)時注重造產(chǎn)甚過公正，也是民族危亡背景下的當然之舉，且并未有虧于最基本的社會公道。

二、自由與權(quán)力:民主意涵之辨

在中國民社黨的理論體系中，社會主義主要是作為經(jīng)濟制度加以理解和追求的，但社會主義在更廣泛意義上，不僅是一種經(jīng)濟制度，更是一整套關(guān)于社會、政治和道德的制度安排與價值觀念。因此，我們在有關(guān)民社黨社會主義思想的探討中，必然涵蓋其政治理論，以期更完整地勾勒其社會主義思想的面貌。

在中國民社黨的政治理論中，民主毫無疑問是最為核心的概念和追求，而民社黨所處的是一個議會政治與無產(chǎn)專政兩種民主觀念激蕩爭鋒的時代，受此影響，該黨的政治主張中呈現(xiàn)出自由與權(quán)力、個人與國家關(guān)系的內(nèi)在張力:“權(quán)力者，所以便行政之執(zhí)行;自由者，所以保障社會文化與個人思想”，〔20〕二者作為民主政治不可或缺的兩大內(nèi)容，對于國家而言“仿佛人之兩足，車之兩輪，缺其一即不能運用自如”，因而民社黨主張在二者之間求一平衡，“個人自由寄托于國家身上，國家全體亦賴個人自由而得其鞏固之道;中國民主政治之一線光明，即在自由與權(quán)力平衡之中”〔21〕?？v觀民社黨各個時期的理論主張與政治活動，對于憲政民主保障下的個人自由之追求是不懈堅守的底線，即便在民族危亡的情勢下做出過對民主政治的修正及向權(quán)力一方的偏斜，但此種應急之制并未偏離憲政民主的一貫立場。

民社黨對自由底線的堅守以其對民主實質(zhì)的認知為基礎。自一戰(zhàn)以來，傳統(tǒng)的英美議會政治遭受到來自蘇聯(lián)共產(chǎn)主義無產(chǎn)階級專政與意德法西斯專政左右兩方面的攻擊，獨裁與專政一時成為世界政潮的新風尚，而以議會民主為核心的傳統(tǒng)西方憲政民主制度遭受到空前的質(zhì)疑。在此種情況下，民社黨始終堅持人民本位的民主觀念，在不同時期的理論言說中體現(xiàn)著這樣的認識:“須知民主政治的精神在使國家的實際意思即完全等同于人民的共同意思”(《我們所要說的話》，1932年);“這種民主政治是以尊重人民權(quán)力為基礎，而以選舉方法表示民意，始終覺得值得愛護”(《二十余年來世界政潮激蕩中我們的立場》，1946年);“我們認為，所謂民主，就是由人民直接或間接的決定國家一切重要決定”(《民主社會黨的任務》，1948年)。張君勱曾用穿鞋來比喻民主，鞋子是否合腳只有穿鞋的人自己知道，而國家的事情亦只能由人民根據(jù)自己的利益來決定。

在人民本位、人民同意式民主觀念的基礎上，民社黨將人權(quán)保障作為民主的根本，“民主離開不了人權(quán)，沒有人權(quán)的保障，就不是民主”“民主的根本，在乎人權(quán)”?！?2〕早在1929年，后來加入民社黨的羅隆基便與胡適、梁實秋等人以《新月》雜志為基地，發(fā)起了一場反對國民黨專制統(tǒng)治的人權(quán)運動，羅還著有《論人權(quán)》一文對人權(quán)概念及內(nèi)容作以詳細解說，而以張君勱1944年發(fā)表的《人民基本權(quán)利三項之保障》〔23〕《兩時代人權(quán)運動概論》〔24〕為代表，人權(quán)逐步在民社黨憲政民主思想中占據(jù)重要地位，該黨基于人權(quán)觀念所主張的對個人基本自由的保障，具有根本性和目的性，是以人為目的而非工具手段的自由觀。

為保障人權(quán)和自由計，國家行使權(quán)力必須受到限制，這即牽涉到憲政問題。民社黨對憲政的追求是一以貫之的，既有意蘊豐富的理論言說，又有孜孜不倦的實踐探索，體現(xiàn)了該黨捍衛(wèi)自由的基本立場。在《中華民國民主憲法十講》開篇，張君勱便分析了國家為什么要憲法，他指出“憲法乃是一張文書，所以規(guī)定政府權(quán)力如何分配于各機關(guān)，以達到保護人民安全與人民自由的目的”;“國家權(quán)力既如此之大，所以憲法上第一件事就是要防止國家的專擅”;“憲法的第一章一定要規(guī)定人民的基本權(quán)利”，〔25〕此外憲法還規(guī)定國家權(quán)力的確立與限制問題，即立法、行政、司法三種權(quán)力的組織、職掌和界限?？梢?，民社黨人寄望于通過憲法來規(guī)范國家與人民的關(guān)系，進而保障基本的人權(quán)和自由。在政治舞臺上，民社黨作為第三勢力的代表，對推動近代中國的憲政民主進程發(fā)揮了重要的作用:其黨魁張君勱被尊為中華民國憲法之父，先后兩次參加民主憲政運動，同時又是國防參議會議員、國民參政會參政員、1946年政治協(xié)商會議代表，起草過《中華民國憲法》。抗戰(zhàn)時期，國社黨作為國民參政會的重要成員，積極與各民主黨派聯(lián)合為憲政奔走呼號。及至戰(zhàn)后，該黨積極參與政治協(xié)商、促進國共和談，后又在張君勱率領下出席制憲國大，此舉雖然飽受非議，但也從一個側(cè)面體現(xiàn)出該黨對民主憲政的不懈追求，而1946年憲法以民社黨提出的憲法草案為底稿，較之《五五憲草》具有明顯進步，也是民社黨對中國憲政制度的極大貢獻。

而在國社黨時期，出于對民族危亡下行政效率的訴求，該黨的理論中呈現(xiàn)出一定的向權(quán)力偏斜的趨勢，此即修正的民主政治主張。這一主張最早在1932年發(fā)表的《我們所要說的話》中提出，在張君勱同時期所做的《國家民主政治與國家社會主義》中，則有集中心力之國家民主政治(Democracy on the basis of National Concentration)之說。核心思想是合理劃定自由與權(quán)力的范圍，以在二者之間求到一個平衡，從而“一方得敏捷之政府，他方得自由發(fā)展之個人”。平衡的原則為“國家政治重在效率，貴乎敏活切實;社會文化欲其發(fā)展，當任自由歧異，以此為集中開放之分界”。〔26〕在具體的政府組織層面，《國家民主政治與國家社會主義》提出11條原則，要點如下:(1)成立舉國一致的聯(lián)合政府(2)國民代表會議確定五年以內(nèi)之行政大綱(3)國民代表會議監(jiān)督財政、議定法律(4)建立超然于黨派之上的文官制度(5)加強專家之任用(6)政府責任取決于行政效率?！段覀兯f的話》文后附有98條綱領，其中涉及政治的有27條，在以上原則的基礎上強調(diào)司法獨立、行政訴訟的功用，同時借鑒基爾特社會主義，主張設立經(jīng)濟議會為全國經(jīng)濟計劃的咨詢建議機關(guān)。

修正的民主政治主張是世界政潮與民族危機共同催生的產(chǎn)物。上世紀30年代正是民主與獨裁兩種思潮激蕩交鋒的時代，1933年至1935年間，中國知識界開展過一場“民主與獨裁”的大討論，以蔣廷黻、丁文江為代表的“獨裁救國論”與胡適、張奚若等自由民主派針鋒相對。在這場大討論中，以張君勱為代表的民社黨人另辟蹊徑，提出了“民主獨裁以外之第三種政治”，聲言“我們既不是完全贊成十九世紀式之議會政治，但也不是拋棄民主政治;我們雖反對獨裁，但并不對于獨裁長處完全不認識”，〔27〕而所謂第三種政治，即該黨所主張的修正的民主政治。民社黨人認為，歐戰(zhàn)前之政治側(cè)重于民權(quán)與立法，其優(yōu)點在于“大多數(shù)人民得預聞政治之權(quán)，大多數(shù)人民之生活智識增進，且有法治之基礎，故人民言論結(jié)社之自由所得保障”，但同時又有四大流弊:(1)空言多而實行少(2)各黨間之磋商，類于買菜之論斤論價(3)政府更迭頻繁不能久于其任(4)黨派之私利，重于國家之公利?；谧h會政治的弊端，戰(zhàn)后以行政之敏活與權(quán)力之集中為特色的政象開始凸顯，最具代表性的便是俄之無產(chǎn)階級專政與意之法西斯專政，而如英美這樣的傳統(tǒng)議會制國家也出現(xiàn)了聯(lián)合內(nèi)閣、危機政府的現(xiàn)象，由此“皆顯現(xiàn)民主政治或議會政治正在蛻變之境界中”?？偨Y(jié)以上現(xiàn)象，民社黨人認為“如是三種情形之下，宜提高政府之權(quán)力而減輕議會之監(jiān)督，對外戰(zhàn)爭一也，大危險之發(fā)生二也，社會徹底改造三也”?！?8〕就現(xiàn)實國情而言，以上三種情形中國都遇上了，由此不得不對傳統(tǒng)的議會民主政治進行修正，以提高政府權(quán)力而減輕議會監(jiān)督。

自修正的民主政治的制度要點觀之，其最顯著的特征便是強調(diào)政府權(quán)力的集中和高效，為此大大壓縮了立法機關(guān)對于行政機關(guān)的制約功能，取消了議會對政府投不信任票的權(quán)力。那么這種顯然有別于常態(tài)議會民主制的制度安排，能否表明民社黨理論具有濃厚的極權(quán)主義、獨裁專制傾向呢?筆者認為答案是否定的。這一主張是民社黨在民族危亡情勢下設計的應急之制，但并未偏離該黨一貫的憲政民主立場，其借鑒模板更確切的講是英美民主國家的“危機政府”而非俄意德的專制政權(quán)。事實上，該黨早已認識到自己的主張可能會被與獨裁政治劃等號，因而特意強調(diào)“政權(quán)的集中，即行政效率的加高，實在與民主政治根本上不相沖突”，甚至反而可以說“這樣的政府所以能集中權(quán)力正由于根據(jù)民治主義的真正精神”。權(quán)力集中的訴求只是基于時勢要求的應急之制，“民主政治的原則是不動搖的，各國得依他的環(huán)境形勢與時代要求而設法變化之，以得適應”?！?9〕在強調(diào)國家權(quán)力之外，民社黨依然堅持個人自由的基本底線，尤其是思想言論自由。民社黨人抨擊國民黨以訓政為名行一黨專政之實，推行黨化教育，倡言“政治上效率的提高與社會上自由的開放，不但無抵觸與矛盾卻正相助相成”;“倘無思想的自由則國家失其靈魂，思想自由是人民的根本，縱使兩者即有沖突，我們亦斷乎不可犧牲自由而遷就效率”。民社黨主張“為政治效率增高起見，政府權(quán)力當然宜于集中，但集中的限度是以行政為界，斷不容侵犯到社會上去”，而應形成一種“政權(quán)務求其統(tǒng)一，行政務求其集中，社會務使其自由，思想務聽其解放”〔30〕的局面。由此觀之，修正的民主政治是在民主原則下進行的修正，沒有偏離民社黨一貫奉行的民主立場。

需要指出的是，盡管修正的民主政治旨在平衡自由與權(quán)力，但其實際效力存在很大疑問。民社黨為兼顧民意與行政效率主張注重專家地位及發(fā)揮司法的鉗制作用，但實際上，依靠專家的文官制度雖然對保障行政效率有一定作用，但文官畢竟以事務性工作為主，卻難以解決國家權(quán)力界限這樣復雜的政治問題，而依靠較為弱勢的司法權(quán)來制約強勢的行政權(quán)也并不十分可靠。此外，民社黨寄望避免黨派捭闔，建立一種“在平時不拘兩黨或多黨都能運用，即假定無黨亦可運用;而在緊急時候立刻可以集中全民的意思與力量，不分黨派”;“萬一只有一黨，表面上或許有點類似一黨專政，而實際上卻依然是民意政治”〔31〕制度的愿望，更多只是一種美好的理想，從后來中國兩黨紛爭的政治實踐來看，各黨派利益能協(xié)商一致的觀點似乎并不大現(xiàn)實，而民社黨此種觀點的產(chǎn)生，恐怕與戰(zhàn)時特殊環(huán)境下歐美聯(lián)合內(nèi)閣政象的影響不無關(guān)聯(lián)。這一民主政治的非常狀態(tài)，在一定程度上掩蓋了其常態(tài)下難以克服的弊病。而在制度設計之外，民社黨寄望于從道德層面實現(xiàn)對權(quán)力的約束，認為“權(quán)力之執(zhí)行，應本諸政治家良心之所信，出之于大公至正”〔32〕;“個人心理之轉(zhuǎn)移，即民族存亡之關(guān)鍵，此又國家民主政治之精神上第一礎石，而制度條文不能與之比擬者也”?！?3〕此種對道德責任的強調(diào)固然具有一定積極意義，但遠非解決問題的根本方法。

三、漸進與激進:民主方法的歷史糾結(jié)

社會主義是近代中國各黨派的共同追求，歸宗馬克思主義的共產(chǎn)黨自不必說，即便是信奉三民主義的國民黨，其開創(chuàng)者孫中山也曾明確表示:“民生主義就是社會主義”?！?4〕而其余各色黨派及獨立學人中，主張走社會主義道路的亦不在少數(shù)。盡管各家理解和主張的社會主義不盡相同，但在諸如憲政民主、計劃經(jīng)濟等問題上，并非沒有共識。那么，在大目標大體一致的情況下，是什么因素導致了憲政民主的和平解決方案破產(chǎn)，而不得不訴諸武力呢?筆者認為，手段的差異，即激進革命與漸進改良兩大路徑的沖突是其重要原因。在革命話語一統(tǒng)天下、革命思潮激情狂飆的時代，包括民社黨在內(nèi)的溫和改良主張必然喪失生存土壤，遭遇悲劇性的歷史命運。

以民主方法實現(xiàn)社會主義，是民社黨社會主義思想的重要特色。張君勱在《民主社會黨的任務》長篇演講中，系統(tǒng)闡述了自己對于民主及社會主義內(nèi)涵的認識，并重點介紹了英國工黨通過議會方法走上社會主義的政治實踐，進而提出“以民主方法，由人民自由表達意見，也可以逐漸走上社會主義”;“我們心目中的社會改造，不是用炸彈、暴力或政變，而是漸進的，根據(jù)智識和科學精神，用教育方法和民主的方法，求其一步步的實現(xiàn)”?！?5〕張東蓀在《民主主義與社會主義》一書中，提出民主主義與社會主義均以自由、平等、公道、人權(quán)、理性等為“概念基型”，因而“二者在本質(zhì)上就是一個東西”，而考察西方文化發(fā)展的史跡，“民主主義的運動與社會主義的運動系抱著同一目的，向著同一的方向而運動的”?！?6〕此外，民社黨機關(guān)刊物《再生》中亦有多篇討論民主與社會主義關(guān)系的文章，如余園的《民主與社會主義》〔37〕、黎玄的《民主政治的真諦》〔38〕、錢暄的《論經(jīng)濟的民主》〔39〕等。

(1)從對當時兩種民主之爭——英美政治民主與蘇聯(lián)經(jīng)濟民主的辨析入手。在民社黨人看來，“民主是今日世界上的活的問題”，對于民主有兩種不同的解釋，即英美的政治民主與蘇聯(lián)的經(jīng)濟民主，而從以人權(quán)保障為基調(diào)的民主立場出發(fā)，“英美給予人民以決定權(quán)，就是尊重人權(quán)，也就是民主”。而蘇聯(lián)“不承認反對黨的存在與地位，也不給予人民以自由意志的表示機會”，因而“前者是民主政治，后者是極權(quán)政治。世界上只有一種民主，并不是有兩種民主”。受英國工黨和費邊社的影響，民社黨人看到工黨通過議會選舉上臺并實施社會主義計劃，由此認為“由政治民主到經(jīng)濟民主很容易，由經(jīng)濟民主到政治民主則很困難”?！?0〕

(2)兼顧政治民主與經(jīng)濟民主。民社黨人雖然反對蘇聯(lián)不尊重人權(quán)的極權(quán)政治，但卻認同其經(jīng)濟民主，對于“英美民主政治，我們覺得不夠，而希望能兼而走上經(jīng)濟民主”。〔41〕民主主義的政治及社會主義的經(jīng)濟，在民社黨人看來是合則兩美、離則兩傷的，“僅有政治自由，不能算真民主，僅有經(jīng)濟平等，亦不能算真民主，政治自由應以經(jīng)濟平等作核心，經(jīng)濟平等應以政治自由作陪襯”，〔42〕“民主主義政治，真正的建立在公平而合理的普選之上，它可以與社會主義的經(jīng)濟并行不悖，以不流血的革命運動號召中國新進的勢力”?！?3〕對于兩種民主兼得的可能性，張君勱從個人主義與社會主義兩時代人權(quán)觀意義上的一以貫之，蘇俄革命對資本主義的教訓，以及英國工黨的選舉勝利出發(fā)，認為“在民主政治下實現(xiàn)社會主義，不是烏托邦的理想”，〔44〕而張東蓀關(guān)于民主主義與社會主義兩個概念同基型、同本質(zhì)的論述，亦可以看作對二者兼得可能性的一種論證。

(3)主張漸進改良反對暴力革命。張君勱曾將革命比作“跳墻”，而將改良比作“上梯”，并表示“寧采上梯的慢的方法”。他還引述英國工黨領袖麥克唐納的“進化式革命”主張，批評以暴力革命實現(xiàn)社會主義的觀點，提出“今后中國的前途，只有停止內(nèi)戰(zhàn)促成和平統(tǒng)一，促進生產(chǎn)，提高人民生活程度，提高人民教育程度，一步一步走上民主社會主義之路”?！?5〕張東蓀亦表示，“只有平和的改革其效果比較經(jīng)久些，愈激烈的改革其退消亦愈快”，因而中國必須走上“漸進的社會主義的民主主義”之途?！?6〕而從民社黨屢屢提及奠定和平、擁護統(tǒng)一，〔47〕政治路線上“采用漸進方式，實現(xiàn)本黨主義，以社會主義為改造國家的基本信仰，故其大目標為進化式的革命”，〔48〕及其調(diào)解國共沖突，呼吁和平民主的政治實踐來看，該黨反對暴力革命的立場是一貫而鮮明的。

民社黨所代表的和平民主的第三條道路，曾經(jīng)有過成功的一線希望。二戰(zhàn)勝利前后，和平民主已被認為是勢不可擋的世界性浪潮，美蘇兩大國也出于各自利益調(diào)停國共兩黨，希望中國問題和平解決。從國內(nèi)局勢來看，國共雙方此時已形成某種均勢，而在歷經(jīng)多年戰(zhàn)爭苦難后，和平與安定可謂民心所向。在此種情況下，兩黨于1945年8月開啟和談，確立了“和平、民主、團結(jié)、統(tǒng)一”的基本方針，并決定召開各黨派及社會賢達共同參加的政治協(xié)商會議。會議于1946年1月在重慶開幕，歷時22天，在圍繞軍事問題和政權(quán)問題展開激烈爭論后，最終通過了關(guān)于政府組織、施政綱領、軍事問題、國民大會和憲法草案等五項決議，民社黨人所渴求的民主社會主義的新中國似乎勝利在望。然而歷史的事實卻是冰冷的。政協(xié)決議并未成為國共兩黨和平協(xié)商的共識，而只是矛盾激化的開始。國民黨六屆二中全會對政協(xié)憲草原則的全盤推翻，國共雙方在東北戰(zhàn)場不斷升級的軍事沖突，國府委員會代表名額分配等爭端，使得政協(xié)會議建立起的共識被逐漸摧毀，中國最終還是落入全面內(nèi)戰(zhàn)之局。對此，民社黨作為一個“無武力、無地盤的普通政黨”，只能徒喊奈何，而其“我們始終主張政黨是不應有武力與地盤的”;“大家以國家民族前途為重，互相忍讓，不逞意氣，不計私利”〔49〕的呼號，只能無情地湮沒在內(nèi)戰(zhàn)隆隆炮火聲里。

今天我們反過來看，民社黨的民主化解決方案面對兩個拿槍的黨有些紙上談兵，難以避免悲劇性的結(jié)局。當時要以民主方法實現(xiàn)社會主義，實則是追求制度民主與手段民主兼得，但揆諸歷史實際，民主制度的價值誠然為世人所共譽，但漸進的民主手段卻并非朝野共識，往往“消極的自由必須以積極的態(tài)度來爭取，低調(diào)的制度必須用高調(diào)的人格來創(chuàng)立”，〔50〕自由的悖論使得激進與漸進、革命與改良兩股思潮，在人類追求自由民主的漫長歷史中競相爭輝，難分伯仲。而近代中國所處的恰是一個革命思潮不斷激化的時代，國共兩黨均奉革命話語為圭臬，對于政治競爭的認識難以擺脫全贏全輸、零和博弈之窠臼，在權(quán)力問題上抱持你死我活之觀念。在這種革命話語強勢的背景下，溫和改良主張勢必喪失生存土壤，民社黨之命運便可想而知。

四、結(jié) 語

中國民社黨以民主社會主義為鵠的，意在使個人得自由之發(fā)展，社會盡分工合作之能事，國家負計劃與保護之責任，國際進于各國之協(xié)調(diào)與世界政府之建立?！?1〕該黨的社會主義思想以政治民主主義與經(jīng)濟社會主義為核心，又能在民族危亡時期做出有效應變，具有高度的時代適應性。該黨堅持國家民族本位，合乎普世王權(quán)崩潰后民族國家新秩序的重建需要;主張憲政民主制度，鞭撻一黨專政與極權(quán)政治，力求保障自由與人權(quán)，又于危亡時期采取修正以求自由與權(quán)力的平衡;倡導社會主義，汲取計劃經(jīng)濟經(jīng)驗，抓住國家富強的迫切“造產(chǎn)”需要，又兼顧社會公道，不走資本主義貧富分化的老路。但就其以溫和漸進為特色的民主方法而論，在軍閥割據(jù)、云譎波詭的民國政壇，在激進主義、革命話語大行其道的狂飆時代，顯得是“陽春白雪，合者蓋寡”，這也最終導致了民社黨悲劇性的歷史命運。

危亡深重的近代中國，亟待解決的是國家政權(quán)的整合與統(tǒng)一，在尋求整合的過程中，依靠高度政治動員的革命建國模式，可能比穩(wěn)健漸進的民主方法更加有效。今天我們重新審視民社黨的社會主義，會發(fā)現(xiàn)其計劃經(jīng)濟、國家本位、修正的民主政治等主張，或許已難以適應新時代的話語要求，社會公道、保障人權(quán)、憲政民主等思想，則已日漸融入當前的社會政治實踐之中。然而，曾經(jīng)頗為不合時宜的溫和穩(wěn)健立場，反倒在我們嘗盡強勢革命弊病而開始反思的今天，在改革與改良成為主旋律的時代，開始凸顯出空前的價值和意義。社會主義自傳入中國以來，以其獨特魅力引致幾代人為之孜孜追求，但在既往的歷史中，曾自以為掌握絕對真理，而將主義圣化話語壟斷，直至付出慘痛代價后，才明白社會主義是艱辛而漫長的探索與實踐，需要更加包容與開放的胸懷，需要更加多元的思想與意見，因為時代永遠在變，解決問題的答案從不絕對，你也許對，我也許錯，讓我們共同努力來接近真理。

注釋:

2.1.4 對照組 選取同期于我院進行體檢的健康受試者作為對照組。納入標準：①年齡≥18歲；②無腫瘤標志物和鐵蛋白增高等肺癌相關(guān)高危因素[17]；③常規(guī)體檢及肝腎功能無異常。排除標準：①依從性差，不愿意加入本研究者；②研究者認為不適宜的其他情況。該組共納入受試者90例。

〔1〕〔34〕孫中山:《三民主義·民生主義》，《孫中山全集》第9卷，中華書局，1986年，第359、355頁。

〔2〕中國民社黨成立于1946年，僅一年后便因參加“國大”問題而分裂，伍憲子、孫寶毅、張東蓀等人另成立中國民主社會黨(革新派)，革新派又于1948年籌組更名為中國自由社會黨。盡管不同時期該黨的名稱和派別有所差異，但理論主張和主要人物是一以貫之的，因此本文所指的中國民社黨是在較為寬泛的意義上理解的，涵蓋國社黨、民社黨等不同時期，旨在全面把握該黨的思想主張。

〔3〕張東蓀:《一個中間性的政治路線》，中國第二歷史檔案館編:《中國民主社會黨》，檔案出版社，1988年，第95-99頁。

〔4〕既往對張君勱、張東蓀二人的研究較為透徹，有鄭大華的《張君勱傳》(中華書局，1997年)、翁賀凱的《現(xiàn)代中國的自由民族主義:張君勱民族建國思想評傳》(法律出版社，2009年)、左玉河的《張東蓀傳》(紅旗出版社，2008年)、《張東蓀文化思想研究》(中國社會科學出版社，1998年)等。尹濤的《中國民主社會黨的成立及其特點》(《民國檔案》2009年第2期)、劉全娥、曾加的《民主社會黨參加“制憲國大”之原因探析》(《西北大學學報》第35卷第5期)、魏萬磊的《論20世紀30年代中國國社黨的社會主義觀》(《廣西師范大學學報》第47卷第3期)等則以黨派整體為對象對民社黨的主要思想及活動進行了探析。

〔5〕D.Hugh Whittaker，Tianbiao Zhu，Timothy Sturgeon，Mon Han Tsai，Toshie Okita，Compressed Development，Studies in Comparative International Development，December 2010，Volume 45，Issue 4，pp.439-467.

〔6〕胡適:《一年來關(guān)于民主與獨裁的討論》，《東方雜志》1935年32卷1號。

〔7〕〔9〕〔11〕〔19〕〔20〕〔26〕〔28〕〔33〕張君勱:《國家民主政治與國家社會主義》，《再生月刊》1932年1卷2、3期。

〔8〕〔10〕〔14〕〔29〕〔30〕〔31〕記者:《我們所要說的話》，《再生月刊》1932年1卷1 期。

〔12〕〔51〕《中國民主社會黨政綱(1946年8月18日)》，中國第二歷史檔案館編:《中國民主社會黨》，檔案出版社，1988年，第152-159頁。

〔13〕〔44〕張君勱:《二十余年來世界政潮激蕩中我們的立場》，中國第二歷史檔案館編:《中國民主社會黨》，檔案出版社，1988年，第87-95頁。

〔15〕張東蓀:《現(xiàn)在與將來》，《改造》3卷4號。

〔16〕胡適:《我們走那條路?》，《新月》2卷10號。

〔17〕張東蓀:《答高踐四書》，《新青年》1920年8卷4期。

〔18〕雖然從今天的觀點來看，計劃經(jīng)濟僅僅是一種經(jīng)濟管理的具體手段而并不必然屬于資本主義或社會主義，不過在當時的知識分子中，社會主義等于計劃經(jīng)濟是相當普遍的認知。參見鄭大華:《中國近代社會主義研究的幾個問題》，《中國近代史上的社會主義》，社會科學文獻出版社，2011年，第6-21頁。

〔21〕〔32〕張君勱:《政治與法制》，清華大學出版社，2008年，第56-58、57頁。

〔22〕〔35〕〔40〕〔41〕〔45〕張君勱:《民主社會黨的任務》，中國第二歷史檔案館編:《中國民主社會黨》，檔案出版社，1988年，第190-230頁。

〔23〕《新中國日報》(成都)，1944年1月3日、4日、5日。

〔24〕《民憲》1944年1卷9期。

〔25〕張君勱:《中華民國民主憲法十講》，翁賀凱編:《中國近代思想家文庫·張君勱卷》，人民大學出版社，2014年，第454-463頁。

〔27〕張君勱:《民主獨裁以外之第三種政治》，《再生月刊》1934年3卷2期。

〔36〕張東蓀:《民主主義與社會主義》，上海觀察社，1948年，第26頁。

〔37〕《再生周刊》137期，1946年11月2日。

〔38〕《再生周刊》203期，1948年2月22日。

〔39〕《再生周刊》212期，1948年4月25日。

〔42〕孫寶毅:《民主社會主義淺說》，中國第二歷史檔案館編:《中國民主社會黨》，檔案出版社，1988年，第444-464頁。

〔43〕黎玄:《民主政治的真諦》，《再生周刊》203期，1948年2月22日。

〔46〕張東蓀:《理性與民主》，岳麓書社，2010年，第276頁。

〔47〕見《中國民主社黨組織委員會宣言(1946年8月31日)》《中國民主社會黨第一次全國代表大會宣言(1947年8月4日)》，中國第二歷史檔案館編:《中國民主社會黨》，檔案出版社，1988年，第166-180頁。

〔48〕《中國民主社會黨的政治路線》，《再生周刊》186期，1947年10月18日。

〔49〕《中國民主社會黨對目前時局意見(1946年12月31日)》，中國第二歷史檔案館編:《中國民主社會黨》，檔案出版社，1988年，第295-296頁。

〔50〕秦暉:《共同的底線》，江蘇文藝出版社，2012年，第107頁。