魏泳安，王學儉

恩格斯關于科學社會主義歷史生成的三個論域
——基于《社會主義從空想到科學的發(fā)展》的文本考察

魏泳安，王學儉

考察《社會主義從空想到科學的發(fā)展》這部著作，恩格斯致力于從“理性王國批判”、“思維方式考察”和“物質事實發(fā)現”三個論域，詳細闡述了科學社會主義生成的思想準備、思維向度和歷史必然。即空想社會主義的思想積淀和理論準備為科學社會主義提供了直接的思想材料；唯物主義歷史觀的邏輯生成將科學社會主義置于真實的歷史基礎之上；生產力社會本性的歷史回歸使社會主義代替資本主義成為必然?？茖W社會主義的歷史生成使社會主義不再是以往頭腦中單純思維著的“理性”，也不再是僅僅對現實不公的批判與嘲諷，而是真正意義上的理性思維與現實基礎的結合。

空想社會主義；唯物主義歷史觀；生產力社會本性；科學社會主義

科學社會主義的歷史生成為社會主義發(fā)展確立了基本的價值基點和理論范式，使社會主義不僅表現為一種運動和制度的形態(tài)，而且也表現為一種成熟的思想和價值的形態(tài)。在《社會主義從空想到科學的發(fā)展》這部著作中，恩格斯從形成社會主義的思想準備、思維向度和現實基礎這三個論域，對科學社會主義的歷史生成作了詳細分析，系統(tǒng)地回答了科學社會主義“為什么、是什么和怎么辦”的價值命題，使社會主義在脫胎于資本主義的早期歷史階段就具備了清晰完整的思想規(guī)劃和價值基點，為之后社會主義從理論變成現實、由弱小成長壯大提供了系統(tǒng)的價值導引和思想積淀。

一、“理性王國”批判：空想社會主義的發(fā)展為社會主義走向科學準備了直接的思想材料

空想社會主義緣起于資產階級對社會發(fā)展美好許諾與現實遭遇之間所產生的極化反差，其300多年的發(fā)展歷程，蘊含了“天才的思想萌芽和天才的思想”，為科學社會主義的產生提供了直接的思想來源。

（一）18世紀資產階級啟蒙思想家的“理性”期許與現實的極化反差。在18世紀反封建的啟蒙運動過程中，以伏爾泰、孟德斯鳩、孔狄亞克為代表的資產階級啟蒙思想家，旗幟鮮明地反對封建迷信、反對專制、反對愚昧和偏見，并在此過程中逐漸確立了共同的價值基準和理論構想。一方面，以“思維著的知性”為價值評判基準，資產階級思想家們對傳統(tǒng)封建社會賴以存在的宗教信仰、社會結構、國家制度和自然觀予以堅決地批判。另一方面，他們認為“人的頭腦以及通過頭腦的思維發(fā)現”[1]（P20）能夠使人們按照思維的理性來構造現實，這種被構造出來的“現實”就是“理想王國”。在“理性王國”中，真理將取代迷信，永恒的正義將取代特權，基于自然的平等和不可剝奪的人權將取代壓迫和奴役，用理性支配著的新世界是“神意與人事的和解”[2]（P459）。

但是，現實的發(fā)展卻與資產階級的“理性”構想有著天壤之別，“‘甜蜜理性’（sweet reason）的普及并沒有創(chuàng)造出一個我們能夠預期和控制的世界”[3]（p133）。法國大革命對建立這種理性國家和社會的嘗試首先宣告了“理性王國”的完全破產。資產階級思想家的“理性”國家和“理性”制度，在恐怖時代的契約、督政府的腐敗和拿破侖的專制中顛沛流離，一場無休止的戰(zhàn)爭是知性與和平的現實遭遇。同樣，在理性的社會中，貧富差距的不斷拉大、小資產者和小農財產在激烈地競爭中不斷喪失，犯罪、賄賂、賣淫和商業(yè)欺詐充斥著社會的各個角落，“由‘理性的勝利’建立起來的社會制度和政治制度竟是一幅令人極度失望的諷刺畫”[1]（P273）。

（二）空想社會主義的產生、發(fā)展和時代局限。

面對資產階級“理性王國”的美好許諾和現實社會的貧苦與動蕩，社會主義的早期形態(tài)——空想社會主義，便緣起于對這種現實落差的嘲諷、批判和反思。從16世紀到19世紀上半葉，經歷了三個多世紀的空想社會主義，產生了諸如描繪“烏托邦”的英國思想家莫爾、宣傳“千年天國”的德國思想家閔采爾、英國大革命時期的掘地派、法國大革命時期的巴貝夫等等。從思想演進來看，空想社會主義的發(fā)展表現為四個方面：一是從十六七世紀對理想社會制度的空想描寫，到18世紀摩萊里和馬布利的直接共產主義理論的提出；二是對于平等的基本訴求由最初的政治權利方面，逐漸擴展到個人的社會地位方面；三是價值批判的指向由消滅階級特權，逐漸發(fā)展為消除階級差別本身；四是由最初禁欲主義的、斯巴達式的共產主義逐漸發(fā)展為具有強烈現實主義精神和接近科學形態(tài)的理論學說。

尤其是19世紀三大空想社會主義者圣西門、傅立葉和歐文的出現，使空想社會主義的發(fā)展達到了空前水平，三大空想社會主義提出的許多思想，都能在科學社會主義中體現出來。這其中，法國思想家圣西門對科學社會主義產生重要影響的思想觀點主要有：明確了社會的對立形式，即“勞動者”和“游手好閑者”之間的對立；認為以“新基督教”為紐帶結合起來的科學和工業(yè)，將會占據社會精神領導和政治統(tǒng)治的地位；認識到法國大革命的實質是貴族、資產階級和無產者之間的階級斗爭；提出政治是關于生產的科學，并預言政治將完全地溶于經濟當中；提出未來對物的管理和對生產過程的掌控將取代對人的政治統(tǒng)治。在法國思想家傅立葉那里，其產生重要影響的思想觀點主要涉及四個方面，即從對比的角度，對資產階級的華美許諾與現實反差進行嘲諷、反思；關注婦女的社會地位，首次提出婦女的解放程度是評判一個社會普遍解放的天然尺度；提出全部社會歷史劃分的“四階段論”：蒙昧階段、宗法階段、野蠻階段和文明階段；對人類具有無限完善化的能力提出質疑，認為任何歷史階段不僅有上升期，也有下降期。同時期的英國思想家歐文，通過身體力行，也提出了富有創(chuàng)見的思想觀點，蘊含著“天才的思想萌芽”。首先，提出共產主義理論，認為生產力的發(fā)展是實現社會改造的基礎，同時生產力的發(fā)展應當為所有人的共同利益服務，并指明了阻礙社會改革的三大障礙，即私有制、宗教和婚姻形式，進而提出通過合作社和勞動市場向共產主義過渡的措施；其次，致力于營造合乎人的尊嚴的社會環(huán)境，通過開辦工廠、制訂詳盡的規(guī)劃核算、進行美洲共產主義實驗、致力于婦女和兒童的權益保護、成立工人權益保障機構等方式，踐行著他的共產主義思想，為科學社會主義研究提供了寶貴的一手資料。

但是，“不成熟的資本主義生產狀況，不成熟的階級狀況”[4]（P528），決定了生長于這一歷史時期的理論的不成熟，處于16世紀至19世紀的資本主義生產方式所產生的沖突還在形成和發(fā)展之中，通過資本主義大工業(yè)的發(fā)展所釋放的巨大生產力來解決這種沖突的時機尚未成熟，這就決定了處于這一階段的空想社會主義者的觀點，只能通過自己的頭腦，以思維著的理性來評判現實、描述未來。在這一思維范式的影響下，產生了對社會主義的兩種誤區(qū)：一是脫離具體的時間、空間和人類的發(fā)展歷史，將社會主義看作是絕對的真理、理性和正義。二是限于不同派別生活條件、知識水平和思維方式，他們對社會主義的主觀知性往往會導致一種折衷的、不倫不類的“社會主義”。對于真正社會主義的認識，不是頭腦中的理性規(guī)劃，而是需要通過樹立辯證唯物主義的思維方式，將社會主義置身于現實的物質基礎之上。

二、“思維方式”考察：唯物主義歷史觀的邏輯生成將社會主義置于真實的歷史基礎之上

“唯物主義歷史觀及其在現代的無產階級和資產階級之間的階級斗爭上的特別應用，只有借助于辯證法才有可能?！盵4]（P495）唯物辯證法的形成，使社會主義不再是人的頭腦中思維著的理性的產物，而是需要將社會主義置身于歷史的普遍規(guī)律之中，置身于現實的基本矛盾之中，從資本主義物質的經濟的事實中探尋社會主義的科學基點。

（一）古代原始樸素的辯證法與近代形而上學的思維方式。全部人類的思想史，離不開對自然界、人類社會和我們自己的精神活動的考察，這一研究最先面臨的就是由自然、人類社會和思維共同構成的，處于不斷運動、變化、聯(lián)系之中的宏觀圖景，但是僅僅對這種輪廓總的把握是不夠的，還需要認識和理解這個總的圖景中的種種細節(jié)，將它們從所處的各個自然和歷史的聯(lián)系中抽離出來，研究它們各自的特性以及形成特性的原因和結果。

古希臘文明作為人類文明的啟蒙階段，對自然、人類社會和精神活動的考察，尚處于籠統(tǒng)、宏觀的理解和把握階段，即從宏觀的生成、發(fā)展、聯(lián)系、消逝中，觀察和認知事物總的規(guī)律，這種世界觀形成了原始、樸素的辯證思維方式。這一思維方式廣泛地搜集了豐富的自然和歷史的材料，這一方面為以后的自然科學和歷史研究準備了豐富的材料，另一方面，自然科學的細化研究使人類對自然、人類社會和思維的考察不可避免地陷入了形而上學思維方式的窠臼之中。

總的、宏觀的研究在掌握了基本材料之后，進一步的工作就是對這些材料進行不同的劃分、比較、整理，按照一定的綱、目、種進行分門別類的研究，“在希臘人那里是天才的直覺的東西，在我們這里則是嚴格科學的以實驗為依據的研究的結果，因而其形式更加明確得多”[5]（P271）。這一研究成為15世紀下半葉以來自然科學的主要任務，但是，這種做法也無形中“把自然界中的各種事物和各種過程孤立起來，撇開宏大的總的聯(lián)系去進行考察”[6]（P360）。之后，培根和洛克將這種考察方法移植到哲學領域之中，形成了形而上學的思維方式，導致了人類思想史上幾個世紀的特有局限。

繼承了自然科學的思維習慣，形而上學的思維方式主張將研究對象進行逐個地、分別地加以考察，這也不可避免地將研究陷入了固化了的、僵硬的思維范式之中，使研究場域脫離了事物的宏觀聯(lián)系和發(fā)展，往往導致其研究結果在具體的領域和范疇中可能是合理的，但是一旦脫離了研究界限，在總的聯(lián)系之中又是片面的、狹隘的和抽象的，陷入無法克服的矛盾之中。

（二）黑格爾唯心主義歷史觀的偉大功績和理論局限。總的來看，人類的思維任務在經歷了古代樸素辯證法的宏觀認識和近代形而上學思維方式的微觀研究之后，對事物之間的宏觀聯(lián)系和微觀特性認識的結合便成了思維考察的新的歷史任務，這種有機的結合，只有通過辯證法這一思維方式才能完成。黑格爾哲學的偉大功績就是將思維方式恢復到辯證法這一思維的最高形式，即黑格爾唯心主義辯證法的創(chuàng)立對思維考察的新的歷史任務提出了解決思路。

黑格爾的哲學體系“把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個過程，即把它描寫為處在不斷運動、變化、轉變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運動和發(fā)展的內在聯(lián)系”[6]（P736-737）。黑格爾哲學體系的提出將思維范式從形而上學的桎梏中解放出來，使思維的任務致力于從歷史發(fā)展的一切迷亂、偶然的現象中發(fā)現蘊含其中的內在聯(lián)系和規(guī)律。與形而上學的思維方式相比，黑格爾的哲學理念是以巨大的歷史感作為支撐。

但是，對于思維的新任務，在提出它之后并沒有能夠完成。一方面，他的知識和見解受到他自身和他所處的特定時代限制。另一方面，黑格爾認為，自然、社會、人的思維是其“絕對觀念”特殊存在的不同形態(tài)，思維的任務只是對這種先驗的觀念體系的體悟和理解，而不是對事物存在和發(fā)展的反映。這種顛倒了的認識論最終導致了黑格爾哲學是唯心的?！敖^對觀念”作為包羅萬象的、最終完成了的認識體系，與辯證的思維方式相矛盾，這也導致了黑格爾哲學體系的“流產”，而且也是“最后一次流產”，新的唯物辯證法的產生終結了人類思維方式的演變。

（三）現代唯物主義歷史觀的邏輯生成?！昂诟駹柊褮v史觀從形而上學中解放出來，使它成為辯證的，可是他的歷史觀本質上是唯心主義的。”[6]（P739）現代唯物主義一方面繼承了黑格爾的辯證法，將人類的歷史看作是一個發(fā)展過程，并致力于發(fā)現其中的規(guī)律。另一方面，恢復了黑格爾顛倒了的歷史觀，將唯心主義從黑格爾哲學的“最后避難所”驅逐出去，使人從自身的存在中思考獲得意識，而不是從先驗的“觀念”中感知意識。

現代唯物主義歷史觀的確立，使我們能夠認識到任何社會的階級狀況都是由特定時期的生產關系和交換關系決定的，是該時期特定經濟關系的產物。對于社會主義的認識，已經不再是從先驗的、包羅萬象的思想體系中，依靠天才人物的偶然發(fā)現來感知，而是需要將社會主義置于真實的歷史基礎之上，從資本主義的生產方式和交換方式的變更中，從具體的經濟過程中，揭示社會主義代替資本主義的必然性。

三、“物質事實”發(fā)現：生產力社會本性的歷史回歸使社會主義代替資本主義成為必然

19世紀中期，一方面，資本主義大工業(yè)的發(fā)展、資本主義社會矛盾的充分顯露以及現代工人階級的不斷壯大，使得“用來消除已經發(fā)現的弊病的手段，也必然以或多或少發(fā)展了的形式存在于已經發(fā)生變化的生產關系本身中”[6]（P741）。另一方面，唯物主義歷史觀的形成，將社會主義的致思方向轉向了資本主義的經濟事實當中，無產階級和資產階級之間的斗爭成為社會主義者的關注焦點。至此，社會主義的科學形態(tài)在成熟的時機和成熟的思維方式中，在資本主義生產方式的矛盾和生產力社會本性的反作用中不斷清晰。

（一）資本主義生產方式的兩個內在矛盾?？疾熨Y本主義的生產方式，其中包含著兩個方面的矛盾沖突：一是社會生產與資本主義占有之間的矛盾；二是個別生產與社會生產之間的矛盾。這兩個矛盾沖突是資本主義與生俱來的，也是無法克服的。首先，社會生產與資本主義占有之間的矛盾。在中世紀社會和資本主義的早期——工場手工業(yè)階段，產品的所有權是以勞動者自己的勞動為基礎，勞動資料的占有者占有產品，而到了資本家出現以后，產品的占有形式仍然保持著個體的私人占有。但是，這種占有形式的前提卻被資本主義的生產方式消滅，即產品的資本家占有替代了真正使用生產資料和真正生產產品的人，也就是在生產資料由分散的、個體的狀態(tài)轉變?yōu)樯鐣牟橘Y本家所掌握的時候，勞動者的受雇身份也由以往的暫時身份變?yōu)榻K身受雇。且隨著封建勞動不斷地瓦解，這支雇傭軍的數量不斷增加，從而在社會上出現了掌握生產資料的資本家和一無所有的雇傭勞動者之間的對立。這種對立是社會生產與資本主義占有之間矛盾的直接表現。其次，個別生產與社會生產之間的矛盾。在資本主義的生產環(huán)境下，從事生產的個別工廠，在不斷地競爭壓力下，需要不斷地進行商品擴張和生產技術改進，不斷地強化自身生產管理的組織性。但是，這種生產的組織性僅僅有利于提升其自身的產品數量和質量，對于整個市場的供需關系、發(fā)展前景卻一無所知。這種市場預期的盲目性和生產的內部組織性，構成了資本主義個體生產的矛盾。同時，從社會性的生產來看，“每個人都用自己偶然擁有的生產資料并為自己的個人的交換需要而各自進行生產”[6]（P745），這所導致的直接結果就是社會生產的無政府狀態(tài)。但是，從市場運行的整體來看，又有著內在的規(guī)律，這些規(guī)律在與生產者“對立的情況下，作為他們的生產形式的盲目起作用的自然規(guī)律而為自己開辟道路”[6]（P746）。社會生產的無政府狀態(tài)和市場的固有規(guī)律成為資本主義社會生產的矛盾沖突。

從資本主義的個別生產和社會生產的關系來看，個別工廠生產的組織性與社會生產的無政府狀態(tài)產生矛盾。同時，社會生產的固有規(guī)律也與個別工廠生產預期的盲目性產生矛盾。這兩對矛盾共同構成資本主義個別生產和社會生產的矛盾。

（二）資本主義生產方式內在矛盾的兩重后果。面對資本主義生產的無政府狀態(tài)，資本家唯一能做的就是不斷地改進和擴張自己的機器，而機器的數量和生產效能的增加，又客觀上排擠了越來越多的勞動者，從而造成了人的勞動的過剩，形成了一支超過資本主義的需求，可以隨意支配的產業(yè)后備軍。產業(yè)后備軍的形成，一方面成了資本家抑制薪酬的調節(jié)器，另一方面，又成為工人階級進行生存斗爭的絆腳石，資本主義生產方式所導致的第一重后果就是在生產中不斷排擠了生產者。

資本主義生產方式在排擠生產者的同時，也使生產力載負了資本主義屬性。資本主義生產方式的運行本質就是需要將社會生產資料生活資料轉化為資本，通過資本轉化環(huán)節(jié)，來聯(lián)結物的供給與人的需求。但是，資本主義大工業(yè)的無限膨脹，生產的擴張遠遠地超過了市場的擴張，與市場的銷售、消費相抵觸，個體生產的組織性和社會生產的無政府狀態(tài)也隨之發(fā)展到不相容的地步。這一矛盾沖突所導致的直接后果就是社會普遍的生產資料、生活資料和產業(yè)工人的閑置，阻礙了生產資料和生活資料轉變?yōu)橘Y本，人的勞動和需求也隨之無法滿足。資本作為橫梗在物的杠桿與人的杠桿之間的必經環(huán)節(jié)，成為生產力發(fā)展的絆腳石，資本主義的矛盾沖突不斷激化，生產力對其資本屬性展開反作用力。這種反作用力，迫使資本家在資本關系內部的可能限度內作出調整和改變，即通過股份公司、工業(yè)托拉斯和國家財產等社會化形式，盡可能地把生產力當作社會生產力。但是這樣一來，資本家的全部社會職能將由工薪階級代替，資本家除了收紅利、持剪息票和進行投機以外，沒有其他社會活動，被排斥在了資本主義生產、經營環(huán)節(jié)之外。至此，資本主義生產方式所產生的第二重后果就是在排擠了生產者之后，又進一步排擠了資本家。

（三）生產力社會本性的歷史回歸。討論生產力的社會本性，首先需要明確生產資料的社會性，即作為物的生產資料的生產和供給必須是和人的基本需求緊密聯(lián)系、有機統(tǒng)一。生產力的社會本性體現在社會的生產、交換和占有方式同生產資料的社會性相適應。盡管資本家通過社會化的改造，對生產力社會本性的局部承認并沒有改變資本主義的生產方式，但是這種生產力歸國家所有的嘗試，提供了一種解決資本主義矛盾沖突的思路和手段，即改變資本主義“產品起初奴役生產者而后又奴役占有者的占有方式”[7]（P304），由無產階級取得國家政權，將生產資料變?yōu)閲邑敭a，將以往的產品私人占有方式變?yōu)檫m應生產力社會本性的占有方式。這種占有方式一方面是作為維持和擴大生產資料的社會直接占有，另一方面是生活資料和享受資料的個人直接占有。無產階級的掌權，把逐漸脫離資本家掌控的社會生產資料轉化為公有財產。通過這一行動，無產階級將資本從物的供給與人的需求之間抽離，實現物的杠桿與人的杠桿有機結合，使生產力的社會本性得以充分展現，隨著資本主義生產矛盾的消解，新的占有方式消滅了無產階級本身，消滅了階級之間的差別和對立，也消滅了作為國家的國家，人將成為人自身、社會以及自然界三者之間的真正結合——自由的人。

綜上，在資本主義的生產方式的基本矛盾及其發(fā)展過程中，生產力對其載負的資本屬性的反作用力是貫穿其中的主線，這一矛盾運動的結果也將不可避免地走向生產力社會本性的歷史回歸，從而證明了社會主義代替資本主義的歷史必然性，預示了新的社會形態(tài)的基本特征，也指明了無產階級的偉大歷史使命和科學社會主義的根本任務。

[1]馬克思恩格斯文集：第9卷[M]．北京：人民出版社，2009．

[2]黑格爾．歷史哲學[M]．上海：上海書店出版社，1999．

[3]安東尼·吉登斯．現代性的后果[M]．田禾，譯．南京：譯林出版社，2011．

[4]馬克思恩格斯文集：第3卷[M]．北京：人民出版社，2009．

[5]馬克思恩格斯選集：第4卷[M]．北京：人民出版社，1995．

[6]馬克思恩格斯選集：第3卷[M]．北京：人民出版社，1995．

[7]馬克思恩格斯全集：第20卷[M]．北京：人民出版社，1971．

[責任編輯：何葉]

魏泳安，蘭州大學馬克思主義學院博士研究生；王學儉，蘭州大學馬克思主義學院教授，博士生導師，甘肅蘭州730000

A8

A

1004-4434(2015)01-0001-05

國家社會科學基金重點項目“社會主義價值與社會主義核心價值體系的內在關聯(lián)研究”（12AKS005）