王雪珍　廣西玉林市玉州區(qū)大塘鎮(zhèn)衛(wèi)生院　537029

普通X線和CT檢查對(duì)鼻骨骨折診斷的比較

王雪珍廣西玉林市玉州區(qū)大塘鎮(zhèn)衛(wèi)生院537029

摘要目的：分析比較普通X線和CT檢查在鼻骨骨折中的診斷效果。方法：搜集2011年4月-2014年4月在我院進(jìn)行治療的96例明確鼻骨外傷患者的影像資料，所有患者均進(jìn)行X線和CT檢查，觀察對(duì)比兩種檢查方法的診斷效果。結(jié)果：96例骨外傷患者中，普通X線檢查發(fā)現(xiàn)鼻骨骨折54例，檢出率56.3%，可疑骨折征象的患者15例，占15.6%，未發(fā)現(xiàn)骨折征象的患者27例，占28.1%，CT檢查出骨折96例，檢出率100.0%；普通X線對(duì)單純線形骨折、粉碎性骨折、復(fù)合骨折檢查的陽(yáng)性率分別為45.0%、53.8%、88.2%，CT檢查陽(yáng)性率100.0%。兩者陽(yáng)性率之間有顯著差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論：普通X線只能初步檢查鼻骨骨折的發(fā)生，漏診率較高，與普通X線相比，CT檢查診斷精確可靠，可以作為診斷鼻骨骨折的最佳檢查方法。

關(guān)鍵詞鼻骨骨折普通X線CT檢查

鼻子突出于面的中央，鼻骨屬于薄層骨質(zhì)，因此容易受到撞擊或跌撞而發(fā)生鼻骨骨折，若不及時(shí)處理可能會(huì)影響患者的外觀，因此及時(shí)的診斷和治療對(duì)于鼻骨骨折患者的恢復(fù)具有重要的意義[1]。鼻骨骨折多發(fā)生在鼻骨下1/3，骨折類型分為單純線形骨折、粉碎性骨折、復(fù)合骨折，復(fù)合骨折可伴上頜骨、鼻中隔、淚骨等相連骨性結(jié)構(gòu)骨折。臨床上診斷鼻骨骨折的較為傳統(tǒng)的方法是普通X線影像學(xué)檢查，由于這種檢查方法影像學(xué)成像較為模糊[2]，漏診率較高，因此并不是理想的診斷方法。近年來(lái)，隨著影像學(xué)的迅速發(fā)展，CT檢查技術(shù)被越來(lái)越多的醫(yī)生所掌握和應(yīng)用[3]，通過(guò)對(duì)鼻骨進(jìn)行橫斷面、冠狀面CT掃描，能夠清晰顯示骨折類型、骨折斷端移位情況及鄰近結(jié)構(gòu)骨折情況。為了分析比較普通X線和CT檢查在鼻骨骨折中的診斷效果，現(xiàn)搜集2011年4月-2014年4月在我院進(jìn)行治療的96例明確鼻骨外傷患者的影像資料，觀察其X線和CT表現(xiàn)，對(duì)比兩種檢查方法的診斷效果，具體報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2011年4月-2014年4月在我院進(jìn)行治療的96例明確骨外傷患者作為觀察對(duì)象，回顧性分析患者的臨床資料：96例明確鼻骨外傷患者中，男70例，女26例，男女比例為2.7∶1，年齡為19~62歲，平均年齡(36.3±6.5)歲；患者從受傷到入院的時(shí)間為1.5~22.5h，平均時(shí)間為(11.4±2.9)h；在這96例鼻骨骨折的患者中，由于車禍造成鼻骨骨折的有55例，占57.3%，由于打架斗毆造成鼻骨骨折的有41例，占42.7%；96例鼻骨骨折的患者中單純線形骨折40例、粉碎性骨折39例、復(fù)合骨折17例，復(fù)合骨折中9例伴鼻中隔骨折、6例伴上頜骨骨折、2例伴淚骨骨折。

1.2檢查方法對(duì)96例鼻骨骨折患者分別進(jìn)行普通X線影像學(xué)檢查和CT檢查。普通X線影像學(xué)檢查采用500mA X線機(jī)，參數(shù)為50~60kV，100mA，8×10膠片，20~30ms，拍攝左右側(cè)位片。CT檢查采用secura螺旋掃描機(jī)，圖像矩陣為512×512，窗寬1 500~2 000Hu，窗位400~600Hu，進(jìn)行骨算法掃描。所有患者的數(shù)據(jù)均進(jìn)行MPR和3D重建。

2結(jié)果

2.1普通X線和CT對(duì)鼻骨骨折檢查結(jié)果的比較96例骨外傷患者中，普通X線檢查鼻骨骨折檢出率56.3%，可疑骨折征象占15.6%，未發(fā)現(xiàn)骨折征象占28.1%。CT檢查鼻骨骨折檢出率100.0%。兩者陽(yáng)性率之間有顯著差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，詳見(jiàn)表1。

2.2普通X線和CT對(duì)各種類型鼻骨骨折檢查陽(yáng)性結(jié)果比較普通X線對(duì)鼻骨單純線形骨折、粉碎性骨折、復(fù)合骨折

表1　普通X線和CT對(duì)96例鼻骨骨折

檢查的陽(yáng)性率分別為45.0%、53.8%、88.2%，而CT的陽(yáng)性率是100.0%，兩者陽(yáng)性率之間有明顯差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，詳見(jiàn)表2。

表2　普通X線和CT對(duì)96例各種類型鼻骨骨折

3討論

在普通X線中，一般以側(cè)位片診斷鼻骨情況，其側(cè)位像表現(xiàn)為：由額鼻縫起呈一從后上向前下斜行的細(xì)長(zhǎng)三角形條狀致密骨性影。鼻骨骨質(zhì)較薄，形態(tài)和大小多變，與周圍結(jié)構(gòu)關(guān)系復(fù)雜，所以診斷時(shí)應(yīng)對(duì)骨縫及其周圍的組織進(jìn)行仔細(xì)觀察。普通X線是傳統(tǒng)診斷鼻骨骨折的一種方法，但由于對(duì)鼻骨及周圍組織的辨識(shí)率不足，因此容易出現(xiàn)漏診的現(xiàn)象[4]。與普通X線比較，CT能夠清晰顯示骨、肌肉細(xì)小病變，在普通X線中，這些細(xì)小病變往往被骨遮蓋而不能顯示，對(duì)于觀察解剖關(guān)系較復(fù)雜部位的結(jié)構(gòu)、顯示骨的病變和軟組織改變，CT優(yōu)于普通X線。CT對(duì)密度的分辨率較高，能夠清晰的辨識(shí)出骨質(zhì)的連續(xù)性中斷、塌陷等征象，也能更清晰的顯示出軟骨支架、鼻竇及周圍的組織情況[5]，對(duì)鼻部復(fù)雜骨折的診斷直觀而準(zhǔn)確。本文對(duì)2011年4月-2014年4月在我院進(jìn)行治療的96例明確鼻骨外傷患者進(jìn)行回顧性分析，96例患者進(jìn)行X線和CT檢查后，觀察對(duì)比兩種檢查方法的診斷效果。結(jié)果顯示，在96例骨外傷患者中，普通X線檢查發(fā)現(xiàn)鼻骨骨折54例，檢出率56.3%，其中單純線形骨折18例、粉碎性骨折21例、復(fù)合骨折15例，可疑骨折征象的患者15例，占15.6%，未發(fā)現(xiàn)骨折征象的患者27例，占28.1%。CT檢查發(fā)現(xiàn)骨折96例，檢出率100.0%，其中單純線形骨折40例、粉碎性骨折39例、復(fù)合骨折17例，17例復(fù)合骨折中9例伴鼻中隔骨折、6例伴上頜骨骨折、2例伴淚骨骨折。普通X線對(duì)單純線性骨折、粉碎性骨折、復(fù)合骨折檢查的陽(yáng)性率分別為45.0%、53.8%、88.2%，而CT檢查陽(yáng)性率為100.0%。兩者陽(yáng)性率之間有顯著差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

綜上所述，普通X線只能對(duì)鼻骨骨折做出初步診斷，漏診率較高，與普通X線相比，CT檢查診斷精確可靠，是診斷

鼻骨骨折的最佳檢查方法。

參考文獻(xiàn)

[1]樊治欽．普通X線和CT檢查在鼻骨骨折診斷價(jià)值上的比較〔J〕．當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2009，15(13)：8-9．

[2]黃炎標(biāo)，黃波濤，原仲輝，等．普通X線和CT檢查在鼻骨骨折診斷效果的對(duì)比分析〔J〕．臨床研究，2011，10(2)：136-137.

[3]鮑志國(guó)，張鐵英，王和平，等．普通X線和CT檢查在鼻骨骨折診斷的對(duì)比分析〔J〕．醫(yī)學(xué)研究，2011，12(10)：144-145.

[4]吳開(kāi)東．對(duì)比分析X線檢查與CT檢查在鼻骨骨折中的臨床價(jià)值〔J〕．求醫(yī)問(wèn)藥，2012，10(6)：596-597．

[5]于凡．鼻骨骨折多層螺旋CT診斷與鑒別診斷〔J〕．南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，30(11)：2605-2606．

(編輯楊陽(yáng))

收稿日期2014-09-29

中圖分類號(hào)：R445

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1001-7585(2015)08-1097-03