陳 亮 王彩波（吉林大學行政學院，吉林長春 130012）

隨著改革開放的不斷深入，中共十八屆三中全會提出了全面深化改革的總目標是“推進國家治理體系與治理能力現代化”。主流意識形態(tài)作為國家治理現代化建設的重要組成部分，它必須根據國家治理現代化的基本要求進行科學的調適性變遷。研究國家治理現代化進程中主流意識形態(tài)調適性變遷所面臨的主要問題，探討主流意識形態(tài)調適性變遷的有效路徑，不僅有利于保持主流意識形態(tài)的發(fā)展性、先進性、科學性，增強它在國家治理現代化實踐中的適應性，同時也有利于為國家治理現代化描繪正確的方向與指針，加快推進國家治理現代化事業(yè)發(fā)展的速度與進程。

一、國家治理現代化要求主流意識形態(tài)進行調適性變遷

主流意識形態(tài)是“具有符號意義的信仰和觀點的表達形式，它以表現、解釋和評價現實世界的方法來形成、動員、指導、組織和證明一定的行為模式或方式”［1］，它以服務于特定的政治理想為旨歸，規(guī)定了“一個國家、民族及其社會成員所應承擔的義務與政治行為規(guī)則，以此作為廣大民眾的政治共識的基礎”［2］。主流意識形態(tài)是上層建筑的核心部分，屬于觀念上層建筑或思想上層建筑，它在國家構建的過程中承擔著三個方面的主要功能：一是政治領域的塑造認同功能。主流意識形態(tài)是執(zhí)政黨的生命力所在，它承擔著論證執(zhí)政黨政治合法性、塑造人民認同的功能。二是文化領域的統(tǒng)領功能。主流意識形態(tài)是社會文化的發(fā)展指針，它承擔著社會文化健康發(fā)展的統(tǒng)領功能，為社會文化的發(fā)展指明了正確的發(fā)展方向。三是社會領域的動員功能。主流意識形態(tài)具有凝聚社會共識的作用，它匯聚了社會的核心價值體系，能夠起到動員人民群眾積極參與國家建設的作用。主流意識形態(tài)是現代國家構建與發(fā)展的基石，對于中國這樣一個處于現代化進程的國家來說更是如此。誠如弗朗茲·舒曼（Franz Schurmann）所指出的，中國就像一座由不同磚石構筑的大廈，不論這座大廈是如何構筑的，它確實矗立起來了，而讓這座大廈矗立起來的很關鍵因素是主流意識形態(tài)［3］。主流意識形態(tài)不僅是現代國家構建與發(fā)展的基石，也與國家治理現代化的發(fā)展密切相關，先進的主流意識形態(tài)能夠統(tǒng)領國家治理的全局，加快國家治理現代化發(fā)展的進程；落后的主流意識形態(tài)則阻礙國家治理現代化的發(fā)展，最終造成國家治理的低效乃至失敗。因此，從一定意義上來說，先進、科學的主流意識形態(tài)是國家治理現代化的關鍵指標?；诖?，主流意識形態(tài)要保持先進性、科學性，就必須基于國家治理現代化的要求進行動態(tài)的調適性變遷，建構發(fā)展型的意識形態(tài)體系，才能為推進國家治理現代化提供科學的指導。

首先，主流意識形態(tài)的調適性變遷是適應國家治理現代化進程的基本要求。馬克思主義認為，社會存在決定社會意識，社會意識是社會存在的反映，社會意識要根據社會存在的變化而調整。誠如馬克思在《政治經濟學批判》序言中指出的那樣：“不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！保?］國家治理現代化是中國全面深化改革的總體目標，是涉及經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設以及生態(tài)文明建設等重點領域的“五位一體”總布局。通過改革開放的全面深化，我國在這個五個重點領域的國家治理上不斷取得新突破。我們以生態(tài)文明建設為例，以往國家治理重點關注經濟建設、政治建設、文化建設以及社會建設等“四個建設”，生態(tài)文明建設并沒有獲得匹配于“四個建設”的同等重要地位。伴隨著自然資源匱乏、生態(tài)破壞嚴重以及環(huán)境污染事件的頻發(fā)，人們逐漸認識到生態(tài)文明建設能否“形成人與自然和諧發(fā)展現代化建設新格局”是關系到國家治理現代化能否全面實現的關鍵指標。正是在這個意義上，十八屆三中全會適時地把生態(tài)文明建設納入國家治理現代化的重點領域范疇，并提出“建設美麗中國深化生態(tài)文明體制改革，加快建立生態(tài)文明制度”［5］的戰(zhàn)略目標。在這一背景下，主流意識形態(tài)作為社會存在的反映，應該改變過去那種對生態(tài)文明建設認識不到位的觀念系統(tǒng)，根據國家治理現代化進程的發(fā)展，適時地把國家治理最新成果納入主流意識形態(tài)觀念系統(tǒng)的調適與完善過程之中，形成適應國家治理現代化基本要求的主流意識形態(tài)體系。從一定意義上來說，對主流意識形態(tài)進行調適性變遷，是適應國家治理現代化的基本要求，它能夠在動態(tài)性的調適性變遷中，增強對國家治理現代化的適應性與解釋力。

其次，主流意識形態(tài)的調適性變遷是指導國家治理現代化發(fā)展的現實需要。馬克思主義認為，主流意識形態(tài)來源、反映于社會存在，更能動地作用于社會存在，成為指導人類社會開展的各項實踐活動的觀念體系。從現實意義來看，主流意識形態(tài)的能動性功能更能體現它的核心價值，這是因為，它只有通過影響人類的思維方式和行為活動，能動地作用于人類生活的現實世界之中，才能從根本上體現和保持它自身的生命力。換言之，主流意識形態(tài)只有通過發(fā)揮它的能動性功能，轉化成全體社會成員的社會意識，才能使自己由虛妄變?yōu)楝F實［6］。主流意識形態(tài)的能動性功能，使得人類社會的各種實踐活動都打上了它的烙印，以至于法國哲學家阿爾都塞視主流意識形態(tài)為人類社會的生存基石。他認為：“沒有意識形態(tài)的種種表象體系，人類社會就不能生存下去。人類社會把意識形態(tài)作為自己呼吸的空氣和歷史生活的必要成分而分泌出來。”［7］隨著國家治理現代化戰(zhàn)略的提出，主流意識形態(tài)進行調適性變遷不僅是適應國家治理現代化進程的基本要求，更是指導國家治理現代化發(fā)展的現實需要。我們在運用主流意識形態(tài)指導國家治理現代化發(fā)展的過程中，還會碰到新的情況與問題，這使得主流意識形態(tài)又陷入了新的滯后性，如果不及時地進行調適性變遷，主流意識形態(tài)很難為國家治理現代化新階段的發(fā)展提供有效指導，甚至成為國家治理現代化繼續(xù)發(fā)展的阻力與障礙，從而最終淪為“非主流意識形態(tài)”。為了更好地指導國家治理現代化發(fā)展，主流意識形態(tài)應該始終保持動態(tài)的發(fā)展邏輯，并根據國家治理形勢的發(fā)展不斷地進行調適性變遷。實踐證明，通過“指導實踐—調適性變遷—指導新實踐—再調適性變遷”的“指導—反饋”動態(tài)調整模式，主流意識形態(tài)能夠科學地指導國家治理現代化的發(fā)展。

最后，主流意識形態(tài)的調適性變遷是國家治理現代化的題中應有之義。國家治理現代化建設，涵蓋五個重點領域的范疇與項目，即經濟建設現代化、政治建設現代化、文化建設現代化、社會建設現代化以及生態(tài)文明建設現代化“五位一體”的總布局。主流意識形態(tài)建設是政治建設現代化的重要組成部分，如果主流意識形態(tài)建設滯后，政治現代化建設的進程必然受挫或停滯，更談不上國家治理現代化的全面發(fā)展，從這個意義上來說，主流意識形態(tài)的調適性變遷是國家治理現代化的題中應有之義。隨著十八屆三中全會在政治現代化建設領域提出，堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統(tǒng)一深化政治體制改革，建設社會主義法治國家，并發(fā)展更加完善的人民民主的治理方略之后，作為政治現代化建設上位觀念體系的主流意識形態(tài)通過持續(xù)、系統(tǒng)和有機的回應與重構，實現了對政治現代化建設解釋上的自洽性，為政治現代化建設的發(fā)展提供了有效支撐，并最終推動國家治理現代化發(fā)展的進程。正如林尚立指出，改革開放以來，主流意識形態(tài)積極開展與改革開放實踐的有效互動，通過不斷地調適性變遷，實現了自身的豐富與發(fā)展，支撐了當代中國政治的有效發(fā)展以及經濟、社會的全面發(fā)展［8］。

二、國家治理現代化進程中主流意識形態(tài)調適性變遷面臨的主要挑戰(zhàn)

從國家治理現代化的實踐來看，它帶來的新情況、新問題給主流意識的調適性變遷帶來了諸多機遇，也帶來了更多挑戰(zhàn)，具體來說，國家治理現代化進程中主流意識形態(tài)的調適性變遷將面臨以下三個主要方面的挑戰(zhàn)。

一是國家治理現代化進程中公共事務的復雜性給主流意識形態(tài)調適性變遷帶來挑戰(zhàn)。改革開放以來，國家治理在經濟領域取得了舉世矚目的成就，這一點可以從年均高達9.8%的經濟增長率得以直觀地反映。我國經濟社會的快速發(fā)展，帶來了國家治理生態(tài)的巨大變化，隨著改革開放的繼續(xù)推進，原來的改革布局帶來的邊際效益呈現明顯的遞減趨勢。在這一趨勢下，國家治理現代化過程中的問題日益凸顯，經濟發(fā)展不平衡；產業(yè)結構不合理；自然資源匱乏；生態(tài)破壞嚴重；城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距與居民收入分配差距較大；教育、就業(yè)、社會保障、醫(yī)療、住房、食品藥品安全等關系到人民群眾切身利益的問題較多；群體性事件與社會矛盾日益增多。國家治理現代化過程中這些問題的顯現，導致公共事務復雜性的大幅增加，這是因為，我國在改革攻堅期、深水期出現的一系列問題，不同于改革初期所面對的相關問題，它需要突破更多的利益籓籬與體制障礙。誠如習近平總書記所指出的，“中國改革已進入攻堅期和深水期，需要解決的問題格外艱巨，都是難啃的硬骨頭”［9］。國家治理現代化進程中公共事務的復雜性提高，在很大程度上增加了主流意識形態(tài)進行調適性變遷的難度。一方面，公共事務復雜性的提高，增加了主流意識形態(tài)的解釋難度，使得它難以做出相應的調適性變遷。如果把主流意識形態(tài)分為內核與邊層①陳明明將主流意識形態(tài)分為內核與邊層兩個部分，其中內核指涉基本原理和基本取向，邊層指涉具體化和靈活性的敘事方式。參見陳明明:《政治話語的轉換——改革開放以來主流意識形態(tài)的調適性變遷》一文，載景躍進、張小勁等著《理解中國政治：關鍵詞的方法》一書，中國社會科學出版社，2012年版。兩個部分，以往我們對其邊層做出相應的調適，就能很好地對相關公共事務做出合理的解釋；而今，隨著公共事務復雜性的提高，主流意識形態(tài)的調適性變遷就需要在內核部分下功夫，既要確保它對相關問題的解釋力，防止它與現實社會之間的疏離，又要堅持它的社會主義性質和社會主義方向。另一方面，公共事務復雜性的提高，增加了主流意識形態(tài)的發(fā)展難度，使得它很容易陷入固化的境地。公共事務復雜性的提高，在很大程度上在于需要突破更多的利益籓籬與體制障礙，在這個過程中，主流意識形態(tài)很容易被既得利益集團及個人俘獲，從發(fā)展動力上截斷了主流意識形態(tài)更新與發(fā)展的可能性，最終造成主流意識形態(tài)的固化與僵化。

二是國家治理現代化進程中全球價值的多元性給主流意識形態(tài)調適性變遷帶來挑戰(zhàn)。全球化的不斷深入，是國家治理現代化的時代背景，中國作為一個世界大國，很難脫離全球化的浪潮實現國家治理的現代化，這是因為，很多國家治理問題同樣也是全球治理問題，在面對諸如全球變暖治理、艾滋病防治、恐怖主義打擊、金融危機防范等治理問題時，既需要國家的獨立參與，更需要國家與國家之間加強交流與合作，在這個過程中，國家治理的空間出現了模糊化的趨勢。正如有學者指出，全球化的深入發(fā)展，改變了國家治理的發(fā)生空間，在資本擴張的推動下、交通和信息通信技術的支撐下以及各國政府解除管制改革的支持下，包括人口、物質、資金、信息等在內的各種因素在全球范圍加速流動，這些流動超出了地理空間的限制，不斷產生和復制出多樣化的治理空間［10］。國家治理空間的泛化為全球化帶來的多元性價值提供了生長的載體，伴隨著多元性價值的不斷顯現，“意識形態(tài)領域中多種思想、文化、價值和道德觀念并存，造成了社會成員在理想信念、價值取向、道德觀念等方面選擇時的困惑、迷惘和混亂，削弱了人們對馬克思主義主流意識形態(tài)的認同”［11］2-3，這給我國主流意識形態(tài)的調適性變遷帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。一方面，主流意識形態(tài)在調適性變遷過程中，如何在多元性價值的沖擊下繼續(xù)堅持馬克思主義的指導，保持國家治理現代化的社會主義性質與方向，堅定中國特色社會主義道路自信。另一方面，主流意識形態(tài)在調適性變遷的過程中，如何在多元性價值的沖擊下發(fā)展馬克思主義，整合多元性價值中的合理因素，為國家治理現代化服務。如果主流意識形態(tài)不能及時地對人們的價值觀加以正確地糾正與引導，并對多元性價值進行批判性吸納，那么主流意識形態(tài)很容易在國家治理現代化過程中在全球多元性價值的沖擊下陷入危險的境地。

三是國家治理現代化進程中社會組織利益訴求的多樣性與行事規(guī)則的非正式性給主流意識形態(tài)調適性變遷帶來挑戰(zhàn)。國家治理現代化的一個重要表征是社會組織以及公民個人的廣泛參與。特別是在基層社會治理領域，諸如文化教育、救濟幫扶、養(yǎng)老助殘、醫(yī)療救助、社區(qū)治安、生態(tài)保護、抗災重建、預防犯罪、弱勢群體救濟等方面，社會組織以及公民個人的廣泛參與，能夠在一定程度上發(fā)揮他們自我管理、自我服務的自治作用。雖然我國的社會組織絕大多數由政府主導創(chuàng)建并依附于政府，特別是那些經過合法登記的且有重要影響的社會組織，如各種行業(yè)組織、同業(yè)組織、研究團體、利益團體等［12］，但是，隨著國家治理現代化進程的深入，社會組織以及公民個人作為國家治理的重要主體地位得到認可與鞏固，他們日益在同國家的關系上要求享有一定的自主權，這些社會成員通過自愿結合或自籌資金的形式，以保護或增進他們的利益或價值［13］。在國家治理現代化過程中，雖然主流意識形態(tài)不斷地進行調適性變遷，但由于社會組織的多樣性以及本組織利益訴求的廣泛性，主流意識形態(tài)的動態(tài)調整不可能做到完全吸納社會組織的多樣性利益訴求。此外，社會組織之所以在基層社會治理領域能發(fā)揮有效作用，在很大程度上是因為社會組織的絕大多數成員共享諸如習俗、禮儀、道德和宗教等非正式規(guī)范體系，這些非正式規(guī)范體系成為很多社會組織發(fā)揮治理效能的行事規(guī)則。從國家治理現代化的實踐來看，這些非正式規(guī)范體系具有階段性的合理性。這是因為，習俗、禮儀、道德和宗教等非正式規(guī)范體系是一種傳統(tǒng)權威，它能夠在國家治理現代化的過程中起到正式規(guī)范體系意想不到的作用。但是，從國家治理現代化的發(fā)展來看，這些非正式規(guī)范體系中一些不利因素與主流意識形態(tài)相沖突，給主流意識形態(tài)的調適性變遷帶來了諸多挑戰(zhàn)。

三、國家治理現代化進程中主流意識形態(tài)調適性變遷之路徑選擇

國家治理現代化進程中主流意識形態(tài)的調適性變遷，應該在堅持馬克思主義的邏輯前提下，從構建創(chuàng)造發(fā)展型意識形態(tài)、培育價值包容型意識形態(tài)、探索利益融合型意識形態(tài)等三個重要方面積極穩(wěn)妥地進行。

一是以構建創(chuàng)造發(fā)展型意識形態(tài)實現主流意識形態(tài)的調適性變遷。公共事務的復雜性之所以給主流意識形態(tài)的調適性變遷帶來挑戰(zhàn)，在很大程度上是因為主流意識形態(tài)的空疏僵化與自我疏離，導致它不能很好對公共事務的復雜性進行合理解釋與有效整合。從意識形態(tài)建設與社會主義實踐的發(fā)展歷程來看，蘇聯社會主義實踐的失敗主要是因為主流意識形態(tài)的僵化以及對馬克思主義的歪曲［14］89，伴隨著主流意識形態(tài)的僵化、疏離以及主流意識形態(tài)凌駕于公共事務的優(yōu)越性，作為公共事務解決手段的公共政策，在很大程度上只能通過印證主流意識形態(tài)中的某些教條來獲得政治上的合法性。換言之，主流意識形態(tài)與公共政策之間的關系是一種演繹關系，這種演繹關系是一種錯位的關系模式，它的缺陷在于過于迷信主流意識形態(tài)的科學性，而忽視了其發(fā)展性。隨著社會主義公共事務實踐的發(fā)展，遵循這種演繹關系模式做出的公共政策越來越與現實實踐相脫節(jié)，從而最終導致蘇聯社會主義實踐的失敗。改革開放以來，中國的政治、經濟、社會獲得了全方位的發(fā)展。就政治領域的主流意識形態(tài)建設而言，經過了“實踐是檢驗真理的唯一標準”的大討論后，中國共產黨徹底改變了從主流意識形態(tài)來演繹公共政策模式［14］152，并根據社會主義實踐的發(fā)展，構建創(chuàng)造發(fā)展型意識形態(tài)以實現主流意識形態(tài)的有效調適性變遷。在構建創(chuàng)造發(fā)展型意識形態(tài)的過程中，中國共產黨努力建設主流意識形態(tài)與公共政策之間的新型互動關系。一方面，主流意識形態(tài)不斷地根據社會主義實踐的發(fā)展推動馬克思主義的中國化，把馬克思主義的基本原理跟中國的具體國情緊密地結合起來，形成中國特色社會主義理論體系，其中鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀就是構建創(chuàng)造發(fā)展型意識形態(tài)的產物。另一方面，主流意識形態(tài)繼續(xù)指導中國特色社會主義現代化實踐，這種指導更多地是一種思想上的引領以及事后的辯護與論證，它超越了蘇聯那種直接從主流意識形態(tài)演繹出公共政策的模式。為了實現思想上的引領以及事后的辯護與論證，主流意識形態(tài)自身必須保持動態(tài)的發(fā)展性，通過構建創(chuàng)造發(fā)展型意識形態(tài)的模式，能夠始終保持主流意識形態(tài)統(tǒng)攬全局的正確性與科學性，從而最終實現了主流意識形態(tài)的有效調適性變遷。

二是以培育價值包容型意識形態(tài)實現主流意識形態(tài)的調適性變遷。國家治理現代化進程中治理空間的泛化為全球多元價值提供了廣闊的競爭平臺，在這個過程中，建基于多元價值之上的各種意識形態(tài)成為一種事實存在。它們代表著國家治理過程一定階級、階層、社會集團的利益、愿望與要求，與主流意識形態(tài)代表廣大人民群眾的利益需求既存在某些一致性，又存在一定的沖突性。世界范圍內的社會主義實踐證明，簡單地強調意識形態(tài)之間的對立，片面地追求意識形態(tài)的高度統(tǒng)一性，只能造成壓抑的氛圍，帶來社會的緊張和不寬容，反而會削弱主流意識形態(tài)的地位［11］285。 為此，針對國家治理現代化過程中全球多元價值的沖擊，培育價值包容型意識形態(tài)就成為理性而現實的選擇。一方面，馬克思主義由于其理論背景下的限制，不可能為國家治理現代化實踐演繹出完全正確、符合實際的公共政策，在國家治理現代化的過程中，我們應該把馬克思主義視為一個科學開放的理論體系，從馬克思主義的基本原理出發(fā)，結合中國國家治理現代化建設的具體國情，形成馬克思主義中國化最新的理論成果，這在很大程度上保證了國家治理現代化的社會主義性質與方向，同時，也從主流意識形態(tài)與國家治理現代化的契合性上捍衛(wèi)了它的主導地位，有效地回擊了多元價值對其主導地位的挑戰(zhàn)。另一方面，在堅持馬克思主義指導的邏輯前提下，積極吸納其他意識形態(tài)中的合理價值，納入主流意識形態(tài)的邊層體系之中，通過不斷地磨合主流意識形態(tài)內核與邊層之間的張力，培育出價值包容型的意識形態(tài)體系，形成具有廣泛社會共識的精神支柱，成為團結國家治理現代化過程中各種有益力量的共同思想基礎。

三是以探索利益融合型意識形態(tài)實現主流意識形態(tài)的調適性變遷。國家治理現代化過程中社會組織利益訴求之所以表現出多樣性的特征，主要是因為社會組織扎根基層、貼近社區(qū)，它通過為人民群眾提供多樣化、個性化的治理成果獲得自身發(fā)展與社會認可。國家治理現代化進程中社會組織利益訴求的多樣性為主流意識形態(tài)的調適性變遷帶來了一定程度的挑戰(zhàn)，在這個過程中，主流意識形態(tài)難以做到完全吸納社會組織的多樣性利益訴求，尤其對于那些違背社會公平正義以及國家治理整體利益的訴求更是如此。國家治理現代化的最終目的是實現全體社會成員共享國家治理的成果，這既是中國特色社會主義的核心命題，也是它的本質要求?；诖?，國家治理現代化必須以“以促進社會公平正義、增進人民福祉為出發(fā)點和落腳點”［5］。在這個過程中，作為國家治理現代化上層建筑的主流意識形態(tài)應該以社會公平正義為內在要求，努力探索融合不同社會階層、社會團體多樣化合理利益訴求的有效模式，這種有效模式落實到國家治理現代化的進程中就是積極探索利益融合型意識形態(tài)。利益融合型意識形態(tài)能夠有效地整合社會組織多樣性的利益訴求，使它們保持內在的協調一致，成為一個和諧的利益共同體。通過利益融合型意識形態(tài)的建構，能夠促使“主流意識形態(tài)成為每個人合法利益代表的普遍形式，在普遍性的法律和社會合理性框架內引導人們正確認清自身利益、他人利益和整體利益的關系，用代表社會整體利益并具有普遍性的法制話語和公共利益話語來整合政治、社會、經濟之間的沖突”［11］287。需要指出的是，針對國家治理現代化進程中社會組織行事規(guī)則的非正式性，利益融合型意識形態(tài)應該承認其階段性的合理性，但需要強調的是，在合理地運用這些非正式規(guī)范體系來輔助國家治理現代化實踐時，探索利益融合型意識形態(tài)還需要對這些非正式規(guī)范體系做好積極地引導與合理地規(guī)范，使其與國家治理現代化的宏偉藍圖相適應。

［1］戴維·米勒，鄧正來.布萊克維爾政治思想百科全書［M］.北京：中國政法大學出版社，2011：265.

［2］蕭功秦.改革開放以來意識形態(tài)創(chuàng)新的歷史考察［J］.天津社會科學，2006，（4）：45-49.

［3］SCHURMANN F.Ideology and Organization in Communist China［M］.Berkeley， CA： University of California Press，1966：1.

［4］馬克思恩格斯選集：第二卷［M］.北京：人民出版社，1995：32.

［5］中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定［N］.人民日報，2013-11-16（1）.

［6］吳少華.當代中國的意識形態(tài)變遷問題研究［D］.武漢：武漢大學博士學位論文，2013：31.

［7］阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思［M］.顧良，譯.北京：商務印書館，1996：201.

［8］林尚立，等.政治建設與國家成長［M］.北京：中國大百科全書出版社，2008：246-248.

［9］習近平.當前改革都是“難啃的硬骨頭”［EB/OL］.（2013-10-07）［2014-11-20］.http：//news.xinhuanet.com/politics/2013-10/07/c_117609154.htm.

［10］楊雪冬.論國家治理現代化的全球背景與中國路徑［J］.國家行政學院學報，2014，（4）：15-21.

［11］劉明君，鄭來春，陳少嵐.多元文化沖突與主流意識形態(tài)建構［M］.北京：中國社會科學出版社，2008.

［12］俞可平.中國公民社會的興起與治理的變遷［M］.北京：社會科學文獻出版社，2002：216-219.

［13］戈登·懷特.公民社會、民主化和發(fā)展［J］.何增科，編譯.馬克思主義與現實，2000，（1）：33-38.

［14］沈大偉.中國共產黨收縮與調試［M］.呂增奎，王新穎，譯.北京：中央編譯出版社，2012.