蘇淑民

(北京第二外國語學(xué)院法政學(xué)院，北京 100024)

政治理論研究

全球化時代民間外交蓬勃發(fā)展的動因

蘇淑民

(北京第二外國語學(xué)院法政學(xué)院，北京 100024)

隨著全球化趨勢日益加強(qiáng)，世界舞臺上民間外交蓬勃發(fā)展。全球化、信息化發(fā)展為民間外交的蓬勃發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ):非國家行為體數(shù)量增多并且功能強(qiáng)化，是民間外交主體發(fā)揮更大作用的前提;復(fù)合相互依賴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成，為民間外交發(fā)揮作用提供了更大空間;“全球治理”需要非國家行為體的積極參與，為民間外交發(fā)揮作用創(chuàng)造了條件;信息公開化和便利的交流手段為非官方組織或個人參與外交提供了技術(shù)支持。民間社會不僅為民間外交發(fā)揮作用提供了機(jī)會和舞臺，還是民間外交的力量源泉，在參與全球治理、保護(hù)弱勢群體、抑制世界強(qiáng)權(quán)、治理“民主赤字”等方面都發(fā)揮著積極作用?，F(xiàn)代外交的公開化、民主化趨勢為民間外交大發(fā)展提供了前提條件。

民間外交;全球化;信息化;民間社會;外交民主化

民間外交是中國特色的外交理論和實(shí)踐創(chuàng)新的重要組成部分，在增進(jìn)中國人民與各國人民的友誼、創(chuàng)造我國發(fā)展所需的良好國際環(huán)境、推動國家間關(guān)系的健康發(fā)展等方面做了大量的卓有成效的工作，發(fā)揮了不可替代的重要作用。隨著中國綜合國力和國際影響力的不斷提升，中國與世界的聯(lián)系日益緊密，中國外交呈現(xiàn)出內(nèi)外結(jié)合、官民并舉、多方互動的立體化格局。在這種背景下，民間外交工作更加活躍，在服務(wù)國家總體外交、國家建設(shè)、祖國和平統(tǒng)一大業(yè)和促進(jìn)世界和平等方面發(fā)揮了更大更重要的建設(shè)性作用。

當(dāng)今世界，隨著全球化趨勢日益加強(qiáng)，國際社會行為體日益多元化，民間外交在世界范圍內(nèi)也得到了蓬勃發(fā)展。普通民眾或公民團(tuán)體紛紛涉足外交領(lǐng)域，他們在環(huán)保、安全、人道主義援助、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展等各個領(lǐng)域，或致力于影響官方和政府間國際組織的外交決策，或致力于推動特定議題協(xié)商，使民間外交成為處理國家間關(guān)系的重要渠道，起到了政府間雙邊和多邊外交無法替代的作用?？鐕耖g外交力量已作為一股強(qiáng)大的社會政治力量登上了世界政治舞臺。

一、全球化與信息化發(fā)展為民間外交的蓬勃發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)

全球化與信息化相互滲透、相互促進(jìn)，兩者匯合成為21世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主流和方向。它們以強(qiáng)大的力量推進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，改變?nèi)祟惖纳a(chǎn)方式和生活方式，也重塑了當(dāng)代世界政治的基本組織、規(guī)則和制度。全球化、信息化使得一定地域范圍內(nèi)人際交往所需的時間和距離伴隨著交通與通訊技術(shù)的進(jìn)步而縮短，真正實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)、信息、人員基本上共時性的全球流動。美國學(xué)者戴維·哈維將這一現(xiàn)象稱為“時空壓縮”(compression of time and space)［1］。在“時空壓縮”的世界政治舞臺上，民眾參與外交事務(wù)的能力大大提升，民間外交的開展獲得了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

1.非國家行為體的數(shù)量增多和功能強(qiáng)化，是民間外交主體發(fā)揮更大作用的前提

全球化的迅猛發(fā)展對民族國家提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，國家的權(quán)力范圍、權(quán)力形式、權(quán)力強(qiáng)度乃至權(quán)力的制度基礎(chǔ)和觀念都受到影響甚至削弱。赫爾德認(rèn)為，在全球化進(jìn)程中，國際關(guān)系中的獨(dú)立能動者在制度層面上形成了模式化的或者有規(guī)則的活動交往網(wǎng)絡(luò)［2］。除了國家之外，包括國際組織、跨國公司等一系列非國家行為體都是跨國網(wǎng)絡(luò)政治中的成員?！斑@些非國家組織從不同角度和層面上或者分享著過去由國家控制的權(quán)力，或者創(chuàng)造著新的權(quán)力空間?！保?］242國家在法理上的完整性和獨(dú)立性已很難在全球化的世界政治中發(fā)揮出來，它在國內(nèi)政治舞臺上越來越難于維護(hù)其絕對的權(quán)威性，在國際舞臺上越來越難以保障主權(quán)的獨(dú)立性。全球化時代的主權(quán)“不再是一種有明確領(lǐng)土界限的藩籬，而是一種在復(fù)雜的跨國網(wǎng)絡(luò)政治中討價還價的機(jī)制”［4］。

非國家行為體的多元與豐富，使國家權(quán)威出現(xiàn)了從中央政府向上、向下、向側(cè)面分散的趨勢:向上即向超國家層面、向下即向次國家層面、向側(cè)面即向公共和私人的網(wǎng)絡(luò)分散，而且這種分散比一切權(quán)力都被控制在中央政府手中更加有效。非國家行為體與國家行為體并存和互動，使國際社會的空間結(jié)構(gòu)從一元的、等級的結(jié)構(gòu)向多元的、網(wǎng)狀的結(jié)構(gòu)演變，這為民間外交發(fā)揮作用提供了廣闊的空間。全球化使非國家行為體的功能日益多樣化，包括:促進(jìn)國家間聯(lián)系與合作;協(xié)調(diào)國家間矛盾和沖突;制定規(guī)則;抵制個別國家的單方面行動(如綠色和平組織)，向個別國家施加軍事制裁、經(jīng)濟(jì)或道義壓力，限制單個國家間的自私行為;為一些國家提供資金技術(shù)援助以及提供政策建議;宣傳某種價值觀念;影響個別國家的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)布局(如跨國公司)等等［3］158。

2.復(fù)合相互依賴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成，為民間外交發(fā)揮作用提供了更大的空間

在否定國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義理論的基本假定基礎(chǔ)上，美國學(xué)者羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈認(rèn)為人類社會已進(jìn)入“復(fù)合相互依賴的社會”。它的主要特征有三個:一是世界紛繁復(fù)雜，除了國家關(guān)系外，大量次國家和非國家行為體也直接參與世界政治，并日益發(fā)揮著重要作用，各種國際社會的行為體之間有著錯綜復(fù)雜的聯(lián)系;二是外交與內(nèi)政之間界限模糊，各種國際問題之間無明確等級之分，軍事安全并不始終居于議事日程的首位;三是軍事力量不再起決定性作用，武力并非有效的政策工具［5］。這也就是說，人類社會已連接成一個利害高度相關(guān)的有機(jī)整體。復(fù)合相互依賴關(guān)系體現(xiàn)在全部國際關(guān)系中，不僅在地區(qū)和全球范圍內(nèi)，而且在國際社會的各個行為體之間以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會發(fā)展的各個領(lǐng)域都有所體現(xiàn)?！昂?yīng)”在世界各地進(jìn)一步放大，而且國際事務(wù)中出現(xiàn)了越來越多的國家力不從心或無能為力的領(lǐng)域，國界的“漏洞”越來越大，某些控制措施的實(shí)施變得越來越艱難［6］，這為非國家行為體留下了爭奪與填補(bǔ)的國際政治空間。

3.“全球治理”需要非國家行為體的積極參與，為民間外交發(fā)揮作用創(chuàng)造了條件

全球化催生了全球問題的出現(xiàn)。20世紀(jì)60年代以來，環(huán)境污染、核威脅、恐怖主義等負(fù)面效應(yīng)隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展逐漸顯現(xiàn)，引發(fā)人們越來越多的關(guān)注。1972年，國際性民間團(tuán)體羅馬俱樂部發(fā)表了預(yù)言，即經(jīng)濟(jì)增長不可能無限地持續(xù)下去的研究報告《增長的極限》，使全球問題獲得了世界性的關(guān)注。此后，全球問題的種類逐漸增多，涵蓋了難民、糧食、人口、失業(yè)、債務(wù)、毒品、艾滋病、核擴(kuò)散、南北關(guān)系、恐怖主義、國際人權(quán)等方方面面，既有科技文明的負(fù)面影響也有現(xiàn)代文明的消極后果。這些問題在全球范圍的擴(kuò)散和蔓延對人類的生存和發(fā)展造成了嚴(yán)重威脅，“全球治理”應(yīng)運(yùn)而生。

“全球治理”是一種涉及范圍廣泛的跨國治理形式，目的是解決全球性問題，彌補(bǔ)市場失靈和國家失效造成的世界秩序失范。美國學(xué)者詹姆斯·羅西瑙(James N.Rosenau)是全球治理理論的主要創(chuàng)始人之一，他認(rèn)為治理不同于統(tǒng)治，治理以共同目標(biāo)為支撐，無須依靠國家的強(qiáng)制力量來實(shí)現(xiàn)，這些管理活動的主體也未必是政府。除了國家和政府外，至少有十個與全球治理相關(guān)的術(shù)語已經(jīng)得到人們的認(rèn)可，即“非政府組織、非國家行為體、無主權(quán)行為體、議題網(wǎng)絡(luò)(issue network)、政策協(xié)調(diào)網(wǎng)(policy network)、社會運(yùn)動、全球民間社會、跨國聯(lián)盟、跨國游說團(tuán)體和知識共同體(epistemic community)”［7］。2000年聯(lián)合國秘書長安南在千年報告中也談到，改善治理就是要以非正式的政策網(wǎng)絡(luò)來補(bǔ)充正式的體制機(jī)構(gòu)，就意味著非國家行為體更多地參與，讓民間社會和私營部門組織與國家政府、國際機(jī)構(gòu)齊心協(xié)力追求共同的目標(biāo)［8］?？梢?，全球治理的需要為民間外交活動的開展提供了更多的機(jī)會。

4.信息公開化和便利的交流手段為非官方組織或個人參與外交提供了技術(shù)支持

首先，網(wǎng)絡(luò)民間外交的興起具有技術(shù)上的必然性。隨著數(shù)字化信息傳播和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展并走向大眾化，網(wǎng)絡(luò)這一新興媒介迅速崛起并開始引起愈來愈多的關(guān)注。技術(shù)的興起改變了社會形態(tài)。電腦網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造了一個特殊的、虛擬的空間，即“網(wǎng)絡(luò)空間”。借助于網(wǎng)絡(luò)空間建立的社會就是“網(wǎng)絡(luò)社會”。網(wǎng)絡(luò)社會基本不受某一集中權(quán)力機(jī)構(gòu)管制，能夠自主運(yùn)行，較少受到條條框框的約束［9］。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)傳播具有廉價、實(shí)時、共享和高度擴(kuò)張的特點(diǎn)，所以減少了信息傳遞的級層，提高了社會運(yùn)行的透明度，并且能夠動員廣大網(wǎng)民掀起網(wǎng)絡(luò)社會運(yùn)動，其范圍可以波及整個主權(quán)國家乃至全球。在這樣的背景下，“網(wǎng)絡(luò)外交”悄然興起。而網(wǎng)絡(luò)民間外交，即由國民個人和民間機(jī)構(gòu)在網(wǎng)上進(jìn)行的具有非官方外交性質(zhì)和政治效用的對外交往活動，也必然會蓬勃發(fā)展。

其次，信息社會逐漸消解了現(xiàn)代民族國家造成的國內(nèi)領(lǐng)域和對外領(lǐng)域的嚴(yán)格界限，也逐步瓦解了國家－社會－個人之間的壁壘，使得彼此的邊界日益模糊?，F(xiàn)代民族國家對內(nèi)和對外事務(wù)的內(nèi)容存在很大區(qū)別:對外事務(wù)基本上都是外交、軍事和安全等“高級政治”事務(wù)，對內(nèi)事務(wù)則主要是經(jīng)濟(jì)、文化和社會管理等“低級政治”事務(wù)，兩者之間壁壘分明。然而，隨著全球化的發(fā)展和國際網(wǎng)絡(luò)空間的形成，國內(nèi)事務(wù)躍出邊界，成為對外事務(wù)的重要組成部分，此種狀態(tài)從根本上決定著外交成為牽一發(fā)而動全身的事務(wù)，社會領(lǐng)域中的動向日益敏感地傳遞到外交事務(wù)之中。對于一些“低級政治”事務(wù)，政府必然要同那些非政府組織(包括私營跨國公司等私有部門)打交道，而且交往所依據(jù)的規(guī)則就不能完全按照政治和權(quán)力的邏輯進(jìn)行，而是將市場機(jī)制引入到政治領(lǐng)域，通過平等的討價還價和協(xié)商談判來進(jìn)行［10］。

最后，知識就是權(quán)力。信息革命使國際社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了前所未有的變革，信息的可獲得性掀起了政治平民化、國際關(guān)系民主化和外交公眾化的浪潮。伴隨著Web 2.0時代的到來，傳播模式發(fā)生了改變，原來被動接受信息的網(wǎng)絡(luò)用戶逐步轉(zhuǎn)化為信息制造者、傳播者，用戶的交流模式也從單純的“讀”向“寫”及“共同建設(shè)”方向發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)用戶不但常常為外交事務(wù)的議程設(shè)置提供思路，還往往會作出頗具批判意識的獨(dú)立判斷，主動參與到外交事務(wù)中來。

二、全球民間社會力量的發(fā)展為民間外交奠定了社會基礎(chǔ)

全球化產(chǎn)生了以下重要的政治現(xiàn)象:全球意識的提升;市場力量的擴(kuò)張;個人行為能力的增強(qiáng);政治行為體的生長;國家權(quán)威的衰落等［11］。這些新現(xiàn)象的產(chǎn)生，極大地影響了傳統(tǒng)民族國家框架下的國家與社會關(guān)系，其中引人注目的是民間社會力量的不斷擴(kuò)大。

民間社會指的是官方政治領(lǐng)域和市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外的民間公共領(lǐng)域，由各種公民組織組成，這些組織介于政府與企業(yè)之間，又被稱為“第三部門”(the third sector)，包括社區(qū)組織、公民的志愿性社團(tuán)、協(xié)會、非政府組織(NGO)、公民和利益團(tuán)體自發(fā)組織起來的運(yùn)動等。也就是說，民間社會是由民間的力量、媒體的力量、各種不同的職業(yè)團(tuán)體的力量、宗教的力量、各種不同的草根性組織和民間社會運(yùn)動等多種社會力量聚合而成的，它不由中央政府控制，卻是能對政府形成壓力又相對獨(dú)立于政府的社會力量。

民間社會不僅為民間外交發(fā)揮作用提供了機(jī)會和舞臺，還是民間外交的力量源泉。民間外交之所以發(fā)展強(qiáng)勁，就是因?yàn)樗诿耖g社會，代表了民間社會各種主體的利益。在國內(nèi)層面，隨著民間社會的進(jìn)一步發(fā)展，民間力量的進(jìn)一步壯大，非官方力量在國家的外交決策中發(fā)揮著越來越重要的作用。

全球民間社會力量在參與全球治理、保護(hù)弱勢群體、抑制世界強(qiáng)權(quán)等方面都發(fā)揮著積極作用。全球民間社會力量的興起和成長，整合起游離于國家權(quán)力之外的眾多行為體，強(qiáng)化了當(dāng)代國際關(guān)系行為體的多元化趨勢。20世紀(jì)90年代以來蓬勃發(fā)展的全球民間社會力量，已成為了國際舞臺上無法忽視的力量之一。從現(xiàn)實(shí)來看，全球民間社會力量的生長擴(kuò)大了非國家行為體的陣容，使國際體系的互動關(guān)系呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化和低政治化的態(tài)勢，使得國際社會中國際制度和國際規(guī)范的不足得到一定程度的彌補(bǔ)，國際體系的制度化程度得到增強(qiáng)。

全球民間社會力量的發(fā)展使外交呈現(xiàn)出以人為本、以社會為基的走向，為民間外交發(fā)展奠定了社會基礎(chǔ)。由于在制定政策、推進(jìn)全球治理方面所做出的貢獻(xiàn)，民間社會組織越來越受到各國政府和聯(lián)合國的重視，它們采取措施擴(kuò)大與民間人士及其組織進(jìn)行磋商和合作的范圍，為其提供更大的國際空間，吸收其作為伙伴，并幫助其完成政策的制定和實(shí)施。中國學(xué)者郭樹勇指出:“在全球化與信息化的時代，民族國家內(nèi)部的群眾政治抗?fàn)幓蜃园l(fā)性民間外交所形成的直接或間接政治外交影響，與國際民間社會的發(fā)育發(fā)展有著耦合性與同步性，并以某種特殊的形式推動了全球社會與世界政治文明的進(jìn)步?！保?2］

三、民間外交順應(yīng)了現(xiàn)代外交民主化、公開化發(fā)展趨勢與潮流

自威斯特伐利亞體系建立以來，現(xiàn)代外交就具有強(qiáng)烈的精英外交傾向，外交事務(wù)高度敏感，廣大民眾很少有機(jī)會介入到外交領(lǐng)域。然而，從19世紀(jì)中后期開始，外交民主化逐漸成為當(dāng)今外交發(fā)展的方向，民族主義、民主主義和信息技術(shù)革命是這一進(jìn)程中的主要推動力量［13］25。外交公開化原則在1899年和1907年召開的兩次海牙國際和平會議上得到確認(rèn)，并在后來成立的國際聯(lián)盟和聯(lián)合國中體現(xiàn)出來。日益增多的涉足原本神秘的外交事務(wù)領(lǐng)域的非國家行為體推動著外交民主化進(jìn)程的發(fā)展。英國著名外交學(xué)家哈羅德·尼克松在20世紀(jì)中葉就指出，“盡管增加了復(fù)雜性，當(dāng)今外交正逐漸要求‘開放’和公開解釋，從老式外交的國際精英的小圈子向‘民主’‘公開’趨勢轉(zhuǎn)變”［14］。中國學(xué)者唐賢興指出，“人在本能上是民主的。因此，所有的政治體系最終都必將走向民主化。也就是說，民主化必然要求把那些以往被排斥在外的社會成員納入到政治生活中來，建立一個包容性的制度框架，實(shí)現(xiàn)世界主義民主的目標(biāo)”［15］。人類社會的民主化發(fā)展，必然引起現(xiàn)代外交不可阻擋的民主化發(fā)展趨勢。

第一，外交決策機(jī)制由高度集權(quán)向民主管理轉(zhuǎn)變，為民間外交發(fā)展創(chuàng)造了前提條件。以前在“外交無小事”觀念的影響下，外交決策權(quán)集中在國家最高領(lǐng)導(dǎo)人或少數(shù)政治精英手中，普通百姓不能過問外交事務(wù)。隨著大眾傳媒的興起，公眾對外交事務(wù)越來越關(guān)心，而且國內(nèi)政治的民主化賦予了民眾以及他們的議會代表一定的外交權(quán)限。在一些國家，普通民眾可以通過全民公決的方式?jīng)Q定國家的重大外交政策，如2005年法國和荷蘭民眾就是否批準(zhǔn)歐盟憲法條約進(jìn)行了全民公決。盡管政府間外交依然居于主導(dǎo)地位，但是構(gòu)建國家與民間社會各構(gòu)成主體間在內(nèi)的協(xié)商外交制度越來越成為國家外交制度建設(shè)的主流。2004年，中國外交部下設(shè)公眾外交處，就不僅體現(xiàn)了滿足公眾對外交事務(wù)關(guān)心和表達(dá)的訴求，也體現(xiàn)了政府決策民主化的需要，使外交部門掌握民情、了解民意，從而能最大限度地提高外交決策的科學(xué)性和透明度，這是外交政策凝聚和體現(xiàn)公眾意志的重要舉措之一。當(dāng)今全球民間社會力量興起后的一個客觀趨勢是，在外交議題設(shè)定、外交實(shí)施方案選擇以及外交政策實(shí)施和評估的全過程中，大力加強(qiáng)一國專職外交機(jī)構(gòu)與民間組織和團(tuán)體之間的協(xié)商制度建設(shè)，已經(jīng)越來越成為緊迫的議題被提上了各國議事日程。

在民主化時代，外交與內(nèi)政的關(guān)系越來越密切。隨著國家權(quán)力的流散、國家權(quán)威與決策機(jī)構(gòu)的分散，下述兩方面的變化在一國外交制度的設(shè)計(jì)上越來越需要體現(xiàn)出來:一是外交部門及其機(jī)構(gòu)與其它政府部門之間的政策協(xié)調(diào)機(jī)制;二是外交部門及其機(jī)構(gòu)與非政府組織、專家學(xué)者、社會公眾等非官方主體形成的溝通與合作機(jī)制［16］。有的學(xué)者還認(rèn)為外交變成了一個“雙層博弈”的過程。美國學(xué)者羅伯特·帕特南的“雙層博弈論”(two－level game)認(rèn)為，外交與內(nèi)政相關(guān)聯(lián)，一國的談判者總是處在相互纏繞的兩個層次的博弈中:一是與其它國家的談判者的博弈;二是獲得國內(nèi)各利害方批準(zhǔn)的博弈［17］。美國學(xué)者瑪格麗特·凱克(Margaret E.Keck)和凱瑟琳·辛金克(Kathryn Sikkink)在解釋國際上一些非國家行為體的外交活動時，提出了“回飛鏢模式”(boomerang pattern)理論:如果一個國家或政府對本國公眾壓力的反應(yīng)遲緩或消極，國內(nèi)的非政府組織或個人就會尋求國際盟友的支持，通過國外渠道對本國的決策者施加壓力。在人權(quán)保護(hù)領(lǐng)域這種狀況表現(xiàn)得最為明顯［18］。中國學(xué)者趙可金指出，“在相當(dāng)多的情形下，民間社會部門的這種活動開辟了一個廣闊的外交空間，這一空間是任何國家行為體都無法完全控制的，外交活動成為‘多元外交的大合唱’”［19］。

第二，外交運(yùn)行機(jī)制從政府壟斷向社會多元開放轉(zhuǎn)變，為民間外交發(fā)展開辟了道路。政府壟斷外交權(quán)力的格局逐漸被打破，一些次國家行為體、超國家行為體以及跨國行為體紛紛走上前臺，與中央政府分享權(quán)力。來自草根層面的民間外交活動及其倡議的運(yùn)動逐漸被整合到國家總體外交的制度框架之中。

總之，在全球化、信息化飛速發(fā)展的時代，民間自由交往隨著全球化的發(fā)展無可阻擋，政府壟斷外交的時代已經(jīng)一去不復(fù)返了。無論是跨國公司、非政府組織以及廣大民眾在國際交往中逐漸構(gòu)建起了新的國際網(wǎng)絡(luò)，還是伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會新階層的出現(xiàn)，國際交往主體逐漸增多，都表明政府要想控制外交事務(wù)變得越來越難以實(shí)現(xiàn)了?！耙粋€國家的政府無法阻擋國際旅游、文化交流和社交往來，也無法阻擋跨國公司之間的交往。諸如肯德基、麥當(dāng)勞、博雅公關(guān)公司、波音公司、國際禁雷運(yùn)動和綠色和平組織等眾多社會角色，盡管它們并不是一個國家政府的職業(yè)外交官，但同樣具有代表國家行事的權(quán)利，很難說它們的影響力就比職業(yè)外交官小。”［13］34因此，在全球化時代，民間外交越來越受到外交界和學(xué)術(shù)界的高度重視，民間外交的發(fā)展方興未艾。

［1］David Harvey.The Condition of Postmodernity［M］.Oxford:Blackwell，1989.

［2］［英］戴維·赫爾德，等.全球大變革:全球化時代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化［M］.楊雪冬，等，譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001:23.

［3］楊雪冬.全球化·西方理論前沿［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

［4］Robert Keohane.Hobbes’s Dilemma and Institutional Change in World Politics:Sovereignty in International Society［M］//Holm H H，Sorenson G，eds.Whose World Order?Boulder:Westview Press，1995.

［5］［美］羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈.權(quán)力與相互依賴［M］.門洪華，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2002:25－26.

［6］［美］約瑟夫·奈，約翰·唐納胡.全球化世界的治理［M］.王勇，譯.北京:世界知識出版社，2003:16.

［7］［美］詹姆斯·羅西瑙.面向本體論的全球治理［M］//俞可平.中國學(xué)者看世界(全球治理卷).北京:新世界出版社，2007:16.

［8］［加納］科菲·安南.聯(lián)合國秘書長千年報告(摘要)［J］.當(dāng)代世界，2000，(9):9.

［9］［英］巴雷特.賽博族狀態(tài)——因特網(wǎng)的文化、政治和經(jīng)濟(jì)［M］//劉文富.網(wǎng)絡(luò)政治——網(wǎng)絡(luò)社會與國家治理.北京:商務(wù)印書館，2002:3.

［10］趙可金.公共外交的理論與實(shí)踐［M］.上海:上海辭書出版社，2007:47－49.

［11］龐金友.應(yīng)對全球化:當(dāng)代西方國家與社會關(guān)系理論的新趨向［J］.教學(xué)與研究，2006，(6):70.

［12］郭樹勇.試論“建構(gòu)主義革命”對于當(dāng)代中國外交研究的若干意義［J］.國際觀察，2009，(1):31－38.

［13］趙可金.試論現(xiàn)代外交的民主化趨勢［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2008，(1).

［14］Harold Nicolson.Diplomacy［M］.London:Oxford University Press，1963:245.

［15］唐賢興.國際關(guān)系民主化與全球新秩序:全球化視野下的考察［J］.學(xué)習(xí)與探索，2003，(5):28.

［16］白云真.新中國外交制度的演變與創(chuàng)新［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2009，(9):55.

［17］陳志敏，等.當(dāng)代外交學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2008:39.

［18］［美］瑪格麗特·凱克，凱瑟琳·辛金克.跨越國界的活動家:國際政治中的倡議網(wǎng)絡(luò)［M］.韓昭穎，孫英麗，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2005:13.

［19］趙可金.全球化時代現(xiàn)代外交制度的挑戰(zhàn)與轉(zhuǎn)型［J］.外交評論，2006，(12):69－76.

〔責(zé)任編輯:崔家善 徐雪野〕

D812

A

1000－8284(2015)01－0069－05

2014－11－20

國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國特色民間外交理論與實(shí)踐”(14AZZ014)

蘇淑民(1966－)，女，遼寧朝陽人，副教授，博士，從事外交學(xué)、英國政治、俄羅斯政治經(jīng)濟(jì)與外交研究。