于滄海

(哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150001)

外國(guó)哲學(xué)研究

試論道德的兩種價(jià)值取向:公正與關(guān)懷

于滄海

(哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150001)

自古希臘哲學(xué)以來(lái)公正道德價(jià)值取向始終處于道德哲學(xué)的核心地位。直到二十世紀(jì)80年代，伴隨著女性主義哲學(xué)的興起，以卡羅爾·吉利根和內(nèi)爾·諾丁斯為奠基人的關(guān)懷道德價(jià)值取向以一種不同的聲音走入道德哲學(xué)。傳統(tǒng)的公正道德價(jià)值取向從分離個(gè)體的認(rèn)識(shí)論出發(fā)，以公平、互惠為人際道德關(guān)系的核心概念，在道德判定方式上強(qiáng)調(diào)對(duì)于普遍道德原則的理性認(rèn)知，并以對(duì)公正原則認(rèn)知程度的不斷提高為終極目標(biāo)。而關(guān)懷道德價(jià)值取向從關(guān)系個(gè)體的認(rèn)識(shí)論出發(fā)，以關(guān)愛(ài)、責(zé)任作為人際道德關(guān)系的核心概念，在道德判定方式上強(qiáng)調(diào)具體情境中的感性直覺(jué)，并以不傷害所有人的具體行動(dòng)為終極目標(biāo)。雖然兩種道德價(jià)值取向在道德自我認(rèn)同、人際道德關(guān)系以及道德判定方式三個(gè)層面存在著較大差異，但二者互為補(bǔ)充，是組織道德判斷的兩種方法，是進(jìn)行道德選擇的兩種視角，統(tǒng)一于人類現(xiàn)實(shí)日常生活之中。

道德;公正;關(guān)懷;互補(bǔ)

道德教育的基本前提在于描述和掌握人類道德價(jià)值取向的本質(zhì)和道德發(fā)展的一般過(guò)程與規(guī)律。長(zhǎng)久以來(lái)，傳統(tǒng)的公正道德價(jià)值取向始終處于道德哲學(xué)研究的主導(dǎo)地位，直到二十世紀(jì)八十年代，卡羅爾·吉利根基于女性群體的實(shí)證研究，提出了道德的關(guān)懷價(jià)值取向，以一種不同的聲音走進(jìn)了道德哲學(xué)，并使其在女性主義哲學(xué)、道德心理學(xué)和道德教育等多個(gè)領(lǐng)域得以迅速發(fā)展，大有與傳統(tǒng)的公正道德價(jià)值取向并駕齊驅(qū)之勢(shì)。兩種道德價(jià)值取向在所涉及的范圍上有較多相同之處，但在具體觀點(diǎn)上卻大相徑庭。然而，對(duì)于兩種道德價(jià)值取向本質(zhì)內(nèi)容的把握和框架結(jié)構(gòu)的對(duì)比研究并不多見(jiàn)。因此，比較分析兩種道德價(jià)值取向的本質(zhì)區(qū)別以及厘清二者之間的從屬關(guān)系，對(duì)于把握道德哲學(xué)之理論，引導(dǎo)道德教育之路徑，拯救當(dāng)下社會(huì)道德危機(jī)之困境都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、公正道德價(jià)值取向與關(guān)懷道德價(jià)值取向

西方道德認(rèn)知學(xué)派的主要代表勞倫斯·柯?tīng)柌駳v時(shí)23年(1958—1981)在84個(gè)男孩經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上將公正道德價(jià)值取向推向頂峰。曾任其助手的女性主義學(xué)者吉利根批判地借鑒了他的研究成果，以女性的經(jīng)驗(yàn)研究為基礎(chǔ)，拉開(kāi)了兩種道德價(jià)值取向的道德哲學(xué)的序幕。

(一)公正道德價(jià)值取向的內(nèi)涵

二十世紀(jì)六七十年代，柯?tīng)柌駨牡赖抡軐W(xué)、道德教育和道德心理學(xué)三個(gè)交叉領(lǐng)域入手，描述了具有廣泛影響的“三水平六階段”的人類道德發(fā)展模式，提出了公正道德價(jià)值取向。柯?tīng)柌竦墓赖聝r(jià)值取向借鑒并吸收了心理學(xué)、教育學(xué)以及倫理學(xué)等多學(xué)科的研究成果。在心理學(xué)方面，瑞士心理學(xué)家皮亞杰關(guān)于青少年道德自律發(fā)展的研究構(gòu)成了其理論基礎(chǔ)。在教育學(xué)領(lǐng)域，他深受杜威的道德發(fā)展與具有恒定特性的不同階段的觀點(diǎn)的影響［1］。在倫理學(xué)領(lǐng)域，他吸取并繼承了自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)多位近現(xiàn)代倫理學(xué)家關(guān)于公正的研究。如以霍布斯、洛克和盧梭為主要代表的契約公正論強(qiáng)調(diào)對(duì)于契約的履行以及對(duì)于個(gè)人利益的占有;以康德為主要代表的道義論和以邊沁、密爾為主要代表的功利論則傾向于將道德抉擇訴諸絕對(duì)命令和功利原則等抽象的普遍原則;以羅爾斯、諾齊克為代表的自由主義公正論則強(qiáng)調(diào)人是“分離的存在”，人人相互獨(dú)立并享有個(gè)人權(quán)利(自由)。以柯?tīng)柌駷橹饕淼墓赖聝r(jià)值取向以個(gè)人權(quán)利和契約精神為理論基點(diǎn)，立足于人與人互為分離的認(rèn)識(shí)論，強(qiáng)調(diào)人際互動(dòng)過(guò)程中的平等、互惠、正直以及原則性。在道德問(wèn)題的發(fā)生及解決方面，公正道德價(jià)值取向指出，道德行為應(yīng)該訴諸普遍性的抽象道德原則，而相互沖突的道德原則導(dǎo)致了道德困境，因此，對(duì)道德原則進(jìn)行縱向的等級(jí)排序，使得道德行為通過(guò)理性認(rèn)知援引更高的道德原則是道德困境的解決之道。從此種意義上看，道德就是一套指導(dǎo)道德判斷與抉擇的普遍適用的理性原則，而眾多理性道德原則中等級(jí)最高的是公正原則［2］。因而，道德發(fā)展可以被視作是個(gè)體道德判斷能力的提高，其本質(zhì)在于個(gè)體對(duì)公正原則認(rèn)知程度不斷提高的發(fā)展過(guò)程。

(二)關(guān)懷道德價(jià)值取向的含義

將關(guān)懷作為道德的有機(jī)組成并不罕見(jiàn)，然而，將關(guān)懷作為一種道德價(jià)值取向，一種與公正不同的道德思維方式，并構(gòu)建關(guān)懷倫理學(xué)的要數(shù)美國(guó)學(xué)者卡羅爾·吉利根。吉利根早年求學(xué)時(shí)期師從柯?tīng)柌?，她認(rèn)為柯?tīng)柌竦睦碚撝写嬖趦煞矫娴娜毕?一是柯?tīng)柌窠?jīng)驗(yàn)研究的被試對(duì)象全是男性，因此其結(jié)論存在“男性的偏見(jiàn)”;二是公正能否囊括人類所有道德價(jià)值取向還有待商榷。針對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題，吉利根認(rèn)為與男性的公正道德價(jià)值取向不同，女性的道德思維中存在著“關(guān)懷”的價(jià)值取向，因?yàn)榕愿鼮閺?qiáng)調(diào)行動(dòng)對(duì)關(guān)系的影響;更關(guān)注具體情境對(duì)道德抉擇的直接作用;更傾向于從投注與移情的感性維度作出道德決定;更考慮關(guān)系各方(包括關(guān)懷方)對(duì)行為結(jié)果的滿意程度。女性常用“關(guān)懷”和“關(guān)愛(ài)”來(lái)說(shuō)明行動(dòng)，并從被關(guān)懷者的維度出發(fā)來(lái)思考和處理道德問(wèn)題。吉利根的關(guān)懷思想主要集中體現(xiàn)在其早期著作《不同的聲音——心理學(xué)理論與婦女發(fā)展》一書之中。不同于吉利根的道德心理學(xué)視角，內(nèi)爾·諾丁斯試圖從倫理維度將關(guān)懷道德價(jià)值取向進(jìn)一步理論化，并將該理論應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)道德教育領(lǐng)域中，建構(gòu)了關(guān)懷道德教育模式。諾丁斯認(rèn)為關(guān)懷意味著關(guān)注他人之需求，并為他人分擔(dān)某事的煩惱，最終得到反應(yīng)。關(guān)懷最基本的表現(xiàn)形式是兩方之間的聯(lián)系和關(guān)愛(ài)，而本質(zhì)在于對(duì)雙向關(guān)系的維護(hù)。與柯?tīng)柌竦睦硇栽瓌t觀點(diǎn)不同，諾丁斯認(rèn)為道德動(dòng)機(jī)并非產(chǎn)生于理性抽象的道德原則，而是誕生于感性體驗(yàn)的倫理關(guān)懷［3］79－81。道德決定也并非源于邏輯推理，而是在真實(shí)境遇中對(duì)具體細(xì)節(jié)的搜尋與直覺(jué)中所作出的。道德最終落實(shí)在具體的關(guān)懷行動(dòng)上，而非抽象邏輯的道德認(rèn)知。諾丁斯的關(guān)懷思想集中體現(xiàn)在《關(guān)懷:倫理道德教育的一種女性的途徑》和《學(xué)校中的關(guān)懷面臨的挑戰(zhàn)》兩本著作之中。以吉利根和諾丁斯為主要代表的關(guān)懷道德價(jià)值取向以關(guān)系、責(zé)任作為理論基點(diǎn)，從人是關(guān)系的存在體的認(rèn)識(shí)論出發(fā)，主張人際道德關(guān)系的本質(zhì)是關(guān)懷這一要素。在人際互動(dòng)的過(guò)程中，注重關(guān)懷者的參與體驗(yàn)、情感交融、情寓于行，強(qiáng)調(diào)聯(lián)系、投注、移情、責(zé)任等概念對(duì)關(guān)系的維系與發(fā)展［4］。在道德困境的發(fā)生與解決方面，關(guān)懷道德價(jià)值取向認(rèn)為道德兩難之所以產(chǎn)生的根本原因是由于關(guān)系各方都缺少有效的溝通。沿著這一思路，在解決道德問(wèn)題時(shí)，關(guān)懷道德價(jià)值取向訴諸具體情境和感性直覺(jué)，并以不傷害他人和所有人的目的作為解決道德兩難困境的終極目標(biāo)。此外，相比于公正道德價(jià)值取向的道德認(rèn)知，關(guān)懷道德價(jià)值取向更注重道德踐行。如諾丁斯曾多次指出不要在房間中空談理論，而要到廣闊的現(xiàn)實(shí)社會(huì)日常生活中去，到需要關(guān)懷與關(guān)愛(ài)的人們面前去給予真情實(shí)意的關(guān)懷道德行為。

二、兩種道德價(jià)值取向的比較分析

公正道德價(jià)值取向與關(guān)懷道德價(jià)值取向分別代表了道德選擇與判斷的兩種不同視角與方式。公正道德價(jià)值取向關(guān)注的核心是人與人之間的不平等問(wèn)題，而關(guān)懷道德價(jià)值取向關(guān)注的核心是人際間的分離問(wèn)題。兩種道德價(jià)值取向在道德自我認(rèn)同、人際道德關(guān)系以及道德判定方式三個(gè)領(lǐng)域都存在著方向性差異。

(一)道德自我認(rèn)同方面的對(duì)比分析

公正道德價(jià)值取向堅(jiān)持從對(duì)關(guān)系的依賴到自主的道德自我認(rèn)同觀，認(rèn)為分離的、自主的和獨(dú)立的自我是自我認(rèn)同與自我道德成熟的重要標(biāo)志。認(rèn)同的本質(zhì)在于發(fā)現(xiàn)某人某物是“這個(gè)”而非“那一個(gè)”。自我認(rèn)同的本質(zhì)在于個(gè)體發(fā)現(xiàn)“我是誰(shuí)”，這一發(fā)現(xiàn)要通過(guò)察覺(jué)到我與他者的本質(zhì)區(qū)別以及不需要依賴他者的主體獨(dú)立性來(lái)完成?？?tīng)柌裾J(rèn)為這種發(fā)現(xiàn)的過(guò)程強(qiáng)調(diào)拉開(kāi)人與人之間的距離，自我越與他者分離，自主性越能夠得以體現(xiàn)，自我越趨于成熟。因此，公正道德價(jià)值取向把自我(身份)看成是獨(dú)立的和自主的存在，把道德成熟看成是從對(duì)關(guān)系的依賴到自主獨(dú)立的轉(zhuǎn)變過(guò)程。與公正道德價(jià)值取向不同，關(guān)懷道德價(jià)值取向主張的是一種在關(guān)系和聯(lián)系中的自我認(rèn)同和自主自我，在個(gè)人主義和整體主義兩種極端中尋求一條中間道路，認(rèn)為關(guān)系的、依賴的和聯(lián)系的自我是自我認(rèn)同與自我道德成熟的重要標(biāo)志。吉利根認(rèn)為自我身份的界定并非來(lái)源于分離的自主，而是來(lái)源于聯(lián)系的關(guān)系。如她在研究中發(fā)現(xiàn)女性在發(fā)展中總能注意到身份與親密關(guān)系的融合，在作為以往的戀人、現(xiàn)在的妻子、未來(lái)的母親的關(guān)系中描述自己的身份。因此，吉利根的關(guān)懷道德價(jià)值取向強(qiáng)調(diào)縮短人們之間的距離，在關(guān)系中界定自我身份。自我并非作為一個(gè)完成了的狀態(tài)進(jìn)入關(guān)系中，相反，自我誕生、成長(zhǎng)、成熟于關(guān)系之中。諾丁斯也有相似的觀點(diǎn)，她指出關(guān)懷道德價(jià)值取向?qū)嶋H上是要編織一張關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，自我處于網(wǎng)絡(luò)的中心并與其他節(jié)點(diǎn)(他者)相連，網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模與發(fā)散程度越大，說(shuō)明自我價(jià)值越大;網(wǎng)絡(luò)中心(自我)與節(jié)點(diǎn)(他人)越相互滿足需要，自我的道德越能夠得以發(fā)展。在自主性方面，關(guān)懷道德價(jià)值取向認(rèn)為自我生來(lái)便被拋在種種關(guān)系之中，因此自主性不可能是個(gè)體完全、絕對(duì)獨(dú)立的自主性，而是依賴的維系關(guān)系的權(quán)宜自主性［5］。沿著這一思路，關(guān)懷道德價(jià)值取向認(rèn)為自我始終處于依賴的、變化的、復(fù)雜的眾多關(guān)系之中，關(guān)系中人與人的能力也存在現(xiàn)實(shí)差異性，所以，自我并非存在于自由平等的關(guān)系之中，而是存在于情境變化的接受與給予交替的不平等關(guān)系之中。

(二)人際道德關(guān)系方面的對(duì)比分析

公正道德價(jià)值取向從人與人互相分離、權(quán)利自主的認(rèn)識(shí)論出發(fā)，認(rèn)為良好的人際道德關(guān)系的建立是以個(gè)體之間的公平與公道為支撐的。自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，個(gè)人權(quán)利的辯護(hù)、人類理性的神圣、人人平等的自由構(gòu)成了新的時(shí)代精髓。公正道德價(jià)值取向與之一脈相承，認(rèn)為每個(gè)個(gè)體都是平等而自由的。因此，在人際互動(dòng)的過(guò)程中始終秉承著互惠、正直以及堅(jiān)定的原則?；セ葜傅氖窃诨?dòng)過(guò)程中，個(gè)體要求自己像別人對(duì)待自己那樣對(duì)待別人，也希望別人像自己對(duì)待別人那樣對(duì)待自己。這種互惠既強(qiáng)調(diào)我與他者的兩分法，又強(qiáng)調(diào)依據(jù)于普遍道德法則的理性算計(jì)的平等。其次，在公正道德價(jià)值取向來(lái)看，公正落實(shí)到具體個(gè)人身上的德性表現(xiàn)就是正直。正直具有單向性特點(diǎn)，反映的是個(gè)體在社會(huì)生活中對(duì)他者以及對(duì)社會(huì)誠(chéng)實(shí)、守信、尊重、守法的一種品德，其理想狀態(tài)是不僅己身正而且能正人之妙。正直包括四個(gè)要素:一是誠(chéng)實(shí)，即實(shí)事求是;二是守信，即言而有信、言出必行;三是尊重，即人人平等，具有同等的權(quán)利和自由;四是守法，即遵守法律與規(guī)則;最后，公正道德價(jià)值取向認(rèn)為有無(wú)原則性是體現(xiàn)一個(gè)人能否公正處理關(guān)系的一個(gè)重要標(biāo)志。那么，原則性體現(xiàn)了什么樣的德性要求呢?一是即使獨(dú)自一人時(shí)依然能夠克己慎獨(dú);二是面對(duì)日常生活中的不公正敢于伸張正義、見(jiàn)義勇為、挺身而出。當(dāng)然，在公正道德價(jià)值取向看來(lái)人際互動(dòng)中也存在責(zé)任，責(zé)任意味著不能肆無(wú)忌憚地行為，因?yàn)槟菢訒?huì)影響他人，進(jìn)而導(dǎo)致他人對(duì)我的自由(權(quán)利)的影響。因此，這種責(zé)任傾向于對(duì)自身行為的限制，目的在于保護(hù)其自身的自主性。因此，公正道德價(jià)值取向認(rèn)為道德發(fā)展意味著個(gè)體在與他者互動(dòng)的過(guò)程中逐漸習(xí)得，并內(nèi)化地把其他人看成與自我是平等的，而平等的目的在于進(jìn)行安全交往。

關(guān)懷道德價(jià)值取向從人是關(guān)系的存在體、人與人之間互為依賴的認(rèn)識(shí)論出發(fā)，認(rèn)為個(gè)體良好的道德關(guān)系不僅體現(xiàn)于具有公正感更體現(xiàn)于舍己的關(guān)懷他人，人際道德關(guān)系除了以公平自由作為理性原則來(lái)協(xié)調(diào)之外，更需要以情感的體驗(yàn)與移情來(lái)維系。存在主義哲學(xué)家海德格爾把關(guān)懷定義為人類日常生活的真實(shí)存在，是對(duì)其他生物的一種牽掛的態(tài)度與觀念、一種最為深切與實(shí)在的渴望。諾丁斯認(rèn)為關(guān)懷是關(guān)注他人的需要，并為減輕他人的痛苦(心理上的和身體上的)而實(shí)施行動(dòng)。因此，如果說(shuō)公正道德價(jià)值取向強(qiáng)調(diào)一種由內(nèi)到外的公正人際道德關(guān)系觀，那么，關(guān)懷道德價(jià)值取向則強(qiáng)調(diào)一種由外到內(nèi)(從他人需要著想)的關(guān)懷人際道德關(guān)系觀。從互動(dòng)關(guān)懷過(guò)程來(lái)看，關(guān)懷道德價(jià)值取向關(guān)注于基于責(zé)任與情感的投注、移情、反應(yīng)等觀念。投注意味著被關(guān)懷方是開(kāi)放的、不加選擇地完全接納。其中開(kāi)放性指的是被關(guān)懷方要主動(dòng)訴說(shuō)其痛苦，向他人拋出信任，而接納性則指的是被關(guān)懷方要感知并接受關(guān)懷方所傳達(dá)的關(guān)愛(ài)。在關(guān)懷過(guò)程中投注表現(xiàn)是充分要素。移情是指人際相互作用中，關(guān)懷方積極理解、體驗(yàn)被關(guān)懷方。諾丁斯認(rèn)為移情包括三個(gè)方面:一是移情要求關(guān)懷方意識(shí)到被關(guān)懷方需求的存在;二是移情要求關(guān)懷方具備滿足這種需要所應(yīng)有的評(píng)價(jià);三是移情體現(xiàn)為一種關(guān)懷的責(zé)任，這種責(zé)任意味著去做他人希望自己將做之事，而不論自己是否想做。在關(guān)懷過(guò)程中移情起主導(dǎo)作用。最后，諾丁斯也高度重視反應(yīng)在關(guān)懷過(guò)程中的重要作用，她認(rèn)為反應(yīng)是指被關(guān)懷方對(duì)關(guān)懷行為的效果作出反饋，即被關(guān)懷方接受關(guān)懷行為并心存感恩或感激。這種反饋使關(guān)懷方知道被關(guān)懷方的需要得以滿足，關(guān)懷過(guò)程至此完畢［3］69。值得注意的是，在關(guān)懷道德價(jià)值取向看來(lái)，在人的一生中依賴與關(guān)懷不斷交替，關(guān)懷者與被關(guān)懷者的身份也是不斷轉(zhuǎn)化的。

(三)道德判定方式方面的對(duì)比分析

如前所述，傳統(tǒng)公正倫理思想在面對(duì)道德兩難問(wèn)題時(shí)而求助于抽象的普遍的原則，要求道德行為服從于道德原則的理性指導(dǎo)。因此，公正道德價(jià)值取向認(rèn)為道德兩難問(wèn)題與互為沖突的道德觀點(diǎn)有關(guān)，與如何解決沖突的理性判斷有關(guān)，還與如何證明自己道德決定和行動(dòng)的合理性有關(guān)。在面對(duì)道德兩難問(wèn)題時(shí)，公正道德價(jià)值取向傾向于用原則、推理、證明來(lái)解決道德問(wèn)題。首先，在兩難情境中，公正道德價(jià)值取向重視援引更高的道德原則來(lái)解決分歧，認(rèn)為道德原則是在任何情況下都具有指導(dǎo)意義的，是任何人都應(yīng)該遵守的抽象普遍原則。一個(gè)人是誰(shuí)、處于什么狀況下都與道德抉擇沒(méi)有任何關(guān)系，具有普遍性的道德原則才是道德決定的依據(jù)。這就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)兩個(gè)道德原則發(fā)生沖突時(shí)，我們應(yīng)該以哪一個(gè)道德原則為準(zhǔn)?因此，公正道德價(jià)值取向強(qiáng)調(diào)對(duì)于抽象普遍的道德原則進(jìn)行縱向的等級(jí)排序，對(duì)普遍原則的道德認(rèn)知是做出道德判斷的根本。其次，公正道德價(jià)值取向通過(guò)基于普遍原則的邏輯演繹，進(jìn)行道德判斷并確定道德行為。公正道德價(jià)值取向認(rèn)為理性的邏輯推理證明了道德行為的合理性。這或許說(shuō)明了諾丁斯為什么總是批判柯?tīng)柌竦墓赖聝r(jià)值取向披著數(shù)學(xué)的外衣?？傊?，公正道德價(jià)值取向的道德判定方式是基于對(duì)人的分離性和自主性的承認(rèn)，以自然法和契約精神來(lái)建立道德原則，以保護(hù)個(gè)體權(quán)利為目的，主張道德以一系列具有等級(jí)排序的抽象的形式上的普遍原則為依據(jù)，通過(guò)理性推理和判斷，以保證結(jié)果的合理性。在解決道德沖突時(shí)，公正道德價(jià)值取向強(qiáng)調(diào)履行個(gè)人義務(wù);以公正為根本原則;運(yùn)用理性確定道德決定。

在處理道德兩難問(wèn)題時(shí)，關(guān)懷道德價(jià)值取向訴諸特殊境遇，關(guān)注主體在具體情境中的體驗(yàn)和情感，依靠感性的道德直覺(jué)，綜合多方面因素的方式，最后作出抉擇，并以關(guān)懷的行為、關(guān)系的維持以及所有人的滿意為終極目標(biāo)。因此關(guān)懷道德價(jià)值取向關(guān)注具體情境、情感、不傷害等觀念。首先，關(guān)懷道德價(jià)值取向強(qiáng)調(diào)具體情境對(duì)道德抉擇的直接作用。諾丁斯認(rèn)為道德抉擇首先是在真實(shí)的具體情境與境遇中作出的［3］3。具體情境意味著每一次聯(lián)系和相遇都是受時(shí)間和空間的制約，都是具體的特殊的。關(guān)懷方需要考慮情境中特定的人、特定的需要以及特定的體驗(yàn)，然后作出道德行為，而不是依據(jù)普適性的道德法則作出推理和判斷。其次，關(guān)懷道德價(jià)值取向強(qiáng)調(diào)情感對(duì)道德動(dòng)機(jī)的直接觸發(fā)作用。英國(guó)近代經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家休謨認(rèn)為人們普遍具有的某種內(nèi)部的感覺(jué)給道德以“積極的德性”。諾丁斯在此基礎(chǔ)之上指出道德動(dòng)機(jī)并非產(chǎn)生于理性的道德原則，而是根源于感性的倫理關(guān)懷。關(guān)懷方通過(guò)對(duì)具體情境的感受，使苦難的具體細(xì)節(jié)顯現(xiàn)，在腦海里形成一幅圖畫，伴隨著回想起自己被關(guān)懷的感覺(jué)，這兩種感覺(jué)合并激發(fā)出同情和關(guān)懷的直覺(jué)。這種直覺(jué)要求關(guān)懷方對(duì)他人的痛苦作出反應(yīng)，激發(fā)道德意志與行為。最后，關(guān)懷道德價(jià)值取向以不傷害為線索，對(duì)具體境遇和關(guān)系中各方進(jìn)行權(quán)衡，尋求一種兼顧各方利益、關(guān)系得以維持的道德選擇，并展開(kāi)道德實(shí)踐。如吉利根在研究中發(fā)現(xiàn)婦女在面對(duì)墮胎問(wèn)題時(shí)往往不會(huì)討論一些諸如胎兒是否是人或胎兒權(quán)利等抽象問(wèn)題，她們常常重點(diǎn)考慮的是:諸如我的丈夫處于失業(yè)狀態(tài)，婆婆正病危等問(wèn)題，在這種情況下懷孕生子并非一個(gè)正確的選擇。因此，如果說(shuō)公正道德價(jià)值取向認(rèn)為道德的最高狀態(tài)就是理性的認(rèn)知公正原則，那么關(guān)懷道德價(jià)值取向認(rèn)為道德的最高狀態(tài)是不傷害具體情境下的每一個(gè)人(包括自身)。不傷害的目的在于使各方對(duì)結(jié)果滿意、使關(guān)系得以維系和發(fā)展，因?yàn)殛P(guān)懷道德價(jià)值取向認(rèn)為人與人通過(guò)關(guān)懷相關(guān)聯(lián)并由此得到快樂(lè)與幸福。

三、兩種道德價(jià)值取向的互補(bǔ)性

在關(guān)懷道德價(jià)值取向出現(xiàn)之后，關(guān)于公正和關(guān)懷兩種道德價(jià)值取向之間的關(guān)系性在理論界引起了激烈的爭(zhēng)論，大致有以下四種說(shuō)法:一是以諾丁斯為主要代表人物，其主要觀點(diǎn)是關(guān)懷可以包含公正、權(quán)利等概念。二是以柯?tīng)柌駷橹饕砣宋铮缙诘目聽(tīng)柌裾J(rèn)為關(guān)懷和公正適用于不同的領(lǐng)域，如公正適用于公共領(lǐng)域，關(guān)懷適用于私人(家庭)領(lǐng)域。而后期的柯?tīng)柌裨谄洹兜赖掳l(fā)展心理學(xué)》一書中指出對(duì)于關(guān)系和關(guān)懷的研究擴(kuò)大到了道德研究領(lǐng)域，兩者的關(guān)系并非兩條軌跡而是兩個(gè)方向。三是以赫克曼為主要代表人物，赫克曼從柯?tīng)柌窈图鶅扇藢?duì)“發(fā)展”概念理解的根本差異出發(fā)，認(rèn)為關(guān)懷是對(duì)公正的否定。即兩種道德價(jià)值取向處于不同的認(rèn)識(shí)論和理論空間，關(guān)懷道德價(jià)值取向是一種根本性的重新建構(gòu)。四是以吉利根為主要代表人物，她借用格式塔心理學(xué)圖形理論指出公正與關(guān)懷兩種道德價(jià)值取向平等而又互補(bǔ)，即它們是組織道德判斷的不同方法，是道德抉擇的兩種視角，代表了道德發(fā)展的兩種方向。首先，成熟的道德應(yīng)當(dāng)是公正與關(guān)懷兩種價(jià)值取向的互補(bǔ)。二者的互補(bǔ)關(guān)系具體表現(xiàn)為:首先，在道德自我方面，公正道德價(jià)值取向以“個(gè)體論”為認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)分離的自我認(rèn)同，關(guān)懷道德價(jià)值取向以“關(guān)系論”為認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)，主張依賴的自我認(rèn)同。分離和依賴是人類生活終生無(wú)法避免的，我們始終在聯(lián)系中把握分離的自我，也是在他人與自我的區(qū)分中體驗(yàn)感受關(guān)系。人從道德他律走向道德自律是道德發(fā)展的必然規(guī)律，隨著主體的獨(dú)立性與自主性的不斷發(fā)展，人終究會(huì)成為獨(dú)立自由的成熟主體。然而這種成熟并不意味著絕對(duì)的分離，因?yàn)楸灸芘c需要迫使人與他人相接觸、相聯(lián)系和相關(guān)懷。由于現(xiàn)實(shí)生活中人與人能力的差異，主體始終循環(huán)于付出關(guān)懷與獲得關(guān)懷之中，關(guān)懷者與被關(guān)懷者的身份也是不斷交替變化。因此，人日漸獨(dú)立成熟的同時(shí)關(guān)懷的責(zé)任也隨之?dāng)U大。獨(dú)立與依戀、權(quán)利與責(zé)任維系了人類的生命周期，兩者互為補(bǔ)充，統(tǒng)一于日常生活之中。其次，在道德發(fā)生上，公正道德價(jià)值取向傾向于一種基于道德原則的理智決策，重視在普遍性的道德原則的指導(dǎo)下，理性邏輯在道德事件中的突出作用。而關(guān)懷道德價(jià)值取向則傾向于一種基于特定情境的感性直覺(jué)，主張具體情境中道德情感對(duì)于道德行為的決定性作用。道德原則規(guī)范了人們真善美的道德認(rèn)知，理性的邏輯蘊(yùn)含了人類文明的進(jìn)步與智慧的結(jié)晶，道德事件中需要正確的道德認(rèn)知作為基礎(chǔ)，同樣也需要理性的思考以使道德行為更加合適，行為結(jié)果更加完滿。但這并不否定情境分析下道德情感的觸發(fā)作用。道德原則是放之四海而皆準(zhǔn)的指導(dǎo)綱領(lǐng)，它具有一定的抽象性和普遍性，然而道德事件每一個(gè)都是具體的、特殊的、現(xiàn)實(shí)的，需要具體問(wèn)題具體分析。特定情境下的道德情感雖然具有一定的非理性，但其對(duì)于道德行為的即刻觸發(fā)作用不容忽視。在道德事件中，我們不僅需要對(duì)正確的道德認(rèn)知和道德行為的理性思考，更需要因地制宜的情境分析和情感感召下的即刻行動(dòng)。原則與情境、理性與感性相輔相成，共同促進(jìn)道德行為。再次，在道德范圍上，公正道德價(jià)值取向強(qiáng)調(diào)普遍的“規(guī)范道德”，而關(guān)懷道德價(jià)值取向強(qiáng)調(diào)高尚的“美德德性”。美德德性是道德規(guī)范的內(nèi)在根據(jù)與源泉，道德規(guī)范又促成美德德性內(nèi)容與范圍的不斷完善與豐滿，并使美德德性日漸走向自足的至善。當(dāng)?shù)赖乱?guī)范在主體社會(huì)化的過(guò)程中內(nèi)化為美德德性的內(nèi)容時(shí)，主體便在現(xiàn)實(shí)的道德踐行中走向德化、走向高尚。從這種意義上講，公正道德價(jià)值取向傾向于底線道德且涉及的范圍相對(duì)較廣，而關(guān)懷道德價(jià)值取向傾向于高尚美德且由于具體人的時(shí)空限制而涉及的范圍相對(duì)狹窄。此外，公正道德價(jià)值取向更關(guān)乎于具有形而上性質(zhì)的本體世界，而關(guān)懷道德價(jià)值取向更關(guān)乎于生動(dòng)鮮活的生活世界。規(guī)范道德與美德德性，本體世界與生活世界，作為內(nèi)容與實(shí)踐而相互補(bǔ)充。最后，在道德目標(biāo)上，公正道德價(jià)值取向著眼于維系社會(huì)秩序公平與公正，在正義的旗幟下，人人生存平等自由并不可以做不義之事，它把人的價(jià)值觀念引向競(jìng)爭(zhēng)與進(jìn)取。關(guān)懷道德價(jià)值取向著眼于促進(jìn)社會(huì)中人與人之間的和諧關(guān)系，將愛(ài)親之情擴(kuò)展到愛(ài)人之情，在關(guān)懷的情懷中，仁者愛(ài)人，它把人的價(jià)值觀念引向同情與協(xié)同。公正道德價(jià)值取向欲解決的是人與人之間的不平等問(wèn)題，而關(guān)懷道德價(jià)值取向欲解決的是人與人之間的冷漠問(wèn)題，公正和關(guān)懷，兩者相互平等、互為補(bǔ)充，統(tǒng)一于主體對(duì)自己、對(duì)他人以及對(duì)社會(huì)的一種善意。

公正與關(guān)懷兩種價(jià)值取向共存于人類道德生活世界，兩者相互平等、互為補(bǔ)充。一個(gè)關(guān)懷者，在付出關(guān)懷的過(guò)程中始終應(yīng)以公平公正為指導(dǎo)原則，否則就不是理性成熟的道德之人。同理，一個(gè)公正者也應(yīng)該具備仁慈和關(guān)懷的情感，否則只是一個(gè)冰冷的、麻木的、教條的人。兩種道德價(jià)值取向的互補(bǔ)與共生，對(duì)于解決當(dāng)下社會(huì)中存在的不公與分離問(wèn)題，培育社會(huì)整體的有序與關(guān)愛(ài)氛圍，促進(jìn)溫暖幸福的道德生活，推進(jìn)社會(huì)主義新型文化建設(shè)，構(gòu)建和諧社會(huì)都具有重要的實(shí)踐意義。此外，道德核心的變化必然引起道德教育方法與方式的相應(yīng)調(diào)整。公正價(jià)值取向使道德教育走向了理性灌輸?shù)恼J(rèn)知路徑，而關(guān)懷價(jià)值取向?yàn)榈赖陆逃_(kāi)辟了感性體驗(yàn)的情行道路。道德教育應(yīng)該如何融合兩種道德教育路徑，使德育過(guò)程真正融入高校－社會(huì)－家庭三者聯(lián)動(dòng)的德育生態(tài)環(huán)境之中，還有待更為深入的研究。

［1］肖巍.兩種道德發(fā)展觀的爭(zhēng)論［J］.學(xué)習(xí)與探索，1997，(4):80.

［2］Lawrence Kohlberg.Essays on Moral Development(vol.1):The Philosophy of Moral Development［M］.San Francisco:Harper＆Row Limited，1981:412.

［3］Nel Noddings.Caring:A Feminist Approach to Ethics and Moral Education［M］.Berkeley:University of California Press，2013.

［4］王煒，劉春媛.從公正到關(guān)懷:道德教育中核心價(jià)值的轉(zhuǎn)變［J］.中國(guó)青年研究，2005，(11):79－82.

［5］Virginia Held.Feminist Morality:Transforming Culture，Society and Politicis［M］.Chicago:University of Chicago Press，1993:57－62.

〔責(zé)任編輯:崔家善 李彬琳〕

B82－0

A

1000－8284(2015)05－0052－05

2015－03－21

于滄海(1984－)，男，黑龍江哈爾濱人，博士研究生，從事關(guān)懷倫理學(xué)和精神健康研究。