李昕桐，董艷炎

(1.黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150080;2.哈爾濱工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，哈爾濱 150001)

外國(guó)哲學(xué)研究

現(xiàn)代技術(shù)理性批判的雙重路徑
——投射型異化與主體性隱退型異化

李昕桐1，董艷炎2

(1.黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150080;2.哈爾濱工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，哈爾濱 150001)

新現(xiàn)象學(xué)家赫爾曼·施密茨闡釋了主體性隱退型異化和投射型異化兩個(gè)范疇。筆者在施密茨依據(jù)主體性隱退型異化對(duì)素群主義文化進(jìn)行批判的過(guò)程中看到了技術(shù)理性批判的另一條有別于西方馬克思主義者的批判路徑，并對(duì)兩種路徑進(jìn)行了系統(tǒng)的闡釋，提出兩種路徑互補(bǔ)的思路。我們應(yīng)該通過(guò)對(duì)施密茨主體性隱退型異化的分析擴(kuò)充視野，即可以從“主體性隱退型異化”這樣的身體性微觀角度、主觀事實(shí)角度或者說(shuō)從嚴(yán)格主體性角度入手，通過(guò)情境理論補(bǔ)充以“投射型異化”為基礎(chǔ)的文化批判模式，對(duì)現(xiàn)代技術(shù)理性進(jìn)行全方位的透視和批判。

投射型異化;主體性隱退型異化;情境;素群主義

新現(xiàn)象學(xué)家赫爾曼·施密茨(Hermann Schm itz)在對(duì)海德格爾存在論的分析中闡釋了主體性隱退型異化(Die rezessive Entfremdung der Subjektivitt)和投射型異化(Die projective Entfremdung)兩個(gè)范疇。施密茨認(rèn)為，投射型異化即為馬克思意義上的異化，它是指“主體將權(quán)利引渡給客體，使客體將需求和機(jī)遇的權(quán)利據(jù)為己有?！保?］725(Auslieferung des Subjektiven an objective Mchte mit Bedürfnis und Chance der Wiederaneignung)即主體性的退化，權(quán)利被轉(zhuǎn)移到了客體。而主體性隱退型異化是指“以身體震顫事態(tài)為基礎(chǔ)的主觀事實(shí)”(主體性)［1］722被人人可以言說(shuō)的客觀事實(shí)遮蔽了，忽視了作為主體性意義的主觀事實(shí)(嚴(yán)格主體性)的存在，客觀事實(shí)反客為主，即“一切事實(shí)皆客觀或中立，將主體性被放逐到了‘潛在主權(quán)’的‘無(wú)人地帶’，使之游離不定或作為想象的事實(shí)，這便導(dǎo)致了主體性隱退型異化”。［1］721施密茨認(rèn)為事實(shí)分為客觀事實(shí)(objektive Tatsachen)和主觀事實(shí)(subjektive Tatsachen)。客觀事實(shí)是可以被表述的事實(shí)，而主觀事實(shí)就是主體通過(guò)人的身體知覺(jué)和情感而表現(xiàn)出來(lái)的情緒震顫的身體事態(tài)，是諸如人的直接生活經(jīng)驗(yàn)、體驗(yàn)，是所有的“如此這般存在(Sosein)”的事實(shí)。這種情緒震顫的主觀事實(shí)以具有空間性的、運(yùn)動(dòng)性的、具有整體感知性的現(xiàn)象學(xué)意義的身體為基礎(chǔ)。施密茨認(rèn)為，之所以把這樣的主體性稱為嚴(yán)格主體性，不是因?yàn)樗诳陀^事實(shí)體系中的特殊地位，而是因?yàn)樗峭ㄟ^(guò)一個(gè)特殊的事實(shí)或者說(shuō)存在方式作為標(biāo)志。［1］723他是這樣描述嚴(yán)格主體性的:“這個(gè)意義是原初的，沒(méi)有思考過(guò)程，完全出自于自我，來(lái)自于生活本身……也許別人看不到，但這個(gè)別人看不到的生活無(wú)論如何是我的生活……它不是內(nèi)向性的……而囊括一切以種種方式與某人相關(guān)聯(lián)的事物，‘主體的’并不是‘純粹自我’的個(gè)別主體。……我們的事實(shí)生活就是我們的世界，我們與之相遇、被其支撐、受其束縛，卻也沉浸其中，或是厭惡或是喜歡，從中獲取的知識(shí)對(duì)于我們來(lái)說(shuō)無(wú)論如何都是有意義的?！保?］723

投射型異化以此岸的需求為目的，將主體性的力量轉(zhuǎn)移到客體。主體和客體都在此岸，以主觀意圖為目的，將主體性變成客觀的東西。也就是說(shuō)，馬克思的投射型異化是主體權(quán)利在對(duì)象化的過(guò)程中不斷地退化，并轉(zhuǎn)移給客體。而主體性隱退型異化是忽視主觀事實(shí)，主體的特性即身體震顫事態(tài)被放逐，剝奪了主體性的此岸居留權(quán)。但兩種異化共同點(diǎn)都是對(duì)主體性的消解。

施密茨提出這兩種異化的范疇，主要是著重提出主體性隱退型異化，目的是指出:相對(duì)于投射型異化，主體性隱退型異化脫離實(shí)際的生活經(jīng)驗(yàn)，并以此為基礎(chǔ)，對(duì)文化進(jìn)行批判。但筆者在施密茨依據(jù)主體性隱退型異化對(duì)素群主義文化進(jìn)行批判的過(guò)程中看到了技術(shù)理性批判的另一條有別于西方馬克思主義者的批判路徑。鑒于異化對(duì)于文化批判的重要性，筆者試圖討論主體性隱退型異化和投射型異化對(duì)文化批判的雙重路徑及其意義。

一、對(duì)技術(shù)理性批判的兩條路徑

(一)兩條路徑

第一條路徑是眾所周知的以馬克思的異化理論為基礎(chǔ)的西方馬克思主義對(duì)技術(shù)理性的批判。技術(shù)理性是指“在近代科學(xué)技術(shù)呈加速度發(fā)展的背景下產(chǎn)生的一種新的理性主義思潮。”［3］技術(shù)理性以數(shù)字化、原子化等表現(xiàn)形式，具有非人格化的邏輯關(guān)系，關(guān)注的是可計(jì)算的效率，完全失去了人的生存意義。隨著科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展，技術(shù)性延伸到各個(gè)領(lǐng)域，技術(shù)理性的控制似乎無(wú)所不在，技術(shù)理性的規(guī)訓(xùn)似乎無(wú)所不能，最終導(dǎo)致了意義和自由的喪失。而馬克思的異化理論正是技術(shù)理性批判的前提和基礎(chǔ)。正如施密茨所理解的投射型異化，人在自身的活動(dòng)中，主體的權(quán)利轉(zhuǎn)移到客體上，成為某種客觀的、不依賴于人的東西與人對(duì)立，客體成為權(quán)利和需求的主宰，并成為控制主體的外在力量，主體人被片面化、原子化、客體化。西方發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的理性化模式在人的異化中陷入危機(jī)?？茖W(xué)技術(shù)理性的過(guò)度發(fā)達(dá)，一方面促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)展，另一方面也引發(fā)了人的異化的加劇。西方馬克思主義者致力于批判和超越這種現(xiàn)代人的文化危機(jī)和生存困境，以馬克思的異化理論為依據(jù)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)技術(shù)理性文化的批判，即對(duì)“從人之創(chuàng)造物轉(zhuǎn)化為統(tǒng)治人、消解人之主體性的異化力量的狀況”［4］84的批判。盧卡奇借鑒韋伯的理性化理論和席美爾的物化思想，從技術(shù)理性對(duì)人的主體性的消解的視角出發(fā)揭示現(xiàn)代社會(huì)的異化現(xiàn)象:人在機(jī)械體系中的抽象化、原子化、數(shù)字化;主體的客體化，人由生產(chǎn)過(guò)程中自由自覺(jué)的主體淪為消極的、被動(dòng)的客體。這恰好是“投射型異化”意義的理解，即主體的權(quán)利和需求被引渡給客體，主體的特性被消解了。同時(shí)馬克思的異化理論被法蘭克福學(xué)派(以霍克海默、阿多爾諾、馬爾庫(kù)塞為代表)轉(zhuǎn)換成以技術(shù)理性統(tǒng)治和技術(shù)異化為對(duì)象的文化批判理論。馬爾庫(kù)塞的《論歷史唯物主義的基礎(chǔ)》旨在研究馬克思的異化理論、批判當(dāng)代人類的文化困境。霍克海默和阿多爾諾的《啟蒙辯證法》揭示了理性啟蒙導(dǎo)致人的自我異化，導(dǎo)致技術(shù)對(duì)人的自由和個(gè)性的扼殺。馬爾庫(kù)塞在《單向度的人》中指明，“人由此被消解到給定的秩序中，喪失了批判和超越的維度，成為與現(xiàn)狀認(rèn)同的單面人或單向度的人?！保?］14－15

第二條路徑是以新現(xiàn)象學(xué)家施密茨提出的以“主體性隱退型異化”為批判基礎(chǔ)的素群主義(Konstellationismus)文化的批判。Konstellaton原意為星座、系統(tǒng)排列，施密茨用Konstellaton來(lái)形容這個(gè)結(jié)構(gòu)就像星座體系一樣，由單個(gè)的星星組成，或者說(shuō)由單個(gè)因素組成一個(gè)群體［5］11，所以Konstellaton在這里被翻譯成“素群”。

施密茨認(rèn)為這樣的由單一要素組合、數(shù)據(jù)羅列成的素群結(jié)構(gòu)掩飾了事物的多樣性，這種多樣性在素群結(jié)構(gòu)的單一化過(guò)程中被拆解、分段。素群主義是當(dāng)今自然科學(xué)的核心思想。在自然科學(xué)中人們要通過(guò)在事后將意義投射給本身沒(méi)有意義的感性數(shù)據(jù)或其他元素材料，來(lái)推導(dǎo)出所有的意義。這種素群主義文化只注重客觀事實(shí)，而忽視主觀事實(shí)，所以是一種主體性隱退型異化。筆者認(rèn)為素群主義實(shí)質(zhì)上就是技術(shù)理性的表現(xiàn)，譬如數(shù)字化、技術(shù)化。所以說(shuō)施密茨以主體性隱退型異化為基礎(chǔ)對(duì)素群主義文化的批判是另一側(cè)面從主體性角度對(duì)技術(shù)理性進(jìn)行的批判。

(二)異化的揚(yáng)棄——兩種路徑的解決措施

面對(duì)技術(shù)理性的異化，西方馬克思主義者以確立人的主體地位為核心，設(shè)想了不同的解決方案?！榜R爾庫(kù)塞著重于價(jià)值理念，即試圖消除技術(shù)理性的操縱統(tǒng)治功能，把價(jià)值整合到科學(xué)技術(shù)中，使其具有一種內(nèi)在性和人本主義批判意識(shí)。而哈貝馬斯則通過(guò)交往理論，主張以交往取代勞動(dòng)的核心地位，確立交往行動(dòng)的‘合理化’。南斯拉夫?qū)嵺`派強(qiáng)調(diào)，必須把技術(shù)的發(fā)展同社會(huì)的人道化和人的全面發(fā)展結(jié)合起來(lái)，使技術(shù)越來(lái)越成為一支人道主義的社會(huì)力量，而不是統(tǒng)治人的異化力量。”［5］15－16

而面對(duì)素群主義文化也就是技術(shù)理性，施密茨則在海德格爾“在世存在”的基礎(chǔ)上提出了情境(Situation)理論。情境是一種具有抽象意義的，包含著事態(tài)、程序、問(wèn)題，并意蘊(yùn)內(nèi)部發(fā)散的整體［2］65－66。情境是人通過(guò)感覺(jué)與印象通達(dá)世界的體驗(yàn)方式。在情境中，沒(méi)有主客之分，而是在一個(gè)統(tǒng)一的整體里，也就是說(shuō)，從整體性的身體性體驗(yàn)出發(fā)去理解。情境的意蘊(yùn)構(gòu)建，也就是事物之間的意蘊(yùn)關(guān)聯(lián)構(gòu)成情境，在其中體現(xiàn)世界的意蘊(yùn)，事物之間的意蘊(yùn)，事物的意義在情境中生成。

按照施密茨的觀點(diǎn)，現(xiàn)象學(xué)關(guān)注的是生活和體驗(yàn)的世界，強(qiáng)調(diào)主觀事實(shí)，通過(guò)情境呈現(xiàn)自我。而素群主義是數(shù)據(jù)數(shù)學(xué)模式，強(qiáng)調(diào)客觀事實(shí)。第一，情境憑其整體性、意蘊(yùn)性和混沌多樣性特征克服了素群主義的單一性，情境的意蘊(yùn)整體性先于單一性，也就是說(shuō)，個(gè)體性是從情境中“躍出”之后，才有世界作為遍布個(gè)別之物的場(chǎng)地，人和物的個(gè)性才展現(xiàn)出來(lái)。第二，在情境中呈現(xiàn)著以身體性為基礎(chǔ)的主觀事實(shí)。施密茨從身體出發(fā)，在具體的現(xiàn)實(shí)層面上說(shuō)明顯現(xiàn)的“此在”的處身情態(tài)的感性活動(dòng)。有了身體參與的情境，使意蘊(yùn)的指引關(guān)聯(lián)獲得了具體和最為鮮明的說(shuō)明。身體是情境存在的根基，即人通過(guò)“入身”形式的身體交流融于情境。通過(guò)入身情境，人在情境中完成身體的解放與回歸。情境中恢復(fù)了人的以身體震顫為基礎(chǔ)的主體性，克服了素群主義“主體性隱退型異化”的弊端?！靶卢F(xiàn)象學(xué)分析的精確的語(yǔ)言產(chǎn)生于一個(gè)系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論，即主觀事實(shí)優(yōu)先于自然科學(xué)的客觀事實(shí)?！保?］146第三，情境以其動(dòng)態(tài)性，即不斷地成長(zhǎng)、完善、形成和建構(gòu)的特征克服了素群主義文化的固定的、靜態(tài)的對(duì)象性分析模式。總之，情境、情境中人身體的動(dòng)態(tài)性、人的解放與回歸、個(gè)人情境融于共同情境的思考對(duì)素群結(jié)構(gòu)的文化批判是非常重要的。

二、兩種路徑的互補(bǔ)

以現(xiàn)代技術(shù)理性文化批判為主旨，從投射型異化和主體性隱退型異化兩個(gè)不同的視域揭示了西方馬克思主義文化批判理論和新現(xiàn)象學(xué)情境意義下的文化批判理論的主要內(nèi)涵。技術(shù)理性是一個(gè)復(fù)雜的文化現(xiàn)象，應(yīng)從多種角度分析，并相互補(bǔ)充。盡管新現(xiàn)象學(xué)的基本哲學(xué)立場(chǎng)、具體哲學(xué)見(jiàn)解以及對(duì)許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的分析，都與西方馬克思主義存在著差異，但是，主體性隱退型異化為基礎(chǔ)的文化批判，有諸多值得西方馬克思主義借鑒的地方。我們應(yīng)該通過(guò)對(duì)施密茨主體性隱退型異化的分析擴(kuò)充我們的視野，即可以從“主體性隱退型異化”這樣的身體性微觀角度、主觀事實(shí)角度或者說(shuō)從嚴(yán)格主體性角度入手，通過(guò)情境理論補(bǔ)充以“投射型異化”為基礎(chǔ)的文化批判模式，對(duì)現(xiàn)代技術(shù)理性進(jìn)行全方位的透視和批判。

第一，素群主義阻礙了情境豐富多彩的特性。情境的意義被不斷地喪失，這樣的技術(shù)理性文化是沒(méi)有未來(lái)的。施密茨的關(guān)于“素群”的批判理論是近現(xiàn)代西方哲學(xué)界理論在思維方式上的突破。情境概念對(duì)“素群主義文化”的批判彰顯了新現(xiàn)象學(xué)文化批判的方向和特質(zhì)。施密茨通過(guò)對(duì)“情境存在”的重新闡釋，并以此作為尋求拯救囚困于自然科學(xué)－素群主義中的人類的途徑，開(kāi)啟了一個(gè)全新的視域。

第二，“主體性隱退型異化”，以恢復(fù)身體震顫事態(tài)的主觀事實(shí)為依據(jù)。施密茨一方面從微觀的身體性、主觀事實(shí)入手，從人情感的豐富性入手，指出一切皆客觀的“自然主義”或者科學(xué)的“實(shí)證主義”的主體性隱退型異化的弊端。當(dāng)然這種身體震顫的原初性并不是動(dòng)物性的，而是以人性的、社會(huì)性為基礎(chǔ)的原初性。這種視角給西方馬克思主義的社會(huì)批判加入微觀的范疇，使之更豐滿。通過(guò)對(duì)雙重異化的批判達(dá)到對(duì)社會(huì)技術(shù)理性文化的全面批判。西方馬克思主義者從宏觀的社會(huì)批判角度入手，而施密茨的批判理論是從微觀的身體性角度入手。如果把西方馬克思主義的文化批判比作男人的大刀闊斧、披荊斬棘，那么施密茨的文化批判則如女人的溫婉細(xì)膩、潤(rùn)物無(wú)聲。但無(wú)論如何兩者都是深刻的，有意義的。

第三，施密茨對(duì)素群主義或者說(shuō)技術(shù)理性的淵源進(jìn)行了哲學(xué)分析。從“生理主義－還原主義－內(nèi)向性”角度分析理性的特征。施密茨指出，在柏拉圖和亞里士多德之前有一個(gè)舊的范式，施密茨稱之為“史前的動(dòng)態(tài)性”(archaischen Dynamismus)［8］13。它的抽象化基礎(chǔ)在于意義豐富的“印象”，它是以身體感覺(jué)為基礎(chǔ)的。新現(xiàn)象學(xué)致力于在無(wú)意識(shí)的生活經(jīng)驗(yàn)中形成理論的抽象化概念。施密茨理解一種文化的抽象化基礎(chǔ)是“臆想的理所應(yīng)當(dāng)事情的堅(jiān)硬的特征層”［8］11，即理性要包裹著一種堅(jiān)不可摧的特征，而這種堅(jiān)不可摧的特征正是無(wú)意識(shí)的生活體驗(yàn)。文化的抽象化(理性)的基礎(chǔ)是通過(guò)無(wú)意識(shí)的生活體驗(yàn)和概念理論的過(guò)濾而形成的。理性主義阻礙了人身體的情緒震顫的這種不穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)性。新現(xiàn)象學(xué)任務(wù)，應(yīng)該恢復(fù)“史前范式”。施密茨對(duì)歐洲理性歷史淵源的分析有助于我們確立文化的抽象化(理性)基礎(chǔ)，為“主體性隱退型異化”的批判尋求了歷史依據(jù)，也為西方馬克思主義的技術(shù)理性批判擴(kuò)充了視域。

第四，一直以來(lái)我們對(duì)現(xiàn)代性的批判都是用理性來(lái)反“理性”。當(dāng)然后者是所謂的理性，即高度合理化的現(xiàn)代社會(huì)根本上是非理性的，只是形式理性。能否通過(guò)施密茨理解的生活體驗(yàn)或者說(shuō)原初的身體體驗(yàn)這樣的感性活動(dòng)，以這種身體震顫事態(tài)為基礎(chǔ)的、嚴(yán)格主體性為依據(jù)的情境思想來(lái)反對(duì)技術(shù)理性或者說(shuō)素群主義文化，使“主體性隱退型異化”的批判作為以西馬為主導(dǎo)的“投射型異化批判”(物化批判)的補(bǔ)充，這樣才能真正做到反理性，即以“感性”來(lái)反“理性”，真正做到“人的回歸”。因?yàn)闅v史的進(jìn)步以及自由的內(nèi)涵等等不是要越來(lái)越遠(yuǎn)離身體性的原初體驗(yàn)，追求理性的至高無(wú)上，而恰恰是要在更高、更豐富、更全面的層次上恢復(fù)身體性的原初感受。任何違背這一自然前提的東西都具有非人的性質(zhì)，任何真正的人的自由自覺(jué)的身體實(shí)踐也都必然是基于這一前提，又超越這一前提的一種更高層面的感性生命的回歸。當(dāng)然不能把強(qiáng)調(diào)原初感受錯(cuò)誤地理解為要求退回洞穴的原始狀態(tài)。身體性實(shí)踐的社會(huì)歷史性使身體自然屬性發(fā)展為社會(huì)性所規(guī)定，但這并不是對(duì)人的自然的原初體驗(yàn)的壓制和剝奪，而是擁有和豐富。人的本性中自然的身體感覺(jué)的豐富性越全面、越深刻，也就越符合內(nèi)在性的要求。真正的人的感性活動(dòng)，即作為主體的身體交流活動(dòng)不僅要擁有自己的感性前提，而且還要在身體的感性活動(dòng)中現(xiàn)實(shí)地實(shí)現(xiàn)自己的本質(zhì)力量，并全面地占有自己豐富而深刻的身體感覺(jué)。從這個(gè)意義上講，馬克思的“感性活動(dòng)”思想正是符合了這種“反理性”意圖。

三、總結(jié)

列菲伏爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“異化問(wèn)題是哲學(xué)的核心觀念”。本文試圖從兩條不同的“異化”路徑出發(fā)，對(duì)現(xiàn)代技術(shù)理性文化進(jìn)行批判，并尋求解決途徑。兩種路徑都是以異化為基礎(chǔ)對(duì)文化進(jìn)行批判，西方馬克思主義者對(duì)技術(shù)理性的批判，新現(xiàn)象學(xué)家施密茨對(duì)素群主義文化的批判。前者是以馬克思意義上的異化理論或者說(shuō)自我異化為基礎(chǔ)，從多個(gè)視域出發(fā)，多重理論融合去抵制技術(shù)理性。后者是從自然主義－還原主義角度入手，以“主體性隱退型異化”理論為基礎(chǔ)，通過(guò)情境的整體性、意蘊(yùn)性、動(dòng)態(tài)性，及情境中主體性的凸顯，即身體的震顫事態(tài)為基礎(chǔ)的主觀事實(shí)的回歸，抵制了素群主義文化。以異化和揚(yáng)棄異化為核心的兩種異化理論是批判理論的基礎(chǔ)。兩者在本質(zhì)上都是文化批判，最終體現(xiàn)人文關(guān)懷，體現(xiàn)人作為社會(huì)的人，即合乎人性的人向自身的復(fù)歸。兩條路徑均是以恢復(fù)人的主體性為主旨，前者通過(guò)對(duì)“異化”“物化”的批判在宏觀意義上，即社會(huì)意義上實(shí)現(xiàn)人的解放，而后者通過(guò)“入身”情境，實(shí)現(xiàn)微觀意義上的“人的解放與回歸”。無(wú)論是西方馬克思主義者批判現(xiàn)代世界的投射型異化，還是施密茨批判現(xiàn)代世界的主體性隱退型異化，其宗旨都是從人本主義對(duì)技術(shù)理性進(jìn)行異化批判，都是消除妨礙人之主體性的異化力量，真正確立人的自由和主體性，都闡釋了關(guān)于人之主體性的積極的和建設(shè)性的結(jié)論。

［1］Hermann Schmitz.Der Weg der europischen Philosophie［J］.Eine Gewissenserforschung，2007，(2).

［2］Hermann Schmitz.Der unerschpfliche Gegenstand－Grundzüge der Philosophie(Bonn:Bouvier－Verlag)［J］.1995.

［3］衣俊卿.文化哲學(xué)十五講［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004:80.

［4］衣俊卿.新馬克思主義的文化批判理論及其啟示［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1997，(6).

［5］衣俊卿.異化理論、物化理論、技術(shù)理性批判［J］.哲學(xué)研究，1997，(8).

［6］Hermann Schmitz.Situationen und Konstellationen:W ider die Ideologie totaler Vernetzung［M］.Freiburg:Karl Alber，2005.

［8］Hermann Schmitz.Der Leib，der Raum und die Gefühle［M］.Bielefeld und Basel:Ed.Sirius，2009.

〔責(zé)任編輯:余明全 曹 妍〕

B086

A

1000－8284(2015)05－0037－04

2014－11－19

教育部人文社科項(xiàng)目青年基金項(xiàng)目“施密茨的新現(xiàn)象學(xué)情境理論研究”(14YJC720014)

李昕桐(1978－)，女，吉林省吉林市人，講師，復(fù)旦大學(xué)博士后，從事馬克思主義哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)與新現(xiàn)象學(xué)研究。