譙飛 范潤金 張逵 尚彬 劉毅 唐輝 任海波 鄧學(xué)云

(川北醫(yī)學(xué)院第二臨床醫(yī)學(xué)院·南充市中心醫(yī)院神經(jīng)外科， 四川 南充 637000)

顱內(nèi)壓監(jiān)測在閉合性重型顱腦損傷患者中的應(yīng)用

譙飛 范潤金 張逵 尚彬 劉毅 唐輝 任海波 鄧學(xué)云

(川北醫(yī)學(xué)院第二臨床醫(yī)學(xué)院·南充市中心醫(yī)院神經(jīng)外科， 四川 南充 637000)

目的 探討通過顱內(nèi)壓(ICP)監(jiān)測有針對(duì)性地控制顱內(nèi)壓，進(jìn)而達(dá)到改善閉合性重型顱腦損傷(sTBI)患者預(yù)后的價(jià)值。方法 回顧分析我院2012年7月～2013年12月收治的75例閉合性重型顱腦損傷患者的臨床資料，按是否行顱內(nèi)壓監(jiān)測，分為ICP組36例和非ICP組39例，比較兩組的病死率、NICU監(jiān)護(hù)時(shí)間和GOS預(yù)后評(píng)分。結(jié)果 ICP組患者的病死率為19.4%，非ICP組患者為35.9%，前者病死率明顯低于后者(P<0.01)；兩組患者在NICU監(jiān)護(hù)時(shí)間比較，ICP組為(15.38±7.29)天，非ICP組為(26.34±15.63)天，組間差異有顯著性(P<0.01)；3個(gè)月時(shí)隨訪患者的GOS評(píng)分，ICP組[(4.17±1.16)分]優(yōu)于非ICP組[(3.69±1.56)分，P<0.05]。結(jié)論 顱內(nèi)壓監(jiān)測可指導(dǎo)控制sTBI患者的顱內(nèi)壓，減少高顱壓的繼發(fā)腦損傷，提高腦灌注壓，降低sTBI患者的死亡率，改善其預(yù)后。

閉合性重型顱腦損傷; 顱內(nèi)壓監(jiān)測; 預(yù)后

顱內(nèi)壓(ICP)監(jiān)測通過對(duì)顱腦損傷患者早期進(jìn)行連續(xù)監(jiān)測，幫助臨床醫(yī)生及時(shí)掌握病情發(fā)展，及早調(diào)整臨床治療方案，以提高患者的治療效果。早在上世紀(jì)60年代就已應(yīng)用于臨床，發(fā)達(dá)國家將其常規(guī)應(yīng)用于重型顱腦損傷患者[1]。我國起步較晚，因其較高的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，該監(jiān)測普及率很低，不到5%[2]。因此，有必要總結(jié)該技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)，來推廣該技術(shù)的應(yīng)用。我院于2012年7月開始將有創(chuàng)顱內(nèi)壓監(jiān)測技術(shù)應(yīng)用于閉合性重型顱腦損傷患者(sTBI)，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集我院2012年7月～2013年12月收治的閉合性重型顱腦損傷(GCS 3～8分)患者75例，按是否施行顱內(nèi)壓監(jiān)測，分為ICP組和非ICP組。其中ICP組36例，男性31例，女性5例，年齡12～68歲，平均(32.63±11.25)歲；非ICP組39例，男性33例，女性6例，年齡18～72歲，平均(32.58±10.36)歲。75例患者中，高墜傷32例，車禍傷24例，打擊傷12例，跌傷7例。所有患者入院時(shí)均行頭顱CT檢查，其中腦挫裂傷致腦內(nèi)血腫37例，急性硬膜下血腫26例，蛛網(wǎng)膜下腔出血6例，急性硬膜外血腫3例，彌漫性軸索損傷3例。行開顱手術(shù)減壓40例，保守治療35例。

1.2 顱內(nèi)壓監(jiān)測及治療方法 采用法國SOPHYSA公司生產(chǎn)的PSO-3000型顱內(nèi)壓監(jiān)測儀，探頭為腦實(shí)質(zhì)內(nèi)型硅膠壓力導(dǎo)管，監(jiān)測指針參照《中國顱腦創(chuàng)傷顱內(nèi)壓監(jiān)測專家共識(shí)》[3]，同時(shí)結(jié)合患者的經(jīng)濟(jì)狀況和依從性等問題，最終有36例患者在入院24小時(shí)內(nèi)行顱內(nèi)壓監(jiān)測，均采用腦實(shí)質(zhì)內(nèi)監(jiān)測。ICP組中，顱內(nèi)壓高于20mmHg者給予脫水藥物、鎮(zhèn)靜、過度通氣、亞低溫治療等措施；若患者仍持續(xù)高顱壓、降顱壓不理想或降顱內(nèi)壓作用維持時(shí)間短，則給予復(fù)查頭顱CT；若血腫明顯或腦腫脹明顯，立即行手術(shù)清除血腫和挫傷腦組織或去骨瓣減壓，術(shù)后繼續(xù)保留顱內(nèi)壓監(jiān)測4～7天。非ICP組，根據(jù)神經(jīng)專科醫(yī)師經(jīng)驗(yàn)評(píng)估患者意識(shí)狀態(tài)和神經(jīng)體征，給予對(duì)癥處理可能出現(xiàn)的顱內(nèi)高壓，必要時(shí)復(fù)查頭顱CT；若發(fā)現(xiàn)顱內(nèi)血腫明顯或腦腫脹明顯，亦給予開顱手術(shù)減壓。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 在患者受傷3個(gè)月后隨訪，對(duì)兩組患者采用國際通用GOS評(píng)估系統(tǒng)進(jìn)行預(yù)后評(píng)價(jià)。分為恢復(fù)良好(5分)、輕度殘疾(4分)、重度殘疾(3分)、植物狀態(tài)(2分)和死亡(1分)。

2 結(jié)果

兩組患者的年齡、性別和手術(shù)與否的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；顱內(nèi)壓監(jiān)測顯示，在這三類指標(biāo)中無偏向性。ICP組患者的住院病死率為19.4%(7/36例)，非ICP組患者為35.9%(14/39例)，提示前者明顯低于后者(P<0.01)。嚴(yán)格按照患者全身情況、神經(jīng)系統(tǒng)評(píng)估和護(hù)理級(jí)別標(biāo)準(zhǔn)，決定閉合性重型顱腦損傷患者轉(zhuǎn)出NICU時(shí)機(jī)，兩組在NICU監(jiān)護(hù)時(shí)間比較[(15.38±7.29)天/(26.34±15.63)天]，差異有顯著性(P<0.01)，提示ICP組患者在NICU監(jiān)護(hù)治療時(shí)間短于非ICP組；3個(gè)月時(shí)隨訪，兩組患者GOS總評(píng)分，ICP組與非ICP組比較[(4.17±1.16)分/(3.69±1.56)分]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，提示前者預(yù)后優(yōu)于后者，見表1。

表1 ICP組與非ICP組相關(guān)指標(biāo)比較

3 討論

閉合性重型顱腦損傷在外傷性顱腦損傷中較為常見，患者具有高死亡率和高致殘率的臨床特點(diǎn)，常常為神經(jīng)外科醫(yī)師面臨的棘手問題。顱內(nèi)壓增高為重型顱腦損傷最為常見的現(xiàn)象，其通過引起腦組織移位、腦供血減少，繼發(fā)腦缺血性損傷，增加這類患者的病死率和致殘率[4]。早期鎮(zhèn)靜治療能在一定程度上控制顱內(nèi)壓增高和防止再出血[5]，故鎮(zhèn)靜治療已作為顱腦損傷患者神經(jīng)重癥監(jiān)護(hù)的常規(guī)治療。重型顱腦損傷患者顱內(nèi)壓變化往往先于臨床癥狀和體征的變化，鎮(zhèn)靜治療本身則可能掩蓋患者顱內(nèi)壓變化的臨床表現(xiàn)，這一點(diǎn)早被Lundberg等人證實(shí)[6]，故急需能客觀反映這類患者顱內(nèi)壓的監(jiān)測手段，而顱內(nèi)壓監(jiān)測儀的出現(xiàn)無疑使該問題有了應(yīng)對(duì)措施。隨著顱內(nèi)壓監(jiān)測手段在歐美國家的推廣，這類患者的死亡率得到了明顯改善，一度降至20%左右[7]。由于顱內(nèi)壓監(jiān)測儀具有較高的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用支出，在我國多數(shù)基層醫(yī)院和偏遠(yuǎn)地區(qū)罕有使用。我科自引進(jìn)顱內(nèi)壓監(jiān)測儀器后，參照《中國顱腦創(chuàng)傷顱內(nèi)壓監(jiān)測專家共識(shí)》標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合患者的經(jīng)濟(jì)狀況和依從性等問題，將其應(yīng)用于臨床中。我中心對(duì)75例閉合性重型顱腦損傷患者住院期間的死亡數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，行顱內(nèi)壓監(jiān)測組的病死率為19.4%，明顯好于非顱內(nèi)壓監(jiān)測組的35.9%，體現(xiàn)了當(dāng)前這類患者經(jīng)顱內(nèi)壓監(jiān)測指導(dǎo)治療后，死亡率降低的趨勢。

顱內(nèi)壓監(jiān)護(hù)要求術(shù)者具備嚴(yán)格無菌觀念和操作規(guī)范，監(jiān)測儀在監(jiān)測前要調(diào)零處理，置入監(jiān)測探頭時(shí)需避開腦組織的功能區(qū)和血管區(qū)，嚴(yán)密縫合帽狀腱膜和表淺頭皮，術(shù)后患者保持平臥或頭高10～15度，及時(shí)糾正患者呼吸道不暢、躁動(dòng)以及高熱等不良狀態(tài)，減少其對(duì)監(jiān)測儀測量數(shù)值的影響。顱內(nèi)壓監(jiān)測術(shù)后常見的并發(fā)癥有：顱內(nèi)感染、顱內(nèi)出血和腦脊液漏[8]。其中顱內(nèi)感染較多見于腦室內(nèi)測壓，我們采用的顱內(nèi)壓監(jiān)護(hù)儀為腦實(shí)質(zhì)內(nèi)測壓，且患者均于術(shù)前30分鐘預(yù)防性使用抗生素，術(shù)后顱內(nèi)壓監(jiān)測儀留置4～7天。盡管如此，仍有2人發(fā)生顱內(nèi)感染，2人均為同時(shí)行顱內(nèi)壓監(jiān)測和開顱手術(shù)減壓患者，不能完全排除感染與開顱減壓手術(shù)是否有關(guān)，其中1人在住院期間死亡，另1例經(jīng)調(diào)整抗生素和腦脊液置換處理后，感染得到控制。我中心36例行顱內(nèi)壓監(jiān)測的患者，術(shù)后復(fù)查頭顱CT均未見與顱內(nèi)壓探頭置入相關(guān)的顱內(nèi)出血。預(yù)防措施為：術(shù)前選擇避開靜脈竇周邊和側(cè)裂區(qū)等部位作為鉆孔點(diǎn)，切開硬腦膜止血充分后置入探頭，避免盲穿造成硬腦膜剝離和腦表面血管損傷，置入探頭深度在3cm內(nèi)，減少腦深部血管損傷。在我們的研究中，未見顱內(nèi)壓監(jiān)測相關(guān)的腦脊液漏，原因在于我們嚴(yán)密縫合頭皮各層，據(jù)顱內(nèi)壓監(jiān)測值適時(shí)采取控制顱內(nèi)壓，且留置監(jiān)測儀時(shí)間不長?？梢婏B內(nèi)壓監(jiān)測儀的使用是相對(duì)安全的。對(duì)重型顱腦損傷的救治，給社會(huì)帶來的是較沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，患者早期在重癥監(jiān)護(hù)室的監(jiān)護(hù)治療花費(fèi)更是占住院期間花費(fèi)的很大一部分，袁強(qiáng)等人[9]對(duì)535例重型顱腦損傷患者行經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)方面的研究發(fā)現(xiàn)，重型顱腦損傷患者行顱內(nèi)壓監(jiān)測可能會(huì)增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，在我們的研究中，ICP組患者在NICU監(jiān)護(hù)時(shí)間明顯短于非ICP組，有理由相信對(duì)這一部分的經(jīng)濟(jì)節(jié)余，能緩解這類患者總的住院費(fèi)用。可見顱內(nèi)壓監(jiān)測儀的使用是相對(duì)可行的。

對(duì)重型顱腦損傷患者行顱內(nèi)壓監(jiān)測獲取的信息極其重要，它能指導(dǎo)我們及時(shí)控制高顱壓，改善患者的腦灌注壓(CPP)，以期獲得患者腦血流量(CBF)的改善，最終改善患者的預(yù)后。White H等人研究發(fā)現(xiàn)，增加重型顱腦損傷后腦缺血區(qū)的灌流量，可降低其病死率和改善生存質(zhì)量[10]。顱內(nèi)壓監(jiān)測亦能幫助顱內(nèi)占位效應(yīng)病變的早期識(shí)別，有助于決策進(jìn)一步的手術(shù)時(shí)機(jī)和手術(shù)方式[11，12]，達(dá)到合理控制顱內(nèi)壓和保障腦灌注壓的目的。在本研究中，我們對(duì)所有患者在3個(gè)月時(shí)進(jìn)行隨訪，統(tǒng)計(jì)兩組患者各自GOS總的評(píng)分，ICP組患者的預(yù)后優(yōu)于非ICP組患者，進(jìn)一步輔證顱內(nèi)壓監(jiān)測在重型顱腦損傷患者規(guī)范化治療中的重要性。值得注意的是，顱內(nèi)壓監(jiān)測作為一種監(jiān)測手段，本身并不能改善預(yù)后，需與CT和神經(jīng)功能檢查相結(jié)合，以系統(tǒng)正規(guī)的手術(shù)或非手術(shù)降高顱壓措施為主導(dǎo)，改善患者的預(yù)后。顱內(nèi)壓監(jiān)測的使用也存在爭議，其相關(guān)研究結(jié)果，多來源于非隨機(jī)、無對(duì)照或歷史對(duì)照研究資料，況且各個(gè)中心的治療策略難以統(tǒng)一[13]，故有必要進(jìn)一步深入科學(xué)地設(shè)計(jì)和研究。

4 結(jié)論

顱內(nèi)壓監(jiān)測的使用是安全、可行和必要的，它可指導(dǎo)控制sTBI患者的顱內(nèi)壓，減少高顱壓的繼發(fā)腦損傷，提高腦灌注壓，降低sTBI患者的死亡率，改善其預(yù)后，具有臨床使用價(jià)值。

[1]March K.Intracranial pressure monitoring：why monitor[J].Aacn Chn Issues，2005，16(4)：456-475.

[2]江基堯，高國一.中國顱腦創(chuàng)傷十年[J].中華神經(jīng)外科雜志,2013,29:109-111.

[3]中國醫(yī)師協(xié)會(huì)神經(jīng)外科醫(yī)師分會(huì)，中國神經(jīng)創(chuàng)傷專家委員會(huì).中國顱腦創(chuàng)傷顱內(nèi)壓監(jiān)測專家共識(shí)[J].中華神經(jīng)外科雜志,2011,27:1073-1074.

[4]Chesnut RM，Marshall LF，Klauber MR，et a1．The role of secondary brain injury in determining outcome from severe head injury[J]．J Trauma，1993，34：216-222.

[5]唐兵，吳佳妮，高光霞，等.早期持續(xù)鎮(zhèn)靜治療對(duì)顱內(nèi)高壓患者影響的臨床研究[J].西部醫(yī)學(xué),2012,24(6):1112-1114.

[6]Lundberg N．Continuous recording and control of ventrieular fluid pressure in neurosurgical practice[J].Acta Psychiatr Scand Suppl，1960，36(149)：1-193.

[7]Brain Trauma Foundation，American Association of Neurological Surgeons，Congress of Neurological Surgeons．Guideline for the management of severe traumatic brain injury[J].J Neurotrauma，2007，24 Suppl 1：S1-S106.

[8]李增惠，只達(dá)石，張賽.顱內(nèi)壓監(jiān)護(hù)在急性中型顱腦損傷患者治療中的意義[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志,2002,1:24-26.

[9]袁強(qiáng)，劉華，周良輔，等.顱內(nèi)壓監(jiān)測對(duì)重型顱腦創(chuàng)傷患者預(yù)后與疾病負(fù)擔(dān)影響的隊(duì)列研究[J].中華神經(jīng)外科雜志,2013,29:120-124.

[10] White H，Venkatesh B．Cerebral perfusion pressure in neuro-trauma：a review[J]．Anesth Analg，2008，107：979-988.

[11] Cooper DJ，Rosenfeld jv，Murray L，et a1．Decompressive craniectomy in diffuse traumatic brain injury[J]．N Engl J Med，2011，364(16)：1493-1502.

[12] 吳雪海，高亮，胡錦，等.顱內(nèi)壓監(jiān)測指導(dǎo)雙額腦挫裂傷高冠狀開顱腦挫裂傷清除術(shù)79例[J].中華創(chuàng)傷雜志,2013,29:103-106.

[13] 高亮.正確評(píng)價(jià)顱內(nèi)壓監(jiān)測在重型創(chuàng)傷性顱腦損傷救治中的地位[J].中華創(chuàng)傷雜志,2013,29:100-102.

Application of intracranial pressure monitoring in patients with closed severe traumatic brain injury

QIAO Fei,FAN Runjin,ZHANG Kui,etal

(TheSecondClinicalMedicalCollegeofNorthSichuanMedicalCollege,NanchongCentralHospital,Nanchong637000,Sichuan))

Objective To research the effect of intracranial pressure monitoring in patients with closed severe traumatic brain injury (sTBI).Methods We retrospectively analyzed 75 severe brain injury patients. According to whether using intracranial pressure monitoring, we divided the patients into ICP group and non-ICP group. There were 36 cases in ICP group and 39 cases in non-ICP group. The mortality, care time in NICU and GOS prognostic score were compared between the two groups. Results The mortality of ICP group was 19.4%, while 35.9% in the non-ICP group. The former was significantly lower than the latter(P<0.01). The care time in NICU were (15.38±7.29) days and (26.34±15.63) days respectively (P<0.01). We follow-up the patients with GOS score at 3 months,the scores were (4.17±1.16) points and (3.69±1.56) points respectively (P<0.05),the patients of ICP groups achieved better results. Conclusions Intracranial pressure monitoring can direct doctors to control the intracranial pressure of sTBI patients, reducing the secondary brain injury of high intracranial pressure and to improve the cerebral perfusion pressure.It will be helpful to reduce the mortality rate and to improve the prognosis of these patients.

Closed severe traumatic brain injury; Intracranial pressure monitoring; Prognosis

范潤金，主任醫(yī)師，Tel:13696025152

R 651.1+5

A

10.3969/j.issn.1672-3511.2015.06.028

2014-02-28； 編輯： 母存培)