文／汪 波 趙 丹

新型城鎮(zhèn)化背景下蘇南區(qū)域治理探析
——基于“流空間”視角

文／汪 波 趙 丹

“流空間”作為一種信息時代的分析范式，有助于對新型城鎮(zhèn)化背景下蘇南區(qū)域治理展開透析。在蘇南城鎮(zhèn)群流空間中，基于城鎮(zhèn)節(jié)點的引力與勢能差，流網絡在“需求—勢能差—流動—區(qū)域一體化”過程中將中小城鎮(zhèn)與中心城市納入“水平與垂直分工”的城鎮(zhèn)群體系。新型城鎮(zhèn)化下蘇南中小城鎮(zhèn)的戰(zhàn)略價值在于：它日益成為流要素雙向對流的城鄉(xiāng)一體化的空間平臺。伴隨場空間向流空間的變遷，行政流需與流空間內在邏輯相適應，破除傳統(tǒng)行政梗阻，使行政流成為區(qū)域流空間一體化的加速器。

流空間；新型城鎮(zhèn)化；蘇南區(qū)域治理；行政流

一 流空間：區(qū)域治理的新視角

在信息時代，城市空間越來越被各種流所編織：信息流、人流、物流、信息流、技術流……，流網絡正在重塑城市與區(qū)域空間結構。伴隨著農業(yè)經濟、工業(yè)經濟、知識經濟的變遷，城市群治理在實踐與理論上相應發(fā)生著變遷。在信息社會背景下，流網絡正以加速度重塑城市空間與時間。美國地理學家烏爾曼提出“空間相互作用”（spatial interaction），他引入了三個關鍵詞:互補性（complementarity）、干擾機會（intervening opportunity）和可轉移性（transferability），只有存在互補性、干擾機會和可轉移性條件時，才會產生空間相互作用。[1]阿瓊?帕杜（Arjun Appadurai）于1991年提出“全球流”概念，將全球化世界理解為一系列交織的流：人流、資金流、技術流、信息流?！斑@些流在速遞和強度上各不相同，且相互重疊，相互吸引、制約。它們會著陸，著陸地點就形成了網絡節(jié)點。強的節(jié)點能夠像磁鐵那樣作用，吸引一些流，同時排斥一些；而相對弱小的節(jié)點作為登陸點不斷被沖擊?！盵2]

卡斯泰爾（M.Castells）是流空間理論的代表人物，他的研究范式經歷了雙重轉變:在20世紀70年代，卡斯泰爾由歐洲經典社會學范式轉變?yōu)槲ㄎ镎J識論社會批判范式；在80年代初期，卡斯泰爾轉向了信息社會學研究?？ㄋ固栐谄浯碇鳌缎畔⒒鞘小分刑岢觥傲骺臻g”概念，隨后，他在《信息時代三部曲》的《網絡社會的崛起》中對流空間與信息化城市進一步深入研究。在卡斯泰爾的流空間理論體系中，現代社會“流空間”超越“場空間”，“在信息和技術范式雙重作用下，時間和空間都發(fā)生了轉變。……把這些觀察到的趨勢在新的空間邏輯下予以合成，這種新的空間邏輯被我稱為流空間。我把這種邏輯與一種歷史的，根植于我們通常經歷的空間組織—地方空間對應起來?！盵3]流空間與場空間兩者間既存在著聯(lián)系，也存在著區(qū)別（參見表1）。

表1 “流空間”與“場空間”的比較

卡斯泰爾以“流空間”作為新視角解析信息化城市，“流空間之所以被稱作流空間，是因為流不僅僅是社會組織的一個要素，它甚至能夠支配我們的社會經濟活動，這些流包括信息流、資金流、技術流和符號的流動”。[4]流空間由信息流網絡、人流網絡、物流網絡、資金流網絡和技術流網絡構成。流空間中的一系列的點（points）、中心（hub）、節(jié)點（nodes）通過不同形式的流連接在一起，在諸多流要素中，信息流發(fā)揮著引導和整合功能。在流要素的對流過程中，流空間的功能與強度不斷發(fā)展，通過集聚與擴散、關聯(lián)與分異等空間作用機制，使城市群逐漸凝聚為一個有機動態(tài)整體，全球城市是城市群流空間的中心，“全球城市不是一個地方，而是一種過程”。[5]

流空間主要包括三個層次。第一層次：技術性基礎設施網絡。流空間由一個互動網絡組成，金融市場、商業(yè)服務、娛樂、新聞媒體都可組成一個特定網絡。第二層次：節(jié)點、樞紐與網絡。節(jié)點是流網絡的中轉站。樞紐組織著各種流交換。節(jié)點和樞紐依賴網絡而存在，其行為邏輯依賴于網絡位置。第三層次：虛擬空間。在信息時代，流空間取代傳統(tǒng)場所空間，形成新的信息空間結構。信息時代下城市發(fā)展呈現新的空間形態(tài)：信息城市、數字城市、虛擬城市、新信息空間。[6]新的信息發(fā)展模式也產生出不同于傳統(tǒng)模式的空間組合：網絡城市(network city)。凱尼斯?科銳（Kenneth E.Corey）把這種基于信息網絡技術推動產生的城市集合體稱為“智能走廊”(intelligent corridors)。[7]流不是單向或雙向線型結構，而是或實體或虛擬的網絡結構。無所不至的流網絡縮短了傳統(tǒng)場空間的時空距離，使城市加速融入了區(qū)域一體化。

流空間提供了一種信息時代背景下城市（群）治理的理論視角。英國拉夫堡大學的全球化與世界城市(GaWC)研究小組將“流空間”應用于世界城市網絡分析。[8]歐洲多中心巨型城市區(qū)可持續(xù)管理研究團隊(Polynet)在已有研究基礎上，研究了歐洲英格蘭東南部、巴黎地區(qū)、萊茵—美因區(qū)、萊茵魯爾區(qū)、瑞士北部、比利時中部、荷蘭蘭斯塔德以及大都柏林地區(qū)八大城市群網絡結構。項目以流空間為視角，對各城市群節(jié)點之間的交通流、通勤流和電信流展開分析，檢驗了這一基本假設：歐洲八大城市群，隨著人口及工作崗位逐漸離開中心城市，小城鎮(zhèn)間聯(lián)系越來越密切，歐洲城市群的多中心趨勢日益顯著。

新型城鎮(zhèn)化是傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的揚棄與發(fā)展。在黨的十八大提出的“新四化”藍圖中，新型城鎮(zhèn)化是聯(lián)結和推動新型工業(yè)化、信息化、農業(yè)現代化的核心和樞紐。新型城鎮(zhèn)化是以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體、節(jié)約集約、生態(tài)宜居、以人為本的城鎮(zhèn)化，以實現城鄉(xiāng)基礎設施一體化和公共服務均等化，促進經濟社會發(fā)展，實現區(qū)域共同富裕。蘇南作為城鎮(zhèn)集群區(qū)域，是蘇南模式發(fā)源地與新蘇南模式發(fā)育地，新型城鎮(zhèn)化走在江蘇省乃至全國前列。在新型城鎮(zhèn)化國家戰(zhàn)略下，蘇南如何適應新環(huán)境，進一步通過制度變遷獲取制度紅利，成為一個學術與實踐共同面臨的現實命題。

蘇南新型城鎮(zhèn)化是在流空間時空背景下展開。流空間作為一種信息時代分析范式，有助于對新型城鎮(zhèn)化背景下蘇南區(qū)域治理展開透析。需說明的是，蘇南區(qū)域范疇存在兩種理解：第一種是狹義理解，包括蘇州、無錫、常州三市；第二種理解是隨著區(qū)域發(fā)展而形成的相對廣義的理解，包括南京、無錫、常州、蘇州和鎮(zhèn)江五市。在本文中，研究對象定位于狹義蘇南區(qū)域：蘇、錫、常三市。

二 新型城鎮(zhèn)化背景下蘇南流空間治理

（一）蘇南區(qū)域流：勢能差、聚集、擴散、流向

卡斯泰爾認為：集聚的大都市連綿區(qū)將成為21世紀最具代表性的城市形態(tài)，將出現以“巨型城市”(Megacity)為核心的城市區(qū)域。隨著城市群一體化，區(qū)域經濟聯(lián)系日漸緊密，城市間人流、物流、技術流、信息流和資金流在城市群區(qū)域日益加速對流，形成“區(qū)域流”。“區(qū)域流”是區(qū)域內人流、物流、技術流、信息流和資金流的集合體。“在城市群經濟空間系統(tǒng)中，不同城市在空間位置和屬性質量方面的區(qū)位勢能以及轉移動力方面的差異，客觀上為各種空間要素在城市群網絡中的流動提供了動力，要素流在空間整體上體現出‘差異—需求—流動—地域—體化’的過程與形式?！盵9]區(qū)域一體化治理的興起，本質上是“區(qū)域流”對流日益密集的經濟結果。

基于信息流、人流、物流、技術流的流網絡通過集聚與擴散正超越“場空間”，重塑城市群空間網絡。城市群如同一張網絡，人、財、物、信息這些要素在網絡各節(jié)點之間涌動，形成了“流的空間”。在區(qū)域發(fā)展不同時期，流網絡呈現不同流向，往往經歷了“極化”與“擴散”兩個階段。在發(fā)展初期，區(qū)域中心城市傾向于汲取區(qū)域的人才流、資金流、能源流、技術流。在城市發(fā)展過程中，中心城市通過極化效應，集聚了區(qū)域各種優(yōu)勢資源。當區(qū)域中心城市發(fā)展到成熟階段，隨著城市規(guī)模擴張，“大城市病”凸顯，中心城市開始對周邊區(qū)域進行城市功能的有機疏解。

在區(qū)域流聚集與擴散機制雙重作用下，蘇南區(qū)域一體化程度不斷提升，逐漸形成密集而有機聯(lián)系的蘇南城鎮(zhèn)集群，“正是通過城市群內部不同等級城市的集聚和擴散作用，把城市群內各城市緊密地聯(lián)系在一起，構成合理的城市發(fā)展體系、產業(yè)發(fā)展體系、技術擴散體系、市場組合體系和功能分布體系”。[10]在城市群經濟空間系統(tǒng)中，各城鎮(zhèn)節(jié)點的引力與勢能不同，形成勢能差，進而引發(fā)“需求—勢能差—流動—區(qū)域一體化”過程。有學者以對蘇南、蘇北、蘇中三個區(qū)域進行新型城鎮(zhèn)水平的指標測量與比較，進而認為，江蘇省新型城鎮(zhèn)化發(fā)展在空間上呈現由南向北逐漸減弱趨向。在經濟質量、基礎設施、人民生活水平層面，蘇南高于蘇中，蘇中高于蘇北；在公共服務能力層面，蘇南高于蘇北，蘇北高于蘇中；在景觀環(huán)境層面，蘇南與蘇北相近（參見圖1）?？偟膩碚f，“蘇南在經濟質量、基礎設施、人民生活、公共服務、景觀環(huán)境方面均處于領先地位，而蘇中在公共服務、景觀環(huán)境方面相對較弱，蘇北在經濟質量、基礎設施、人民生活方面相對較弱”。[11]因此，在新型城鎮(zhèn)化建設過程中，蘇南應發(fā)揮輻射功能，強化對蘇中、蘇南地區(qū)的流要素擴散。

圖1 蘇南—蘇北—蘇中城鎮(zhèn)化比較

在信息技術編織的流空間中，信息流是各種流要素的中樞與核心，由于信息流的擴散不受任何地域與行政區(qū)劃邊界的約束，這使區(qū)域流的擴散方式發(fā)生根本轉變：近距擴散、等級擴散、城鄉(xiāng)兩元化擴散的強度相對減弱，而跳躍性擴散、一體化擴散、區(qū)域擴散、全球擴散的強度正不斷增加。

（二）蘇南城鎮(zhèn)網絡：結構、優(yōu)化、雙向城鄉(xiāng)一體化

流空間打破了傳統(tǒng)物理意義層面的場空間，區(qū)域資源要素在流空間中重新組織。蘇南區(qū)域流空間主要包含四個基本要素：流、節(jié)點、伸展軸網絡。蘇南城鎮(zhèn)集群的空間演變是“點—線—面”系統(tǒng)逐步完善的過程。不同規(guī)模的城市“節(jié)點”是城市群結構演化的始發(fā)點，交通通訊網絡連接各“節(jié)點”構成區(qū)域流的流通道，在區(qū)域流通道的基礎上，區(qū)域發(fā)展空間逐步得以填充，從而伸展形成一體化的區(qū)域生長面。

當前，城市群內“區(qū)域流”對流不斷加速，人流、物流、技術流、信息流和資金流所構成的區(qū)域流越來越緊密，如同一只“看不見的手”將各城市擰為一個區(qū)域系統(tǒng)。流的演進過程導致城市群空間變遷過程，流的強度與方向進而塑造了多元城市群網絡，“城市群空間發(fā)展經歷了多中心城鎮(zhèn)膨脹階段、城市空間定向蔓生階段、城市間的向心與離心擴散階段和城市連綿區(qū)內的復合式擴展階段”。[12]

蘇南城鎮(zhèn)體系呈現“點—軸—團塊”分布，城鎮(zhèn)沿交通軸線聚集，形成了沿滬寧鐵路、長江沿岸、江南運河沿岸、沿江公路、錫澄—錫宜公路的城鎮(zhèn)密集網絡。滬寧交通軸分布著：昆山、蘇州、無錫、常州；江南運河沿線分布著：吳江、吳縣、蘇州、無錫、常州；沿江公路分布著：常熟、太倉、張家港、江陰；錫澄—錫宜運河分布著：無錫、江陰、溧陽、宜興。蘇南城鎮(zhèn)化過程在一定程度上是地方政府主導下的“集聚與擴散”過程。在此過程中，城鎮(zhèn)影響范圍與行政等級之間也存在著一定對應關系：城鎮(zhèn)等級越高，基礎設施規(guī)模越大，從而形成了“地級市—縣城—中心鎮(zhèn)—集鎮(zhèn)—自然集鎮(zhèn)—村落”的結構。

西方用“urbanization”來表述“城市化”，而中國則用“城鎮(zhèn)化”與“新型城鎮(zhèn)化”概念?！俺擎?zhèn)化”與“城市化”的最大區(qū)別在于“鎮(zhèn)”。新型城鎮(zhèn)化的顯著特點在于城鎮(zhèn)聯(lián)動，中心城市和小城鎮(zhèn)在流空間中構成有機整體。蘇南城鎮(zhèn)密集，“小城鎮(zhèn)城市化”是蘇南城市化獨特現象。中小城鎮(zhèn)處于城市與鄉(xiāng)村兩元結構交界處，若脫離了城市群體系，中小城鎮(zhèn)就會呈現“孤島效應”。費孝通先生認為：“小城鎮(zhèn)的出現可使城市和廣大農村之間布下相互交流的眾多節(jié)點，把城鄉(xiāng)有機銜接起來?！盵13]在蘇南區(qū)域空間中，中小城鎮(zhèn)應融入城市群系統(tǒng)，凸顯自身級差地租和人力資源成本優(yōu)勢，將小城鎮(zhèn)有機地編織進入區(qū)域流空間。

在新型城鎮(zhèn)化背景下，蘇南中小城鎮(zhèn)的戰(zhàn)略價值正漸凸顯，它日益成為雙向城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的平臺。新型城鎮(zhèn)化下蘇南城鄉(xiāng)一體化過程并非單向聚集，而是雙向對流。流空間是基于區(qū)域流的無縫與均衡的空間網絡，超越城鄉(xiāng)分割的兩元結構，促進實現城鄉(xiāng)一體化。蘇南城鎮(zhèn)成為城鄉(xiāng)要素雙向流動與融合的平臺。城市與鄉(xiāng)村在流要素的雙向對流中相互建構，形成互為支撐的依存關系，最終實現城鄉(xiāng)融合。蘇南城鄉(xiāng)發(fā)展一體化以核心城鎮(zhèn)為平臺，已呈現單向城鄉(xiāng)一體化轉向雙向城鄉(xiāng)一體化的變遷趨勢：通過城鄉(xiāng)要素的雙向對流，逐漸實現“城鄉(xiāng)空間一體化——城鄉(xiāng)市場和產業(yè)一體化——城鄉(xiāng)經濟社會發(fā)展一體化”。

（三）流網絡的空間梗阻

在信息時代的區(qū)域流空間，區(qū)域治理不再屈從于工業(yè)時代的傳統(tǒng)管理模式。在區(qū)域“流空間”中，各種流憑借著信息網絡，快速、低廉、高效地流動、集聚、擴散。城市群流空間存在著不以主觀意志為轉移的客觀規(guī)律，當城市之間的“區(qū)域流”日益密切，區(qū)域流的能量必然以這樣或那樣的方式，沖破行政區(qū)劃阻隔，形成跨城市區(qū)域治理格局。伴隨場空間向流空間的變遷，行政流需與流空間內在邏輯相適應，破除傳統(tǒng)行政結構梗阻，通過區(qū)域治理創(chuàng)新使行政流成為流空間的加速器。

行政區(qū)經濟結構作為場空間阻礙了“區(qū)域流”的對流?！靶姓洕鷧^(qū)”以行政區(qū)域為單元組織經濟活動?！靶姓^(qū)經濟”是“行政區(qū)劃對區(qū)域經濟的剛性約束而產生的一種特殊區(qū)域經濟現象，是中國從計劃經濟體制向市場經濟體制轉軌過程中，區(qū)域經濟由縱向運行系統(tǒng)向橫向運行系統(tǒng)轉變時期出現的，具有過渡性質的一種區(qū)域經濟類型”。[14]“行政區(qū)經濟”導致地方政府從行政區(qū)利益出發(fā)各自為政，主要體現為：要素市場分割化、地方政府企業(yè)化、經濟同構化、資源配置等級化。針對行政區(qū)經濟格局，有學者提出：“行政區(qū)行政要轉向區(qū)域公共治理”、[15]“建立跨區(qū)域的綜合協(xié)調機構、跨區(qū)域的專項協(xié)調機構和交流機制”[16]等建議城市增長聯(lián)盟(urban growth coalition)和城市政體(urban regime)等相關學術概念被引入相關研究。

蘇南區(qū)域并不存在一個統(tǒng)一的區(qū)域政府，是由三個城市行政區(qū)所構成的一個中型經濟共同體版塊。在新型城鎮(zhèn)化下，城市政府之間如何協(xié)調與系統(tǒng)化，需要蘇南由城市治理轉向區(qū)域治理，從發(fā)揮區(qū)域整體優(yōu)勢出發(fā)，進一步對區(qū)域性基礎設施建設、產業(yè)布局、城鎮(zhèn)建設進行統(tǒng)一規(guī)劃、合理布局，促進城鄉(xiāng)間人才、資金、物質、技術、信息的對流，從而形成分工合理、合作緊密、經濟融合程度高的一體化區(qū)域。

蘇南既是一個相對獨立的發(fā)展區(qū)域，也是長三角城市群的中心區(qū)域，上海、南京、杭州以及蘇北地區(qū)的發(fā)展對蘇南區(qū)域發(fā)展產生重大影響，區(qū)域龍頭上海對蘇南區(qū)域空間重組正發(fā)揮著越來越大作用。隨著區(qū)域一體化向廣度與深度擴展，為滿足區(qū)域流的對流需要，該城市群區(qū)域正積極探索新型城際協(xié)調機制。探索主要包括兩種類型。第一種類型為自下而上方式，城市政府通過自愿合作方式探索城際間協(xié)作機制。城市群協(xié)作形式包括：城市間聯(lián)席會議、城市間論壇、城市聯(lián)盟、城市合作委員會等方式，以實現城市群一體化發(fā)展。第二種類型體現為自上而下方式，中央政府自上而下地主導區(qū)域規(guī)劃與治理。區(qū)域治理機構擁有一定決策和規(guī)劃權，掌控一定金融工具，并下設相關專業(yè)或綜合職能管理結構。以長三角城市群協(xié)同機制來觀察，長三角區(qū)域通過不斷探索，逐漸形成了“三級運作、統(tǒng)分結合”的協(xié)同機制框架

相對于長三角一體化，蘇錫常三市由于同屬于江蘇省，相對更容易從省域層面展開區(qū)域協(xié)調，在蘇南區(qū)域軌道交通、區(qū)域公共產品供給、區(qū)域公共服務形成一體化協(xié)作。從世界經驗來看，新區(qū)域主義、傳統(tǒng)區(qū)域主義、巨人政府論、多中心主義、復合治理從不同視角給出答案。區(qū)域協(xié)調組織的權能結構各異：既存在著權威性的區(qū)域權力中心，也存在著松散的地方政府聯(lián)合體；既有以單一職能為主的區(qū)域協(xié)調組織，又有以綜合職能為主的區(qū)域協(xié)調組織；既有官方性質、半官方性質，也存在非官方性質區(qū)域協(xié)調組織。但是，松散的區(qū)域協(xié)調組織由于缺乏權威性，缺乏法律、財政、權限保障，難使區(qū)域規(guī)劃具有執(zhí)行力。世界經驗需要基于蘇南區(qū)情進行過濾與重構，對新區(qū)域主義、傳統(tǒng)區(qū)域主義、多中心主義的各種合理因素進行重組，形成交易成本相對較低的本土化區(qū)域治理策略。

（四）流空間的體制梗阻：作為加速器的行政流

行政流是政府制定公共政策、實施行政行為進行治理的流程，是政府為履行職能而實施行政行為時所經過的一系列步驟、形式、次序。新型城鎮(zhèn)化是在信息時代與全球化時代背景下展開，伴隨場空間向流空間的變遷，行政流需與流空間內在邏輯相適應，破除傳統(tǒng)行政結構梗阻，使行政流成為流網絡的加速器。

傳統(tǒng)蘇南模式的終結、蘇南改制過程中精英主導與民眾缺位皆在一定程度上證明了地方政府職能相對滯后于市場經濟要求。傳統(tǒng)審批經濟模式下，政府處于社會資源配置壟斷地位，運用審批權力構建市場結構，難以形成市場資源有效率配置狀態(tài)，使市場經濟蛻變?yōu)椤罢苤菩徒洕?。[17]隨著蘇南區(qū)域的經濟與社會結構變遷，“市場經濟所衍生的生產與交換自由秩序的形成，政府權力運行范疇與程序日益受到政府培育的‘自生自發(fā)秩序’的反約束”。[18]這就要求進一步的區(qū)域制度變遷，改革阻礙生產力發(fā)展的政府體制。

新型城鎮(zhèn)化內生性地產生制度需求，要求區(qū)域治理創(chuàng)新，以獲取制度紅利。在蘇南政府體制改革過程中，行政審批體制改革正構成重塑行政流的切入點。在信息化與全球化環(huán)境下，投資主體可根據區(qū)域投資環(huán)境，隨時將投資轉移到市場機制完善、審批高效、公共服務完善的區(qū)域，居民也可能選擇公共服務更優(yōu)的區(qū)域居住生活。這種用腳投票的競爭方式迫使地方政府改革傳統(tǒng)審批制度，由管制審批轉變?yōu)榉諏徟?，由無限管制轉向放松規(guī)制。在新型城鎮(zhèn)化下，健全完善的投資環(huán)境是衡量區(qū)域投資環(huán)境的重要標尺。蘇南應進一步放松和取消各種準入限制，進一步清理并減少行政性審批事項，形成公開透明快捷的行政審批流，營造公平有序的市場環(huán)境。行政審批制度改革一方面可通過大量削減行政審批事項，打破行政性壟斷，降低交易成本，激活市場經濟活力；另一方面，行政審批制度改革通過推行一站式服務，簡化審批程序、改善區(qū)域投資環(huán)境，最終提升區(qū)域經濟競爭力。

三 結 語

流空間成為信息時代城市群空間的一種有效的理論分析范式，基于信息流、人流、物流、資本流、技術流的流網絡正重塑蘇南城市群空間網絡。在蘇南城市群流空間中，基于城鎮(zhèn)節(jié)點的引力與勢能差，流網絡在“需求—勢能差—流動—區(qū)域一體化”過程中，將中小城鎮(zhèn)與中心都市納入“水平與垂直分工”的有機城鎮(zhèn)集群。流空間是基于區(qū)域流的無縫與均衡的空間網絡，超越了城鄉(xiāng)分割的兩元場結構。在新型城鎮(zhèn)化下，蘇南中小城鎮(zhèn)日益成為雙向城鄉(xiāng)一體化的流要素對流平臺。

伴隨場空間向流空間的變遷，行政流需與流空間內在邏輯相適應，破除傳統(tǒng)行政結構梗阻，通過區(qū)域治理創(chuàng)新使行政流成為區(qū)域流空間一體化的加速器。

注釋：

[1]R.J.約翰斯頓：《人文地理學詞典》，柴彥威等譯，北京：商務印書館，2004年，第587頁。

[2]D.Bell，Cyberculture Theorists-Manuel Castells and Donna Haraway，London and New York: Routedge，2007，p.78.

[3]M.Castells，The Rise of Network Society，Cambridge， MA: Blackwell，2000，p.112.

[4]M.Castells，The Rise of Network Society，p.132.

[5]M.Castells，The Rise of Network Society，p.92.

[6]War.F.Barney，“Telecommunications and the changing geographies of knowledge transmission in the late 20th century”， Urban Studies， vol.32， No. 2，1995，p.361.

[7]E. Kenneth Corey.“Intelligent corridors:outcomes of electronic space policies”， Journal of Urban Technology， vol.7， No. 2， 2000，p.22.

[8]P.J. Taylor，“Specification of the world city network”， Geographical analysis， vol.33， no.2，2001，p.181-194.

[9]王偉：《中國三大城市群經濟空間宏觀形態(tài)特征比較》，《城市規(guī)劃學刊》2009年第1期。

[10]國家發(fā)改委國地所課題組：《我國城市群的發(fā)展階段與十大城市群的功能定位》，《改革》2009年第9期。

[11]何忠祥：《基于空間自相關的江蘇省縣域新型城鎮(zhèn)化水平分析》，《江蘇師范大學學報（自然科學版）》2013年第4期。

[12]張京祥：《城鎮(zhèn)群體空間組合》，南京:東南大學出版社， 2000年，第71頁。

[13]費孝通：《費孝通論小城鎮(zhèn)建設》，北京:群言出版社，2000年，第87頁。

[14]舒慶：《一種奇異的區(qū)域經濟現象——行政區(qū)經濟》，《戰(zhàn)略與管理》 1994年第5期。

[15]陳瑞蓮：《區(qū)域公共管理理論與實踐研究》，北京：中國社會科學出版社，2008年，第59頁。

[16]劉君德：《中國行政區(qū)劃的理論與實踐》，上海：華東師范大學出版社，1996年，第98頁。

[17]金太軍、袁建軍：《政府與企業(yè)的交換模式及其演變規(guī)律》，《中國社會科學》2011年第1期。

[18]汪波：《利益共容體、比較制度優(yōu)勢與制度變遷》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2008年，第56頁。

責任編輯 喻 勻

C911

A

1006-0138(2015)01-0085-06

教育部后期資助項目(14JHQ012)；江蘇省新型城鎮(zhèn)化與社會治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究項目；國家社會科學基金重點項目“新型城鎮(zhèn)化進程中地方政府社會管理創(chuàng)新研究”（13AZD018）；教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“創(chuàng)新社會治理與社會和諧穩(wěn)定長效機制研究”（14JZD029）

汪波，北京師范大學政府管理學院公共管理系主任、副教授，法學博士，江蘇省新型城鎮(zhèn)化與社會治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，北京市， 100875；趙丹，國家開放大學講師，管理學博士， 北京市，100871。