西方哲學(xué)的出路：回歸形而上學(xué)

何云松

摘要通過(guò)闡述西方哲學(xué)的研究對(duì)象和領(lǐng)域、西方哲學(xué)的現(xiàn)狀，考察了西方哲學(xué)的出路：研究哲學(xué)史、開展應(yīng)用哲學(xué)研究、研究形而上學(xué)。重返、繼承和發(fā)展傳統(tǒng)形而上學(xué)，也許是西方哲學(xué)的真正的或最好的出路。

關(guān)鍵詞西方哲學(xué)研究出路

文章編號(hào)中國(guó)圖書分類號(hào)B01

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A1671-4741(2015)05-0042-04

作者簡(jiǎn)介：(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院2014級(jí)博士研究生)

一、西方哲學(xué)的研究對(duì)象

哲學(xué)這概念來(lái)自西方，與西方的哲學(xué)一脈相承就是現(xiàn)在的西方哲學(xué)。西方資本主義生產(chǎn)方式的全球擴(kuò)張，帶動(dòng)西方文明的全球傳播，其中就包括哲學(xué)的向外傳播。西方文明之外的其他代表性文明接受西方的哲學(xué)之后，參照西方的哲學(xué)的內(nèi)容和體系，整理自己文明中的相應(yīng)部分，稱之為自己文明的哲學(xué)，如中國(guó)哲學(xué)、印度哲學(xué)等，而西方的本來(lái)意義的哲學(xué)就稱西方哲學(xué)。目前，在中國(guó)大陸的哲學(xué)二級(jí)學(xué)科分類中，馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)、外國(guó)哲學(xué)三足鼎立，而西方哲學(xué)是外國(guó)哲學(xué)下面的三級(jí)學(xué)科。

馬克思主義哲學(xué)與馬克思哲學(xué)是有聯(lián)系和區(qū)別的兩個(gè)概念。馬克思主義哲學(xué)概念主要在社會(huì)主義國(guó)家使用并列為哲學(xué)二級(jí)學(xué)科之首。西方學(xué)界把馬克思哲學(xué)歸于西方哲學(xué)名下，是西方哲學(xué)的現(xiàn)代部分的一個(gè)派別。

古希臘哲學(xué)家畢達(dá)哥拉斯最早使用哲學(xué)這個(gè)詞，意思為愛(ài)智慧。哲學(xué)這個(gè)詞出現(xiàn)的時(shí)間與哲學(xué)出現(xiàn)的時(shí)間是兩回事。哲學(xué)肇始于古希臘哲學(xué)家泰勒斯，他探究世界的本原是什么，并提出水是世界的本原。但本原這個(gè)概念是年代上介于泰勒斯和畢達(dá)哥拉斯之間的阿那克西曼德首先提出的。本原，指構(gòu)成世界萬(wàn)物的根源、始基或共同基礎(chǔ)。哲學(xué)起源于對(duì)世界本原的探究，泰勒斯以后的古希臘哲學(xué)家大多繼承這一使命，但直到亞里士多德，哲學(xué)才有較明確的定義。亞里士多德在其著作《形而上學(xué)》中指出，哲學(xué)是研究作為存在的存在的學(xué)問(wèn)；①作為存在的存在就是存在本身，即最一般的存在。作為具體事物及其運(yùn)動(dòng)、屬性、關(guān)系等的存在分別是具體學(xué)科的研究對(duì)象，唯有作為存在的存在是哲學(xué)的研究對(duì)象。存在是對(duì)一切具體事物及其運(yùn)動(dòng)、屬性、關(guān)系等的共性的最一般概括。因此，哲學(xué)是理論化的對(duì)世界的最一般看法，即理論化的世界觀。形而上(最高抽象)是哲學(xué)的根本特征；形而上學(xué)是哲學(xué)的核心，也是哲學(xué)的別名。

研究存在的學(xué)問(wèn)在中文中譯為本體論或存在論。與本體論密切相關(guān)的是認(rèn)識(shí)論，本體論和認(rèn)識(shí)論是形而上學(xué)或傳統(tǒng)西方哲學(xué)的核心。傳統(tǒng)西方哲學(xué)圍繞著世界本原問(wèn)題，先后出現(xiàn)的基本問(wèn)題有一與多、一般與個(gè)別、物質(zhì)與意識(shí)。

有一個(gè)較流行的說(shuō)法是，哲學(xué)就是哲學(xué)史。這有幾分道理，但不甚恰當(dāng)。學(xué)習(xí)自然科學(xué)一般都未必要學(xué)習(xí)自然科學(xué)史，但學(xué)習(xí)哲學(xué)和大部分社會(huì)科學(xué)卻必須學(xué)習(xí)這門學(xué)科的學(xué)科史。這是因?yàn)?，自然科學(xué)有公認(rèn)的真理，只學(xué)那個(gè)公認(rèn)的真理就行了；而哲學(xué)社會(huì)科學(xué)大多沒(méi)有公認(rèn)的真理，只好把歷史上有影響的各家學(xué)說(shuō)都學(xué)了才算了解這門學(xué)科。但是，學(xué)科與學(xué)科史還是有不同的；學(xué)科以探究本學(xué)科的新的或未知領(lǐng)域?yàn)橹饕蝿?wù)，而學(xué)科史以研究本學(xué)科的過(guò)去領(lǐng)域?yàn)橹饕蝿?wù)。可見(jiàn)，學(xué)科先于學(xué)科史，哲學(xué)先于哲學(xué)史。成系統(tǒng)的西方哲學(xué)通史著作大概在黑格爾時(shí)代才出現(xiàn)，而西方哲學(xué)史成為大學(xué)里的主要課程時(shí)間還更晚?，F(xiàn)在，哲學(xué)史成為西方哲學(xué)研究主要內(nèi)容了，大部分哲學(xué)學(xué)者不是創(chuàng)新和發(fā)展哲學(xué)本身，而是研究哲學(xué)史。

哲學(xué)最早是一些人的自發(fā)的閑暇愛(ài)好。自哲學(xué)作為一門學(xué)科進(jìn)入大學(xué)后，哲學(xué)成為一門專業(yè)，然后成為一項(xiàng)職業(yè)和謀生手段；哲學(xué)研究人員和研究成果越來(lái)越多，而哲學(xué)創(chuàng)新則越來(lái)越少。這龐大的研究成果，除了是關(guān)于哲學(xué)史的以外，還有就是關(guān)于應(yīng)用哲學(xué)研究的。應(yīng)用哲學(xué)的名稱很多，幾乎每個(gè)哲學(xué)之外的學(xué)科或問(wèn)題的名稱后面加上哲學(xué)二字即是，如物理哲學(xué)、價(jià)值哲學(xué)、環(huán)境哲學(xué)，等等。

綜上所述，西方哲學(xué)是研究形而上學(xué)的，是研究哲學(xué)史的，是開展應(yīng)用哲學(xué)研究的。

二、西方哲學(xué)的現(xiàn)狀

傳統(tǒng)西方哲學(xué)發(fā)展到黑格爾之后發(fā)生轉(zhuǎn)向，轉(zhuǎn)向后的哲學(xué)的主要特征是反傳統(tǒng)形而上學(xué)、反基礎(chǔ)主義、反本質(zhì)主義。哲學(xué)的轉(zhuǎn)向有三個(gè)主要方向：非理性主義、存在主義、人本主義方向；實(shí)證主義、分析哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)方向；馬克思的實(shí)踐哲學(xué)方向。前兩者我國(guó)大陸學(xué)界稱之為現(xiàn)代西方哲學(xué)；馬克思的實(shí)踐哲學(xué)在十九世紀(jì)中葉前后影響不大，待社會(huì)主義國(guó)家建立后逐步在世界哲學(xué)界有些影響。

西方哲學(xué)在黑格爾之后發(fā)生轉(zhuǎn)向的主要原因，從哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯看，在于黑格爾哲學(xué)本身，在于科學(xué)的形而上學(xué)黑格爾并沒(méi)有建立起來(lái)。黑格爾哲學(xué)的最大矛盾是永恒體系與辯證法的矛盾。科學(xué)往往是體系性的，追求體系并沒(méi)錯(cuò)。問(wèn)題在于黑格爾追求的體系是永恒的體系，而永恒和辯證法是矛盾的。探究本原不等于追求永恒，但一些哲學(xué)家把探究本原理解為追求永恒的東西；這項(xiàng)事業(yè)始于巴門尼德，而柏拉圖建立第一個(gè)關(guān)于永恒的東西的體系。對(duì)永恒的追求，既是人類精神的升華，也是人類生存惰性的表現(xiàn)。一些哲學(xué)家因追求永恒而推崇本質(zhì)、一般、概念、理念、絕對(duì)精神，而現(xiàn)實(shí)世界不過(guò)是永恒的東西的產(chǎn)物。黑格爾立場(chǎng)堅(jiān)定地皈依客觀唯心論，就是因?yàn)樗欧钪挥兴枷?概念)是永恒的。②所以，黑格爾哲學(xué)最大矛盾也可以說(shuō)是唯心論(永恒體系)與現(xiàn)實(shí)世界(辯證法)的矛盾。黑格爾哲學(xué)還存在其他一些弊端，如過(guò)分概念化和體系化，乃至于有些生硬和僵化。但黑格爾哲學(xué)又是很強(qiáng)大的，以至于沒(méi)有別的哲學(xué)能超過(guò)它；也就是說(shuō)，固然黑格爾哲學(xué)有重大缺陷，但哲學(xué)的道路向所有人開放，并沒(méi)有人能拿出一個(gè)更高明的形而上學(xué)體系。那么，哲學(xué)只有轉(zhuǎn)向，另辟蹊徑了。

1.關(guān)于非理性主義、存在主義、人本主義方向。

唯意志主義、生命哲學(xué)反對(duì)理性主義的形而上學(xué)。它們提出的意志、綿延概念具有本體意義，實(shí)際上是試圖建立一種非理性主義的形而上學(xué)。它們把意志、綿延神秘主義化，這與形而上學(xué)的理性本性是矛盾的。意志、綿延確實(shí)是世界中存在的某種現(xiàn)象，但視之為世界的本質(zhì)，并完全排斥理性，顯然是矯枉過(guò)正。

法國(guó)哲學(xué)家薩特的存在主義是現(xiàn)象學(xué)、海德格爾哲學(xué)、黑格爾哲學(xué)的混合，并無(wú)什么創(chuàng)新哲學(xué)觀點(diǎn)，主要是一種以哲學(xué)包裝著的人道主義思想。他并不反對(duì)形而上學(xué)，他的現(xiàn)象學(xué)本體論把存在歸結(jié)為意識(shí)的存在(自為存在)。

德國(guó)哲學(xué)家海德格爾的存在主義是在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)和亞里士多德實(shí)體理論基礎(chǔ)上發(fā)揮出來(lái)的，提出基礎(chǔ)本體論，認(rèn)為兩千多年來(lái)的哲學(xué)關(guān)注的只是“在者”而把真正的本體“在”忘記了。海德格爾反傳統(tǒng)形而上學(xué)是為了建立新的“在”的形而上學(xué)。海德格爾認(rèn)為“在”是動(dòng)態(tài)的東西，這類似于柏格森的“綿延”。實(shí)際上，人的認(rèn)識(shí)只能通過(guò)靜態(tài)去把握動(dòng)態(tài)，通過(guò)間斷性去把握連續(xù)性，通過(guò)“在者”去把握“在”；否則，對(duì)“在”的把握只能訴諸非理性主義或神秘主義的描述。由于描述賴于語(yǔ)言，海德格爾就把“在”訴諸語(yǔ)言特別是非理性的詩(shī)的語(yǔ)言，認(rèn)為語(yǔ)言是在的家。如果說(shuō)亞里士多德的實(shí)體概念尚有“在者”之嫌，那么他的存在概念已經(jīng)是最抽象的“在”了。海德格爾的“在”的發(fā)現(xiàn)實(shí)際上是故弄玄虛，“在”的形而上學(xué)最終并沒(méi)有建立起來(lái)，只是在描述在的過(guò)程中觸及到一些現(xiàn)實(shí)生活中人的存在的現(xiàn)象。

德國(guó)哲學(xué)家胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是通過(guò)本質(zhì)還原和先驗(yàn)還原使哲學(xué)建立在嚴(yán)密科學(xué)的基礎(chǔ)上，這個(gè)基礎(chǔ)就是超越主客關(guān)系之外的先驗(yàn)自我。這樣的先驗(yàn)自我無(wú)疑也是神秘主義的，自欺欺人的東西。人們不可能超越現(xiàn)實(shí)的主客關(guān)系之外去認(rèn)識(shí)和把握世界。胡塞爾晚年轉(zhuǎn)向關(guān)注生活世界，而關(guān)于現(xiàn)象學(xué)還沒(méi)來(lái)得及收攤留下一大堆凌亂手稿就去世了。

非理性主義、存在主義、人本主義思潮，在二十世紀(jì)中葉就開始式微，而此時(shí)分析哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)方興未艾。

2.關(guān)于實(shí)證主義、分析哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)方向。

美國(guó)哲學(xué)家蒯因認(rèn)為，實(shí)證主義、分析哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)思潮一般都是反形而上學(xué)的，只是在分析哲學(xué)后期，和實(shí)用主義結(jié)合后，才有所謂的本體論承諾。

實(shí)證主義在哲學(xué)上主要繼承英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義，其特征為注重事實(shí)經(jīng)驗(yàn)，排斥思辨觀念和抽象原則。其實(shí)，除非完全走向哲學(xué)解構(gòu)主義和虛無(wú)主義，否則在破傳統(tǒng)形而上學(xué)之時(shí)，已經(jīng)在立自己的形而上學(xué)，只是角度、方法、立場(chǎng)不同而已。邏輯實(shí)證主義的本體論傾向已經(jīng)較明顯了。經(jīng)驗(yàn)主義的片面性和弊端在近代哲學(xué)中已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)，實(shí)證主義只不過(guò)在自然科學(xué)方法論的支持下論證更精微些罷了。

分析哲學(xué)是實(shí)證主義衰落之后而繼承它的反形而上學(xué)原則而開辟的哲學(xué)新路徑，實(shí)質(zhì)上也是為了挽救哲學(xué)。分析哲學(xué)認(rèn)為，傳統(tǒng)形而上學(xué)陷入混亂和止步不前，其失誤在于語(yǔ)言的使用上出了問(wèn)題，即使用了沒(méi)有意義的或有歧義的概念和語(yǔ)言，表述沒(méi)有遵循嚴(yán)密的邏輯；因此，哲學(xué)要做的工作是對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行邏輯分析或創(chuàng)立人工語(yǔ)言，使哲學(xué)的表述象自然科學(xué)的一樣精確。但邏輯分析遵循的是嚴(yán)格的形式思維；無(wú)論哲學(xué)還是日常生活，僅用形式思維是解決不了問(wèn)題的。因?yàn)?，形式思維本身是人們思維方式的局限的產(chǎn)物，而不是認(rèn)識(shí)的對(duì)象本身以形式思維的規(guī)律存在著；認(rèn)識(shí)的對(duì)象是運(yùn)動(dòng)著的，僅憑形式思維是不足以把握運(yùn)動(dòng)的對(duì)象的。分析哲學(xué)走向?qū)I(yè)化、技術(shù)化后，生存空間越來(lái)越狹窄了。

語(yǔ)言哲學(xué)和分析哲學(xué)有交集，語(yǔ)言哲學(xué)部分也就是分析哲學(xué)，部分是語(yǔ)言本體論哲學(xué)，部分是應(yīng)用哲學(xué)，即對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行哲學(xué)研究。現(xiàn)象學(xué)和解釋學(xué)都有把語(yǔ)言本體論化傾向。語(yǔ)言在形式上只是符號(hào)和聲音，是思維的載體；思維是有對(duì)象和內(nèi)容的，語(yǔ)言的內(nèi)容是思維賦予的。思維和語(yǔ)言是分不開的，一個(gè)是活動(dòng)，一個(gè)是活動(dòng)必須的工具。語(yǔ)言因?yàn)楸磉_(dá)了思維的對(duì)象和內(nèi)容，就被認(rèn)為是對(duì)象和內(nèi)容本身，甚至本體論化，這顯然是有問(wèn)題的。

3.關(guān)于馬克思的實(shí)踐哲學(xué)方向

馬克思說(shuō)哲學(xué)家只是用不同方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。③但實(shí)踐畢竟不是理論，而哲學(xué)是一種理論。馬克思的實(shí)踐哲學(xué)認(rèn)為實(shí)踐是首要的，有輕視形而上學(xué)傾向，因而理論上始終缺乏深度，沒(méi)有直面西方哲學(xué)史上重大問(wèn)題并進(jìn)行深刻而令人信服的研究和解答，不被西方哲學(xué)界看重。馬克思并不反對(duì)形而上學(xué)，但認(rèn)為實(shí)踐重于哲學(xué)；他自己在哲學(xué)上沒(méi)花多少功夫，更沒(méi)有建立哲學(xué)體系。馬克思主義哲學(xué)是馬克思的實(shí)踐哲學(xué)的繼承者逐步建立起來(lái)的。馬克思主義哲學(xué)的政治色彩較濃，這使馬克思主義哲學(xué)作為一門學(xué)科在學(xué)術(shù)上的自由發(fā)展打了折扣；當(dāng)下國(guó)內(nèi)馬克思主義研究頻頻出現(xiàn)的對(duì)馬克思主義教科書的指責(zé)就是這種狀況的反映。

分析哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)日趨式微之時(shí)，以德里達(dá)、羅蒂為代表的后現(xiàn)代主義興起。后現(xiàn)代主義是徹底地反形而上學(xué)的；形而上學(xué)是哲學(xué)的命根子，徹底解構(gòu)形而上學(xué)就是拋棄哲學(xué)。因此，后現(xiàn)代主義發(fā)出哲學(xué)終結(jié)的呼聲，推崇多元主義、相對(duì)主義和虛無(wú)主義。

可見(jiàn)，黑格爾以后的上述三個(gè)方向的哲學(xué)的發(fā)展都面臨各自困難；其他沒(méi)納入上述方向的現(xiàn)代西方哲學(xué)流派的發(fā)展亦如此。因此，西方哲學(xué)的發(fā)展逐漸呈現(xiàn)包容或融合趨勢(shì)，一方面是現(xiàn)代西方哲學(xué)各大流派之間的融合，另一方面是現(xiàn)代西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的相互包容與借鑒。

縱觀現(xiàn)代西方哲學(xué)的發(fā)展和現(xiàn)狀，可以說(shuō)西方哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向并沒(méi)有成功，甚至是倒退；不過(guò)，轉(zhuǎn)向探索也取得一些積極成果。現(xiàn)代西方哲學(xué)否定甚至拋棄傳統(tǒng)形而上學(xué)的路徑未必可行。

如今西方哲學(xué)在大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)占據(jù)一席之地，一部分是研究哲學(xué)史的，一部分是開辟應(yīng)用哲學(xué)研究新領(lǐng)域的，而哲學(xué)(形而上學(xué))創(chuàng)新較少。

三、西方哲學(xué)的出路

西方哲學(xué)已經(jīng)職業(yè)化，從業(yè)隊(duì)伍龐大，西方哲學(xué)(形而上學(xué))的發(fā)展可能終結(jié)，但西方哲學(xué)不可能消亡。那么，西方哲學(xué)路在何方？通過(guò)前文可以看到，西方哲學(xué)的出路有以下三條，并且可以并存。

1．研究哲學(xué)史。

依靠前人的豐碩成果，今天的哲學(xué)學(xué)者僅憑著研究哲學(xué)史，哲學(xué)這碗飯就可吃下去，因?yàn)榧扔姓軐W(xué)史成果需要繼承和傳承。而文本史料既是過(guò)去史又是現(xiàn)代史，它總是需要今天的繼承人來(lái)解讀的，所以，研究哲學(xué)史的工作是做不完的。哲學(xué)史是前人成果的積累，如果今天的人僅僅研究哲學(xué)史，而不添加哲學(xué)的新內(nèi)容，多少有點(diǎn)遺憾。

2．開展應(yīng)用研究。

開展應(yīng)用研究有兩方面，一個(gè)是開辟應(yīng)用哲學(xué)的領(lǐng)域，比如最近出現(xiàn)的生態(tài)哲學(xué)。這個(gè)路徑雖然有廣闊的領(lǐng)域，但也有遭人詬病和令人尷尬之處，那就是被指不務(wù)正業(yè)，搶人飯碗。本來(lái)搞哲學(xué)的研究形而上學(xué)是本行正道，形而下的各行各業(yè)自有各行各業(yè)的專家去研究，而且他們研究自己的行業(yè)比搞哲學(xué)的去研究他們的行業(yè)更在行。再說(shuō)，對(duì)形而下的問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)研究，只要在形而上層面真正深入下去，就會(huì)發(fā)現(xiàn)說(shuō)不出一個(gè)真理來(lái)，因?yàn)樾味蠈W(xué)本身尚未達(dá)到真理。

另一個(gè)是研究時(shí)事熱點(diǎn)問(wèn)題，就是所謂從事純理論研究要和實(shí)際生活相結(jié)合。其實(shí)，對(duì)時(shí)務(wù)的看法，從事哲學(xué)的人未必比其他人深刻。古代從事哲學(xué)的都是智高一籌的人，今天泯然眾人矣；古代從事哲學(xué)是出于求知的愛(ài)好，今天從事哲學(xué)多是從事一門職業(yè)。而且，哲學(xué)本身沒(méi)有達(dá)到科學(xué)的程度，根據(jù)哲學(xué)觀點(diǎn)看問(wèn)題也未必科學(xué)。再者，強(qiáng)調(diào)從事純理論研究要和實(shí)際生活相結(jié)合這本身就是對(duì)純理論研究的淡化。純理論和實(shí)際生活的結(jié)合是要經(jīng)過(guò)一些中間環(huán)節(jié)的，往往不是直接能與實(shí)際生活結(jié)合的，哲學(xué)尤其如此。搞純理論的就讓他純?nèi)?如康德)，少擾之以與實(shí)際生活相結(jié)合。

3．回歸哲學(xué)正道，研究形而上學(xué)，使它不斷接近乃至達(dá)到真理。

建立科學(xué)的形而上學(xué)是以往各代大哲學(xué)家的抱負(fù)，但只有黑格爾一人自信是建立起來(lái)了。黑格爾的自信是過(guò)了點(diǎn)，但不是沒(méi)根據(jù)的，更不是吹牛。按著他的思路和體系，他的哲學(xué)就是真理的高峰。后人想超越黑格爾，如海德格爾、胡塞爾，但沒(méi)成功；馬克思望著黑格爾的項(xiàng)背，也只好自認(rèn)為學(xué)生。④其他人也惹不起躲得起，只好改弦轉(zhuǎn)向。但改弦轉(zhuǎn)向到今天，幾乎把哲學(xué)送進(jìn)了死胡同。哲學(xué)已經(jīng)職業(yè)化了，如果僅拿來(lái)混飯吃，形而上學(xué)的發(fā)展可以終止；如果要振興哲學(xué)，就得重振形而上學(xué)。也許，重返、繼承和發(fā)展傳統(tǒng)形而上學(xué)，才是西方哲學(xué)的真正的或最好的出路。

本體論和認(rèn)識(shí)論是形而上學(xué)的兩大支柱。哲學(xué)史表明，當(dāng)本體論發(fā)展到一定階段仍莫衷一是時(shí)必然轉(zhuǎn)入認(rèn)識(shí)論的研究?？档聦?duì)認(rèn)識(shí)論的研究代表了近代認(rèn)識(shí)論研究的最高水平。黑格爾在認(rèn)識(shí)論上有突破康德之處，這就是黑格爾立足于現(xiàn)實(shí)性與理性的統(tǒng)一，而康德分裂兩者，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)性的東西僅僅是現(xiàn)象而理性是彼岸性的東西。但同時(shí)另一方面，康德對(duì)現(xiàn)象與本體的分裂，又恰好是對(duì)認(rèn)識(shí)深刻分析的結(jié)果，那就是，人們不能離開人的認(rèn)識(shí)來(lái)把握世界，已涉足到的世界是通過(guò)人的認(rèn)識(shí)建構(gòu)起來(lái)的，因此人為自然立法。黑格爾重在本體論的建構(gòu)，在認(rèn)識(shí)論上總體上不及康德縝密和深刻。

邏輯上，本體論是形而上學(xué)的核心，但本體論不能在認(rèn)識(shí)之外建立起來(lái)。迄今哲學(xué)史上沒(méi)有公認(rèn)科學(xué)的本體論和科學(xué)的認(rèn)識(shí)論。要建立科學(xué)的本體論，光在本體論自身內(nèi)努力是不可能的，一定要同時(shí)建立科學(xué)的認(rèn)識(shí)論，反之亦然。哲學(xué)沒(méi)有具體研究對(duì)象，它的對(duì)象是最高抽象的存在，這樣的存在只能靠思維來(lái)把握；那么它到底是思維還是物質(zhì)，是主觀的還是客觀的，兩者關(guān)系如何，這就涉及認(rèn)識(shí)論了。而認(rèn)識(shí)論離不開主客關(guān)系，到底是先驗(yàn)論還是經(jīng)驗(yàn)論，是從思想到物還是從物到思想，這就涉及本體論了。所以，只有科學(xué)的本體論和科學(xué)的認(rèn)識(shí)論同時(shí)建立，科學(xué)的形而上學(xué)才能建立。

總之，通過(guò)闡述西方哲學(xué)的研究對(duì)象和領(lǐng)域、西方哲學(xué)的現(xiàn)狀，考察了西方哲學(xué)的出路：研究哲學(xué)史、開展應(yīng)用哲學(xué)研究、研究形而上學(xué)。重返、繼承和發(fā)展傳統(tǒng)形而上學(xué)，也許是西方哲學(xué)的真正的或最好的出路。

注釋：

①亞里士多德：《形而上學(xué)》[M]，苗力田譯，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第58頁(yè)。

②黑格爾：《小邏輯》[M]，賀麟譯，北京，商務(wù)印書館，1980年，第119頁(yè)。

③《馬克思恩格斯文集》(第一卷)[M]，北京，人民出版社，2009年，第506頁(yè)。

④《馬克思恩格斯文集》(第五卷)[M]，北京，人民出版社，2009年，第22頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉放桐.新編現(xiàn)代西方哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2000.

[2]趙敦華.現(xiàn)代西方哲學(xué)新編[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

〔責(zé)任編輯：郭嘉〕

●哲學(xué)研究