劉為忠，蔡燕雁

(莆田學(xué)院 基礎(chǔ)教育學(xué)院，福建 莆田351200)

1 修辭元素是含有修辭信息的最小語符

1.1 修辭元素的特殊性

“修辭元素”作為一個(gè)詞語，在我們的口語甚至一些文章中，都會(huì)時(shí)常被人使用，但作為一個(gè)有意義的修辭學(xué)概念，是譚學(xué)純教授在《身份符號(hào):修辭元素及其文本建構(gòu)功能——李準(zhǔn)〈李雙雙小傳〉敘述結(jié)構(gòu)和修辭策略》中提出的。譚學(xué)純教授認(rèn)為，《李雙雙小傳》的女主人公有20 個(gè)身份代碼，如李雙雙、雙雙嫂子、雙雙、孫喜旺的愛人、喜旺家等，這些身份代碼“是同一敘述結(jié)構(gòu)中可供選擇的修辭元素”［1］39。雖然該文沒有對修辭元素作本體的探討，但通過對作為修辭元素的“身份符號(hào)”的精彩分析，足以證明在修辭語言中有一種非常特殊的成分，我們可以把它提取出來進(jìn)行修辭性分析。修辭元素不僅真實(shí)地存在，而且具有特殊的內(nèi)涵:

作為修辭元素的李雙雙自主性身份符號(hào)和非自主性身份符號(hào)的分布，參與小說文本建構(gòu)，對應(yīng)于小說的文化主題，李雙雙身份符號(hào)參照系的修辭安排也對應(yīng)于小說的文化主題，這些不能隨意改變。［1］46這句話主要是強(qiáng)調(diào)作為修辭元素的身份符號(hào)在文本結(jié)構(gòu)上的作用，但也明確地指出修辭元素與整個(gè)文本修辭意向的關(guān)系，即“對應(yīng)于小說的文化主題”。也就是說，我們可以從修辭元素去窺見整個(gè)文本的批評指向。那么，譚學(xué)純教授所說的修辭元素也許就像一個(gè)細(xì)胞，如果單獨(dú)存在就根本不是鮮活的生命，但是作為修辭文本構(gòu)成的基本成分，它必然蘊(yùn)含了生命遺傳的某個(gè)基因，我們可以透過這一基因來窺見文本的密碼。因此，修辭元素不僅存在，而且具有特殊的意義——含有修辭語言中修辭信息的功能。

1.2 修辭元素的“最小性”

“修辭元素”不僅是修辭語言的特殊成分，而且是修辭語言的最小成分。當(dāng)然，修辭元素的“最小性”與語言學(xué)中“音素”“義素”“語素”等最小單位在內(nèi)涵上是有區(qū)別的。我們不妨通過譚學(xué)純教授的具體分析來理解。

身份符號(hào)的概念內(nèi)涵大于稱謂，它包括稱謂、稱呼、姓名，也包括具有身份指稱功能的字母(如卡夫卡小說《城堡》中的K)、數(shù)字(如美國雷蒙德·本森所著詹姆斯·邦德驚險(xiǎn)小說系列中指稱英國超級(jí)特工的007)。［1］39

雖然這個(gè)腳注主要是解釋“身份符號(hào)”這一概念的，但我們可以從中看出這一信息:修辭元素具有結(jié)構(gòu)單位的基本特征——可替代性，但它和傳統(tǒng)語言學(xué)的單位劃分不同，存在著層級(jí)上的交叉。譚學(xué)純教授在文中羅列的“李雙雙”“孫喜望的愛人”“小菊他媽”“俺做飯的”等，有的是專有名詞，有的是短語，但它們都是修辭元素。也就是說，就修辭元素而言，并非各語言學(xué)科中最小的單位才可以是修辭元素。修辭元素的“小”要結(jié)合具體的語言環(huán)境來決定。如:

例1.榕城古榕命運(yùn)堪憂。［2］13

例2.大款身邊美女相伴，郎財(cái)女貌的角色設(shè)計(jì)越來越多地進(jìn)入資本神話時(shí)代的影視作品。［2］83

例3.孩子的心中，老師＞父母，老師才是正確的，一切都值得模仿。(周遠(yuǎn)非《孩子王》)［2］221

例4.至于我，現(xiàn)今也到了蘇東坡所說“年來四十發(fā)蒼蒼”的年歲，浪跡四野，風(fēng)塵滿身。當(dāng)然不會(huì)急著在這里覓地建房，但走在天柱山的山道上，卻時(shí)時(shí)體會(huì)著“萬里歸來卜筑居”的深味。(余秋雨《寂寞天柱山》)［2］273

例1 的修辭元素為語素“榕”，例2 的修辭元素為詞語“郎財(cái)女貌”，例3 的修辭元素是個(gè)數(shù)學(xué)符號(hào)，例4 的修辭元素則是兩段引用的詩文。由此可見，修辭元素可以小到一個(gè)音素，一個(gè)語素，一個(gè)筆畫，也可以大到一個(gè)句子、一個(gè)段落。總之，這個(gè)“最小”是以其含有修辭信息為標(biāo)準(zhǔn)的，而不是簡單地以語言單位為標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們認(rèn)為，修辭元素就是修辭語言中含有修辭信息的最小語符。

1.3 修辭元素的主觀性

修辭元素作為一種語言現(xiàn)象是客觀存在的，但一個(gè)修辭語言中到底哪個(gè)語符是修辭元素呢?這往往仁者見仁，智者見智。也就是說，修辭元素是客觀存在的，但對修辭元素的選擇與理解是主觀的。

一是不同的人有不同的人生經(jīng)歷，促使他們面對同一修辭語言會(huì)捕捉到不同的修辭元素，從而有不同的修辭理解。如王之渙的《涼州詞》:“黃河遠(yuǎn)上白云間，一片孤城萬仞山。羌笛何須怨楊柳，春風(fēng)不度玉門關(guān)?！比绻悴蹲降降氖恰肮鲁恰薄皸盍薄坝耖T關(guān)”這些修辭元素，那么你會(huì)認(rèn)為這是一首表達(dá)戍卒思鄉(xiāng)的詩歌。而明朝楊慎說:“此詩言恩澤不及于邊塞，所謂君門遠(yuǎn)于萬里也?！保?］那么他就是以“春風(fēng)”(春風(fēng)喻皇恩)為修辭元素了。這應(yīng)該與楊慎身為朝廷官員的人生經(jīng)歷有一定的關(guān)系。

二是復(fù)雜的修辭文本中往往存在多樣的修辭信息，不同的修辭信息促使人們反觀到不同的修辭元素。魯迅說，一部《紅樓夢》經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事。這也許就是因?yàn)?一方面，《紅樓夢》本身具有豐富的修辭信息;另一方面，不同的人根據(jù)這些不同的修辭信息，選擇不同的修辭元素來進(jìn)一步理解《紅樓夢》。同理，《李雙雙小傳》中并非只有“身份符號(hào)”這一修辭元素，小說中人物的某句言語、某個(gè)動(dòng)作等等都可以作為修辭元素，無非有的修辭信息體現(xiàn)了全篇的主旨，含有這一修辭信息的修辭元素就顯得尤為有意義。

三是即使有時(shí)面對同一修辭元素也會(huì)有不同的修辭理解。如《孔乙己》中，“排”字是大家公認(rèn)的一個(gè)修辭元素，卻有著不同的解釋:有人認(rèn)為，那斯文鄭重的付錢方法暗示出孔乙己的拘謹(jǐn)、認(rèn)真，但又那么善良、樸實(shí)［4］;有人認(rèn)為，“排”字含蓄地表示了孔乙己炫耀“我有錢”的要面子心態(tài)［5］;還有人認(rèn)為，“排”字隱含著作者對孔乙己的“哀其不幸，怒其不爭”的態(tài)度，亦即對封建教育制度的批判［6］;等等。從接受修辭學(xué)的角度來說，闡釋的多樣性正體現(xiàn)了接受的必要性與創(chuàng)造性。

當(dāng)然，修辭元素的主觀性并不等于任意性，我們允許對修辭元素“誤讀”，但絕不允許任意地讀。

1.4 修辭元素的聚合性

修辭元素含有的修辭信息往往以聚合的形式體現(xiàn)出來。特別是文學(xué)類的修辭文本，會(huì)存在多個(gè)修辭元素，只有將修辭元素進(jìn)行歸類才能發(fā)現(xiàn)修辭信息的存在。如譚學(xué)純教授將李雙雙的各種稱呼歸為一類，并以“身份符號(hào)”概之，從而看出它們含有女性社會(huì)地位變化的修辭信息。

對于含有多個(gè)修辭元素的修辭語言，我們必須注意它們聚合的條件。如古詩《登鸛雀樓》:“白日依山盡，黃河入海流。欲窮千里目，更上一層樓?！蔽覀儼选傲鳌焙汀皹恰睔w為一類，因?yàn)樗鼈儗儆陧嵞_，因音而聚，含有了語音美的修辭信息;把“白”和“黃”歸為一類，因?yàn)樗鼈儗儆陬伾~，含有了畫面顏色豐富的修辭信息;把“日”“山”“河”“海”歸為一類，因?yàn)樗鼈兺瑢儆谧匀活?，含有了自然多樣而壯麗的修辭信息;把“千”和“一”歸為一類，因?yàn)樗鼈儗儆跀?shù)量類，含有了積極進(jìn)取的修辭信息(要想“千”份回報(bào)，必須付出“一”份努力)，等等。由此可見，修辭元素具有同類相聚的特點(diǎn)。當(dāng)然，這種同類相聚并不是簡單的按照語音或語義的關(guān)系進(jìn)行歸類，關(guān)鍵是看這種聚合是否體現(xiàn)某種修辭信息。例如我們把《登鸛雀樓》中的“流”、“樓”、“千”、“白”歸在一起，就難以體現(xiàn)什么修辭意義。反義詞也可以作為一種聚合條件。如臧克家的《有的人》:“有的人活著，他已經(jīng)死了;有的人死了，他還活著?！痹娭械男揶o元素“活”與“死”構(gòu)成了一個(gè)聚合，含有著肉體與精神具有不同價(jià)值的修辭信息。

更為抽象的聚合往往需要以一定的文化為依據(jù)。如劉慶邦的小說《神木》:兩個(gè)殺人犯分別把名字改為“宋金明”和“唐朝陽”，然后欺騙一個(gè)叫“元清平”的人把名字改為“唐朝霞”以便殺人斂財(cái)。如果我們只是按照殺人者和被殺者來歸類，就沒有什么修辭信息，而如果我們按照集團(tuán)化和血緣化的關(guān)系來歸類，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一定的修辭意義——人物在修辭幻象中走向“他者化”，或冷漠無情，或溫順懦弱，然而最終血緣化的溫情戰(zhàn)勝集團(tuán)化的私欲［7］。

總之，有些修辭信息只要一個(gè)修辭元素來體現(xiàn)，而有些修辭信息需要多個(gè)修辭元素來體現(xiàn)。對多個(gè)修辭元素進(jìn)行聚合歸類時(shí)，我們要有一定的標(biāo)準(zhǔn)，如形同(包括形近)、音同(包括音近)、義同(包括義近)、義反，或同一屬性以及同一文化內(nèi)涵等等:這需要一定的主觀能動(dòng)性。

2 修辭元素與幼兒修辭語言的表現(xiàn)形式

修辭元素的提出不僅對修辭文本的解讀有著重要意義，而且對幼兒修辭語言的研究也有重要意義。當(dāng)前關(guān)于幼兒修辭語言的研究，一個(gè)重要的內(nèi)容往往就是對幼兒修辭的語料進(jìn)行收集和辭格分類。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前各種新老辭格共約300 種，而幼兒所用的修辭格只有其中十幾種。試想，幼兒千千萬萬，

如果真的進(jìn)行語料收集，說不定我們不僅可以在幼兒語言中全部印證這近300 種辭格，而且還可能有新的辭格發(fā)現(xiàn)。但這種研究又有多大的意義呢?且不說有些被命名的辭格還存在著爭議，單說擺在我們面前一個(gè)明顯的事實(shí)就會(huì)讓我們對這種研究產(chǎn)生疑惑——幼兒并非因先懂得了修辭方法而創(chuàng)造了修辭語言。一個(gè)看見蘋果想吃的幼兒說“這蘋果好香”，絕不是因?yàn)樗?她)知道這個(gè)世界上有一種修辭方法叫委婉。幼兒能夠說出修辭語言，不是因?yàn)樗麄兌昧诵揶o方法，而是因?yàn)樗麄冃闹袚碛辛诵揶o元素。因此，我們對于幼兒修辭語言的研究重點(diǎn)應(yīng)該是以修辭元素為核心的內(nèi)容形式，而不是以修辭格為核心的表達(dá)形式。那么，什么時(shí)候語符是以修辭元素的形式存在于幼兒心靈的呢?這要具體問題具體分析。這里只列舉幾個(gè)容易被忽視或被誤解的修辭元素現(xiàn)象，以與大家商榷。

2.1 幼兒新獲得的詞語

案例一:幼兒聰聰(女，4 歲)學(xué)習(xí)了“紅彤彤”一詞后，她一看見紅顏色的東西，就喜歡用“紅彤彤”去修飾，如“紅彤彤的太陽”“紅彤彤的蘋果”“紅彤彤的沙發(fā)”“紅彤彤的小朋友”等等。通過更廣泛的觀察，我們發(fā)現(xiàn)幼兒一旦領(lǐng)會(huì)一個(gè)新的詞語，他們在一段時(shí)間里會(huì)經(jīng)常運(yùn)用這個(gè)詞語，這是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象。

這些新獲得的詞語屬于修辭元素嗎?從修辭心理的角度來說，幼兒對新獲得詞語的積極運(yùn)用必然屬于修辭現(xiàn)象。其實(shí)，對于我們成人來說，也是如此。每年的網(wǎng)絡(luò)流行語，我們使用起來總是充滿修辭感，然而兩年三年之后，我們還會(huì)覺得有修辭感嗎?比如前幾年流行的“給力”一詞，現(xiàn)在大家不是已經(jīng)覺得司空見慣了嗎?然而，我們對幼兒語言的獲得與運(yùn)用似乎總是隱含著這樣一個(gè)假設(shè):你對幼兒說“杯子”，幼兒跟著你說“杯子”，然后經(jīng)過不斷地強(qiáng)化后，幼兒就獲得了“杯子”這個(gè)概念。這里似乎并沒有什么修辭現(xiàn)象。但問題是，這段“不斷強(qiáng)化”的心理歷程，我們能忽略不計(jì)嗎?當(dāng)然不能，因?yàn)閷τ诔扇嗽缫阉究找姂T的平常詞語，幼兒卻往往飽含新鮮感。當(dāng)然，我們不能說幼兒運(yùn)用的每一個(gè)新詞都是修辭元素，但是如果這個(gè)新詞處在幼兒的“最近發(fā)展區(qū)”，就應(yīng)該屬于修辭元素，運(yùn)用其所表達(dá)的語言就是修辭語言。

2.2 幼兒錯(cuò)用的詞語

案例二:一個(gè)幼兒去公園游玩后，媽媽問:“你在公園里看到了什么?”幼兒:“看到了花?！眿寢?“看到了什么花?”幼兒:“看到了五個(gè)顏色的花。”媽媽:“什么花?”幼兒認(rèn)真地說:“五個(gè)顏色的花。”這個(gè)幼兒使用了修辭元素嗎?其實(shí)，媽媽知道幼兒想說“五顏六色”這個(gè)詞，于是糾正說:“是五顏六色的花?！?/p>

我們先看修辭學(xué)家吳禮權(quán)舉的一個(gè)例子。一位中學(xué)生在作文《我的母親》中寫道:“我的母親徐娘半老，風(fēng)韻猶存?！边@是不是修辭語言呢?吳禮權(quán)認(rèn)為:

“徐娘半老”這個(gè)成語一般情況下總是帶有貶義色彩。這位中學(xué)生由于不甚明了這一成語的真實(shí)內(nèi)涵，以致出現(xiàn)了表意上的錯(cuò)誤。本來他是想贊揚(yáng)他的母親雖然人到中年，卻仍有風(fēng)韻魅力，結(jié)果卻貶低了自己的母親。盡管這位中學(xué)生用詞不當(dāng)，表達(dá)失敗，但是這樣寫確實(shí)是在“修辭”，因?yàn)樗怯幸庾R(shí)地朝著力圖提高語言表達(dá)效果的方向努力。［8］

由此可見，這位中學(xué)生雖然寫了一個(gè)病句，但也是修辭語言，因?yàn)椤靶炷锇肜稀本褪撬男揶o元素。同理，案例二中的幼兒非常想表達(dá)花的美、花的多，但由于提取錯(cuò)誤，造成了錯(cuò)用現(xiàn)象。因此，我們認(rèn)為“五個(gè)顏色”是修辭元素。其實(shí)，幼兒在言語交流中出現(xiàn)詞語錯(cuò)用或語法錯(cuò)誤的現(xiàn)象還是比較常見的?！俺扇藨?yīng)該更多地看到兒童主動(dòng)積極的探索精神和自主能動(dòng)的詞語建構(gòu)過程，這是詞匯發(fā)展的真正動(dòng)力?！保?］當(dāng)然，我們不能籠統(tǒng)地說所有錯(cuò)用的詞語都是修辭元素，但如果幼兒展現(xiàn)出一種積極的言語表現(xiàn)，我們就可以認(rèn)為它是修辭元素。

2.3 幼兒“創(chuàng)造”的詞語

案例三:琪琪(男，5 歲)和聰聰(女，4 歲)在一起玩游戲。聰聰要求玩“芭比公主換衣”的游戲，兩個(gè)幼兒玩了一段時(shí)間之后，琪琪覺得沒有意思，提議玩雙人射擊游戲，聰聰答應(yīng)了?？墒强吹接螒蛑械娜吮簧渲泻髸?huì)流血，聰聰蒙著眼睛說:“我不敢玩?！辩麋鲉?“為什么?”聰聰說:“這個(gè)好恐怕?！?/p>

這里的“恐怕”是不是修辭元素呢?顯然，聰聰是想說“恐怖”，但她又沒有真正掌握這個(gè)詞語。其實(shí)，聰聰已經(jīng)掌握“害怕”這個(gè)詞語，也許她覺得這個(gè)詞語無法表達(dá)她真正的心理，于是創(chuàng)造了“恐怕”這個(gè)詞，即“恐怖”與“害怕”的合成。這顯然是修辭元素。雖然我們語言中有“恐怕”這個(gè)詞，但根據(jù)聰聰對語言掌握的實(shí)際情況，我們認(rèn)為她說的“恐怕”一詞完全出自個(gè)人的創(chuàng)造，而不是對“恐怕”的誤用。幼兒這種自我“創(chuàng)造”的詞語肯定是修辭元素。

2.4 存在隱喻關(guān)系的詞語

案例四:我們經(jīng)觀察和實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，對已經(jīng)掌握空間詞語但還沒有掌握時(shí)間詞語的幼兒提問“你有多愛媽媽?”幼兒的回答往往是用空間詞語來隱喻，如“有房子那么多”“有地球那么多”等等;而對已經(jīng)掌握時(shí)間詞語的幼兒提問“你有多愛媽媽?”幼兒的回答往往是用時(shí)間詞語來隱喻，如“有十天那么多”“有一百年那么多”等等。

由此可見，幼兒對于抽象詞語的理解與運(yùn)用，往往是以隱喻為心理基礎(chǔ)。也許有人會(huì)說，存在隱喻關(guān)系的詞語當(dāng)然是修辭元素。但問題是，由于我們成人司空見慣，對于有些隱喻關(guān)系的詞語，可能不以為然。比如山腰、桌腳、蠶食、鯨吞等等這些詞語，我們運(yùn)用時(shí)并不覺得有什么修辭的意味，只有細(xì)化到詞語的內(nèi)部，才能感受到其中的隱喻關(guān)系。再如，時(shí)間是空間的隱喻，但我們成人說“上午”“下午”的時(shí)候，并不會(huì)產(chǎn)生什么修辭心理，而幼兒往往要聯(lián)系“上面”“下面”的空間關(guān)系來理解。因此，對于存在隱喻關(guān)系而逐漸概念化的語言，我們應(yīng)該適時(shí)地還原到隱喻的層面，才能真正發(fā)現(xiàn)幼兒的修辭元素，從而判斷幼兒的語言是否為修辭語言。

3 結(jié)語

學(xué)科建設(shè)的一個(gè)重要方面就是要有自己的專業(yè)術(shù)語。譚學(xué)純教授提出的修辭學(xué)術(shù)語——修辭元素，對當(dāng)代漢語修辭學(xué)的建構(gòu)與發(fā)展必然具有重要意義。它不僅啟發(fā)我們從新的角度來思考修辭語言的判斷標(biāo)準(zhǔn)——只要含有修辭元素的語言就是修辭語言，也啟發(fā)我們從新的角度來看待幼兒的修辭語言。據(jù)筆者調(diào)查，學(xué)前教師對修辭的理解基本上還是持“辭格論”或“美辭論”。不可否認(rèn)，這些修辭觀在中小學(xué)的語文課堂仍然有一定的實(shí)用價(jià)值。但在幼兒園，如果學(xué)前教師只是簡單地以“辭格論”或“美辭論”來看待幼兒修辭語言，那么就容易抹殺學(xué)前兒童與中小學(xué)生在語言運(yùn)用上的心理差別，就容易認(rèn)為幼兒沒有修辭能力，沒有修辭語言，從而可能扼殺學(xué)前兒童對修辭語言運(yùn)用與創(chuàng)造的激情。而用“修辭元素論”來看待幼兒的修辭語言，更有利于教師對幼兒語言“最近發(fā)展區(qū)”的了解，更有利于激發(fā)幼兒運(yùn)用和創(chuàng)造修辭語言的熱情。

［1］ 譚學(xué)純.身份符號(hào):修辭元素及其文本建構(gòu)功能:李準(zhǔn)《李雙雙小傳》敘述結(jié)構(gòu)和修辭策略［J］.北京:文藝研究，2008(5).

［2］ 譚學(xué)純，濮侃，沈孟瓔.漢語修辭格大辭典［M］.上海:上海辭書出版社，2010.

［3］ 楊慎.升庵詩話新箋證［M］.王大厚，箋證.北京:中華書局，2008:456.

［4］ 黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語:修訂本［M］.修訂版.蘭州:甘肅人民出版社，1983:479.

［5］ 王國栓.“排出九文大錢”中“排”字的再解釋［J］.北京:語文建設(shè)，2004(7/8):42.

［6］ 劉善毅.我這樣解“排”［J］.語文教學(xué)之友，2012(1):34.

［7］ 劉為忠.《神木》:人物符號(hào)修辭化與修辭幻象［J］.長春大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(3):28－32.

［8］ 吳禮權(quán).現(xiàn)代漢語修辭學(xué)［M］.修訂版.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2012:7.

［9］趙寄石，樓必生.學(xué)前兒童語言教育［M］.北京:人民教育出版社，1993:111.