摘 要： 中農(nóng)階層是中國(guó)農(nóng)村社會(huì)中的治理主體階層，中農(nóng)階層成為維系中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的重要社會(huì)階層力量。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，中農(nóng)階層在農(nóng)村社會(huì)治理中的結(jié)構(gòu)性位置與農(nóng)村社會(huì)階層的深層結(jié)構(gòu)有關(guān)，農(nóng)村社會(huì)階層關(guān)系的區(qū)隔化使得數(shù)量龐大的中產(chǎn)階層不僅無(wú)法在村莊治理中發(fā)揮應(yīng)有的“中間價(jià)值”，反而被吸納進(jìn)由富人治村與派性格局所形塑的治理結(jié)構(gòu)之中。在富人治村不可逆的結(jié)構(gòu)性背景下，國(guó)家的農(nóng)村政策制定應(yīng)充分考慮到村莊社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，加大對(duì)合適的階層特別是農(nóng)村中產(chǎn)階層的扶植力度，以保障農(nóng)村社會(huì)公共建設(shè)具有可供倚靠的治理主體階層。

關(guān)鍵詞：中農(nóng)階層； 階層結(jié)構(gòu)； 階層關(guān)系； 中產(chǎn)階層； 基層治理； 階層基礎(chǔ)

中圖分類號(hào)：F325.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2015）02-0097-10

一、問(wèn)題與進(jìn)路

在全球現(xiàn)代化歷程中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷了漫長(zhǎng)過(guò)程，而廣大發(fā)展中國(guó)家大多采用的卻是加速現(xiàn)代化或后發(fā)型趕超戰(zhàn)略，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代化過(guò)程在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各領(lǐng)域“依次而至”，其漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程能夠有效緩解現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)的各種危機(jī)，但發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化過(guò)程大多遵循一步到位的“同時(shí)發(fā)生”策略，正因如此，廣大發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化結(jié)果并不一定符合改革的預(yù)期，其改革歷程中往往充滿了社會(huì)的動(dòng)蕩。令世界矚目的是，作為全球最大發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)，在進(jìn)行了30余年的改革開(kāi)放后，在保持高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)卻實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定，從而破解了美國(guó)著名政治學(xué)家亨廷頓在20世紀(jì)60年代基于全球民族國(guó)家現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)所預(yù)斷出的“發(fā)展的不穩(wěn)定”的政治學(xué)預(yù)言[1]。

從西方的社會(huì)階層理論出發(fā)，陸學(xué)藝通過(guò)對(duì)中國(guó)的階層結(jié)構(gòu)的分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)當(dāng)代的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)盡管具有不合理之處，但卻也具有與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相似的橄欖型特征[2]。這似乎表明，中國(guó)持續(xù)發(fā)展而長(zhǎng)期穩(wěn)定的原因在于中國(guó)社會(huì)存在著一個(gè)龐大的中產(chǎn)階層。然而，李強(qiáng)基于全國(guó)“五普”數(shù)據(jù)則得出了與此完全不同的結(jié)論，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)并非橄欖型結(jié)構(gòu)，而是呈現(xiàn)出一個(gè)“倒丁字型”結(jié)構(gòu)?！岸∽中蜕鐣?huì)結(jié)構(gòu)反映的是中國(guó)城鄉(xiāng)分野的現(xiàn)實(shí)：構(gòu)成丁字型結(jié)構(gòu)一橫的，是巨大的農(nóng)村社會(huì)階層；而構(gòu)成丁字型結(jié)構(gòu)一豎的，則更多的是城市的社會(huì)階層”[3]，即中國(guó)社會(huì)實(shí)際上存在著一個(gè)龐大的底層社會(huì)群體，而并不存在作為社會(huì)穩(wěn)定器的中產(chǎn)階層。黃宗智根據(jù)陸學(xué)藝的基本分析數(shù)據(jù)得出了與陸學(xué)藝完全相反而與李強(qiáng)頗為近似的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析結(jié)論，而后續(xù)的研究也表明李強(qiáng)的研究更具解釋力[4]。黃宗智認(rèn)為陸學(xué)藝的問(wèn)題在于：“混淆僅占15%經(jīng)濟(jì)收入意義上的中產(chǎn)階級(jí)與占到70%以上的政治意義上的中產(chǎn)階層，造成了對(duì)中國(guó)社會(huì)形態(tài)的嚴(yán)重誤解。把兩者等同起來(lái)，等于是抹殺了舊小資產(chǎn)階級(jí)大規(guī)模存在的現(xiàn)實(shí)，等于在建構(gòu)一個(gè)不符合中國(guó)實(shí)際的美國(guó)模式或中產(chǎn)階級(jí)的神話?！盵5]李、黃二人的研究表明，中國(guó)社會(huì)實(shí)際上并不存在美國(guó)社會(huì)模式中的具有社會(huì)中間價(jià)值意義的中產(chǎn)階級(jí)，反而是存在著一個(gè)龐大的底層社會(huì)群體或小資產(chǎn)階級(jí)群體，這才是中國(guó)社會(huì)的基本社會(huì)形態(tài)。李、黃二人對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)分析的共同之處在于，他們都發(fā)現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)底層群體實(shí)際上就是中國(guó)農(nóng)民群體，但是他們卻沒(méi)有從這方面對(duì)中國(guó)社會(huì)的高度穩(wěn)定進(jìn)行深入解釋。中國(guó)現(xiàn)代化的高度穩(wěn)定可以從中國(guó)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)中尋找答案。賀雪峰就指出，這種高度穩(wěn)定的根源實(shí)際上在于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，正是因?yàn)槌青l(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，使得中國(guó)農(nóng)村成為了中國(guó)現(xiàn)代化的“穩(wěn)定器”和“蓄水池”[6]。

1980年代以來(lái)，農(nóng)村社會(huì)開(kāi)始發(fā)生巨大的社會(huì)變遷，隨著村莊社會(huì)邊界的不斷開(kāi)放，城市經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)村過(guò)剩勞動(dòng)力的大量吸納、農(nóng)民職業(yè)的多元化以及農(nóng)民流動(dòng)速率的不斷加強(qiáng)，農(nóng)民開(kāi)始出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)分化并進(jìn)而出現(xiàn)社會(huì)階層分化。既有研究表明，全國(guó)農(nóng)業(yè)型村莊的社會(huì)階層分化與土地流轉(zhuǎn)有密切的聯(lián)系，土地的自發(fā)流轉(zhuǎn)使得村莊社會(huì)中的農(nóng)民占有的土地?cái)?shù)量開(kāi)始出現(xiàn)顯著的差異因而開(kāi)始形成經(jīng)濟(jì)收入上的差異[7-9]。

隨著農(nóng)村社會(huì)階層分析研究的不斷深化，農(nóng)村階層理論發(fā)現(xiàn)，在村莊的各個(gè)階層中，位于村莊階層結(jié)構(gòu)中間位置的中農(nóng)階層具有獨(dú)特的社會(huì)稟賦而成為村莊社會(huì)秩序維系和村級(jí)治理中的中間階層[10-14]，是“穩(wěn)定農(nóng)村社會(huì)系統(tǒng)的重要結(jié)構(gòu)性力量[15]?！鞭r(nóng)村社會(huì)階層理論的推進(jìn)實(shí)際上是一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)中農(nóng)及其“中間價(jià)值”的過(guò)程。農(nóng)村階層理論原本就具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，其理論的推進(jìn)自然會(huì)將農(nóng)村社會(huì)階層分析與基礎(chǔ)治理結(jié)合起來(lái)，中農(nóng)階層成為村莊社會(huì)中具有可貴的“中間價(jià)值”的中間階層，構(gòu)成了村莊社會(huì)秩序維系和村級(jí)治理中的主體階層。

如果說(shuō)中國(guó)改革開(kāi)放30年來(lái)的持續(xù)性社會(huì)穩(wěn)定來(lái)源于體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的農(nóng)村社會(huì)的高度穩(wěn)定，而現(xiàn)階段農(nóng)村社會(huì)的高度穩(wěn)定則實(shí)際上來(lái)源于中農(nóng)階層在維系村莊社會(huì)秩序和村級(jí)治理中的中間價(jià)值，那么中農(nóng)階層無(wú)疑構(gòu)成了維系中國(guó)社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定的重要力量，也成為了村莊治理的治理主體階層和階層基礎(chǔ)。這是農(nóng)村階層理論發(fā)現(xiàn)“中農(nóng)”后進(jìn)行中間階層理論建構(gòu)的重要結(jié)論。

中間階層理論的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)在廣大中西部農(nóng)村，大體具備全國(guó)性的理論概括，但是農(nóng)村階層理論研究者對(duì)浙江農(nóng)村的社會(huì)階層研究并不充分，大多數(shù)研究主要從非農(nóng)化視角下的農(nóng)民分化開(kāi)始，并未深入到農(nóng)村社會(huì)階層結(jié)構(gòu)層面[16，17]。浙江農(nóng)村是我國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，20世紀(jì)80年代以來(lái)便開(kāi)始離農(nóng)脫農(nóng)的市場(chǎng)化發(fā)展，農(nóng)村社會(huì)已經(jīng)高度非農(nóng)化、市場(chǎng)化、工業(yè)化。如果說(shuō)中農(nóng)階層構(gòu)成了中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的中產(chǎn)階層，在村莊發(fā)展中具有不可替代的中間價(jià)值，那么浙江農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)悖論則在于，在村莊中產(chǎn)階層數(shù)量龐大的農(nóng)村社會(huì)中，中產(chǎn)階層為何無(wú)法釋放出應(yīng)有的“中間價(jià)值”？于是值得進(jìn)一步追問(wèn)的是，村莊社會(huì)中的中產(chǎn)階層在村莊社會(huì)中的結(jié)構(gòu)性位置又是怎樣的？以浙江農(nóng)村為代表的發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)特性是怎樣的？浙江農(nóng)村社會(huì)階層結(jié)構(gòu)與村莊治理之間又具有怎樣的關(guān)聯(lián)？這都構(gòu)成了本文所力圖回答的問(wèn)題。

農(nóng)村階層研究的主流范式是階層實(shí)體論，階層實(shí)體論盡管能夠有效地刻畫(huà)出村莊社會(huì)中階層分化的總體性面貌，但其最大的缺陷在于無(wú)法有效表達(dá)階層關(guān)系之間的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)，因此階層實(shí)體論視角下的村莊社會(huì)階層分化狀況僅僅只是一副平面的階層指標(biāo)劃分圖，社會(huì)階層的深層結(jié)構(gòu)并未有效呈現(xiàn)出來(lái)。社會(huì)學(xué)家仇立平受馬克思階層理論的啟發(fā)，積極倡導(dǎo)不同于階層實(shí)體論的階層關(guān)系論研究[18]，而楊華則將其操作化于農(nóng)村社會(huì)的階層研究，并認(rèn)為農(nóng)村社會(huì)階層研究的關(guān)系論范式應(yīng)當(dāng)成為今后農(nóng)村社會(huì)階層研究的發(fā)展方向[18]?？傮w而言，階層關(guān)系論范式主張?jiān)陔A層表層結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上來(lái)進(jìn)行階層關(guān)系的總體性分析，不僅需要分析主導(dǎo)階層，而且需要在各個(gè)階層關(guān)系組合中來(lái)分析農(nóng)村社會(huì)階層的深層結(jié)構(gòu)。

2013年7月、10月，筆者所在的研究團(tuán)隊(duì)對(duì)浙北農(nóng)村進(jìn)行大規(guī)模的田野調(diào)查。筆者參加了2013年10月的駐村調(diào)查。本文研究的Z村位于浙江省紹興市境內(nèi)，其所屬的桐鎮(zhèn)是我國(guó)五金加工業(yè)的基地。Z村由4個(gè)行政村構(gòu)成，分別是朱一村、朱二村、朱三村與徐村。全村現(xiàn)有3 800口人，800余戶，全村水田面積為3 400余畝。村莊以五金加工為主要經(jīng)濟(jì)收入，全年工業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值13.3億元，人均年收入2.8萬(wàn)元。

二、農(nóng)村社會(huì)階層表層結(jié)構(gòu)分析

（一）農(nóng)村社會(huì)階層的結(jié)構(gòu)劃分

劃分階層是為了展現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)客觀的分層狀態(tài)，對(duì)農(nóng)村社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)進(jìn)行總體性的判斷和表述，同時(shí)有助于問(wèn)題的說(shuō)明和分析。本文采用從職業(yè)分層、經(jīng)濟(jì)分層再到綜合性分層的層級(jí)化分層劃分方法，以展現(xiàn)社會(huì)階層表層結(jié)構(gòu)的多重面向，最重要的是為了呈現(xiàn)出具有社會(huì)階層現(xiàn)狀表達(dá)性、階層群體主觀認(rèn)同性和理論分析適用性的村莊社會(huì)分層的表層結(jié)構(gòu)。

桐鎮(zhèn)是全國(guó)五金加工基地，Z村內(nèi)有不少五金作坊，大量勞動(dòng)力從事五金業(yè)加工，這些農(nóng)民工離土不離鄉(xiāng)，白天在工廠工作，晚上回村莊生活；全村耕地絕大部分被20多戶大田農(nóng)戶承包，除此之外還有少量種田面積為50畝左右的農(nóng)田戶和10戶左右的水產(chǎn)養(yǎng)殖戶，這部分農(nóng)戶以種植耕地為主，是村莊中的純農(nóng)業(yè)種植階層。另外，在村莊中進(jìn)行小店經(jīng)營(yíng)、跑運(yùn)輸和各種小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的是村莊的經(jīng)營(yíng)階層。另外還有大量農(nóng)戶在村中沒(méi)有明顯的職業(yè)分層，家中有部分耕地、自己有木工或加工的手藝，這部分可視為半工半耕階層。從職業(yè)上看，Z村包括企業(yè)主階層、經(jīng)營(yíng)階層、農(nóng)民工階層、務(wù)農(nóng)階層和半工半耕階層。

從經(jīng)濟(jì)收入來(lái)看，全村可按年凈收入分為200萬(wàn)元以上、50～200萬(wàn)元、10～50萬(wàn)元、10萬(wàn)元以下4個(gè)層次：農(nóng)民工階層的年收入普遍在10萬(wàn)元以下，其中又可以大體分為2～5萬(wàn)元和5～10萬(wàn)元兩部分；務(wù)農(nóng)階層以200畝來(lái)計(jì)算，每畝收入1 000元（含惠農(nóng)補(bǔ)貼），全年收入為20萬(wàn)元，除去各項(xiàng)開(kāi)支可以凈收入8～10萬(wàn)元；半工半耕階層的收入也在5～8萬(wàn)元之間；最后是極少部分貧困戶，主要是家中缺乏主要?jiǎng)趧?dòng)力或是喪失勞動(dòng)能力。

如果將職業(yè)分層與經(jīng)濟(jì)分層進(jìn)行疊加則能夠區(qū)分出4個(gè)社會(huì)階層：收入200萬(wàn)以上的約有20戶，占總比例的2.5%，全部為企業(yè)主階層；收入50～200萬(wàn)元的約有60戶，占總比例的7.5%，全部為企業(yè)主階層；收入10～50萬(wàn)元的約有320戶，占總比例的40%，包括經(jīng)營(yíng)階層、企業(yè)主階層；收入10萬(wàn)元以下的占總比例的50%，包括農(nóng)民工階層、半工半耕階層、務(wù)農(nóng)階層。

最后，從社會(huì)資源的綜合性角度來(lái)看，企業(yè)主階層橫跨三個(gè)不同的收入人群，從村莊經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這三類人群在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)圈子、政治稟賦、超社區(qū)能力等方面都存在巨大差別，可以分別歸屬于強(qiáng)富階層、富人階層和中產(chǎn)階層，而經(jīng)營(yíng)階層與位于中產(chǎn)階層的企業(yè)主階層具有經(jīng)濟(jì)收入水平、社會(huì)關(guān)系資源等多方面的相似性，因此經(jīng)營(yíng)階層也屬于中產(chǎn)階層。村莊的涉農(nóng)階層主要是農(nóng)民工階層、半工半耕階層和務(wù)農(nóng)階層，其中農(nóng)民工階層只具有少量的土地甚至完全無(wú)地。農(nóng)民工階層、半工半農(nóng)階層和務(wù)農(nóng)階層則都是村莊中的普通階層。浙北農(nóng)村是典型的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)農(nóng)村，村莊中的絕對(duì)貧困戶較少（文中所指的貧困戶是村社語(yǔ)境中的相對(duì)貧困戶）。于是，我們大體上可以得出村莊社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的基本劃分情況，具體見(jiàn)表1。

（二）各社會(huì)階層的社會(huì)特征分析

浙北農(nóng)村社會(huì)階層的整體經(jīng)濟(jì)水平要高于全國(guó)普通農(nóng)村，離農(nóng)脫農(nóng)的歷史進(jìn)程早已完成，但總體而言農(nóng)村社會(huì)的基本形態(tài)還與城市社會(huì)形態(tài)具有巨大的差異，下文將對(duì)社會(huì)階層進(jìn)行逐一分析，以展現(xiàn)浙北農(nóng)村社會(huì)階層的社會(huì)特征的總體面貌。

1.強(qiáng)富階層。強(qiáng)富階層是村莊中的超級(jí)富豪，其家庭所經(jīng)營(yíng)的五金企業(yè)的年產(chǎn)值均在1 000萬(wàn)元左右，年凈收入在200萬(wàn)元上下，經(jīng)濟(jì)收入位居全村最頂層，這個(gè)階層一般與村莊社會(huì)沒(méi)有緊密關(guān)聯(lián)，其主要的社會(huì)關(guān)系資源都在村莊之外。強(qiáng)富階層積極參加村莊的選舉，村干部主要由強(qiáng)富階層擔(dān)任。強(qiáng)富階層在村莊形成一個(gè)由少數(shù)人組成的富人圈子，其消費(fèi)行為是村莊高級(jí)消費(fèi)的風(fēng)向標(biāo)，是村莊社會(huì)的公共話題。強(qiáng)富階層往往在儀式性人情往來(lái)上大操大辦，不惜巨本來(lái)進(jìn)行社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)和村莊社會(huì)地位的展示?，F(xiàn)任的村長(zhǎng)就是典型的強(qiáng)富階層，其1990年代在外從事五金銷售，2000年開(kāi)始進(jìn)行五金加工，現(xiàn)在家產(chǎn)過(guò)億，其中轎車就有6輛，包括奔馳、保時(shí)捷卡宴、奧迪TT等豪華名車。平時(shí)生活奢華。

2.富裕階層。富裕階層實(shí)際上與強(qiáng)富階層沒(méi)有明顯的區(qū)分，其差別主要在經(jīng)濟(jì)體量方面。富裕階層的年收入不如強(qiáng)富階層，大概在50～200萬(wàn)元左右，除了轎車消費(fèi)外，其日常消費(fèi)與強(qiáng)富階層基本一致。現(xiàn)任的村委會(huì)委員王某就屬于典型的富裕階層，他自己也在開(kāi)辦五金工廠，只是規(guī)模沒(méi)有強(qiáng)富階層大，而且富裕階層在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上難以超過(guò)強(qiáng)富階層，無(wú)論是在資本規(guī)模、社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)體量和經(jīng)營(yíng)水平上均存在一定的差距。富裕階層在經(jīng)濟(jì)上以強(qiáng)富階層為目標(biāo)，利用各種機(jī)會(huì)進(jìn)行追趕，同時(shí)與強(qiáng)富階層保持良好而密切的關(guān)系，是強(qiáng)富階層進(jìn)行村莊選舉中的支持力量和跟隨力量，一旦自己支持的強(qiáng)富階層成為主要村干部，自己也可順其自然成為村兩委委員。

3.中產(chǎn)階層。中產(chǎn)階層在村莊中經(jīng)濟(jì)水平位于中間層次，僅從農(nóng)民的社會(huì)分層來(lái)看，中產(chǎn)階層無(wú)疑就是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)農(nóng)村的中農(nóng)階層，但浙北農(nóng)村的中產(chǎn)階層與農(nóng)業(yè)種植沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，其利益重心也不在村莊之內(nèi)。中產(chǎn)階層在政治參與上對(duì)村莊的政治選舉具有重要作用，比如選舉中大部分的拉選票均由其去組織；在社會(huì)文化上，因?yàn)閺?qiáng)富階層與富裕階層的文化消費(fèi)不在村莊，因此村莊文化中實(shí)際的帶頭人和組織者是村中的中產(chǎn)階層。中產(chǎn)階層中有不少曾做過(guò)村干部，常年生活在村中，對(duì)村中事務(wù)較為關(guān)心，與強(qiáng)富階層和下層都具有一定的聯(lián)系。中產(chǎn)階層是村莊內(nèi)的有錢有閑階層，具體包含企業(yè)主階層和經(jīng)營(yíng)階層兩個(gè)階層主體，其中企業(yè)主階層是村莊五金企業(yè)中經(jīng)濟(jì)水平較低但也是數(shù)量最大的階層群體，他們開(kāi)辦的五金加工企業(yè)一般只有兩條生產(chǎn)線或是4臺(tái)全自動(dòng)化的機(jī)器，其所聘用的工人不會(huì)超過(guò)30人。一年幾十萬(wàn)元的年收入不可能保障奢華的生活享樂(lè)，但是與村莊中的農(nóng)民工階層、半工半農(nóng)階層和務(wù)農(nóng)階層相比，中產(chǎn)階層是村莊中的小資本家，在村莊中實(shí)際上具較高的幸福指數(shù)。中產(chǎn)階層中的經(jīng)營(yíng)階層從事經(jīng)營(yíng)性生產(chǎn)，他們做生意有20多年的歷史，早已脫離土地，其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收入穩(wěn)定、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)小，收入可觀且持續(xù)。

4.普通階層。普通階層是村莊中規(guī)模最大的社會(huì)階層，包含農(nóng)民工階層、半工半農(nóng)階層和務(wù)農(nóng)階層。普通階層的年收入在10萬(wàn)元以下，普遍承受著巨大的社會(huì)壓力和經(jīng)濟(jì)壓力。農(nóng)民工階層白天在工廠上班，晚上回家休息，除了忙于打工賺錢基本不會(huì)有過(guò)多的消費(fèi)和閑暇；半工半農(nóng)階層家庭中有人在工廠上班，也有人在家中種地或是進(jìn)行小農(nóng)經(jīng)營(yíng)；務(wù)農(nóng)階層主要是村莊中種植50～200畝耕地的種田大戶，他們是村莊中專業(yè)的種地農(nóng)民。普通階層最大的特點(diǎn)就是涉農(nóng)程度高，他們的日常生活生產(chǎn)多少都與農(nóng)業(yè)相關(guān)。總之，普通階層中的三個(gè)階層構(gòu)成基本在一個(gè)社會(huì)水平結(jié)構(gòu)面上。

5.貧弱階層。貧弱階層是農(nóng)民工階層、半工半農(nóng)階層和務(wù)農(nóng)階層中的貧困者，他們的家庭或勞動(dòng)力不足或有長(zhǎng)年生病的家庭成員，或家庭子女負(fù)擔(dān)沉重。貧弱階層一般在村莊內(nèi)部很難進(jìn)行家庭的再生產(chǎn)，出身貧弱階層家庭的年青男子只能通過(guò)與外來(lái)打工妹結(jié)婚來(lái)緩解婚姻壓力。貧弱階層在村莊中經(jīng)濟(jì)收入低、社會(huì)地位差，時(shí)常受到村莊其他階層的欺負(fù)，平時(shí)累積了大量的階層怨氣，是上訪戶最為集中的社會(huì)階層。

以上是對(duì)村莊社會(huì)各個(gè)階層的簡(jiǎn)要分析，總體來(lái)看，上述5大階層具有的特點(diǎn)可以歸納為表2。

（三）社會(huì)階層的表層結(jié)構(gòu)組成

村莊社會(huì)階層總體可區(qū)分為三大階層群體，強(qiáng)富階層和富裕階層是村莊中的富人階層，其消費(fèi)水平極具享樂(lè)，非其他階層所能承受；中產(chǎn)階層因?yàn)槠潺嫶蟮臄?shù)量而構(gòu)成了村莊社會(huì)中一個(gè)單獨(dú)的社會(huì)階層；普通階層和貧弱階層是村莊中的龐大底層，其多奔命于生計(jì)，是村莊中的“百姓”階層，這三大階層構(gòu)成了浙北農(nóng)村社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的上、中、下三個(gè)層次。

社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中的五大階層在各個(gè)社會(huì)特征指標(biāo)上具有高度的邏輯統(tǒng)一性，沒(méi)有出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)上的單項(xiàng)偏差，其中富人階層顯然是村莊社會(huì)中的強(qiáng)勢(shì)階層，具有全方位的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治優(yōu)勢(shì)；村莊中的富人階層處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，而中產(chǎn)階層稍弱，但實(shí)際上也處于社會(huì)的中上位置；“百姓”階層是村莊社會(huì)的底層，在各項(xiàng)社會(huì)特征指標(biāo)都處于不利地位，經(jīng)濟(jì)收入偏低、社會(huì)關(guān)系稀薄，只能依靠自己的勞動(dòng)力和土地來(lái)獲得基本的生活保障，“百姓”階層中的貧弱階層更是掙扎在生活的基本線上，飽受各種社會(huì)壓力，是村莊中最為艱難的社會(huì)階層。

三、農(nóng)村社會(huì)階層深層結(jié)構(gòu)分析

社會(huì)階層的表層結(jié)構(gòu)只能提供各個(gè)階層的社會(huì)特征指標(biāo)，卻無(wú)法還原出立體、生動(dòng)的階層關(guān)系畫(huà)面，進(jìn)而妨礙了對(duì)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)甚至是性質(zhì)的總體判斷。因此我們將通過(guò)對(duì)階層關(guān)系之間的動(dòng)態(tài)考察來(lái)展現(xiàn)浙北農(nóng)村社會(huì)階層的深層結(jié)構(gòu)。這種分析實(shí)際上是一種理想類型分析，階層之間的橫切力量暫且未考慮在內(nèi)。

（一）階層關(guān)系組合分析

浙北農(nóng)村社會(huì)的五個(gè)階層之間在社會(huì)生活實(shí)踐中都會(huì)發(fā)生結(jié)構(gòu)性的關(guān)系，“兩個(gè)階層之間的關(guān)系構(gòu)成了一個(gè)階層關(guān)系組合”[19]。通過(guò)對(duì)不同階層關(guān)系組合的分析就可以大致了解村莊階層之間的關(guān)系情況，進(jìn)而可以實(shí)現(xiàn)對(duì)階層動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)的整體把握?！皢蝹€(gè)階層在社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治社會(huì)中的影響可能較小，但是階層組合就可能影響較大，在具體的階層關(guān)系中揪出這種階層組合對(duì)分析階層結(jié)構(gòu)和村莊政治社會(huì)現(xiàn)象也是至關(guān)重要的?！盵19]也就是說(shuō)，階層組合是指兩個(gè)階層之間的組合關(guān)系，階層組合分析就是觀察某兩個(gè)甚至多個(gè)階層組合在整個(gè)階層關(guān)系結(jié)構(gòu)中的影響。

1.強(qiáng)富階層與富裕階層。強(qiáng)富階層是村莊社會(huì)中的主導(dǎo)階層，在村莊中積極參與政治，在富人治村的模式下，成為能夠直接參與村莊政治的社會(huì)階層。強(qiáng)富階層的生活世界不在村莊，與村莊的其他階層并沒(méi)有太多關(guān)系，只是與自己階層位置最為接近的富裕階層具有緊密關(guān)聯(lián)。由于職業(yè)上的一致性，同為企業(yè)主階層的富裕階層與強(qiáng)富階層之間存在著大量密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，在生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸、企業(yè)資金等方面均有業(yè)務(wù)合作，其中數(shù)個(gè)富裕階層農(nóng)戶往往會(huì)與同一個(gè)強(qiáng)富階層農(nóng)戶具有這種關(guān)聯(lián)，久而久之就由經(jīng)濟(jì)關(guān)系擴(kuò)展為社會(huì)關(guān)系以至形成一個(gè)固定的圈子。強(qiáng)富階層的消費(fèi)行為不會(huì)對(duì)富裕階層構(gòu)成階層壓力，富裕階層也直接參與村莊選舉，他們往往是強(qiáng)富階層競(jìng)選村支書(shū)和村長(zhǎng)的骨干力量，而自己則參選村兩委中的一般委員，這兩個(gè)階層平時(shí)也經(jīng)常在一起吃飯喝酒，共同商議、決定村莊中的大小事務(wù)。強(qiáng)富階層和富裕階層實(shí)際上形成了緊密聯(lián)系的階層組合關(guān)系形態(tài)。

2.富人階層與中產(chǎn)階層。強(qiáng)富階層和富裕階層可以大體上視為具有階層同一性的富人階層，中產(chǎn)階層主要是企業(yè)主階層和經(jīng)營(yíng)階層，因此中產(chǎn)階層中的相當(dāng)部分和富人階層具有經(jīng)濟(jì)上的關(guān)聯(lián)，比如中產(chǎn)階層開(kāi)辦的五金加工企業(yè)規(guī)模不大，但是在五金加工業(yè)利潤(rùn)稀薄只能依靠擴(kuò)大產(chǎn)量來(lái)維持利潤(rùn)的前提下，龐大的資金周轉(zhuǎn)量就需要富人階層的協(xié)助，或是直接借錢或是需要讓富人階層作為向銀行貸款的擔(dān)保人。另外，富人階層具有中產(chǎn)階層所不具備的經(jīng)濟(jì)信息和銷售渠道，中產(chǎn)階層經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要富人階層的扶持；同時(shí)為了維系社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，中產(chǎn)階層與富人階層之間不得不保持社會(huì)人情上的關(guān)系?？傮w來(lái)看，中產(chǎn)階層無(wú)法脫離富人階層而獨(dú)立地維系自己的階層經(jīng)濟(jì)地位，因此中產(chǎn)階層對(duì)富人階層具有一定的依附性。也就是說(shuō)，中產(chǎn)階層需要與富人階層保持較其他階層更緊密的社會(huì)關(guān)系，但是中產(chǎn)階層在經(jīng)濟(jì)體量上與富人階層相差甚遠(yuǎn)，與其維系社會(huì)關(guān)系就必須感受并承擔(dān)較強(qiáng)的階層壓力。正是中產(chǎn)階層與強(qiáng)富階層之間的緊密的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，強(qiáng)富階層與中產(chǎn)階層的關(guān)系構(gòu)成了村莊階層結(jié)構(gòu)整體中最重要的階層關(guān)系組合。

3.中產(chǎn)階層與普通階層、貧困階層。村莊的中產(chǎn)階層不僅開(kāi)辦手工作坊，而且往往還有其他的職業(yè)，如自己開(kāi)手工作坊，兒子在村里跑運(yùn)輸?shù)鹊?，因?yàn)殚_(kāi)辦小型的手工作坊不足以維系家庭的繼續(xù)發(fā)展，而且也不需要全家的參與。中產(chǎn)階層中的相當(dāng)一部分經(jīng)營(yíng)的具體職業(yè)較為多元，而且都是與村莊的日常生活消費(fèi)經(jīng)濟(jì)緊密相連，因此中產(chǎn)階層幾乎能夠接觸到村莊中的所有階層，并與其保持多方面的社會(huì)關(guān)系。但村莊中的普通階層、貧弱階層在經(jīng)濟(jì)上有困難，有社會(huì)事務(wù)需要幫忙一般無(wú)法找中產(chǎn)階層幫助，因此中產(chǎn)階層與村莊普通階層、貧弱階層之間的階層關(guān)系均較為薄弱。從中產(chǎn)階層的社會(huì)關(guān)系來(lái)看，中產(chǎn)階層往往更多的是被迫地與富人階層發(fā)生社會(huì)關(guān)系，卻不會(huì)主動(dòng)的與村莊的普通階層發(fā)生關(guān)系，和貧弱階層之間的社會(huì)關(guān)系就更少。中產(chǎn)階層的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與土地?zé)o關(guān)，其利益重心不在村莊，村莊社會(huì)秩序的好壞與其生活利益關(guān)聯(lián)甚小，其參與村莊事務(wù)主要是為了保持與富人階層的社會(huì)關(guān)系，而非基于本階層在村莊的生活利益。

（二）中產(chǎn)階層的地位分析

浙北農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)表明，強(qiáng)富階層和富裕階層的階層組合是村莊中最為明顯也是對(duì)村莊社會(huì)影響最大的階層組合。強(qiáng)富階層與富裕階層聯(lián)合起來(lái)，構(gòu)成了村莊體制性資源的絕對(duì)掌控者和爭(zhēng)奪者，其他階層都不可能與他們進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，僅就村莊政治而言，Z村的村兩委全部來(lái)自這兩個(gè)階層，這兩個(gè)階層掌握著村莊最大的經(jīng)濟(jì)資本、權(quán)力資本和社會(huì)資本。

強(qiáng)富階層與富裕階層的階層組合和中產(chǎn)階層在整體上則構(gòu)成了一種另外的階層組合，在這種階層組合中，那么從富人階層與中產(chǎn)階層的階層關(guān)系來(lái)看，中產(chǎn)階層中的企業(yè)主階層和富人階層具有階層特征上的相似性，中產(chǎn)階層中的經(jīng)營(yíng)階層需要依靠強(qiáng)富階層才能獲得足夠的經(jīng)濟(jì)關(guān)系資源以保障經(jīng)營(yíng)事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，富人階層和中產(chǎn)階層的階層組合與強(qiáng)富階層和富人階層的不同之處在于，富人階層和中產(chǎn)階層的階層組合的實(shí)質(zhì)是富人階層對(duì)中產(chǎn)階層的機(jī)制性吸納。在村莊事務(wù)中，富人階層獲取大量的體制性資源來(lái)擴(kuò)充本階層的經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本，而中產(chǎn)階層通過(guò)對(duì)富人階層的倚靠甚至依附來(lái)完成自己經(jīng)濟(jì)資本的再生產(chǎn)并進(jìn)行社會(huì)資本的維系。

從總體上看，村莊中的中產(chǎn)階層具有社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中的中間位置，但是從階層關(guān)系來(lái)看則具有不同的特點(diǎn)，中產(chǎn)階層與富人階層的階層關(guān)系主要是中產(chǎn)階層為了保持自己的階層位置而積極向上，在忍受階層壓力中保持與富人階層的社會(huì)關(guān)系。從中產(chǎn)階層在連接富人階層與普通階層、貧弱階層之間關(guān)系的角度來(lái)看，中產(chǎn)階層構(gòu)成了進(jìn)行村莊層面的階層擠壓階層剝削的雙重關(guān)系。在村莊社會(huì)資源分配如宅基地指標(biāo)分配中，富人階層和中產(chǎn)階層利用自己的經(jīng)濟(jì)資本來(lái)對(duì)普通階層進(jìn)行壓制，而具有體制性權(quán)力資本的富人階層在村莊治理中又無(wú)法解決普通村民的住房需求，由此便導(dǎo)致底層社會(huì)群體的強(qiáng)烈不滿，村莊多有發(fā)生的上訪便與此相關(guān)。

（三）階層關(guān)系的區(qū)隔化

總體而言，Z村的階層固化明顯，階層之間缺乏有效的流動(dòng)機(jī)制和足夠的流動(dòng)空間。強(qiáng)富階層、富裕階層和中產(chǎn)階層占有的是資本、廠房、機(jī)器；而普通階層和貧弱階層占有的是勞動(dòng)力、耕地等，這決定了村莊的階層結(jié)構(gòu)在總體上可以劃分為資本占有階層和無(wú)資本占有階層。經(jīng)典社會(huì)理論家也視經(jīng)濟(jì)資本為階層區(qū)分中最為基礎(chǔ)性的因素[20]。在Z村，經(jīng)濟(jì)資本的有無(wú)既是村莊階層形塑的基礎(chǔ)性原因，同樣也是測(cè)量階層特征的重要指標(biāo)?？傮w來(lái)看，村莊社會(huì)的表層結(jié)構(gòu)（5階層劃分）可以進(jìn)一步揭示為社會(huì)的深層結(jié)構(gòu)（2階層群體劃分或3階層群體劃分），即村莊社會(huì)在大體上由富人階層和底層階層構(gòu)成，中產(chǎn)階層則構(gòu)成了兩個(gè)階層之間的連接階層，但是由于中產(chǎn)階層的“積極向上”，富人階層通過(guò)對(duì)中產(chǎn)階層的“積極施壓”而成為決定村莊政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)階層，中產(chǎn)階層并沒(méi)有發(fā)揮出在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的中間價(jià)值。

從深層結(jié)構(gòu)來(lái)看，村莊社會(huì)各階層不僅嚴(yán)重固化，缺乏階層流動(dòng)的可能性，并且在階層固化的基礎(chǔ)上，各個(gè)階層還進(jìn)行著不斷的階層再生產(chǎn)。更值得重視的是，在社會(huì)階層固化的基礎(chǔ)上，基于不同階層之間的階層關(guān)系，強(qiáng)勢(shì)階層的階層組合使得村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)在整體上呈現(xiàn)出在中產(chǎn)階層與普通階層之間的具有的不可流通性和階層關(guān)系障礙，以至于整個(gè)村莊社會(huì)在階層結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)出區(qū)隔化的傾向。

因此，本文將村莊社會(huì)中各個(gè)階層之間的嚴(yán)重固化和階層群體之間出現(xiàn)的弱階層關(guān)系化和無(wú)階層關(guān)系化稱之為階層區(qū)隔化本文所指的區(qū)隔具有更為廣泛的意義，是一種階層間的隔離狀態(tài)的總體表達(dá)，顯然并非僅指布迪厄意義上的基于文化消費(fèi)和生活品位而進(jìn)行的階層區(qū)別。 。階層區(qū)隔化不僅是指階層之間缺乏流動(dòng)機(jī)制，也指階層之間缺乏良性的互動(dòng)機(jī)制。在階層區(qū)隔化的基礎(chǔ)上，村莊社會(huì)強(qiáng)勢(shì)階層可以對(duì)弱勢(shì)階層進(jìn)行階層壓制甚至是階層剝削，而階層怨氣在底層階層中不斷累積，以至于只能通過(guò)上訪等極端形式實(shí)現(xiàn)對(duì)村莊強(qiáng)勢(shì)階層的反抗或沖擊。由此，村莊階層關(guān)系更多地表現(xiàn)為無(wú)關(guān)系性而非互動(dòng)性、沖突性而非可調(diào)節(jié)性，這樣村莊社會(huì)秩序的維系和村莊建設(shè)就容易陷入困境之中。當(dāng)然這其中有更多的具體機(jī)制需要深入研究。

四、階層區(qū)隔化的村莊治理后果

（一）權(quán)力貨幣化與富人治村壓制“社會(huì)”

階層區(qū)隔化是本文對(duì)浙北農(nóng)村社會(huì)階層狀況進(jìn)行分析之后的結(jié)論，總體上可視為對(duì)浙北農(nóng)村社會(huì)階層分化情況的總體性判斷。從2000年開(kāi)始，浙北農(nóng)村開(kāi)始出現(xiàn)大規(guī)模的賄選。本文稱村莊強(qiáng)富階層為了爭(zhēng)奪體制性的權(quán)力位置不惜花費(fèi)巨額資金向村民購(gòu)買選票的現(xiàn)象為“權(quán)力貨幣化”。2008年Z村選舉時(shí)，現(xiàn)任村長(zhǎng)為在選舉中擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，竟然直接從銀行調(diào)運(yùn)鈔車過(guò)來(lái)給1 000多位村民每人發(fā)放5 000元人民幣，最后成功當(dāng)選村長(zhǎng)。村莊權(quán)力貨幣化的主要原因是村莊政治選舉都是經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的強(qiáng)富階層在參與，為了爭(zhēng)奪體制性位置村莊的強(qiáng)富階層必然會(huì)利用自己的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)來(lái)幫助自己在選舉中獲勝。一旦村莊權(quán)力貨幣化形成選舉的固定范式之后，村莊政治便出現(xiàn)了具有社會(huì)合法性的以經(jīng)濟(jì)門檻為基礎(chǔ)的“新政治倫理”[21]，于是村莊中的大多數(shù)人便自然被排斥在基層民主之外。

如果說(shuō)富人治村僅僅是富人階層在經(jīng)濟(jì)上獲得足夠的優(yōu)勢(shì)后想獲得一定的政治地位，也無(wú)可厚非。富人治村模式中村干部在村莊治理中需要自己花費(fèi)大量的資金來(lái)進(jìn)行村莊的公共治理，以彌補(bǔ)村莊治理資源和經(jīng)費(fèi)上的不足；只要村民愿意被治理，那么依靠權(quán)力貨幣化的機(jī)制生產(chǎn)而出的村級(jí)組織也可能是不錯(cuò)的治理模式。但是問(wèn)題在于，富人治村的運(yùn)作機(jī)制在于富人階層在政治和經(jīng)濟(jì)上的一體化趨勢(shì)形成了對(duì)村莊普通階層的壓制機(jī)制。

富人階層基本上都是五金企業(yè)主，在五金企業(yè)發(fā)展中，隨著利潤(rùn)空間的不斷稀薄化，五金企業(yè)只能依靠擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模來(lái)維持原有的利潤(rùn)空間。企業(yè)主的強(qiáng)富階層需要土地來(lái)發(fā)展生產(chǎn)，于是在宅基地的競(jìng)標(biāo)中不惜巨額資金，不斷抬高宅基的價(jià)格，使得村莊的宅基地價(jià)格從6萬(wàn)元/畝飆升至70萬(wàn)元/畝，村莊的強(qiáng)富階層是為了發(fā)展生產(chǎn)，而村莊的普通階層是了蓋房給兒子結(jié)婚，這樣村莊中的普通村民幾乎無(wú)法得到原本被作為社會(huì)福利公共資源的宅基地。

在村莊社會(huì)階層區(qū)隔化之后，村莊的體制性權(quán)力產(chǎn)生已經(jīng)高度貨幣化，只有少數(shù)富人才能玩得起昂貴的權(quán)力游戲，大多數(shù)村民被排斥在外。村民更多是為了獲得小額的經(jīng)濟(jì)利益和為了維系和村莊強(qiáng)富階層的社會(huì)關(guān)系而銷售選票，而在投票中實(shí)際上并沒(méi)有政治參與感。但是，村莊的體制性權(quán)力一旦生產(chǎn)，村級(jí)組織對(duì)村莊權(quán)力的運(yùn)作便具有高度的獨(dú)立性和趨利性，村莊強(qiáng)富階層為了獲得進(jìn)行村級(jí)治理資金、擴(kuò)展私人政緣關(guān)系并滿足自己階層內(nèi)部的土地需求而不惜扭曲對(duì)宅基地的分配方式，采用單獨(dú)的市場(chǎng)化供給，最后以犧牲普通村民生活利益的方式來(lái)進(jìn)行村級(jí)治理的運(yùn)作。

（二）派性格局與治理阻滯

派性格局不同于派系格局，派系具有較為高度的組織化程度，派系組織內(nèi)部具有能夠生長(zhǎng)出派系領(lǐng)袖的組織機(jī)制，而派性格局的形成多來(lái)源于村莊政治中的政治人個(gè)體之間的政治張力，以政治人中心，形成松散的利益聯(lián)盟[22]。在村財(cái)鎮(zhèn)管的村級(jí)財(cái)政管理模式下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)定村莊中的財(cái)政需要由村兩委共同簽字才能進(jìn)行使用，在進(jìn)行村莊建設(shè)中和日常開(kāi)支中，凡是要涉及到經(jīng)費(fèi)的使用的，都需要書(shū)記主任共同簽字，但是在實(shí)際中，兩方原本就是在社會(huì)階層區(qū)隔化的基礎(chǔ)上成長(zhǎng)起來(lái)的派性領(lǐng)袖，必然無(wú)法在村莊治理中達(dá)成共識(shí)；而每到兩委開(kāi)會(huì)時(shí)，幾乎無(wú)法形成任何建設(shè)性的意見(jiàn)，而只好以不斷的爭(zhēng)吵來(lái)結(jié)束會(huì)議。村莊中兩派相互掣肘，最后的結(jié)果只能是村莊的公共事業(yè)難以發(fā)展，國(guó)家項(xiàng)目無(wú)法下村。

案例1：當(dāng)?shù)卣谶M(jìn)行國(guó)家濕地公園建設(shè)，這對(duì)濕地公園沿邊的村莊來(lái)說(shuō)是巨大的發(fā)展機(jī)遇。Z村原本地理位置優(yōu)越，地方政府曾一度考慮將濕地公園的游船碼頭建設(shè)在Z村，因?yàn)楫?dāng)時(shí)村莊派性斗爭(zhēng)十分激烈，地方政府擔(dān)心將碼頭建設(shè)在Z村后工程很難按時(shí)完工，于是將碼頭最終選定在隔壁的W村。

案例2：村莊進(jìn)行公共建設(shè)最主要依賴政府的項(xiàng)目支持和村莊內(nèi)部土地、水面承包費(fèi)的收取。浙江省經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，每年向農(nóng)村會(huì)提供大量的支農(nóng)項(xiàng)目。村莊派性斗爭(zhēng)使得村莊的權(quán)力運(yùn)作出現(xiàn)障礙，地方政府自然不會(huì)將項(xiàng)目投給村莊。派性爭(zhēng)斗激烈以至于正常的村級(jí)治理都無(wú)法進(jìn)行，而村莊的派性斗爭(zhēng)也使得村莊的大量集體收入白白流失。

Z村共有3 000余畝水田和1 000余畝魚(yú)塘，一般需要向承包戶進(jìn)行承包費(fèi)的收取。但是村莊的派性斗爭(zhēng)使得王、朱兩派的人都向?qū)Ψ嚼U納承包費(fèi)，而自己人更加不會(huì)對(duì)自己人收取承包費(fèi)，于是普通村民見(jiàn)有人不交承包費(fèi)，自己也不交納承包費(fèi)，于是承包費(fèi)好幾年都沒(méi)有收上來(lái)。

（三）階層區(qū)隔與派性格局消解中間價(jià)值

派性格局是撕裂村莊社會(huì)階層的橫切力，即村莊各個(gè)階層都可能在不同程度上參與王、朱兩人的派性格局，越是上層的社會(huì)階層往往參與的程度越深，很難有人能夠從中超脫出來(lái)。Z村的王、朱二人是10多年來(lái)的政治競(jìng)選對(duì)手，兩人不僅自己參選，而且鼓動(dòng)自己周圍的人參選。在選舉中，村莊的富人階層無(wú)法進(jìn)行整個(gè)選舉的控制和操作，而需要中產(chǎn)階層的幫助，中產(chǎn)階層介入村莊政治斗爭(zhēng)之中的直接后果就是中產(chǎn)階層無(wú)法成為一個(gè)整體性的社會(huì)階層，而被派性格局分割為具有內(nèi)在張力的社會(huì)階層的碎片。如果在階層的治理稟賦分析中納入派性格局的變量就會(huì)發(fā)現(xiàn)，派性格局成為了中農(nóng)成長(zhǎng)為村莊治理主體階層的消解力。富人階層與中產(chǎn)階層之間的階層關(guān)系對(duì)村莊治理具有巨大的影響。在派性格局中，中產(chǎn)階層不可避免地分為兩派甚至幾派，中產(chǎn)階層在經(jīng)濟(jì)上需要富人階層為自己提供經(jīng)濟(jì)援助、資金擔(dān)保和銷售信息供給，在政治上需要富人階層為自己提供各種幫助。中產(chǎn)階層盡管與村莊的普通階層存在較為廣泛的社會(huì)交往，但是富人階層對(duì)中產(chǎn)階層的主動(dòng)吸納機(jī)制使得中產(chǎn)階層不僅需要在派性格局中有所選擇，而且在整體上需要積極向上，否則就無(wú)法繼續(xù)保持自己中產(chǎn)階層的位置。也就是說(shuō)，中產(chǎn)階層在村莊的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)面臨無(wú)法超越的結(jié)構(gòu)性制約，最終使得中產(chǎn)階層無(wú)法成長(zhǎng)為具有治理主體性的中間階層，因此，中產(chǎn)階層盡管數(shù)量龐大，卻無(wú)法發(fā)揮中間價(jià)值，也最終無(wú)法成為村莊治理中的治理主體階層并成長(zhǎng)為村莊治理中的社會(huì)擔(dān)綱者。

五、基層治理的時(shí)代轉(zhuǎn)型與中產(chǎn)階層的形塑

（一）基層治理轉(zhuǎn)型的演進(jìn)

自清末新政以來(lái)，中國(guó)便開(kāi)始了漫長(zhǎng)的基層治理轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)時(shí)期中國(guó)基層社會(huì)的基本秩序機(jī)制是“皇權(quán)不下縣”的社會(huì)精英治理模式，鄉(xiāng)紳成為國(guó)家對(duì)社會(huì)進(jìn)行治理的節(jié)點(diǎn)，而更重要的是國(guó)家不斷向鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行儒家意識(shí)形態(tài)的輸入，使得村莊社會(huì)依靠費(fèi)孝通所稱的“長(zhǎng)老權(quán)力”來(lái)實(shí)行社會(huì)的禮治秩序[23]。國(guó)家則通過(guò)“作為制度的皇帝”與體系化的官僚系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行帝國(guó)的維系及其對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)的治理[24]，有一套低成本高效益的社會(huì)控制機(jī)制。黃宗智所指稱的“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”[25]能夠達(dá)成的一個(gè)原因在于，高密度的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體系使得傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)整體結(jié)構(gòu)的高度同質(zhì)化[26]。但是，清末新政至民國(guó)的鄉(xiāng)村政權(quán)建設(shè)不僅沒(méi)有成功完成國(guó)家政權(quán)建設(shè)的使命，反倒是由于贏利型經(jīng)紀(jì)的存在造成了“國(guó)家政權(quán)的內(nèi)卷化”[27]。20世紀(jì)30年代以來(lái)，國(guó)家權(quán)力開(kāi)始不斷下沉，民國(guó)政府所推行的新縣制和保甲制并未實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的成功治理，反而是造成了更多的“語(yǔ)言混亂”[28]。

中國(guó)共產(chǎn)黨的成功之處在于對(duì)社會(huì)基層群體的成功領(lǐng)導(dǎo)，使得村民率先揭竿而起反對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)治理體制，通過(guò)革命的方式建立了新的國(guó)家政權(quán)。中國(guó)共產(chǎn)黨將“權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)”扎根在農(nóng)村從而在徹底替代“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”之后[29]，成功實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)的建設(shè)并開(kāi)始進(jìn)行一種“全能主義”的治理模式[30]。告別集體主義時(shí)代所帶來(lái)的村莊社會(huì)巨變實(shí)際上是時(shí)代的大轉(zhuǎn)型，當(dāng)國(guó)家全面向村莊社會(huì)后撤，國(guó)家治理社會(huì)的全能主義時(shí)代便徹底終結(jié)。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)家主義模式被村莊代理人體制全面替代，國(guó)家后撤至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，而村莊社會(huì)開(kāi)始進(jìn)行基層民主建設(shè)和村民自治進(jìn)程。國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理更多的是依靠由村民自主選舉產(chǎn)生的村級(jí)組織，國(guó)家更多的是依靠農(nóng)業(yè)稅費(fèi)制度來(lái)進(jìn)行一種代理人體制的治理。但是在稅費(fèi)時(shí)期和村民自治這種客觀結(jié)構(gòu)所形塑而出的村莊社會(huì)生態(tài)之下，村干部不可能真正兼任國(guó)家的“代理人”和村莊的“當(dāng)家人”，于是村干部只好做好鄉(xiāng)村兩級(jí)之間的平衡術(shù)，村干部的這種行為被形象地稱之為村莊秩序的“守夜人”和村政中的“撞鐘者”[31]。也就是說(shuō)，在以農(nóng)業(yè)型村莊為經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的國(guó)家與農(nóng)村的關(guān)系中，村干部實(shí)際上處于一種“雙重邊緣化”的結(jié)構(gòu)性位置之中[32]。為了完成國(guó)家的稅費(fèi)任務(wù)，在國(guó)家權(quán)力處于衰落的背景之下村干部不得不一反人民公社時(shí)期村干部的制度性工作方法，在向村民收取農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的過(guò)程中軟硬兼施，使得國(guó)家在鄉(xiāng)村中的權(quán)力運(yùn)作呈現(xiàn)出一種“正式權(quán)力的非正式運(yùn)作”[33]。1990年以來(lái)，基層農(nóng)業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)不斷加重，啟動(dòng)于世紀(jì)之交的農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革開(kāi)始不斷塑造出新的基層治理模式，使得基層治理逐漸從資源汲取型開(kāi)始向公共服務(wù)型進(jìn)行總體轉(zhuǎn)變。

（二）基層治理加速轉(zhuǎn)型中中產(chǎn)階層的形塑

鄉(xiāng)村治理的真正轉(zhuǎn)型在于農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的取消，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消之后，國(guó)家對(duì)農(nóng)村社會(huì)的治理模式發(fā)生巨大的變化，地方政府從收益最大化的治理邏輯變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)最小化的治理邏輯[34]，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的取消使得鄉(xiāng)村利益共同體快速瓦解[35]，而村級(jí)組織開(kāi)始不斷喪失治權(quán)，村莊開(kāi)始涌現(xiàn)出大量無(wú)法進(jìn)行有效治理的上訪戶和釘子戶，村莊公共品無(wú)法有效供給、村莊糾紛大量上移、村莊公共建設(shè)陷入困境。

與此同時(shí)，伴隨著農(nóng)民收入的多樣化和職業(yè)的多元化，村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)也開(kāi)始發(fā)生巨大的變化，1980年代之前的農(nóng)村社會(huì)還具有高度的均質(zhì)化特征，但1990年代以來(lái)，村莊社會(huì)開(kāi)始發(fā)生顯著的農(nóng)民分化，農(nóng)村社會(huì)的階層分化不斷清晰化。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消之后，隨著村莊的土地流轉(zhuǎn)，村莊開(kāi)始出現(xiàn)常年生活在村莊、種植規(guī)模中等和經(jīng)濟(jì)收入中等的中農(nóng)群體。中農(nóng)階層實(shí)際上最具有治理主體的階層稟賦，并應(yīng)該成為農(nóng)村治理的主體階層。但是問(wèn)題在于，中農(nóng)階層具有數(shù)量不足、比例偏低、階層結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定等階層缺陷，而且容易被國(guó)家的政策所消解掉[10]。

如果說(shuō)農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時(shí)期國(guó)家進(jìn)行農(nóng)村基層社會(huì)治理的目標(biāo)在于完成國(guó)家工業(yè)化建設(shè)對(duì)農(nóng)村資源的順利汲取和保持基本的農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定，那么現(xiàn)階段國(guó)家進(jìn)行基層治理的目標(biāo)則在于：一是實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村社會(huì)的良好建設(shè)，以提高農(nóng)民的生活水平和生活質(zhì)量；二是繼續(xù)保持農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定以繼續(xù)發(fā)揮農(nóng)村社會(huì)在中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中的“穩(wěn)定器”與“蓄水池”的巨大戰(zhàn)略功能。因此，基層社會(huì)的治理具有重大的戰(zhàn)略意義，而國(guó)家的基礎(chǔ)治理依賴于適合的治理主體階層，那么國(guó)家基礎(chǔ)治理資源與農(nóng)村社會(huì)中的治理主體階層的對(duì)接就成為重要的治理問(wèn)題甚至是政治問(wèn)題。

六、結(jié) 語(yǔ)

全國(guó)農(nóng)村的調(diào)研經(jīng)驗(yàn)表明，目前廣大農(nóng)村主導(dǎo)的治理模式是富人治村或強(qiáng)人治村甚至是“混混治村”[36]，但這些治理模式的治理績(jī)效并不理想，不僅對(duì)廣大村民進(jìn)行政治參與排斥而且通過(guò)對(duì)村莊體制性資源的壟斷而獲得大量的私利，不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)村莊的良性治理，反而形成鄉(xiāng)村治理中的“分利秩序”[37]。與富人治村不同的是，農(nóng)村社會(huì)中的中農(nóng)階層在治理中則具有巨大的中農(nóng)價(jià)值并進(jìn)而有可能形成基層治理中的中農(nóng)模式。因此，今后國(guó)家治理在基層治理模式的選擇和政策扶植中應(yīng)該著力培育中農(nóng)階層進(jìn)入村級(jí)組織，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)治理的良性化和村莊秩序的基本穩(wěn)定。浙北農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)表明，即使是在中產(chǎn)階層龐大的農(nóng)村，因?yàn)槠潆A層利益與富人階層的高度相關(guān)性和一致性以及其階層利益的非農(nóng)化，使得中產(chǎn)階層作為治理主體階層被村莊的富人階層的吸納機(jī)制和村莊的派性政治格局所消解掉。但是，總體來(lái)看，中產(chǎn)階層或中農(nóng)階層應(yīng)該是具有普遍意義的治理主體階層，無(wú)論當(dāng)下的治理現(xiàn)狀如何，國(guó)家都應(yīng)該加大對(duì)農(nóng)村社會(huì)中中產(chǎn)階層的積極培育，以使其成長(zhǎng)為真正的村莊中間階層并使其能夠在村莊建設(shè)、村級(jí)治理中發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值。

致謝：本文的調(diào)查與譚林麗、王海娟、張建雷共同完成，論文寫(xiě)作受益于與調(diào)研組同仁的集體討論，特此致謝。

參考文獻(xiàn)：

[1] 亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，劉為，譯.上海：上海人民出版社，2008：25-45.

[2] 陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：26.

[3] 李強(qiáng).“丁字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（2）：55-73.

[4] 仇立平，顧輝.社會(huì)結(jié)構(gòu)與階級(jí)的生產(chǎn)：結(jié)構(gòu)緊張與分層研究的階級(jí)轉(zhuǎn)向[J].社會(huì)，2007（2）：26-51.

[5] 黃宗智.中國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命[M].北京：法律出版社，2008：193-209.

[6] 賀雪峰.鄉(xiāng)村的前途[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2007：75-83.

[7] 陳柏峰.土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民階層分化的影響——基于湖北省京山縣調(diào)研的分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2009 （4）：57-64.

[8] 林輝煌.土地流轉(zhuǎn)與鄉(xiāng)村治理的階層基礎(chǔ)——以江漢平原曙光村為考察對(duì)象[J].中州學(xué)刊，2012（2）：92-97.

[9] 劉銳.土地流轉(zhuǎn)、階層分化與鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型——基于湖北省京山J村的調(diào)查[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（2）：92-99.

[10] 賀雪峰.取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村的階層及其分析[J].社會(huì)科學(xué)，2011（3）：70-79.

[11] 陳柏峰.中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)化發(fā)展與中產(chǎn)階層——贛南車頭鎮(zhèn)調(diào)查[J].開(kāi)放時(shí)代，2012（3）：31-46.

[12] 楊華.“中農(nóng)”階層：當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)的中產(chǎn)階層——“中國(guó)隱性農(nóng)業(yè)革命”的社會(huì)學(xué)命題[J].開(kāi)放時(shí)代，2012（3）：71-86.

[13] 劉銳.農(nóng)民階層分化與鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型[J].中州學(xué)刊，2012（6）：89-93.

[14] 劉銳.中農(nóng)經(jīng)濟(jì)：微觀實(shí)踐與理論意義——湖北京山J村調(diào)查[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014（1）124-131.

[15] 賀雪峰.小農(nóng)立場(chǎng)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013：32-36.

[16] 盧富營(yíng).中國(guó)特色的非農(nóng)化與農(nóng)村社會(huì)成員分化[J].天津社會(huì)科學(xué)，2007（5）：56-61.

[17] 盧富營(yíng).群山格局：社會(huì)分化視野下的農(nóng)村社會(huì)成員結(jié)構(gòu)[J].學(xué)術(shù)月刊，2007（11）：22-27.

[18] 仇立平.回到馬克思：對(duì)中國(guó)社會(huì)分層研究的反思[J].社會(huì)，2006（4）：32-35.

[19] 楊華.農(nóng)村階層關(guān)系研究的若干理論問(wèn)題[J].人文雜志，2013（4）：108-116.

[20] 劉欣.階級(jí)慣習(xí)與品味：布迪厄的階級(jí)理論[J].社會(huì)學(xué)研究，2003（6）：33-42.

[21] 林輝煌.富人治村與基礎(chǔ)民主：浙東個(gè)案考察[J].法律和社會(huì)科學(xué)，2012（10）：63-88.

[22] 賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：25-29.

[23] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].南京：江蘇文藝出版社，2007：69-75.

[24] 蘇力.作為制度的皇帝[EB/OL].[2014-02-25].http：//www.guancha.cn/zhusuli/2013-09-29-175723.shtml.

[25] 黃宗智.集權(quán)的簡(jiǎn)約治理——中國(guó)以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政[J].開(kāi)放時(shí)代，2008（2）：10-25.

[26] 黃宗智.華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2000：329-331.

[27] 杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家：1900-1942年的華北農(nóng)村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，1996： 66-68.

[28] 朱曉陽(yáng).“語(yǔ)言混亂”與法律人類學(xué)的整體論進(jìn)路[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007（2）：106-117.

[29] 強(qiáng)世功.法制與治理——國(guó)家轉(zhuǎn)型中的法律[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：100-110.

[30] 鄒讜.二十世紀(jì)中國(guó)政治：從宏觀歷史與微觀行動(dòng)角度看[M].香港：牛津大學(xué)出版社，1994：69.

[31] 吳毅.“雙重角色”“經(jīng)紀(jì)模式”與“守夜人”和“撞鐘者”[J].開(kāi)放時(shí)代，2001（12）：114-117.

[32] 吳毅.雙重邊緣化：村干部角色與行為的類型學(xué)分析[J].管理世界，2002（11）：78-85.

[33] 謝立中.結(jié)構(gòu)—制度分析，還是過(guò)程—事件分析？[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：155-185.

[34] 賀雪峰.取消農(nóng)業(yè)稅對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的影響[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2007（2）：1-3.

[35] 賀雪峰.論鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化——以河南K鎮(zhèn)調(diào)查為例[J].開(kāi)放時(shí)代，2011（2）：86-101.

[36] 陳柏峰.鄉(xiāng)村江湖：兩湖平原“混混”研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011：98-134.

[37] 賀雪峰.小農(nóng)立場(chǎng)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013：213-216.

Abstract：The middle farm class is the main governance body class in China’s rural society and the important social class power for social stability. Further study found that the middle farm class’ structural position in rural governance is related to the deep structure of the rural social classes. Segmental incorporation of social classes leads to the situation in which a large number of middle class not only can’t play the role of “middle value” it should be in the village governance， it has been absorbed into the governance structure shaped by the rich managing village and factionalism pattern. Under the structural background of the rich managing village， the state’s rural policy should fully consider the village social stratum structure and strengthen the fostering of suitable class especially the middle class in order to make sure that the rural social public construction has a reliable governance body class.

Key words：middle farm class； class structure； class relationship； middle farm class； grassroots governance； class foundation