陳仲義

百家詩(shī)論

詩(shī)歌接受的“啞鈴”圖式與接受“共同體”

陳仲義

一

認(rèn)可“心得意會(huì)”是詩(shī)歌接受的心理機(jī)制，個(gè)人化“趣味”是接受的主要?jiǎng)右?，認(rèn)可讀者中心論給詩(shī)歌帶來(lái)巨大的增值語(yǔ)境，這一切，都使得詩(shī)歌接受充滿主觀隨意，乃至無(wú)法掌控的變數(shù)，詩(shī)歌文本的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)與詩(shī)歌接受的絕對(duì)開(kāi)放出現(xiàn)了愈拉愈大的張力，及至嚴(yán)重偏斜，那么接下來(lái)的問(wèn)題是，詩(shī)歌何以在最后的完成實(shí)現(xiàn)過(guò)程，于同化、順應(yīng)中保持應(yīng)有的平衡呢？

伊瑟爾在《閱讀過(guò)程：一種現(xiàn)象學(xué)方法的探討》回應(yīng)了這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，他指出，文學(xué)文本有兩個(gè)極點(diǎn)，我們可以稱(chēng)之為藝術(shù)極點(diǎn)與美學(xué)極點(diǎn)，所謂藝術(shù)極點(diǎn)就是作家創(chuàng)作的文本；所謂美學(xué)的極點(diǎn)就是由讀者實(shí)現(xiàn)過(guò)程。兩個(gè)極點(diǎn)既不能與文本本身等同，也不能與文本實(shí)現(xiàn)本身等同。這就是說(shuō)，文本只有被實(shí)現(xiàn)才顯出活力，而實(shí)現(xiàn)也受到文本的影響與制約。這些說(shuō)法應(yīng)該說(shuō)比較辯證，也很符合西德學(xué)者G·格里姆為此給出的第一個(gè)文本意義公式：

S（意義總量）==A（文本客觀意義）+ R(讀者接受理解)

具體為：

S(意義總量)==A(作者可能的原義) 十 T (文本潛在的意義結(jié)構(gòu))十R(讀者接受理解)

不過(guò)，G·格里姆很快就改為第二個(gè)公式了。原因是考慮到從廣闊的時(shí)空看，A（文本）幾乎沒(méi)有變化，而且讀者閱讀中不一定能完全領(lǐng)會(huì)客觀意義，而R（接受）則隨著閱讀歷史的加長(zhǎng)而出現(xiàn)非常大的變化幅度，結(jié)果R趨向無(wú)窮大。根據(jù)函數(shù)原理，R的值太大，A可以忽略不計(jì)，也就是說(shuō), S（意義總量）幾乎取決于讀者。這樣，“推導(dǎo)”出的最后結(jié)果則變成：

S（意義總量） ≈ R （接受變量）[1]

兩個(gè)簡(jiǎn)約公式明晰表達(dá)接受美學(xué)的要義及變化。但對(duì)此，孫紹振堅(jiān)決抵制極端的讀者決定論，他批判道：客觀地說(shuō)，作家在完成作品后會(huì)死亡，讀者也會(huì)代代逝去，然而文本永遠(yuǎn)存在那兒，所以客觀性是永恒的、穩(wěn)定的。文本中心理應(yīng)獨(dú)占鰲頭。讀者中心論帶著相當(dāng)?shù)淖园l(fā)性，其癥結(jié)在于將讀者心理預(yù)設(shè)夸大為無(wú)限的、絕對(duì)的開(kāi)放機(jī)制。其實(shí)，讀者主體的心理圖式本身有強(qiáng)點(diǎn)和弱點(diǎn)，有敏感點(diǎn)和盲點(diǎn)，因而其反應(yīng)是不完全的，開(kāi)放也是不完全的，所謂開(kāi)放是指經(jīng)過(guò)歷代讀者的積累、疊加的總體上的開(kāi)放，而非個(gè)體讀者的放任。[2]

筆者在認(rèn)真研究不同接受觀點(diǎn)與兩難價(jià)值關(guān)系后，嘗試勾勒出文本實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的平衡草圖——姑且稱(chēng)為啞鈴圖式，以探討客觀的文本結(jié)構(gòu)與主觀的文本接受，在同化順應(yīng)中的最大綻放與平衡：

先看橫截面：

橫截面類(lèi)似一種啞鈴形狀，左邊為文本結(jié)構(gòu)自足性的一極（環(huán)），右邊為文本接受開(kāi)放性一極（環(huán)），它們具有隔絕的一面，也有打通的一面。打通的狀態(tài)——亦即張力體現(xiàn)為一種“通道”的貫穿功能，它將文本的客觀結(jié)構(gòu)與接受的主觀性連接起來(lái)并進(jìn)行動(dòng)態(tài)的彈性調(diào)節(jié)。

縱剖面：

當(dāng)橫截面做90度縱向視圖切換時(shí)，內(nèi)環(huán)為文本結(jié)構(gòu)，外環(huán)為接受世界，雖然文本結(jié)構(gòu)與接受世界的打通完全依賴(lài)張力通道，但在縱向視域里，通道被“壓扁”了，成為失去時(shí)空的“零距離”。文本的自足與接受的開(kāi)放便形成接通上的“重疊”狀態(tài)，構(gòu)成“同心環(huán)”的共同體。

現(xiàn)在，讓我們站在外環(huán)的接受終點(diǎn)上，往里望，我們看見(jiàn)內(nèi)

環(huán)的自立自洽自足部分，終于有機(jī)會(huì)被接受外環(huán)——（或個(gè)別或部分或全局的）吸納與抵制，一方面顯示接受的大體趨同，另一方面也留存接受的個(gè)體差異。同心環(huán)的趨同性愈大，內(nèi)環(huán)與外環(huán)重疊越大，接受程度愈具穩(wěn)定；同心環(huán)的趨同愈小，內(nèi)環(huán)與外環(huán)的“間距”愈是拉大，接受的分歧也愈大。

內(nèi)外環(huán)不是靜止的，而是帶有膨脹系數(shù)的，尤其是接受外環(huán)。比較而言，內(nèi)環(huán)作為文本自足性相對(duì)恒定，如果不經(jīng)考訂、修正、改版，它的膨脹（縮?。┫禂?shù)近乎等于零，而外環(huán)則完全不同了，如果受眾的人數(shù)、心理、頻度、環(huán)境，因某些原因（如行政推行、市場(chǎng)制導(dǎo)、通俗流行、時(shí)尚引領(lǐng)）被大大激發(fā)、放大，意味著它的膨脹系數(shù)較大，這樣，接受外環(huán)不僅不會(huì)與內(nèi)環(huán)重疊，反而拉大距離，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)內(nèi)環(huán)“面積”，表明文本接受的有效性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文本客觀自足性。反之接受外環(huán)遭到壓制，膨脹系數(shù)減弱為負(fù)，接受外環(huán)便縮到比原來(lái)內(nèi)環(huán)更小的“面積”，表明文本接受的有效性遠(yuǎn)不如文本的客觀自足性。所以說(shuō)任何接受，都是一次內(nèi)、外環(huán)的“拉鋸”博弈。但過(guò)大的膨脹系數(shù)，不一定證明文本價(jià)值就高，過(guò)小的膨脹系數(shù)，也可能表明文本暫時(shí)不為人們所認(rèn)知?？傊瑑?nèi)外環(huán)的動(dòng)態(tài)關(guān)系主要呈現(xiàn)為三種情狀：

內(nèi)外環(huán)相互重疊：文本客觀性與接受主觀性大抵平衡。

內(nèi)環(huán)大于外環(huán)：文本自身的客觀性受挫或有礙于接受主觀性。

外環(huán)大于內(nèi)環(huán): 文本接受效應(yīng)溢出文本本身的客觀性。

古典詩(shī)歌由于擁有較大的生成、接受的穩(wěn)定性，內(nèi)外兩環(huán)的“間距”一般不會(huì)過(guò)大，審美系數(shù)“老成持重”，很難出現(xiàn)天壤

之別的偏差；現(xiàn)代新詩(shī)的文本元素不斷處在推陳出新的生成中，趣味主宰的接受系數(shù)變動(dòng)不居，內(nèi)外兩環(huán)的“間距”很難“磨合”靠攏，故而接受的開(kāi)放性比歷史上的任何時(shí)期都更加偏斜（汪國(guó)真的文本價(jià)值與百萬(wàn)發(fā)行印數(shù)的反差是個(gè)典型案例）。兩難的失衡在于，以文本為中心的接受如果過(guò)于“微弱”，它只能受制于強(qiáng)大的客觀文本的支配，接受增值將有所保留；以趣味為主導(dǎo)的接受如果過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，接受效應(yīng)將大面積瘋長(zhǎng)，又會(huì)導(dǎo)致接受的蹺蹺板嚴(yán)重傾斜。

解決這一難題：取決于文本自足價(jià)值與接受世界的開(kāi)放——左右兩個(gè)環(huán)節(jié)，能否有序平衡，取決于張力通道的彈性調(diào)節(jié)。因?yàn)?“作品的意義生成，既不是文本對(duì)象的客觀反映，亦非接受主體的主觀引申，而是分布在兩環(huán)之間相互作用形成的張力場(chǎng)內(nèi)，應(yīng)以開(kāi)放的動(dòng)態(tài)建構(gòu)把握它?！盵3]換句話說(shuō)，文本結(jié)構(gòu)的自足性越豐沛，張力通道撐得越開(kāi)，流量越大，接受越豐富，接受效應(yīng)越高，張力場(chǎng)域就越大。反之亦然。接受一方偏弱，說(shuō)明張力的通道受阻，流量偏少，文本增值的可能性受損，接受效應(yīng)偏差。

這種動(dòng)態(tài)性是不是有點(diǎn)像人體的心肺循環(huán)？心臟的血液搏出量（文本），經(jīng)過(guò)冠狀動(dòng)脈通道（張力），灌注到體內(nèi)外循環(huán)（接受），三個(gè)環(huán)節(jié)中哪一個(gè)環(huán)節(jié)出了毛病，循環(huán)就要被打折扣。如果搏出量少，加上通道粥樣硬化，外周阻力增大，灌注面積肯定削減；如果搏出量正常，通道彈性雖不錯(cuò)，但外周毛細(xì)血管出現(xiàn)大面積淤積，循環(huán)也會(huì)出現(xiàn)局部壞死。

問(wèn)題是，當(dāng)接受固有的差異性和接受不止的趨新性，趨于極限時(shí)，往往要把接受的應(yīng)有“尺度”瓦解，為平息混亂，是否需

要有一個(gè)接受前提，給予事前的預(yù)設(shè)性調(diào)控？

二

美國(guó)現(xiàn)代詩(shī)人史蒂文斯在一首詩(shī)里曾做過(guò)這樣的寓意：

二十個(gè)人走過(guò)一座橋梁

到達(dá)一個(gè)村莊

那是二十個(gè)人走過(guò)二十座橋梁

到達(dá)二十個(gè)村莊

——《宣言的隱喻》

橋梁與村莊的數(shù)量之比，鼓吹了詩(shī)歌一直以來(lái)存在的“仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智”的現(xiàn)實(shí)，在個(gè)人“趣味”驅(qū)使下，審美接受標(biāo)桿不斷下調(diào)?，F(xiàn)在，已經(jīng)不是到達(dá)橋梁與村莊的問(wèn)題，而是路邊隨便一口枯井、幾截?zé)沟臉?shù)樁，侵過(guò)草地的稀疏流沙，都當(dāng)成了審美“目的地”。所謂“只要你認(rèn)為好就是好”的通行認(rèn)證，正在把人們引向接受的迷津。故而我們有理由重提驗(yàn)收“光譜”，那么，在尊重每個(gè)人理解千差萬(wàn)別的文本面前，還有沒(méi)有可能找到一個(gè)基本共識(shí)的“平臺(tái)”呢？。

表面上，接受是“理解”層面問(wèn)題，實(shí)際遠(yuǎn)為復(fù)雜。哪怕很簡(jiǎn)單的詩(shī)，對(duì)于不同受眾的人理解“答案”必然因人而異。除了趣味（喜歡有時(shí)是毫無(wú)理由的）之外，還與個(gè)人經(jīng)歷、學(xué)養(yǎng)、立場(chǎng)、性情、氣質(zhì)脫不了關(guān)系，所以首先放棄本質(zhì)主義、整體性、“大一統(tǒng)”的接受尺度是明智而必要的，在充分張開(kāi)個(gè)人多覺(jué)趣味的同時(shí)，可否考慮采用前面我們略有提及的康德的“共同感”

與費(fèi)什的“闡釋共同體”，作為接受的前提？

康德的文本鑒賞判斷，曾以質(zhì)、量、關(guān)系、模態(tài)的“四契機(jī)”，形成“共通感”命題?？档妈b賞判斷與其說(shuō)暗含比較關(guān)系（情感與知性、個(gè)體與群體、自由與必然等），毋寧說(shuō)充滿二律背反色彩：感性中有理性、客觀中有主觀、非功利中有功利、合目的性中有非規(guī)律性、特殊中有普遍。這種充滿二律背反的鑒賞判斷源于人的心意能力的共同性，即“人同此心，心同此理”,歸順于人的心理結(jié)構(gòu)的先在相似性，而后再經(jīng)由后天的趣味、德行、非功利與合目的的調(diào)節(jié)，所以說(shuō)共通感是鑒賞判斷的基礎(chǔ)。

有論者分析論證，共通感是人的心意能力的逐漸適宜、自由和諧的心意狀態(tài)。體現(xiàn)：1.共同感是一種理念。2.這個(gè)理念是理想的基準(zhǔn)。3.共同感對(duì)每個(gè)人都是有效的。4.鑒賞判斷的標(biāo)準(zhǔn)取決于是否與這個(gè)理念發(fā)生了關(guān)系。如果沒(méi)有這個(gè)公設(shè)，無(wú)限的事物將不可思維。筆者贊賞這樣的公設(shè)：是這樣一種無(wú)概念而發(fā)生的可傳達(dá)性；在對(duì)象化審美情感中盡可能的一致性；幾乎不是以猜度出來(lái)的一種理想化標(biāo)準(zhǔn)。[4]

筆者理解的共通感，是主體內(nèi)部各感官感受統(tǒng)一和連接起來(lái)的意識(shí)，它來(lái)自于人類(lèi)長(zhǎng)期的實(shí)踐把握，是各種認(rèn)識(shí)能力協(xié)調(diào)后最大化的可感性。具體指向情感方面的趨同“合約”，知性方面的“同盟”認(rèn)定。 即使個(gè)體差異不小，也會(huì)烙印著整個(gè)類(lèi)的特征痕跡，這是共同感的構(gòu)成基礎(chǔ)。共通感是共性的情感認(rèn)知，為鑒賞判斷提供了普遍與必然性基礎(chǔ)。當(dāng)然也是個(gè)體自由意識(shí)“屈從”于集體無(wú)意識(shí)的結(jié)果。

不知道激進(jìn)的斯坦利·費(fèi)什，有沒(méi)有受到“共通感”的影響，一個(gè)世紀(jì)之后，他在《闡釋集注本》（Interpretive the

Variorum，1976）中提出“闡釋共同體”：沒(méi)有鑒賞判斷的審美心理遺跡，卻有“共同”認(rèn)知的影子，實(shí)際上是他對(duì)讀者絕對(duì)中心論的某種收斂。找不出太嚴(yán)密的定義，但我們可以領(lǐng)會(huì)到，那是“一種理解結(jié)構(gòu)，一種在集體意義上的自我閱讀或者認(rèn)知所依存的情勢(shì)”。[5]所謂的集體意義上的依存的情勢(shì)，其實(shí)與共通感距離不遠(yuǎn)，它包涵在一個(gè)社會(huì)化的公眾理解范疇內(nèi)——讀者對(duì)文本的理解受到了“制約”；反過(guò)來(lái)，理解范疇也產(chǎn)生與讀者的適應(yīng)。顯然，闡釋的“集體性”還隱約著一條潛規(guī)，暗中既牽制了文本固有的“啟示性結(jié)構(gòu)”，讓你不好渡越時(shí)代、身份、經(jīng)驗(yàn)的范圍與方向，又多少抑制了個(gè)人漫無(wú)目的的猜謎和無(wú)限度發(fā)揮。有意或無(wú)意，“集體無(wú)意識(shí)”已然作為闡釋共同體的一種強(qiáng)有力的“支撐”。費(fèi)什后來(lái)在《看到一首詩(shī)時(shí), 怎樣確認(rèn)它是詩(shī)》中繼續(xù)指出：

當(dāng)我們承認(rèn), 我們制造了詩(shī)歌( 作業(yè)以及名單之類(lèi)) 時(shí)，這就意味著，通過(guò)解釋策略，我們創(chuàng)造了它們；但歸根結(jié)蒂，解釋策略的根源并不在我們本身而是存在于一個(gè)適用于公眾的理解系統(tǒng)中。[6]

從集體性，包括無(wú)所不在的集體無(wú)意識(shí)，再到公共理解系統(tǒng)，就是“一群擁有共同闡釋策略的人”，用共同闡釋策略“在非傳統(tǒng)意義上創(chuàng)造文本”。沒(méi)錯(cuò)，費(fèi)什有心用“共同策略”來(lái)約束闡釋的主觀性，因?yàn)殛U釋策略所依靠的手段并非是個(gè)體性的，相反是社會(huì)性的和習(xí)俗性的。也就是說(shuō)，進(jìn)行闡釋的“你”并不是孤立的個(gè)體，而是集體中或社群中的“你”，我們所憑借的

“闡釋策略歸根結(jié)底不是我們自己的，它可歸根于眾人皆能獲致的可知體系?！盵7]這種以群體協(xié)同性的可知體系來(lái)處理個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的沖突、差異，不是多少可以抹平一些過(guò)度主觀化的個(gè)人趣味嗎？

“闡釋共同體”的策略亦即方法論，是指“一套各人已不知不覺(jué)內(nèi)化了的規(guī)則系統(tǒng)”，“按照大家共有的那個(gè)規(guī)則系統(tǒng)進(jìn)行”理解操作。[8]雖然每個(gè)共同體都認(rèn)為對(duì)方?jīng)]有正確理解“真正的文本”，但事實(shí)是，每一共同體都根據(jù)自己的規(guī)則系統(tǒng)所要求實(shí)現(xiàn)的東西來(lái)理解文本，或給文本加上“復(fù)數(shù)“。單個(gè)讀者在他分屬不同的闡釋共同體時(shí)，可以采取不同的闡釋策略因而創(chuàng)造出不同的文本，同一讀者在閱讀不同文本時(shí)會(huì)有不同的發(fā)見(jiàn)。[9]這也就解釋了為什么文本的意義闡釋總是不一致，而這種不一致又能夠在一種有原則的方式中加以“爭(zhēng)論”及至部分“和解”。

嚴(yán)格意義上，詩(shī)歌接受美學(xué)只對(duì)趣味相近、相似的讀者“團(tuán)體”“社群”“圈子”有效，因?yàn)楸尘?、?jīng)歷、教養(yǎng)關(guān)系，他們擁有相對(duì)牢靠的“共感”基礎(chǔ)，即擁有“家族相似性”的血緣。遠(yuǎn)祖、近親、同鄉(xiāng)、朋友、上司、下屬，在寬泛意義上都組成“家族相似性”群落。他們千絲萬(wàn)縷或若即若離的關(guān)系——帶來(lái)正宗血緣、亞種血緣或變異血緣，在人際關(guān)系上至少具有某種親和，容易完成溝通交流。換句話說(shuō)，一旦闡釋共同體（或家族相似性）得以形成（不管以何種方式），這就意味著個(gè)別成員對(duì)文本意義決定權(quán)開(kāi)始削弱，而多歸屬于共識(shí)性的“趨同”。

共識(shí)性是不好輕易僭越的，正如蒙娜麗莎的微笑。微笑作為一種客觀文本，受眾在任何一個(gè)角度看她，上下前后左右俯仰，都是不可更變的微笑，這就是文本接受的意圖與規(guī)定性。你

可以從微笑中讀出愛(ài)情、母性、仁慈、憐憫、寬恕……讀出微笑的意涵，但你無(wú)法改變這一微笑的“本質(zhì)”。如果你堅(jiān)持要讀出的是奸笑、陰笑、毒笑、獰笑、浪笑、侫笑、皮笑肉不笑……對(duì)不起，要嘛是你的心理變了態(tài)，要嘛你缺乏基本常識(shí)，你只能被退出闡釋共同體和家族相似性，你沒(méi)有資格成為其中的一員。除非事先篡改了微笑，比如在微笑的唇邊添加胡子——那是另當(dāng)別論。這就是一千個(gè)讀者讀出的只能是哈姆雷特，而不能是麥克白或奧塞羅的法則。故而闡釋共同體是由基本共識(shí)作為邊界的，而任何接受都是有邊界的。舍此無(wú)從討論。

當(dāng)然，闡釋共同體不是絕對(duì)穩(wěn)定的，縱使它維護(hù)相對(duì)一致的策略，但闡釋策略會(huì)因各種因素起變化，而需加以修正，不過(guò)基點(diǎn)是難變的。它已然形成了人們需求中的一個(gè)協(xié)同性“平臺(tái)”，一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的對(duì)話協(xié)商基礎(chǔ)。或者說(shuō)為克服個(gè)體差異，人們更愿意接受沖突中的某種“妥協(xié)”，在接受妥協(xié)中爭(zhēng)取最大公約數(shù)（前述啞鈴圖式正是為了平息接受沖突而尋找妥協(xié)途徑）。平息與妥協(xié)，可能也是闡釋共同體應(yīng)有的機(jī)能。它的柔性特點(diǎn)，對(duì)付一盤(pán)散沙還是能夠見(jiàn)效的。

誠(chéng)然，闡釋共同體也不是萬(wàn)能的。它只作為一種接受前提，并沒(méi)有上帝授權(quán)給所有成員賦予“一致選中”的權(quán)力。最簡(jiǎn)單的例子是北島的《生活》，只有一個(gè)字，發(fā)表以來(lái)卻紛爭(zhēng)不已。其中三位“有能力”的讀者，闡釋很具代表性，他們都是同屬于現(xiàn)代主義陣營(yíng)的先鋒成員，按理反差不會(huì)太大，結(jié)果大相徑庭。楊小濱調(diào)侃說(shuō)，這是一首科幻詩(shī)，預(yù)言了互聯(lián)網(wǎng)在未來(lái)生活的重要性，這種接受帶有前瞻性色彩，肯定與楊小濱在海外的“后”現(xiàn)代生活有關(guān)。小說(shuō)家萬(wàn)之則看到作為蜘蛛的北島，正忙碌地編制

著“線索”，一圈圈往外擴(kuò)張，萬(wàn)之這一接受影像，肯定與萬(wàn)之參與《今天》辦刊的坎坷經(jīng)歷有關(guān)。而臧棣在《美麗人生叢書(shū)中》不屑一顧：“說(shuō)生活是網(wǎng)，就很低級(jí)”，這與他提倡的復(fù)雜詩(shī)學(xué)立場(chǎng)肯定大有干系。沒(méi)有誰(shuí)規(guī)定闡釋共同體內(nèi)部不能發(fā)生內(nèi)訌分裂，當(dāng)內(nèi)訌與分裂是在相互對(duì)話的基礎(chǔ)上自圓其說(shuō)，其運(yùn)作基本還能維持下去；當(dāng)勢(shì)不兩立進(jìn)展到無(wú)法維持的時(shí)候，新的、另一個(gè)闡釋共同體自然就產(chǎn)生了。在反復(fù)的“分合”狀態(tài)中，還是留下了若干可分享的東西。

然而，不能因?yàn)橛猩鲜鲱?lèi)似這樣的“反例”，就踢開(kāi)闡釋共同體——否認(rèn)它作為一種接受前提。畢竟，多數(shù)人在詩(shī)歌這一“特殊知識(shí)”的氛圍里，在“集體無(wú)意識(shí)”的場(chǎng)域下，抖動(dòng)著若隱若現(xiàn)的社會(huì)化觸須，于“家族相似”的對(duì)話爭(zhēng)辯中，營(yíng)建共享的溫床。倘若連這樣一個(gè)脆弱的、藕斷絲連的前提，都不能容忍而棄之門(mén)外外，那么新詩(shī)接受的混亂，就不是兩字潰堤能夠形容的了。

不管你承認(rèn)闡釋共同體效應(yīng)多大，是公開(kāi)掛牌抑或地下經(jīng)營(yíng)，實(shí)際上它是一邊“虛擬”著，又一邊實(shí)有地現(xiàn)身著。它是理想的海市蜃樓又是雁過(guò)留聲的驛站。舉凡兩三人的新詩(shī)年度編委會(huì)、三四人的流派編輯部、五六人的評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)；不用說(shuō)教材課本增刪定奪的編撰室，新詩(shī)史和新詩(shī)史論撰寫(xiě)的大小團(tuán)隊(duì)，即便十天半月見(jiàn)一面的詩(shī)歌沙龍、客廳、讀詩(shī)會(huì)、微信群、詩(shī)友圈，俱樂(lè)部，更大范圍內(nèi)的同人研討、講座、詩(shī)歌節(jié)——我們都可以寬泛地視為某種闡釋共同體。無(wú)數(shù)有形或無(wú)形、密切或疏離的闡釋共同體，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)沖突、平整，無(wú)論在枝節(jié)細(xì)末或總體宏觀求同存異，多少總會(huì)留存于于相對(duì)共識(shí)的理解，而相對(duì)共識(shí)的理

解，最后多少總能弭平個(gè)體差異帶來(lái)的接受鴻溝。不管是嚴(yán)格意義上的、或是沾邊掛靠的闡釋共同體，經(jīng)過(guò)多少碰撞、協(xié)商、妥協(xié)，在泥沙俱下的情勢(shì)下，進(jìn)行自洽性尋找與選擇，至少能在最小公約數(shù)方面能贏得基本共識(shí)。

不言自明，闡釋共同體是由執(zhí)行相同闡釋策略的讀者組成的群體，作為一種相對(duì)確定性的“控制機(jī)制”，具有阻止過(guò)分主觀、隨意、無(wú)節(jié)制閱讀的功能。理想的愿景可能是，讓接受的主觀性退回到文本意義的基本層面，使得文本意義既有望穩(wěn)定，又涌動(dòng)著無(wú)盡增殖的趨向，總比單維單向、“唯我獨(dú)大”的接受偏頗“前進(jìn)一步”。

（注：本文系國(guó)家課題立項(xiàng)《詩(shī)歌審美接受研究》（30萬(wàn)字）之一節(jié)）

1.〔德〕G·格林：《接受美學(xué)簡(jiǎn)介》，見(jiàn)羅涕倫譯《接受美學(xué)研究概論》摘要)，《文藝?yán)碚撗芯俊?985年第2期。

2. 孫紹振：《 形象的三維結(jié)構(gòu):文學(xué)文本解讀學(xué)的立體建構(gòu) 》，《玉泉書(shū)屋審美沉思錄》，江蘇文藝出版社出版社2012年版。

3. 龍協(xié)濤：《文學(xué)閱讀學(xué)》，北京大學(xué)出版社2004年版，第5頁(yè)。

4. 楊選奎：《論康德美學(xué)鑒賞判斷的普遍性—從主體性介入》安徽大學(xué)，中國(guó)知網(wǎng)碩士學(xué)位全文數(shù)據(jù)庫(kù)2006年。

5. （美）費(fèi)什：《讀者反映批評(píng)：理論與實(shí)踐》，文楚安譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版1998年版，第37頁(yè)。

6. （美）斯坦利·費(fèi)什：《看到一首詩(shī)時(shí), 怎樣確認(rèn)它是詩(shī)》,《讀者反應(yīng)批評(píng): 理論與實(shí)踐》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第57頁(yè)。

7. 王鳳：《斯坦利·費(fèi)希讀者闡釋理論的實(shí)用主義特征辨析》，《外語(yǔ)教學(xué)》2011年第5期。

8.（美）斯坦利·費(fèi)什：《讀者反應(yīng)批評(píng):理論與實(shí)踐》，文楚安譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998 年版，第 165 頁(yè)。

9. 參閱金元浦：《接受反應(yīng)文論》，山東教育出版社1998 年版，第292頁(yè)。